Un question intéressante et de savoir si cette affaire va rejoindre la nébuleuse émotionnelle des jugements facile sans le moindre raisonnement.
On voit déjà toute la pudibonderie vouloir punir et condamner tous les hommes ayant le moindre fantasme.
Comme si les fantasmes étaient tous condamnables et synonyme de toutes les perversité du monde. C'est bien connu les prudes sont toujours des modèles de sainteté.
J'entend déjà des "mais comment peux-tu dire ça, elle a été violée par des dizaines d'hommes dans son sommeil, que des pervers !"
Elle a été violée c'est une certitude et personnellement j'admire son courage de porter l'affaire publique.
Cependant ça ne veut pas dire qu'ils sont tous des violeurs, nuance.
Car c'est là tout le travail de la justice ( qui comme d'habitude s'est fait volée la vedette par le tribunal du buzz médiatique)
Le seul dont on est a peu près sur de la culpabilité, c'est le mari parce qu'il a délibérément drogué sa femme, sans le consentement de cette dernière, pour jouir du fantasme de la voir se faire violer par des inconnus.
Maintenant il s'agit pour chacun des hommes incriminés de déterminer ce qu'ils savaient vraiment.
Car il ne s'agit pas de juger si le fait d'avoir un rapport sexuel avec une femme endormie est condamnable, mais bien de savoir ceux qui avaient conscience qu'elle n'était pas consentante.
Il y en a qui savaient et qui étaient complices, et pour cela je n'ai personnellement aucune complaisance.
Il y a en d'autres qui n'ont tout simplement pas cherché, pas voulu voir et qui ont profité de la situation dans une politique de l'autruche. Au demeurant c'est un comportement courant pour bien des situations, et c'est à la justice de déterminer la hauteur de leur mauvaise foi et de les condamner en conséquence.
Et il y a ceux qui ont vraiment cru que c'était normal, qu'elle était d'accord et que tout ceci relevait de scénarios ou de jeux sexuels. A ce niveau, oui certains ont été manipulés. Il n'y a rien de bien difficile à créer de faux profils et de se faire passer pour elle par exemple. ( et c'est pas nos habitués à ce la sur Bladi qui pourront dire le contraire).
Car je me répète il ne s'agit pas de condamner des jeux sexuels qui sont normalement consentis. Certains penseront que l'excuse de la manipulation, du fantasme consenti, du "il ne savaient pas que c'était pas un jeu", est facile. Cependant on ne condamne pas des gens qui ont réellement été trompés ou manipulés, du moins pas aussi sévèrement.
Je ne dirais pas que certains sont aussi victimes, car ce serait mal placés, mais pragmatiquement on ne peut pas condamner de violeur une personne qui croit en toute bonne foi avoir un rapport sexuel fantasmé consenti et autorisé par la loi, parce qu'un réel pervers l'a trompé sur la nature du consentement. D'une certaine façon c'est comme un viol par procuration, où le réel violeur utilise des larbins manipulés.
C'est la justice de déterminer l'implications réelles de tous ces hommes.
A minima ce procès portera l'attention sur l'importance d'obtenir le consentement en toute chose
On voit déjà toute la pudibonderie vouloir punir et condamner tous les hommes ayant le moindre fantasme.
Comme si les fantasmes étaient tous condamnables et synonyme de toutes les perversité du monde. C'est bien connu les prudes sont toujours des modèles de sainteté.
J'entend déjà des "mais comment peux-tu dire ça, elle a été violée par des dizaines d'hommes dans son sommeil, que des pervers !"
Elle a été violée c'est une certitude et personnellement j'admire son courage de porter l'affaire publique.
Cependant ça ne veut pas dire qu'ils sont tous des violeurs, nuance.
Car c'est là tout le travail de la justice ( qui comme d'habitude s'est fait volée la vedette par le tribunal du buzz médiatique)
Le seul dont on est a peu près sur de la culpabilité, c'est le mari parce qu'il a délibérément drogué sa femme, sans le consentement de cette dernière, pour jouir du fantasme de la voir se faire violer par des inconnus.
Maintenant il s'agit pour chacun des hommes incriminés de déterminer ce qu'ils savaient vraiment.
Car il ne s'agit pas de juger si le fait d'avoir un rapport sexuel avec une femme endormie est condamnable, mais bien de savoir ceux qui avaient conscience qu'elle n'était pas consentante.
Il y en a qui savaient et qui étaient complices, et pour cela je n'ai personnellement aucune complaisance.
Il y a en d'autres qui n'ont tout simplement pas cherché, pas voulu voir et qui ont profité de la situation dans une politique de l'autruche. Au demeurant c'est un comportement courant pour bien des situations, et c'est à la justice de déterminer la hauteur de leur mauvaise foi et de les condamner en conséquence.
Et il y a ceux qui ont vraiment cru que c'était normal, qu'elle était d'accord et que tout ceci relevait de scénarios ou de jeux sexuels. A ce niveau, oui certains ont été manipulés. Il n'y a rien de bien difficile à créer de faux profils et de se faire passer pour elle par exemple. ( et c'est pas nos habitués à ce la sur Bladi qui pourront dire le contraire).
Car je me répète il ne s'agit pas de condamner des jeux sexuels qui sont normalement consentis. Certains penseront que l'excuse de la manipulation, du fantasme consenti, du "il ne savaient pas que c'était pas un jeu", est facile. Cependant on ne condamne pas des gens qui ont réellement été trompés ou manipulés, du moins pas aussi sévèrement.
Je ne dirais pas que certains sont aussi victimes, car ce serait mal placés, mais pragmatiquement on ne peut pas condamner de violeur une personne qui croit en toute bonne foi avoir un rapport sexuel fantasmé consenti et autorisé par la loi, parce qu'un réel pervers l'a trompé sur la nature du consentement. D'une certaine façon c'est comme un viol par procuration, où le réel violeur utilise des larbins manipulés.
C'est la justice de déterminer l'implications réelles de tous ces hommes.
A minima ce procès portera l'attention sur l'importance d'obtenir le consentement en toute chose
