Très chalou contrairement à vous.
Tout féminisme confondu n'a pas sa place en Islam. Si l'Islam est une religion parfaite, cela implique qu'elle ne nécessite pas d'amendements, encore moins l'intégration d'idéologies externes qui ne sont pas du tout fondées sur les mêmes principes que l'Islam. Que certains aspects du féminisme rejoignent certains aspects de l'Islam ne sanctionne pas du tout le mélange des deux, ou essayer d'intégrer l'un à l'autre. Le Prophète lui-même a dit que celui qui ajoute quelque chose à cette religion ne fait pas partie de nous. Tu ne vois pas les hommes musulmans tenter d'intégrer le "Men's Rights Movement" ou bien le "Red Pills Movement" (des mouvements très populaires en Amérique du Nord) à l'Islam, malgré le fait que certains aspects de ces mouvements sont compatibles.
Pour comprendre l'Islam, il faut se référer au Coran et à la Sunnah.
Bien sur que c'est déplacé mais allez expliquer cela au musulman moyen, dont les nerfs sont décidément à vif, un être dont la sensibilité et la susceptibilité dépassent largement la moyenne mondiale. Un être, donc, qui n’a aucun sens de l’humour, aucune notion d’autodérision ou de distance critique, un “enfant” toujours sur le point de craquer, de déraper, qui se croit très spécial et se prend pour le centre du monde, prêt à s’enflammer dès l’instant où l’on titille ses points ultrasensibles, ou l’on raille sa singularité.
Je pense que n'importe qui qui s'investi au minimum dans des débats politiques sait très bien que ce trait n'est pas exclusif aux musulmans. Tu devrai faire un tour au "Speakers Corner" en Angleterre, ou bien essayer de débattre avec des membres d'ANTIFA ou des mouvements pro-averments aux États-Unis.
Comment ça je parle de le vide? Dire que ces paroles n'ont jamais fonctionné démontre une ignorance inquiétante du monde musulman, et les désigner comme cause de la situation actuelle de certains pays musulmans (pas tous, il y en a qui fonctionnent très biens et qui se conforment à ces "fameuses paroles") signale un manque lucidité ainsi qu'un manque de capacité à prendre en compte plusieurs facteurs qui peuvent contribuer au mal-fonctionnement d'une société.Pardon mais tu parles dans le vide.... on a un millénaire de paroles dans l'air, si vos paroles fonctionnaient, on n'en serait pas là.
Or ils ne fonctionnent pas, n'ont jamais fonctionné et ne fonctionneront surtout pas à une époque où je paie des impôts, je peux voyager seule (un aéroport est plus safe que n'importe quel autre endroit dans le monde), avoir mon argent sans que le padre ou le frère soit le "gérant" par "procuration" (forcée, puisque je ne peux pas sortir) , travailler où je veux comme je veux, étudier autant que je veux, sortir, me divertir, etc.
Le deal que vous proposez c'est de la daube et même en faisant un chantage religieux (qui n'impressionnera pas celles qui ont pris le temps de lire le coran, l'histoire des musulmans), nah... ça ne m'intéresse pas de troquer la liberté que Dieu m'a donné pour de la servitude.
C'est vraiment ridicule d'exclure l'histoire de la civilisation Islamique comme exemple duquel on peut s'inspirer pour reconstruire notre civilisation, et d'insinuer que ces civilisations n'étaient pas fondées sur les bons principes islamiques. Ze3ma tout le monde a eu tort pendant les 1,400 dernières années (incluant les companions du Prophète S.W.S), et toi, Trackergirl du Maroc post-colonial, tu pratiques la bonne version de l'Islam? Comme par hasard, cette version de l'Islam est tout à fait compatible avec le féminisme et les autres mouvements de pensée issus de ceux qui ont colonisé ton territoire, car ta religion est barbare et en besoin de réforme?
En ce concerne les moeurs arabes et la tradition musulmane darant de 1400 ans : Oui.
As-tu des references pour qu'on puisse les discuter.
Tu blagues.
Tu as tout compris, saisis et intégré.
Je ne savais pas pour ma mp merci
Ok, je me suis arrêté à là... Toujours à côté de la plaque pour masquer ta fuite en avant. De l'enfumage, comme d'hab...
Décidément, le musulman moyen, dont les nerfs sont décidément à vif est un être dont la sensibilité et la susceptibilité dépassent largement la moyenne mondiale. Un être, donc, qui n’a aucun sens de l’humour, aucune notion d’autodérision ou de distance critique, un “enfant” toujours sur le point de craquer, de déraper, qui se croit très spécial et se prend pour le centre du monde, prêt à s’enflammer dès l’instant où l’on titille ses points ultrasensibles, ou l’on raille sa singularité.@TicTacTac tu peux venir ici leur dire qu'il faut arrêter de parler islam..
Hein et hein fait euh...
Ouf, je pense que ton premier argument démontre réellement ton ignorance. Pour quelle raison tu penses que ces musulmans immigrent en Occident? Pour des raisons économiques, ou bien des raisons idéologues? Si c'était pour des raison idéologiques, alors pourquoi sont-ils accusés de ne pas s'intégrer à la société vers laquelle ils immigrent, et pourquoi sont-ils accusé de séparatisme religieux? Tu es clairement égaré sur le sujet.
Ce sont les femmes qui associent le sexe à l’amour.C'est fou comment on associe l'acte d'amour au sex.
Un violeur ferait également un "acte d'amour'?
L'amour n'est pas un acte, c'est une émotion qui émane de soi et elle se travaille, surtout quand certains en ont été dépourvus lors de leur enfance (visiblement les psychopathes seraient une exception d'après ce que j'ai lu) et ne savent pas ce que l'amour veut dire. La seule manière de "manifester" cet amour est par des actes concrets qui valident la valeur de l'autre et lui rendent la vie plus agréable. Donc un acte sexuel qui n'est pas dans cette optique n'est pas de l'amour et ce n'est pas un acte d'amour.
Il faut appeler les choses par leur noms : le sex c'est le sex, l'attraction c'est l'attraction. Ni l'u n'est l'autre n'est de l'amour.
Je suis bien pour les métaphores du type "ne pas donner l'heure" (@zigotino ) mais il faut arrêter cette manie d'associer un acte sexuel à l'amour, tu n'as pas besoin d'aimer quelqu'un pour avoir des relations sexuelles avec.
»
Non, tu n'as pas de distance critique envers les religions. Tu es formaté, anesthésié, drogué, hypnotisé par des traditions qui n'ont plus lieu d'être.
Quelles statistiques ? Sources.
Je ne sais pas à quoi tu te drogues, toi, mais elle doit être puissante ...
Ce sont les femmes qui associent le sexe à l’amour.
Un pote à chaque fois qu’il a fait jouir une femme, elle lui disait « Chokran bghitek bezzaf dakchi zzine Al hbib diali tbarkellah 3la lmatoss
++
Bof, je ne vois aucune commande du Prophète S.W.S qui nous permet d'enlever certains aspects de la religion sous prétexte que les temps sont différents. La aqeedah est dans son ensemble statique, et certains aspects sont malléables.Ce qui a marché dans le contexte d'il y a 1400 ans ne marche pas maintenant, c'est aussi simple que ça.
Ce qui marche dans un endroit sécurisé ne marche pas dans un endroit où le crime est trop élevé. Bête exemple: tu peux te balader avec ton mobile en paix dans une rue à Tokyo... dans une rue à Casa? Il faudra peut-être songer à "t'adapter".
Donc ce qui a fonctionné pour une tribu dans le désert ne fonctionne pas pour moi, citadine du 21ème siècle... je ne fais pas de voyage à dos de chameau pendant trois jours, je peux aller jusqu'en Corée du Sud par avion sans avoir à m'inquiéter de bandits sur ma route.
Or vous voulez qu'on reste là à suivre des codes logiques de sécurité (oui, elles sont logique si on prend la peine de lire leur contexte difficile) et les appliquer à mon contexte et je suis une "mécréante", "féministe" qui finira "malheureuse" car je ne veux pas suivre des codes de sécurité du 7 ème siècle ou du 15 ème siècle, l'époque de la chute de l'Andalousie?
Pardon mais est-ce que tu réalises l'ampleur de ce que tu dis?
La civilisation dont tu parles a connu trois piques , TROIS et rien d'autre:
- Bagdad: car le Khalife Al-Mamun a rendu la ville cosmopolite, il y avait moins de pression contre les minorités religieuses et tout le monde était encouragé à contribuer dans le savoir, au grand damn des barbus;
- Delhi: l'époque Moghol à l'époque de l'empereur Akbar, qui a associé son pouvoir militaire aux savoirs abstraction faite de la religion.
- Andalous: celui des "Taïfas", car le reste qui a été maintenu par les empires marocains ont connu une catastrophe (indice: nos ancêtres étaient extrémistes, voilà pourquoi le Maroc n'a pas pu atteindre son potentiel) . Il y a avait une concurrence dynamique et plus de tolérance pour maintenir la stabilité.
Le reste? C'était des invasions, massacres en masse des autres, esclavage sexuel des femmes et castration en masse des enfants mâles réduits en esclavage.
Alors non merci, je ne veux pas de cette "civilisation" et encore moins m'en inspirer, mais je garde les "piques" pour me rappeler qu'on ne peut pas être civilisés sans inclure les autres et foutre la paix aux femmes.
Le repentir efface tous les pechés . Tu es comme un nouveau né .
Je n'ai jamais affirmé que j'avais votre niveau de connaissance.
Pour moi c'est à peu prêt 4 mois et demi
Je n'ai jamais prétendu avec la science infuse, je suis un ingénieur en informatique et c'est le seul domain où je peux prétendre être un expert. Par contre, pour moi les vérités ne sont pas multiples et relatives (ironiquement, ton propos lui-même prétend à une vérité, soit celle que les vérités sont relatives et nombreuses). Allah S.W.T est la Vérité.
Les invasions colonialiste des Arabes étaient des crimes contre l'humanité.
Avoir des relation forcées avec des captives de guerre et des esclaves est un crime contre l'humanité.
Oui, et je suis fier de cette civilisation. La réalité de l'être humain est qu'une faction et son idéologie dominera toujours sur l'autre, si ce n'est pas la tienne, ce sera l'autre. La violence est cruciale pour la survie d'une communauté, et c'est quelque chose que les sociétés pré-modernes et modernes comprennent très bien. Les gens comme toi nous ont réduit à une positon de servitude et d'infériorité et nous condamnent à rester dans cette position.Milk Al Yamine n'est pas forcément une esclave et si c'était le cas, on aurait parlé d'imae (إماء). Et qui parle de "yamine", parle de "contrat".
Le coran interdit d'envahir un territoire, il interdit de s'attaquer à des gens qui ne portent pas d'armes contre nous et il interdit carrément de réduire en esclavage des captifs.
Ta "civilisation" a :
- envahi des territoires;
- attaqué des gens qui ne nous ont pas attaqué: réduit des femmes en esclavage, réduit leurs enfants en esclavages;
- réduit des captifs de guerre en esclavage.
Maintenant, j'attends le verset coranique qui te permet de réduire les gens en esclavage. Gérer une situation existante comme un mal nécessaire ne veut pas dire qu'on va la produire, c'est un peu comme une carte bancaire plus commercialisée, on gère les clients qui la détiennent mais on ne la propose pas aux nouveaux clients.
Sinon oui, je suis une groooosse kafira du sunnisme chiisme et tout le tintouin, mais c'est connu ici, rien de nouveau à l'horizon..
La vérité et la réalité sont relatives.
Effectivement, comme celles des byzantins et des européens. On ne parle pas de relations sexuelles forcées, encore une fois tu es à côté de la plaque.
