Disons que je ne connais pas Abou Lahab. Dans ce cas je ne saurais aucunement la façon dont il réagirait une fois qu'il aie entendu ces versets. Logiquement, on dira que pour toutes les hypothèses vraisemblables que je pourrais émettre au sujet de son comportement, sa réaction, elles seront toutes équivalentes en termes de probabilités.
Si je connais Abou Lahab comme je connais mon père ou mon frère, je pourrais adosser plus de probabilité sur certaines hypothèses plutôt que sur d'autres. Ma connaissance de la personne me légitime à pencher ainsi.
Dernier cas de figure. Si je connais Abou Lahab d'un savoir parfait, je saurai exactement ce qu'il ferait. L'omniscience divine se situe dans ce dernier cas de figure, et comme tous les autres cas de figure, elle n'implique pas de facto une action directe de sa part, simplement un savoir antérieur de la façon dont Abou Lahab va exercer son libre-arbitre.
Il suffirait à Abou Lahab d'avoir une autre option que celle de persister dans le déni pour que son libre-arbitre puisse rester "opérationnel". Et quoiqu'il choisisse de faire, Dieu l'aura déjà su. Je ne vois donc aucun rapport d'exclusion entre libre-arbitre humain et omniscience divine.
La lecture la plus évidente d'un texte religieux sera une lecture allégorique et symbolique. Le Coran affirme lui-même qu'il a communiqué aux gens tous genres de symboles, "min koulli mathal".
Pour l'interprétation, ce qui est évident pour vous ne le sera pas forcément pour quelqu'un d'autre. Entre vous et le texte, il n'y a aucune transparence. Vous êtes constamment engagé dans un travail d'interprétation à l'aune de votre vécu, votre bagage intellectuel, votre éducation, votre morale, vos affects...et ceci influence votre réceptivité à certaines choses votre rejet par rapport à d'autres...
Vous supposez à tort que les autres interprétations visent à fuir une conclusion qui fâche. Or la plupart du temps ça part de présupposés épistémologiques et méthodologiques très simples et on ne peut plus légitimes. Disons la chose ainsi:
- J'ai la conviction que Dieu existe
- J'ai la conviction que le coran est la parole de Dieu.
- Comment dois-je alors interpréter tel verset en prenant acte de ce que la science ou la raison établit comme vrai ?
Ensuite une interprétation correcte a ses normes (Cohérence, pas d'hypothèses superflues, pas de contradiction avec d'autres versets...).
C'est assez loin de votre histoire de caca artistique
Le fait est que des arguments pour l'existence de Dieu et la réalité de la prophétie sont nombreux et solides (même si l'expérience "mystico-religieuse" personnelle rend un peu inutiles tous ces arguments) et c'est dans le sillage de ces présupposés que ce travail d'interprétation se situe.