C'est ballot hein? D'un côté des historiens, de l'autre Lord Fricadelle...Et c'est le petit lord qui a raison comme le prouvent tous les liens qu'il nous poste pour argumenter...
Arte; 1529 le siège Turc de Vienne
- Initiateur de la discussion Zoubir8
- Date de début
C'est ballot hein? D'un côté des historiens, de l'autre Lord Fricadelle...Et c'est le petit lord qui a raison comme le prouvent tous les liens qu'il nous poste pour argumenter...
Nakame
VIB
Tu le connais pas??
C'est une référence universelle, il est messianique. C'est le mentor de Timothée Gustave
lord fricadelle
de retour de vacance
et oui c est ballot,parfois les historiens ont la lourde tâche de trouver des excuses à l ignominie de leurs péres,
et parfois on demande à certains historiens de se taire,car ils ne pensent pas comme nous,hein?
c est ballot hein?
lord fricadelle
de retour de vacance
un poilu de seconde zone,
un "prof" qui a compris que denigrer les musulmans pouvais lui donner une petite celebrité avec peut étre un gros chéque au bout.
quand tu tape le nom de ce barbouze sur google,tu a le lien du tanjaoui49 qui apparait,comme quoi il se foule pas trop papy pour chercher ses liens
T'as, comme d'habitude, une image des historiens pathétique...Au lieu de la ramener avec tes délires, viens nous dire qui affirment que les indiens ont été victimes d'un génocide? Même les indiens d'Amérique n'emploient pas ce terme actuellement. Au demeurant pourquoi les historiens occidentaux assumeraient parfaitement les horreurs commises par les occidentaux (colonies, croisades, Shoah etc.), mais pour les indiens feraient une exception?
lord fricadelle
de retour de vacance
>>>> viens nous dire qui affirment que les indiens ont été victimes d'un génocide?
tu fait de sacrés raccourcis toi,les usa ne reconnaissent pas les genocide des indiens,donc toi tu ne le reconnais pas,quand l ouest te dira de penser blanc tu pensera blanc,quand il te dira de penser rouge tu pensera rouge,aller tonton sam te passe le salut
>>> Même les indiens d'Amérique n'emploient pas ce terme actuellement.
ah bon ils parlent de quoi de baby boom??
>>>>Au demeurant pourquoi les historiens occidentaux assumeraient parfaitement les horreurs commises par les occidentaux (colonies, croisades, Shoah etc.
les horreurs des colonies ne sont pas assummées,les croisades non plus,
ah raté
Maintenant je suis sûr que t'as jamais ouvert un livre d'histoire...Des bouquins sur les croisades, les colonies il y en a des centaines...et qui font pas de cadeaux aux occidentaux!
Rien n'est plus triste qu'un imbécile qui se croit intelligent: apprends à lire!
lord fricadelle
de retour de vacance
J'attends sagement un raisonnement de votre part.
D'ici je vois un topo flagrant : un inepte & inapte à dialoguer avec des arguments.
Vous vous enlisez car vous n'avez rien à dire et rien dans le caillou.
Du temps de la domination turque, il n'y avait aucune manière de passer plus discrètement, puisque le contexte ne le permettait pas, les familles se connaissaient et ce n'était pas la discrétion d'une chrétienne qui allait la sauver, mais une trace visible, je vous rappel qu'il s'agissait déjà d'une croix pour protéger les jeunes garçons de conversions forcées et de turquie...
Bref, je ne vois pas pourquoi je parle à un inepte du caillou.
Aucun argument, aucun partage d'idée, puisque c'est vide au dedans
Cependant, peux-tu me parler de ces femmes chrétiennes tatouées au front et mentons, au Maghreb, socio/ethnologiquement parlant ça m'a lair intéressant.
Soit
n'importe quoi !
les croisés commettaient aussi des viols !
était-ce un ordre du saint pape ?
Est-ce que les arabo-musulmans reconnaissent ou assument les leurs ?
Je ne le pense pas :langue:
n'importe quoi !
les croisés commettaient aussi des viols !
était-ce un ordre du saint pape ?
Qui a affirmé le contraire ?
Mais ce qui est malhonnête c'est de parler "d'humanité" plus grande des ottomans.... car a ce jeu là... je crois que tout le monde est dans le "coup"
Qui a affirmé le contraire ?
Mais ce qui est malhonnête c'est de parler "d'humanité" plus grande des ottomans.... car a ce jeu là... je crois que tout le monde est dans le "coup"
je n'ai jamais dit que les ottomans étaient des humanistes, j'ai seulement dit que pour l'époque ils faisaient preuve d'une certaine avancé par rapport aux autres armées
tout a fais l'enrolement forcé des janissaire etait une vrai avancé dans le domaine politique et militaire pour la maitrise des population conquises
te revoila Bibi avec ta mauvaise foi ! mdr
les ottomans toleraient les pratiques religieuses des populations conquises en échange de fidélité ! avec les croisés c'était l'inverse !
voila une preuve de la supériorité morale des ottomans par rapport aux croisés pour l'époque !
quelle mauvaise foi ?
tu pretend que les janaissaires n'existaient pas ?
en echange de lourds impots, tellement lourds que de nombreuses population se sont converties pour ne plus le payer.
mais oui, mais oui
je reviendrais avec des sources fiables qui le démontrent !
tu refuses de voir la réalité historique en face, tu crois toujours a la supériorité chrétienne dans l'histoire !
je comprends ta rage, tu es destabilisé !
que les janissaires n'ont jamais existé ?
pfff vas y cherche, c'etait les troupes de choc de l'empire ottoman
l'histoire (du moins au jour d'aujourd'hui) est assez claire de ce coté la.
pendant que l'empire ottoman essayait (sans reussir de prendre l'Europe, les européens reussissais à mettre la mains sur un continent entier de l'autre coté d'un océan.
y a pas photo, je ne parlerai meme pas de la revolution industrielle etc,etc....
quelle rage ?
non mais tu t'iamgine reelemnt que l'empire ottoman est une source de conflit intérieur pour moi ?
lol
Napoléon a conquis plus de territoires européens en 20 ans que les ottomans en plusieurs siecles....
continue de me faire rire.
Le procédé commence à être un peu éculé qui consiste à prétendre que l'autre est fou de rage ou doit se calmer
Toi, Dreamland12 et quelques autres ici n'ont apparemment que ça à opposer aux arguments....C'est louuuuurd!!!! Et puéril....
Quelques mois avant, il y avait le bénélux, auxquels est venu s'ajouter l'Allemagne et la France. Bref, peu importe, au départ, je voulais juste signifier que le passé colonial de la Turquie n'était pas un bon argument pour l'écarter de l'union européenne.
Voici tes dires :
S'ils étaient "plus humanistes" que les autres, selon toi, c'est bien qu'ils étaient humanistes :langue:
Les janissaires sont une réalité, ils furent l'une des raisons de la chute de l'empire, à un moment, ils ont constitué un état dans l'état et un sultan dont j'ai oublié le nom a au 19 siècles décidé d'éradiquer cette armée d'élite privant ainsi son état de ce fer de lance.
ps: personne n'a dit que les croisés étaient humanistes, leurs barbaries ne se discutent pas.
Le procédé commence à être un peu éculé qui consiste à prétendre que l'autre est fou de rage ou doit se calmer
Toi, Dreamland12 et quelques autres ici n'ont apparemment que ça à opposer aux arguments....C'est louuuuurd!!!! Et puéril....
49ans,c'est sa qui est vraiment marrant........ou je devrai plutot dire pathétique...,c'est bizzare mais en te lisant j'ai pllus l'impression que t'es un lycéen,vas donc manifester pour ta retraite,au lieu de raconter n'importe quoi.
Pourquoi t'attaquer a la personne ? j'en ai 61 moi. Cela pose problème?
Si tu n'es pas d'accord avec ce qu'il dit ce sont des arguments qu'il faut avancer pas des dates de naissance !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
lord fricadelle
de retour de vacance
Selon ton raisonnement fulgurant,ces femmes se tatouent le front pour ne pas se faire violer par les musulmans,tu a donc déja TA reponse à TA question,
et tu voit que TA reponse est completement bidon.
ques tu veux sa sert à rien de discuter avec des négationnistes comme centrat,moi j'ai arreter d'essayer d'argumenter avec lui,c'est qu'une perte de temps...lol
lord fricadelle
de retour de vacance
"janissaires" ou "tirailleurs senegalais" ou "tirailleurs marocains",c est la méme chose,des indigénes embrigadés et enrolés dans les armées des colons,
Non, les janissaires étaient l'élite et obéissaient à une règle très stricte (entre autre le célibat). Ils étaient la garde rapproché du sultan.
Quant les bachibouzouks se sont engouffrés dans la première brèche faite au mur qui protégeait Constantinople, Mehmet II s'est mis en colère car il voulait réservé cet honneur à ses janissaires.
Du grand n'importe quoi encore ces comparaisons (en dehors du fait de reconnaître que les ottomans furent des affreux colonisateurs... y compris du Maghreb d'ailleurs)
Les commencements furent modestes; le corps ne se composa que de mille hommes; mais, chaque année, on enleva un millier d'enfants chrétiens pour l'augmenter. Ce chiffre alla toujours croissant et finit par atteindre des proportions formidables : il n'y eut pas d'autre mode de recrutement jusqu'à Mehmet IV (1648-87) (Le déclin de l'Empire ottoman).
« C'est le plus épouvantable tribut de chair humaine, dit Th. Lavallée, qui ait été levé par une religion victorieuse sur une religion vaincue [...] Par cet étrange mode de recrutement, les Ottomans trouvèrent à la fois le moyen d'enlever aux populations chrétiennes leur partie la plus virile et de doubler leurs troupes sans mettre les armes aux mains des vaincus. » (Hist. de la Turquie).
« C'est le plus épouvantable tribut de chair humaine, dit Th. Lavallée, qui ait été levé par une religion victorieuse sur une religion vaincue [...] Par cet étrange mode de recrutement, les Ottomans trouvèrent à la fois le moyen d'enlever aux populations chrétiennes leur partie la plus virile et de doubler leurs troupes sans mettre les armes aux mains des vaincus. » (Hist. de la Turquie).
http://www.cosmovisions.com/ChronoJanissaires.htm
lord fricadelle
de retour de vacance
c'est ce que j'ai fait parler correctement avec lui et en argumentant,il n'était pas d'accord,sa je le respecte,mais pourquoi me calomnier...,c'est pour cela que j'ai dis ça,pour lui faire dire la vérité,qu'il doit avoir peut-être la vingtenne et l'age qu'il a mis n'est peut être pas sont age réel,en tt cas j'en doute...,c'est une appréciation aucunement une attaque mon cher
ps:c'est facile de prendre le dernier message pour juger quelqu'un,sinon dans mes message je n'attaque personne et n'offense personne
Je suis pas certain que ton pseudo historien soit objectif, un historien n'est pas autorisé à taxer d'"épouvantable" une tribus !
je crois qu'il parle de "tribut" dans le sens impots et non pas de la tribus "peuple"
nan mais sérieusement le système des janissaires c'est quand même le symbole d'un système terriblement vicieux, pk convertir de force des peuples qui deviendraient intouchable car musulman, donc impossible a réduire en esclavage ou de les taxer très lourdement, quand ont peu les conserver chrétiens et ainsi les dominer de façon "islamiquement correcte"...
( d'un point de vue purement technique biensur, car je suis pas sur que votre prophete aurait vraiment apprécier les enlevement d'enfant de gens du livre... )
la ou certaine personne un peu naive ou de mauvaise fois voient de l'humanisme, moi j'y vois le pragmatisme d'un colonisateur...
puis faudra tout de même en finir un jour avec le grand concours de qui est le plus méchant, toute les civilisations ont des cadavres dans les placards, l'occident plus que d'autre parce que sur les 400 dernières années il a dominé le monde comme aucune civilisation ne l'a faite et avec des moyens techniques sans précédent. mais rien n'indique les autres civilisations se seraient mieux comporter avec les même moyens quand on voit ce qu'elles ont accomplit avec leurs moyens limités...
a toute les civilisations du monde il y a un dénominateur commun: l'Homme, donc toutes les chances de retrouver les mêmes comportement dominateur, agressif, suffisant... dans toutes les civilisations.