Tu emploies l'hypothétique avant d'affirmer que c'est habituel et tu viens me donner des leçons?
Attaque de Charlie Hebdo : Commando de 5 hommes pro-israéliens
- Initiateur de la discussion said9891
- Date de début
Bah, c'est samlamenace qui me disait sérieusement que je "défendait ma communauté".
Pas de paranoïa, juste la simple constatation du comportement de samlamenace.
Sinon, je suis d'accord avec le fait que les responsables peuvent être de n'importe quelle mouvance, religion, idéologie politique, etc...
Que ça traine en longueur n'est pas étonnant : c'est un incendie qui a eu lieu en pleine nuit avec un cocktail molotov.
C'est pas facile dans ce genre de cas.
Comme je l'ai dit, pour le cas de théo van gogh, il s'agissait d'un type qui a utlilisé une arme à feu (bruit), dans un lieu public (témoins) et en plein jour (encore plus de témoins). En plus, il est resté un moment sur les lieux pour égorgés le type et lui planter un message dessus.
Les flics ont largement eu le temps d'arriver sans qu'il puisse aller trop loin (surtout qu'il semblait être à pied).
Un cocktail molotov lancé depuis un moto ou mobylette, en pleine nuit quand les gens dorment : il faut déjà attendre que les gens remarquent qu'il y a un incendie.
Si les types sont en moto, ils ont facilement eu le temps de se barrer.
avant l'arrivée des pompiers, et surtout avant que la police ne soit avertie qui s'agissait d'un incendie criminel....
(en plus, comme personne n('a été tué ou était visé par quelqu'un, l'affaire n'a sans doute pas la plus grosse des priorités)
Tu doit cofondre avec Powell car Rumsfield est Blanc!!
A
AncienMembre
Non connecté
Je suis en train d'écouter le discours de villepin mais bon il dure 15 minutes...je doute qu'il dise clairement aux américains qu'ils mentent...mais bon...je vais peut-être faire comme rumsfeld...
T'as raison c'est Powel...
Et tu es toujours sceptique?
Pourquoi la France aurait posé son veto alors?
On avait la preuve (satellite thermique) que l'Irak ne cachait pas d'armes de destructions massives, Villepin le dit devant tout le monde et tu doutes encore?
Il faut te le dire en quelle langue?
En plus t'es à la limite de te foutre de ma gueule alors que là-dessus c'est bien ton scepticisme qui est en dessous de tout...
@lacerise
Tu es vraiment de mauvaise foie, il suffit de faire une recherche sur Google pour voir défiler des dizaines de pages sur le sujet...
Tu es vraiment de mauvaise foie, il suffit de faire une recherche sur Google pour voir défiler des dizaines de pages sur le sujet...
Je ne vois pas en quoi c'est contradictoire.
Souvent lorsqu'il est prouvé que des coupables sont d'origine maghrébine ou de confession musulmane, les affaires sont immédiatement soutenues, suivis dans tous les médias et prennent parfois des proportions démesurées. Sans compter que les noms et l'origine des coupables occupent allègrement les premières pages.
A contrario, lorsque des affaires révèlent que des juifs sont responsables dans ce type d'affaires, impliquant de près ou de loin la religion musulmane, on étouffe l'affaire et implicitement la responsabilité de ceux qui sont véritablement à l'origine du trouble, du crime. Ce n'est pas nouveau, maintenant si tu veux nier cela et continue à vivre dans le monde de oui-oui c'est ton problème.
A
AncienMembre
Non connecté
Euhhhhhhh je me rappelle très bien de la position de la france c'est d'ailleurs une des raisons qui font que j'ai une certaine inclinaison à l'endroit de la droite gaulliste.... Mais Le veto de la france ne s'est pas traduit par une campagne qui dénonçait les ambitions des usa....même si JE TE LE CONCEDE LES FRANCAIS ONT CLAIREMENT DIT QU IL N Y AVAIT AUCUNE PREUVE QUANT A LA PRESENCE D ARMES DE DESTRUCTION MASSIVE ( ça c'est pr rassurer ton égo que je semble avoir malmené eu égard à la phrase en gras)
Par ailleurs, la communauté internationnale n'a tiré aucune expérience du mensonge au sujet des armes à destruction massive, comme quoi le mensonge ça passe tout dépend qui en est l'auteur...et au contraire, on ne change pas une recette qui marche...l'iran va en faire les frais ds qques temps (ok eux il y a de fortes chances qu'ils soient dotés de l'arsenal nucléaire militaire) après ce sera le pakistan.... la communauté comme endormie pendant des décennies s'est réveillée et a accouru au printemps dernier à la rescousse des peuples arabes (égypte, tunisie et libye)...tout cela encore, par pure charité chrétienne...et moi, je suis censée gobée toutes ces histoires des bons qui viennent tuer les méchants, ça tombe mal, j'aime pas les contes de fée.
A
AncienMembre
Non connecté
foi c'est sans e...même si en ce moment j'ai anticipé sur les fêtes de noel avec le chocolat.
je t'ai fait une réponse plus haut qui devrait te rassurer qt à mon intégrité.
et je suis certain qu'il aurait pu même l'écrire avec un "s", c'est le genre... le genre gavroche
Je lis vos posts moi je le dit haut et fort tant que les states seront sur cette terre ont aura pas la paix ....
Je parle de l'état et de son pouvoir pas des hommes, femmes, enfants qui peuple ce pays.
Je parle de l'état et de son pouvoir pas des hommes, femmes, enfants qui peuple ce pays.
Oh une petite faute d'aurtaugraffes de temps en temps ça casse pas trois pattes à un canard^^
C'est tout à fait possible...
Actuellement ils ont du mal à encaisser que la Chine les concurencent, et que l'Euro soit aussi fort...
On sous-estime la bataille entre l'Euro et le Dollar, mais c'est pourtant l'une des raisons de l'invasion de l'Irak. La bourse d'Iran voulait changer de monnaie et utiliser l'Euro, quelques mois après la guerre était déclarés chez son proche voisin, mettant à porter de fusil le gouvernement Iranien...
euh c'est confus ce que tu racontes
je crois que c'est plutot ca : l'irak et la lybie recemment voulaient libeller la vente de contrat a terme en EUROS (ou encore une monnaie africaine de reference pour Khaddafi)
sachant que ce qui permet encore au dollar de surnager c'est le monopole de cette devise sur les marchés des hydrocarbures
une telle decision aurait été le coup de grace pour l'economie americaine
Je vois pas ce qu'il y a de confus...
C'est quoi d'après toi la spécialité de la bourse Iranienne? Le chocolat?
Tu es sur de toi?
Fais une rapide recherche "Iran bourse en euro", ou "Iran oil euro" sur les évènements de l'époque et tu verras par toi-même...
article wikipedia :
"Dans un premier temps, des rumeurs ont laissé penser que la monnaie qui servira d'échange serait l'Euro,"
Mouais bof
Soit dit en passant cela n'a rien a voir avec l'invasion de l'Irak qui je te le rappel a eu lieu en 1991
Ahmadinejad n'est la que depuis peu et concernant Saddam et Khaddafi ce n'etait pas des rumeurs mais des volontés politiques affichées
bref dans ton post original c'est la confusion
Tu sais très bien que je te parlais de l'invasion de 2003...
Et voici un article qui montre que mon premier post n'avait rien de confus, comme tu t'entêtes à l'affirmer:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_économique_par_pétrodollars
Donc je maintiens ce que je disais: la bataille Euro VS Dollar est l'une des raisons de cette invasion...
C'est quoi cette histoire d'Euro par rapport à la guerre en Irak, j'ai pas compris ?
IbnouCid
VIB
T'envoies juste le petit frere qui passe ... comme tu demanderais d'aller ramener un paquet de clopes
Nakame
VIB
T'envoies juste le petit frere qui passe ... comme tu demanderais d'aller ramener un paquet de clopes
Bon on est pas prêt d'en savoir plus mais le piratage du site est un peu foiré, il y a de quoi s'interroger sur la formule utilisée concernant le Prophète (saws).
"Almigthy", c'est quand même fort
Bon on est pas prêt d'en savoir plus mais le piratage du site est un peu foiré, il y a de quoi s'interroger sur la formule utilisée concernant le Prophète (saws).
"Almigthy", c'est quand même fort
ALMIGHTY pour qualifié notre prophète sws c'est PLUS QUE DOUTEUX
Certains journalistes franchouillards ont un double langage, ce sont des pervers immatures et qui tanguent au grée du vent et de leur convictions personnelles, aucun honneur, aucune science, zero conscience !
Je m'explique...
Il y a quelques jours, ces mêmes journalistes qui défendaient bec et ongle charlie hebdo, liberté de la presse, respect de la liberté de pensée et tout le tintamarre habituelle...
Il a suffit que Benetton fasse une affiche publicitaire où le pape embrasse l'imam d'al hazar et voilà que ces mêmes journalistes s'émeuvent et appellent à la censure du cliché !!!
ça ne les choque pas qu'obama soit montré en train d'embrasser le président chinois mais ils ont le coeur qui se soulève quand le pape embrasse un dignitaire musulman ?
trêve de plaisanterie ! En réalité ils sont seulement guidés par la haine de l'islam, des musulmans, du coran, rien de plus rien de moins, ensuite ils font passer la pilule en la parent d'une fine couche de miel (liberté de la presse...) pour que ça passe mieux !
Cette affaire des affiches Benetton a trahi la haine de l'islam chez certains journaleux qui en réalité n'ont toujours pas quitté le moyen-âge des croisades !
Mon cher mazerolles, avant que votre pape ne touche la main d'un de nos imams, il devra se rincer la bouche mille fois, faire pénitence 2000 jours et abjurer tous les saints de l'église avant de pouvoir approcher son front de la paume de la main d'un des oulemas du caire !
liberté de la pensée disent t'ils !!! ils sont en réalité les premiers et les derniers parjures !!!
Je m'explique...
Il y a quelques jours, ces mêmes journalistes qui défendaient bec et ongle charlie hebdo, liberté de la presse, respect de la liberté de pensée et tout le tintamarre habituelle...
Il a suffit que Benetton fasse une affiche publicitaire où le pape embrasse l'imam d'al hazar et voilà que ces mêmes journalistes s'émeuvent et appellent à la censure du cliché !!!
ça ne les choque pas qu'obama soit montré en train d'embrasser le président chinois mais ils ont le coeur qui se soulève quand le pape embrasse un dignitaire musulman ?
trêve de plaisanterie ! En réalité ils sont seulement guidés par la haine de l'islam, des musulmans, du coran, rien de plus rien de moins, ensuite ils font passer la pilule en la parent d'une fine couche de miel (liberté de la presse...) pour que ça passe mieux !
Cette affaire des affiches Benetton a trahi la haine de l'islam chez certains journaleux qui en réalité n'ont toujours pas quitté le moyen-âge des croisades !
Mon cher mazerolles, avant que votre pape ne touche la main d'un de nos imams, il devra se rincer la bouche mille fois, faire pénitence 2000 jours et abjurer tous les saints de l'église avant de pouvoir approcher son front de la paume de la main d'un des oulemas du caire !
liberté de la pensée disent t'ils !!! ils sont en réalité les premiers et les derniers parjures !!!
ALMIGHTY pour qualifié notre prophète sws c'est PLUS QUE DOUTEUX
j'ai cru ça aussi mais apparement c'est une mauvaise traduction d'un mot turc et ce serait bien des turcs qui ont fait le coup. mais ça c'est pas grave, pas bien méchant, pas comme l'incendie. pas sûr du tout que ce soit lié en plus.
De quoi tu parles ? T'appelle ça expliquer ?
ah oui ? t'as pas compris la relation à la censure ?
pourquoi sont t'ils pour la liberté de la presse, donc la liberté d'expression, quand il s'agit de charlie hebdo (qui porte atteinte à la personne sacrée du prophete) mais qu'un mazerolles réclame le retrait des affiches de Benetton représentant le pape embrassant un des oulemas de l'université d'al hazard du caire ???
le pape est plus sacré que le prophete mohamed ?
la dignité du prophete est moins importante que celle du pape ?
pourquoi sont t'ils pour la liberté de la presse, donc la liberté d'expression, quand il s'agit de charlie hebdo (qui porte atteinte à la personne sacrée du prophete) mais qu'un mazerolles réclame le retrait des affiches de Benetton représentant le pape embrassant un des oulemas de l'université d'al hazard du caire ???
le pape est plus sacré que le prophete mohamed ?
la dignité du prophete est moins importante que celle du pape ?
Le droit français ne reconnait pas la notion de blasphème.
Mais il reconnait le droit à l'image :
Article 226-8 du Code pénal français :
Est puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende le fait de publier, par quelque voie que ce soit, le montage réalisé avec les paroles ou l'image d'une personne sans son consentement, s'il n'apparaît pas à l'évidence qu'il s'agit d'un montage ou s'il n'en est pas expressément fait mention.
Lorsque le délit prévu par l'alinéa précédent est commis par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables.
ben là le montage est évident. Tu penses bien que Béné ades avocats ...
mais c'est quoi son problème à Mazerolles, c'est l'utilisation de l'image du pape qui l'a choqué ?
Plus de nouvelles de l'affaire Charlie Hebdo?? Ou en est l'enquête?? c'est étrange que ça s'arrête net et qu'aucun début de piste réelle n'est évoqué.
ça sent l'enfumage!!
ça sent l'enfumage!!