Constat sur les athées

[tim92]

Les athées nie l'existance de Dieu. Ils sont donc persuadés à 100% qu'il n'y a aucune antité à l'origine de l'univers. Cependant, il n'y a aucune preuve venant démontrer l'existance d'une antité à l'origine de l'univers. Dans ce cas, pourquois refusent ils de croire? On pourrais penser qu'il ne veulent pas respecter les lois des religions. Cela doit jouer mais si ce n'étais que ça, ils pourrais être agnostique ou deiste. Si il nie complètement l'existance de Dieu, c'est qu'il sont égocentriques. Ils refusent jusqu'à la simple supposition qu'un antité pourrais être supérieure à eux.

il vivent dans leurs boules de cristal tte sombre.donc ils veulent pas voir la lumiére.

 

[Darth]

il vivent dans leurs boules de cristal tte sombre.donc ils veulent pas voir la lumiére.

Vision réductrice et simpliste. Il est évident que tu ne côtoies pas beaucoup d'athées. Tu parles –pire, tu juges– dès lors en non-connaissance de cause. C'est petit pour quelqu'un censé détenir la Lumière.

Comme quoi...

 

[tim92]

Vision réductrice et simpliste. Il est évident que tu ne côtoies pas beaucoup d'athées. Tu parles –pire, tu juges– dès lors en non-connaissance de cause. C'est petit pour quelqu'un censé détenir la Lumière.

Comme quoi...

les hommes athées renvois toujour la faute sur l'autre.
ex: un mec qui se soule et qui finit par tuer klk1 sur la route.eh bien pour les athées c'est la faute du tout puissant qui na pas sauvé les autres .au lieu d'accusé l'ivrogne.

 

[Ebion]

les hommes athées renvois toujour la faute sur l'autre.
ex: un mec qui se soule et qui finit par tuer klk1 sur la route.eh bien pour les athées c'est la faute du tout puissant qui na pas sauvé les autres .au lieu d'accusé l'ivrogne.

Je ne me reconnais pas dans cette caricature. Il est évident que l'ivrogne est responsable. Mais il est aussi évident que si Dieu existe, il aurait pu arrêter l'ivrogne. Donc Dieu est coupable de négligence.

 

[tim92]

Je ne me reconnais pas dans cette caricature. Il est évident que l'ivrogne est responsable. Mais il est aussi évident que si Dieu existe, il aurait pu arrêter l'ivrogne. Donc Dieu est coupable de négligence.

ah non.
si l'homme été conscient de ces actes.il y'aurait jamais eu d'accident.donc l'homme malgré sont intéligence défie l'interdit.donc un criminel.

 

[leQAlR]

Si il nie complètement l'existance de Dieu, c'est qu'il sont égocentriques. Ils refusent jusqu'à la simple supposition qu'un antité pourrais être supérieure à eux.

S'ils nient complètement l'existence de Dieu, c'est qu'il sont humble. Ils refusent jusqu'à la simple supposition qu'une entité supérieure puisse leur avoir accordé un attention particulière.

 

[leQAlR]

et alors tu as des preuves qu'il etait moins intélligent que nous ?
tu ne remarque pas que l'intelligent des animaux peut etre classer selon la taille de leur encéphale ?

Apparemment (je ne m'y connais absolument pas), mais ce pourrait être plutôt lié aux nombre de circonvolutions du tissus cérébral et à la dimension de la surface si on le déployait... le volume ne rentrerait que très peu en compte (pour des cerveaux de composition similaire).