Qui a construit les pyramides de gizeh? vermard

Nalinux a dit:
C est justement le vase de Dorchester :)
Certains le datent de 320 ou 595 millions d années.
Mais il faut lire l historique pour le comprendre.
Je ne t en voudrai pas si tu ne lis pas, les gouts et les couleurs ... :p
Mais j ai essayé de rendre ca facile a lire, sans surcharger de trop de détails pénibles.
Il me faut faire la version anglaise ...
Cliquez pour agrandir...
Non ça m’intéresse.....J'ai survolé ton article......jusqu'à la conclusion^^
C'est clair et argumenté.

Nalinux a dit:
Je veux bien suivre ton conseil.
Tu a un calendrier a me suggérer afin de me remettre dans la voie de la raison ?
Cliquez pour agrandir...
Calendrier juif :eek: du solide. La genèse quoi de plus sérieux :mignon:
http://fr.wikipedia.org/wiki/3761_av._J.-C.
 
UNIVERSAL a dit:
Non ça m’intéresse.....J'ai survolé ton article......jusqu'à la conclusion^^
C'est clair et argumenté.


Calendrier juif :eek: du solide. La genèse quoi de plus sérieux :mignon:
http://fr.wikipedia.org/wiki/3761_av._J.-C.
Cliquez pour agrandir...
Ah oué ...
Ce calendrier tiré de la Genese ...
Mais la on parle de croyances, pas d histoire. Faut pas confondre :)
Sur le plan purement historique, le calendrier de l Hégire est probablement plus fiable, puisque, sauf erreur on connait un peu la vie de votre prophète.
Et encore, pas de façon certaine je crois.

Selon les croyances ou l absence de croyance de chacun, tout le monde a raison ou tout le monde a tort.
Mais si on se fie aux datations pures, basées sur des textes autres que religieux, ça ne vaut que dalle :)
C est simplement des interprétations faites des centaines d années plus tard par des théologiens. Réputés pour leur neutralité :)

Chacun peut avoir les croyances qu il veut, et tant mieux pour lui. Mais a chaque fois qu on essaye de faire correspondre les preuves scientifiques avec les textes anciens, ça se casse la gueule :P

Aucune religion n est a prendre au pied de la lettre. Le message va bien plus loin que ça.
 
Nalinux a dit:
Ah oué ...
Ce calendrier tiré de la Genese ...
Mais la on parle de croyances, pas d histoire. Faut pas confondre :)
Sur le plan purement historique, le calendrier de l Hégire est probablement plus fiable, puisque, sauf erreur on connait un peu la vie de votre prophète.
Et encore, pas de façon certaine je crois.

Selon les croyances ou l absence de croyance de chacun, tout le monde a raison ou tout le monde a tort.
Mais si on se fie aux datations pures, basées sur des textes autres que religieux, ça ne vaut que dalle :)
C est simplement des interprétations faites des centaines d années plus tard par des théologiens. Réputés pour leur neutralité :)

Chacun peut avoir les croyances qu il veut, et tant mieux pour lui. Mais a chaque fois qu on essaye de faire correspondre les preuves scientifiques avec les textes anciens, ça se casse la gueule :p

Aucune religion n est a prendre au pied de la lettre. Le message va bien plus loin que ça.
Cliquez pour agrandir...
de quoi tu parles ??

c'est quoi le "on connait un peu la vie de votre prophète " en plus tu rajoutes sauf erreur comme si c'était un fait historique !
franchement t'as vraiment rien a voir avec la science et la recherche !
tu as des preuves historiques a apporter concernant un prophète du désert au 7ème siécle ??

vas y amènes tes preuves irréfutable , car pour le moment il y a 6 milliard de personne qui n'y croient pas et 7 244 173 366 a cette heure ci qui n'ont absolument aucune preuve, alors peut être que t'es le 7 244 173 367 ème qui nous apportera des preuves... parce que pour le moment à part une paire de babouche et un sabre...
 
Nalinux a dit:
Ainsi que l écrivait @mollyhatchet en page précédente, attention aux dates.
L époque amarnienne est 1000 ans après la période des pyramides.
Kheops : -2550 av JC
Akhenaton : -1350 av JC
Ramses 2 : -1300 av JC

Si on enlève 1000 ans a notre époque, on était en l An Mil, au Moyen Age.
Ca correspond a l Age d Or Arabe, les Vikings ont conquis certains territoire en Europe, et Leif Ericson découvre l Amérique du Nord .
Guillaume le Conquérant est roi d Angleterre.
Les civilisations Azteque et Inca ne viendront que 3 siècles plus tard.
Les premiers miroirs apparaitront 2 siècles plus tard, et l imprimerie 5 siecles plus tard .
Le top de l armement, c est ca:
200px-Trebuchet.jpg


Alors comparer l époque de Ramses a celle des pyramides est un peu ridicule, ça n a absolument rien a voir :)
Cliquez pour agrandir...
qui te dis que ces dates sont vrais et pas imaginaire ?? t'as quoi comme preuves historique ??

les égyptologues savent que ces dates sont bidon et que beaucoup de rois et reines ont régné en même temps , mais comme c'est la chronologie officiel on n'y touche pas...

mais bon il te manque le discernement pour comprendre...
 
nicky31 a dit:
de quoi tu parles ??

c'est quoi le "on connait un peu la vie de votre prophète " en plus tu rajoutes sauf erreur comme si c'était un fait historique !
franchement t'as vraiment rien a voir avec la science et la recherche !
tu as des preuves historiques a apporter concernant un prophète du désert au 7ème siécle ??

vas y amènes tes preuves irréfutable , car pour le moment il y a 6 milliard de personne qui n'y croient pas et 7 244 173 366 a cette heure ci qui n'ont absolument aucune preuve, alors peut être que t'es le 7 244 173 367 ème qui nous apportera des preuves... parce que pour le moment à part une paire de babouche et un sabre...
Cliquez pour agrandir...
Mais je n ai rien a apporter comme argument sur ce sujet la.
Je ne suis pas historien.
Les historiens eux mêmes ne semblent pas être d accord sur ce point.
Il me semble que il faut séparer la vision historique et la vision d un point de vue religieux.
En ce qui concerne l homme lui même, on lit des choses contradictoires, je serai bien incapable de trancher en ce qui me concerne.
Ca c est un résumé assez sympa:
http://www.blog.sami-aldeeb.com/2014/01/30/replique-a-michel-orcel-non-mahomet-na-pas-existe/
http://www.charlatans.info/mahomet.shtml

Mais c est hors sujet, on parlai de calendrier.
Donc revenons en au calendrier.
Tu te bases sur quoi pour une datation précise de -3761 en ce qui concerne la première écriture symbolique ?
http://www.bladi.info/threads/construit-pyramides-gizeh-vermard.386190/page-5#post-13141389
Tu n a toujours pas argumenté sur ce point.
 
nicky31 a dit:
qui te dis que ces dates sont vrais et pas imaginaire ?? t'as quoi comme preuves historique ??

les égyptologues savent que ces dates sont bidon et que beaucoup de rois et reines ont régné en même temps , mais comme c'est la chronologie officiel on n'y touche pas...

mais bon il te manque le discernement pour comprendre...
Cliquez pour agrandir...
Les multiples datations au Carbone 14, thermoluminescence, comparaisons avec des bas reliefs, des papyrus ... Ca fait deja un certain nombre d indices.
Des chronologies ...
Et toi, tu te base sur quoi pour les réfuter ?
A un moment, il faut montrer les cartes que tu ass dans ton jeu, sinon ca reste du bluff.
Certaines dates sont imprécises, bien sur, mais la plupart des chercheurs sont d accord.
Si tu a des preuves qu ils sont dans l erreur, n hésite pas a faire part de tes travaux, comme on te le repete en permanence.
http://www.alyon.org/generale/histoire/reperes/chronologie_pharaons.html

Je te retourne la question, pour ma part j ai déjà cité un tas d exemples sur d autres sujets.
Toi, tu as quoi comme preuves historiques ?
 
Nalinux a dit:
Le sujet est ici la vidéo de Vermard. Je ne fait que reprendre ce que lui meme dit.
Quand il déclare que la pyramide est alignée avec le sphinx, n importe qui peut vérifier que c est faux.
Quand il donne la hauteur de la GP au 1/10.000 de millimetre, d ou vient cette information ?
Quand il donne 1 metre pour le pyramidion, alors qu on ne la pas retrouvé, que faut il en penser ?
Quand il déclare que de nos jours on a du mal a trouver une grue qui leve 100 tonnes, je ne fait que démontrer le contraire .
Etc ...
Ensuite, on peut ne pas etre d acord sur certaines interprétation de l egyptologie "officielle", et d ailleurs tous les historiens ne sont pas d accord sur tous les points, mais les faits que j avance sont facilement vérifiables par n importe qui.
C est des faits bruts.


C est pas moi qui déclare que les mastabas sont les ancêtres des pyramides. Mon opinion n a aucune valeur, dans ce domaine je ne suis que un trou du *** comme toi.
C est les analyses et l étude des monuments par des milliers de gens, originaires de plusieurs pays, depuis les premiers relevés méthodiques de William Petrie des 1884.
C est pas imaginer une histoire, il y a des traces visibles encore aujourd’hui.
En ce qui concerne raconter des histoires, on attend toujours tes sources contradictoires.

Ainsi que je l ai écrit au dessus, Ramsès 2 n a aucun rapport avec les pyramides. C est 10 siècles plus tard. Sur le plan historique, nous sommes plus proches de l époque de Louis 14 que Kheops ne l ai de Ramsès 2.
Es tu surpris que on ne fasse plus de châteaux comme celui de Versailles ?
Faut il y voir un signe des dieux ?



Tu ne lis pas plus les hiéroglyphes ou le hiératique que moi. Je ne prétend pas avoir raison, je me base sur les opinions de gens plus compétents que moi.


Seul dans mon coin, j aurai effectivement du mal a décoder le chinois.
Mais si on s y mets a plusieurs centaines ou dizaines de milliers, au bout de 150 ans on devrait commencer a avoir des résultats.
Pour info, on trouve facilement les ouvrages de Gardiner et de Moeller gratuitement sur Internet. Je les ai même sur l ordi que j utilise en ce moment.
Des milliers de symboles hiéroglyphes et démotiques ont été décodés. On est bien loin de ton exemple avec le chinois ...



Donc selon toi, se baser sur des faits indubitables n est pas la bonne façon de procéder...
Seule ta méthode est la bonne. Méthode que l on ignore encore, au passage. Ainsi que les conclusions auxquelles tu prétend arriver.
En gros, tu arrive, te moques de tout ce qui a été découvert auparavant, avec pour unique argument " C est même pas vrai !", sans n avoir encore fourni la moindre preuve concrète autre que ton baratin, et il faudrait te faire confiance en se basant sur ta bonne foi ?
J ai hâte de voir tes résultats ... D ici la, c est juste ton baratin habituel, avec un peu de mégalomanie ...
Cliquez pour agrandir...

ton argumentaire est bidon , tu sais très bien que c'est uniquement sur le fait tu as voulu faire passer un mensonge en disant que les pyramides étaient a l'origine des mastabas ... ce qui est totalement débile vu que tout les rois et les reines sont dans la vallée qui leur est attribuée ...

bref t'es vraiment minable de croire que tu aurais pu me faire oublier mon sujet ... c'est ça un fait brut ...

concernant ton histoire de trou, garde ta vulgarité chez toi , si tu n'es pas capable d'être subtile évite les insultes, je ne suis pas comme toi et je ne le serais jamais... alors commence a utiliser du savon car ce qui dégouline de tes doigts à une très mauvaise odeur ...

les traces visible sont de magnifique temples immense, les statues ainsi que les bassins qui vont avec ... et si il y a des milliards d'ignorant ce n'est pas un scoop ...

pour les "hiérogliphes" et le "hiératique" ce n'est qu'une question de temps, je vois que tu n'a pas cité le démotique dans le lot alors que ça se lit de la même façon avec un écriture plus cursive ...

c'est bien, ça prouve que tu as accepter le fait que je le lise ... mais sachant que je le lis, faut bien que les textes que je lis racontent quelque chose en rapport avec les rois et les pyramides ...
donc fatalement, je ne peux que savoir de quoi je parle et toi ainsi que tout tes chercheurs ne faite qu'imaginer une histoire que vous seriez incapable de reproduire si on vous donnait les moyens de vivre un ans selon votre médiocre vision de l’Égypte antique ...

hiéroglyphe et démotique décodé ??

pour le démotique je peux t'assuré qu'ils sont comme toi et ton orifice ...

pour les hiéroglyphes c'est des interprétations souvent correct mais les sons sont trop incorrect ... donc faut oublier la lecture avec eux à moins d’être un fan de star wars ...
 
mam80 a dit:
http://www.osirisnet.net/docu/akhenat/akhen1.htm

mam
Cliquez pour agrandir...
leur société était identique a celle que l'on a aujourd'hui, il n'y a pas 50 façons de bien vivre en société ...

ce que disent ces pseudo historien n'est que fabulation ...

faut les envoyer tous ensemble avec nalinux et ceux qui veulent les suivre, vivre selon leur imagination pendant un ans, le temps qu'ils arrêtent de prendre les gens pour des imbéciles juste pour vendre leur livre ...
 
Nalinux a dit:
Les multiples datations au Carbone 14, thermoluminescence, comparaisons avec des bas reliefs, des papyrus ... Ca fait deja un certain nombre d indices.
Des chronologies ...
Et toi, tu te base sur quoi pour les réfuter ?
A un moment, il faut montrer les cartes que tu ass dans ton jeu, sinon ca reste du bluff.
Certaines dates sont imprécises, bien sur, mais la plupart des chercheurs sont d accord.
Si tu a des preuves qu ils sont dans l erreur, n hésite pas a faire part de tes travaux, comme on te le repete en permanence.
http://www.alyon.org/generale/histoire/reperes/chronologie_pharaons.html

Je te retourne la question, pour ma part j ai déjà cité un tas d exemples sur d autres sujets.
Toi, tu as quoi comme preuves historiques ?
Cliquez pour agrandir...
mes yeux, mon esprit et le paysage ...

cette chronoogie vient de manéthon mais a été déformé par flavieus joseph et en plus avec l'arrivé du christianisme ...qui n'est qu'un remake de plus des récits des héros du Créateur ...


L'Ægyptiaca de Manéthon n'est malheureusement connue que par des citations fragmentaires et souvent déformées, données principalement par l'historien juif Flavius Josèphe et par les historiens chrétiens, Sextus Julius Africanus (vers 202 de notre ère) et Eusèbe de Césarée (vers 325 de notre ère), le tout compilé au viiie siècle par un moine byzantin, Georges le Syncelle. Flavius Josèphe ne s'intéresse qu'à ce qui a trait aux Hébreux et au peuple juif ; quant à Africanus et Eusèbe, ils cherchent à cautionner la chronologie chrétienne grâce à celle de Manéthon. Ces deux derniers n'ont donc conservé que l'ossature de l'œuvre de Manéthon, des listes de rois, alors qu'il semble, d'après les passages de Josèphe, que Manéthon y avait adjoint de longs passages de développement dont il ne reste que des traces.

bref une belle brochette de religieux qui comme je l'ai déjà souligné ,vient du mot religere qui signifie relecture et comme par hasard c'est en 200 que ce mot apparaît ...
 
Nalinux a dit:
Mais je n ai rien a apporter comme argument sur ce sujet la.
Je ne suis pas historien.
Les historiens eux mêmes ne semblent pas être d accord sur ce point.
Il me semble que il faut séparer la vision historique et la vision d un point de vue religieux.
En ce qui concerne l homme lui même, on lit des choses contradictoires, je serai bien incapable de trancher en ce qui me concerne.
Ca c est un résumé assez sympa:
http://www.blog.sami-aldeeb.com/2014/01/30/replique-a-michel-orcel-non-mahomet-na-pas-existe/
http://www.charlatans.info/mahomet.shtml

Mais c est hors sujet, on parlai de calendrier.
Donc revenons en au calendrier.
Tu te bases sur quoi pour une datation précise de -3761 en ce qui concerne la première écriture symbolique ?
http://www.bladi.info/threads/construit-pyramides-gizeh-vermard.386190/page-5#post-13141389
Tu n a toujours pas argumenté sur ce point.
Cliquez pour agrandir...

vu que c'est la date du début du monde faut bien que ça corresponde a quelque chose d'historique , non ??

et qu'est ce que le monde si ce n'est le monde civilisé ! qui dit civilisé dit histoire et qui dit histoire dit écriture ...

pour avoir un calendrier faut être civilisé .. bref , c'est ce qu'on appelle de la logique ...
 
nicky31 a dit:
cette chronoogie vient de manéthon mais a été déformé par flavieus joseph et en plus avec l'arrivé du christianisme ...qui n'est qu'un remake de plus des récits des héros du Créateur ...


L'Ægyptiaca de Manéthon n'est malheureusement connue que par des citations fragmentaires et souvent déformées, données principalement par l'historien juif Flavius Josèphe et par les historiens chrétiens, Sextus Julius Africanus (vers 202 de notre ère) et Eusèbe de Césarée (vers 325 de notre ère), le tout compilé au viiie siècle par un moine byzantin, .
Cliquez pour agrandir...
Tu ne cite que la chronologie de Manéthon. C était la première, mais pas la seule découverte depuis. Aucun egyptologue ne lui fait confiance, sachant que elle est très fantaisiste.
Tu oublies les autres.
Pourquoi ?
- La Pierre de Palerme .
- Les Tables d'Abydos
- La table de Saqqarah .
- La table de Karnak ou Chambre des Ancêtres .
- La liste située sur le deuxième pylône du Ramesseum et qui date de Ramsès II
- La Table de Marseille .
- La liste du Tombeau de Khâbekhnet à Deir el Medineh .
- La liste du Tombeau de Inherkhâ .
- La liste du Tombeau de Iymiseba .
- La liste du Tombeau de Irdjanen .
- Le Papyrus de Turin

Soit tu a une grande méconnaissances des références utilisées pour la chronologie des rois, et ne connait que Manéthon, ce qui serait montrer ton manque de culture, soit tu préfères passer sous silence les autres, parce que tu a du mal a les prendre en défaut, et c est de la malhonnêteté.
Que choisir ? :D

Le passage que tu cites:
L'Ægyptiaca de Manéthon n'est malheureusement connue que par des citations fragmentaires et souvent déformées, données principalement par l'historien juif Flavius Josèphe et par les historiens chrétiens, ...................
Cliquez pour agrandir...
est exactement la copie de l article de Wikipédia a ce sujet:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Manéthon_de_Sebennytos

Tu a oublié de citer le début de l article:
D'une part, une ou des listes royales « officielles ». Ces listes sont artificielles : elles ne sont pas historiques mais idéologiques, les dynasties sont recomposées1 à des fins de propagande officielle2 et de religion. Par exemple, les IIIe et IVe dynasties, tout comme les VIe et VIIIe dynasties, sont directement liées, la VIIe n'existe pas, les XVIIe et XVIIIe dynasties ne sont qu'une seule et même famille, etc.

Ou on voit que personne ne fait confiance a Manethon, alors que tu semble affirmer que sa chronologie fait foi de nos jours encore.
Tu cite un extrait d article sans en donner le contexte, et n en prend que le passage qui t arrange. C est de la manipulation malhonnête.
Si tu pense vraiment parvenir a être crédible en déformant des textes, tu es naïf :p
Plus d infos sur l arnaque de Manethon ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ægyptiaca

Plus drôle encore, alors que tu accuse la chronologie "officielle" d être manipulée par le catholicisme, tu reprend le discours de Alain Soral, qui comme chacun sait, est totalement neutre sur le plan religieux :)
http://matricien.org/patriarcat/histoire/recentisme/
 
Dernière édition:
Nalinux a dit:
Tu ne cite que la chronologie de Manéthon. C était la première, mais pas la seule découverte depuis. Aucun egyptologue ne lui fait confiance, sachant que elle est très fantaisiste.
Tu oublies les autres.
Pourquoi ?
- La Pierre de Palerme .
- Les Tables d'Abydos
- La table de Saqqarah .
- La table de Karnak ou Chambre des Ancêtres .
- La liste située sur le deuxième pylône du Ramesseum et qui date de Ramsès II
- La Table de Marseille .
- La liste du Tombeau de Khâbekhnet à Deir el Medineh .
- La liste du Tombeau de Inherkhâ .
- La liste du Tombeau de Iymiseba .
- La liste du Tombeau de Irdjanen .
- Le Papyrus de Turin

Soit tu a une grande méconnaissances des références utilisées pour la chronologie des rois, et ne connait que Manéthon, ce qui serait montrer ton manque de culture, soit tu préfères passer sous silence les autres, parce que tu a du mal a les prendre en défaut, et c est de la malhonnêteté.
Que choisir ? :D

Le passage que tu cites:

est exactement la copie de l article de Wikipédia a ce sujet:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Manéthon_de_Sebennytos

Tu a oublié de citer le début de l article:
D'une part, une ou des listes royales « officielles ». Ces listes sont artificielles : elles ne sont pas historiques mais idéologiques, les dynasties sont recomposées1 à des fins de propagande officielle2 et de religion. Par exemple, les IIIe et IVe dynasties, tout comme les VIe et VIIIe dynasties, sont directement liées, la VIIe n'existe pas, les XVIIe et XVIIIe dynasties ne sont qu'une seule et même famille, etc.

Ou on voit que personne ne fait confiance a Manethon, alors que tu semble affirmer que sa chronologie fait foi de nos jours encore.
Tu cite un extrait d article sans en donner le contexte, et n en prend que le passage qui t arrange. C est de la manipulation malhonnête.
Si tu pense vraiment parvenir a être crédible en déformant des textes, tu es naïf :p
Plus d infos sur l arnaque de Manethon ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ægyptiaca

Plus drôle encore, alors que tu accuse la chronologie "officielle" d être manipulée par le catholicisme, tu reprend le discours de Alain Soral, qui comme chacun sait, est totalement neutre sur le plan religieux :)
http://matricien.org/patriarcat/histoire/recentisme/
Cliquez pour agrandir...
au départ de mes recherches je pensais aussi que manéthon était un mytho, mais comment vérifiez cette information quand rien de lui ne nous est parvenu sans passer par les réécritures des religieux ? tu peux nous assurer que ceux qui ont écrit sur lui n'ont pas chercher à déformer l'histoire pour nous plonger dans l'obscurantisme ?

tu penses que flavius joseph ne savait pas lire les hiéroglyphes, et que les chrétiens non plus ??
si c'était une langue connu de tous, comment tu peux expliquer qu'on ne la lise plus ?? enfin que vous ne la lisez plus ...pour ma part , je n'ai pas eu besoin de champollion ni de ses camarades pour pouvoir la lire , d'ailleurs il n'a jamais réussi à la lire... donc le prendre pour un érudit et essayer de me faire passer pour un idiot, c'est quand même assez marrant au final ...

maintenant que tu as toute ces listes devant tes yeux, tu peux nous montrer comment tu fais pour dater les règnes de tous ces rois et ces reines ??
 
Nalinux a dit:
Plus drôle encore, alors que tu accuse la chronologie "officielle" d être manipulée par le catholicisme, tu reprend le discours de Alain Soral, qui comme chacun sait, est totalement neutre sur le plan religieux :)
http://matricien.org/patriarcat/histoire/recentisme/
Cliquez pour agrandir...

concernant les siècles manquant, c'est justement les astres qui le disent, c'est une montre géante avec plusieurs aiguille, tu ne peux pas tricher avec ça ... mais bon t'es trop occuper a essayer de faire déplacer la terre a 100000 km h alors qu'on ne la vois jamais bouger d'un iota et cela même du bout de l'univers... alors qu'on voit non seulement le soleil se déplacer mais aussi tourner sur lui même ...

et croire que c'est normal de s'inventer un calendrier a chaque fois que l'envie nous en prend , tu ne dois pas être bien futé pour gober autant de couleuvre ... le pire c'est qu'en plus de renouveler l'an 0, on s'invente a chaque fois de nouvelle façon de compter ... comme si c'était le but d'un calendrier ...bref

désolé mais faut être débile pour suivre ces manipulateurs qui, bien sur ne te prouve absolument rien ni historiquement, ni géographiquement !
 
nicky31 a dit:
concernant les siècles manquant, c'est justement les astres qui le disent, c'est une montre géante avec plusieurs aiguille, tu ne peux pas tricher avec ça ... mais bon t'es trop occuper a essayer de faire déplacer la terre a 100000 km h alors qu'on ne la vois jamais bouger d'un iota et cela même du bout de l'univers... alors qu'on voit non seulement le soleil se déplacer mais aussi tourner sur lui même ...

et croire que c'est normal de s'inventer un calendrier a chaque fois que l'envie nous en prend , tu ne dois pas être bien futé pour gober autant de couleuvre ... le pire c'est qu'en plus de renouveler l'an 0, on s'invente a chaque fois de nouvelle façon de compter ... comme si c'était le but d'un calendrier ...bref

désolé mais faut être débile pour suivre ces manipulateurs qui, bien sur ne te prouve absolument rien ni historiquement, ni géographiquement !
Cliquez pour agrandir...
magnifique contradiction le soleil se deplace mais pas la terre ...o_O
 
nicky31 a dit:
au départ de mes recherches je pensais aussi que manéthon était un mytho, mais comment vérifiez cette information quand rien de lui ne nous est parvenu sans passer par les réécritures des religieux ? tu peux nous assurer que ceux qui ont écrit sur lui n'ont pas chercher à déformer l'histoire pour nous plonger dans l'obscurantisme ?
Cliquez pour agrandir...
Non, pas plus que tu ne peux prouver le contraire.

tu penses que flavius joseph ne savait pas lire les hiéroglyphes, et que les chrétiens non plus ??
si c'était une langue connu de tous, comment tu peux expliquer qu'on ne la lise plus ?? enfin que vous ne la lisez plus ...pour ma part , je n'ai pas eu besoin de champollion ni de ses camarades pour pouvoir la lire , d'ailleurs il n'a jamais réussi à la lire... donc le prendre pour un érudit et essayer de me faire passer pour un idiot, c'est quand même assez marrant au final ...
Cliquez pour agrandir...
On attend avec impatience que tu révolutionnes la traduction des hiéroglyphes, quoi ajouter a ça ? :)
Je ne te fait pas passer pour un idiot. Tu t en charges très bien tout seul.
Moi, ça m amuse, il ne faut pas voir plus loin :)


maintenant que tu as toute ces listes devant tes yeux, tu peux nous montrer comment tu fais pour dater les règnes de tous ces rois et ces reines ??
Cliquez pour agrandir...
Non , je ne peux pas. Pas plus que je ne peux piloter un avion ou soigner une maladie.
Mais ça s apprend. Je n ai hélas pas les moyens financier de m y consacrer ni le temps libre.
Contrairement a toi, je sais faire preuve d humilité :)
 
nicky31 a dit:
Tu as des vidéos montrant le déplacement de la terre en dehors des dessins animés ?
Cliquez pour agrandir...
Tu nous file une petite vidéo nous montrant le Soleil qui tourne autour de la Terre?

Plus sérieusement, lorsqu'on lache un objet du haut d'une tour, pourquoi tombe-t-il? Et pourquoi le fait-il avec une célérité croissante? Pourquoi est-ce la Lune qui tourne autour de la Terre et non l'inverse? Et au passage, tu nous expliques aussi le phénomène de vol en apesanteur?
 
Darth a dit:
Tu nous file une petite vidéo nous montrant le Soleil qui tourne autour de la Terre?

Plus sérieusement, lorsqu'on lache un objet du haut d'une tour, pourquoi tombe-t-il? Et pourquoi le fait-il avec une célérité croissante? Pourquoi est-ce la Lune qui tourne autour de la Terre et non l'inverse? Et au passage, tu nous expliques aussi le phénomène de vol en apesanteur?
Cliquez pour agrandir...

pour voir la lune tourner autour de la terre, c'est simple... tu t'éloignes des deux et tu admire le paysage ...

la lune tourne autour de la terre pour indique les dates des rites ...

c'est comme toi, pourquoi tu as écrit ce texte ? tu ne vas quand même pas me répondre que c'est parce que les muscles de tes doigt ont reçu diverses impulsion et que les os se sont mis en mouvement pour appuyer sur diverse touche du clavier ...
 
nicky31 a dit:

pour voir la lune tourner autour de la terre, c'est simple... tu t'éloignes des deux et tu admire le paysage ...

la lune tourne autour de la terre pour indique les dates des rites ...

c'est comme toi, pourquoi tu as écrit ce texte ? tu ne vas quand même pas me répondre que c'est parce que les muscles de tes doigt ont reçu diverses impulsion et que les os se sont mis en mouvement pour appuyer sur diverse touche du clavier ...
Cliquez pour agrandir...
Tu ne réponds en rien aux questions posées.
 
Darth a dit:
Tu nous file une petite vidéo nous montrant le Soleil qui tourne autour de la Terre?

Plus sérieusement, lorsqu'on lache un objet du haut d'une tour, pourquoi tombe-t-il? Et pourquoi le fait-il avec une célérité croissante? Pourquoi est-ce la Lune qui tourne autour de la Terre et non l'inverse? Et au passage, tu nous expliques aussi le phénomène de vol en apesanteur?
Cliquez pour agrandir...
que penses tu de cette intervention tiré d'un commentateur sur youtube


""Si on est tous OK sur le fait que le soleil court en spiralant au tour d'une ligne comme les autres planètes à la de 230km/s,alors à cette vitesse l'effet de la gravité devrait suivre le sens de la vitesse solaire et les planètes devraient lui courir après et non révolutionner.Si tel n'est pas le cas,alors il n'existe aucun effet de la gravité qui lie les astres, donc chaque astre suit alors sa propre voie draguées toutes par la même ENERGIE en spiral et ceci serait aussi valable pour les lunes""
 
Nalinux a dit:
Non, pas plus que tu ne peux prouver le contraire.


On attend avec impatience que tu révolutionnes la traduction des hiéroglyphes, quoi ajouter a ça ? :)
Je ne te fait pas passer pour un idiot. Tu t en charges très bien tout seul.
Moi, ça m amuse, il ne faut pas voir plus loin :)



Non , je ne peux pas. Pas plus que je ne peux piloter un avion ou soigner une maladie.
Mais ça s apprend. Je n ai hélas pas les moyens financier de m y consacrer ni le temps libre.
Contrairement a toi, je sais faire preuve d humilité :)
Cliquez pour agrandir...

bien sûr que je peux prouver le contraire, vu que les textes seront lisible ...bref .. t'as vraiment pas de suite dans les idées ...

tu ne me fais pas passer pour un idiot, tu en as seulement l'intention, bien entendu,mais malheureusement pour toi ,aucunement les moyens... et oui ce n'est pas qu'une question d'argent ...

tu ne fais pas preuve d'humilité, tu n'en a aucune vu que ton égo en a pris un coup tu essayes de te venger , mais trop maladroitement ...

franchement, j'y crois pas ! tu as consacré un site web et contacter le monde entier pour confirmer que c'était un narguilé , en fait t'es juste un bobo qui se cherche une occupation dans sa vie... lis les dialogues de Socrate et tu verra ce qu'il pense de ton existence ...
 
nicky31 a dit:
que penses tu de cette intervention tiré d'un commentateur sur youtube


""Si on est tous OK sur le fait que le soleil court en spiralant au tour d'une ligne comme les autres planètes à la de 230km/s,alors à cette vitesse l'effet de la gravité devrait suivre le sens de la vitesse solaire et les planètes devraient lui courir après et non révolutionner.Si tel n'est pas le cas,alors il n'existe aucun effet de la gravité qui lie les astres, donc chaque astre suit alors sa propre voie draguées toutes par la même ENERGIE en spiral et ceci serait aussi valable pour les lunes""
Cliquez pour agrandir...

et la masse, tu en fais quoi ?

mam
 
Retour
Haut