De la haine envers les sunnites

[tony_ferrara]

salam

dans les hadith sahih c pas marquer se que tu dit on peut meme allez loin dans les hadith il est
marquer que celui qui fait le fajr et le asr ne connaitra jamais lenfer
le asr et le fajr et dans le coran donc meme en ne suivant pas les hadith les hadith donne raison a se qui suivent que le coran

et c'est reparti pour un tour......

tu es coraniste?? bah reste ds ta methodologie c'est comme çi je sort un verset du coran ou Allah dit "tuez les associateurs" est ce que ce verset on doi le comprendre comme tel ou bien voir le contexte du verset etc car d'autre verse disent de se comporer de la meilleure façon avec eux! ce n'est pas une contradiction ds le coran bah ds les hadith c'est pareil il y a 5 prieres mais parmi les 5 il y en a qui sont plus dur a pratiquer et c la qu'on reconnait qui et qui

car chez les sunnites on prend pas un hadith pour en tirer une regle on prend l'ensemble des hadith qui traite de ce sujet voila ce qui differencie les fouqahas et les mouhadiths

tu va pas m'apprendre le sunnisme crois moi ds le sunnisme il y a deux avis
celui qui ne prie pas mais renie pas l'obligation des 5 prières est un musulman pecheur

deuxieme avis est que celui qui ne prie pas est un kaffir

 

[tony_ferrara]

salam,

Ca depend, Precise de quoi tu parle? le sujet est vaste....

lol c a toi de me preciser sur quoi tu es d'accord avec eux

 

[simplement la]

lol c a toi de me preciser sur quoi tu es d'accord avec eux

Ahh j'avais pas compris désolé,

Ben ecoute, les chiites actuelles, je trouve qu'ils ont apporté beaucoup d'innovation inutile au niveau de la pratique etc.... Mais le probleme c'est qu'on prend toujours en exemple leurs sectes (rawafidhs etc..) pour les definir alors que c'est souvent faux...

J'ai connu des chiites imamites qui sont trés proche du sunnisme... la seule différence c'est au niveau de la pratique et quelque point sur le dogme mais y'a pas un fossé non plus....

Donc moi, au niveau du shiisme en lui même je suis a 100% d'accord avec ceux que l'ont nomner A L'EPOQUE chias.....

En gros; si j'etais à cette epoque là j'aurais sans conteste combattu de leur coté.... et surement pas du coter de mouawiyaa ou yazid.....
c'est juste une question politique... une question de pouvoir... je suis d'accord avec eux... mais pour le reste non.

Par contre, à l'heure actuelle il est je trouve ridicule de prendre part a l'une ou l'autre des parties.... non seulement c'est passé mais en plus ca ne changera rien.... et puis je trouve les chiites actuelles beaucoup trop "fanatique", mais bon je les comprends... ca decoule de leur amour trop intense envers le prophete et sa descendance.... et des persecutions qu'ils ont subis.


En resumé politiquement parlant je pense que les chiites ont raison... et je pense qu'ils sont les seuls à avoir elever la voix contre l'injustice de cette époque....

Tu peux me dire que les sunnites aussi ils disent que c'était une situation delicate et ils ne prennent pas partie etc.....
Mais en verité les sunnites pratique la politique de la langue de bois... ce qui est normal vu que tous les califats legitimisés découle de ce conflit là....



Je ne sais pas ce que toi tu en pense objectivement???
ce sont ces points la auquel tu faisais reference qui sont censé etre similaire au sunnite?

 

[tony_ferrara]

Ahh j'avais pas compris désolé,

Ben ecoute, les chiites actuelles, je trouve qu'ils ont apporté beaucoup d'innovation inutile au niveau de la pratique etc.... Mais le probleme c'est qu'on prend toujours en exemple leurs sectes (rawafidhs etc..) pour les definir alors que c'est souvent faux...

J'ai connu des chiites imamites qui sont trés proche du sunnisme... la seule différence c'est au niveau de la pratique et quelque point sur le dogme mais y'a pas un fossé non plus....

Donc moi, au niveau du shiisme en lui même je suis a 100% d'accord avec ceux que l'ont nomner A L'EPOQUE chias.....

En gros; si j'etais à cette epoque là j'aurais sans conteste combattu de leur coté.... et surement pas du coter de mouawiyaa ou yazid.....
c'est juste une question politique... une question de pouvoir... je suis d'accord avec eux... mais pour le reste non.

Par contre, à l'heure actuelle il est je trouve ridicule de prendre part a l'une ou l'autre des parties.... non seulement c'est passé mais en plus ca ne changera rien.... et puis je trouve les chiites actuelles beaucoup trop "fanatique", mais bon je les comprends... ca decoule de leur amour trop intense envers le prophete et sa descendance.... et des persecutions qu'ils ont subis.


En resumé politiquement parlant je pense que les chiites ont raison... et je pense qu'ils sont les seuls à avoir elever la voix contre l'injustice de cette époque....

Tu peux me dire que les sunnites aussi ils disent que c'était une situation delicate et ils ne prennent pas partie etc.....
Mais en verité les sunnites pratique la politique de la langue de bois... ce qui est normal vu que tous les califats legitimisés découle de ce conflit là....



Je ne sais pas ce que toi tu en pense objectivement???
ce sont ces points la auquel tu faisais reference qui sont censé etre similaire au sunnite?

tu ne dois pas connaitre aussi bien le sunnisme que tu le pretend car moi je suis sunnite et jte dis haut et fort que les califes qui sont abu bakr, umar, uthaman et ali sont tout les 4 legitimes

et que le conflit entre mouawiya et Ali bah j'aurais choisi le camps de Ali mais ca c'es tout les sunnites qui le disent aucun sunnite dira que mouawiya etait ds son droit c'est une erreur de sa part d'avoir pris les armes contre le calife

donc il es faux de nomer "chia" ceux qui ont pris le camp de Ali

ammar ibn yassir n'etait pas chia vu qu'il a reconnu le califat de abu bakr, umar e uthamn tout comme ali n'etai pas chia car lui aussi a porter allegeance aux autre califes!!!

ce qui differencie un chiite d'un sunnite c'est la non reconnaissance des califes quand on sai que tout les compagnons leur ont porter allegeance a partir de la il n'y avait aucun chias!!!

*concernant yazid et husseyn je prefere mille fois hussein ca va de soit tout comme n'importe quel sunnite mais l'histoire parle d'elle meme

les fautifs sont ceux qui ont pousser hussein a se rebeller contre yazid et qui par la suite l'ont laisser tomber comme des traitres voila pkoi ils se flagelent !!!

e pour suivre ta logique vu que hassan lui a porter allegeance a yazid donc lui serait sunnite??

 

[Ancien-Membre]

Si tu dis "je suis pas d'accord avec toi", pour certains sunites (mais surtout chez les salafistes), cette simple phrase est presque une insulte.

En effet, comment peux-tu oser te penser digne d'adresser la parole à quelqu'un qui est dans la vérité ?
Comment peux-tu t'imaginer capable de remettre en question l'avis de ces pieux "savants" ? : D

oui j'avais remarqué.

 

[Ancien-Membre]

ben ecoute 6 ans de catéchisme , on m'en a rien dit lol

The Mamas & The Papas: California Dreamin' - YouTube

All the leaves are brown and the sky is grey
I've been for a walk on a winters day
I'd be save and warm if I was in LA
california dreaming on such a winters day

Stepped into a church I passed along the way
well, I got down on my knees and I pretended to pray
you know the preacher likes the cold he knows I'm gonna stay
California dreaming on such a winters day


All the leaves a brown and the sky is grey
I've been for a walk on a winters day
If I didn't tell her I could leave today
California dreaming on such a winters day

 

[simplement la]

tu ne dois pas connaitre aussi bien le sunnisme que tu le pretend car moi je suis sunnite et jte dis haut et fort que les califes qui sont abu bakr, umar, uthaman et ali sont tout les 4 legitimes

Pour commencer, je n'ai jamais eu cette pretention... de connaitre le sunnisme ou le chiisme sur le bout des doigts...
et bien sur que tout le monde reconnait ces 4 premiers califes.... qu'est ce que tu raconte? Personne n'a dit le contraire...
Mouawiya c'est elever APRES l'assasinat de ali...
les conflits qui les opposés concerner (hypocrytement sans doute) la recherche du meurtrier de othmane... c'est a la suite de cela seulement que mouawiyya a commencé a remettre en cause le califat d'ali....

et que le conflit entre mouawiya et Ali bah j'aurais choisi le camps de Ali mais ca c'es tout les sunnites qui le disent aucun sunnite dira que mouawiya etait ds son droit c'est une erreur de sa part d'avoir pris les armes contre le calife

bien sur, Vu que les sunnites ne levent jamais les armes contre leur gouveneur... c'est interdit... meme si Ali auraient été illegitime... ils n'aurait pas cautionner le soulevement

ammar ibn yassir n'etait pas chia vu qu'il a reconnu le califat de abu bakr, umar e uthamn tout comme ali n'etai pas chia car lui aussi a porter allegeance aux autre califes!!!

ce qui differencie un chiite d'un sunnite c'est la non reconnaissance des califes quand on sai que tout les compagnons leur ont porter allegeance a partir de la il n'y avait aucun chias!!!

je ne sais pas a quel moment tu as lu que j'ai dis le contraire??
Pourtant j'ai bien preciser que le chiisme était une raison purement politique... il n'y avait aucune différence au niveau de la pratique ou du dogme a l'epoque..
et même a l'epoque de ali... c'est apres sa mort que ca a commencer...
Donc je le repete: dire que sunnite = partisan de mouawiya et que chiite = partisan de ali est non seulement faux mais absurde.....
l'appelation est arrivé bien plus tard, et a tord.

*concernant yazid et husseyn je prefere mille fois hussein ca va de soit tout comme n'importe quel sunnite mais l'histoire parle d'elle meme

les fautifs sont ceux qui ont pousser hussein a se rebeller contre yazid et qui par la suite l'ont laisser tomber comme des traitres voila pkoi ils se flagelent !!!

Oui voilaaaaa, donc on est d'accord, les fautif sont encore et toujours les kharijis... et tout les autres non aucune responsabilite selon toi????

Franchement sois un peu plus objectif... al houssein était DANS SON DROIT lorsqu'il a combattu yazid.... non seulement yazid avait trahis le traiter passer jadis entre son pere et hassan mais en plus lui et son pere ont instaurer le califat hereditaire mais en plus ils l'ont instaurer pour leur propre clan... le clan des ommeyades... de quel droit dis moi????

Il aurait du faire quoi? rester les bras ballants??? pendant qu'une personne prend le pouvoir de maniere ILLEGITIME (puisque le califat ne lui revanait pas de droit selon le pacte....)
Al houssein a eu raison.... il a voulu eviter le pire.... il a voulu eviter que la oumma soit diriger par des personnes qui pousse au conflit et qui ne tiennent meme pas parole...

ah mais non, comme tu dis... il ne faut SURTOUT PAS se rebeller contre le pouvoir en place... tu as raison... c'est la faute du peuple... al houssein n'était pas un assez grand garcon pour prendre ces decisions tout seul....

 

[simplement la]

e pour suivre ta logique vu que hassan lui a porter allegeance a yazid donc lui serait sunnite??

Ben Non vu que je n'ai jamais eu cette logique......
Ou sinon, tu pense sincerement que hassen a preter allégence de bon coeur????????
Tout le monde sait qu'il ne l'a fait que pour eviter les conflits.... sois pas naif.

 

[bilibutch]

The Mamas & The Papas: California Dreamin' - YouTube

All the leaves are brown and the sky is grey
I've been for a walk on a winters day
I'd be save and warm if I was in LA
california dreaming on such a winters day

Stepped into a church I passed along the way
well, I got down on my knees and I pretended to pray
you know the preacher likes the cold he knows I'm gonna stay
California dreaming on such a winters day


All the leaves a brown and the sky is grey
I've been for a walk on a winters day
If I didn't tell her I could leave today
California dreaming on such a winters day

je vois pas le rapport , mais bon ....

 

[tony_ferrara]

Pour commencer, je n'ai jamais eu cette pretention... de connaitre le sunnisme ou le chiisme sur le bout des doigts...
et bien sur que tout le monde reconnait ces 4 premiers califes.... qu'est ce que tu raconte? Personne n'a dit le contraire...
Mouawiya c'est elever APRES l'assasinat de ali...
les conflits qui les opposés concerner (hypocrytement sans doute) la recherche du meurtrier de othmane... c'est a la suite de cela seulement que mouawiyya a commencé a remettre en cause le califat d'ali....



bien sur, Vu que les sunnites ne levent jamais les armes contre leur gouveneur... c'est interdit... meme si Ali auraient été illegitime... ils n'aurait pas cautionner le soulevement



je ne sais pas a quel moment tu as lu que j'ai dis le contraire??
Pourtant j'ai bien preciser que le chiisme était une raison purement politique... il n'y avait aucune différence au niveau de la pratique ou du dogme a l'epoque..
et même a l'epoque de ali... c'est apres sa mort que ca a commencer...
Donc je le repete: dire que sunnite = partisan de mouawiya et que chiite = partisan de ali est non seulement faux mais absurde.....
l'appelation est arrivé bien plus tard, et a tord.



Oui voilaaaaa, donc on est d'accord, les fautif sont encore et toujours les kharijis... et tout les autres non aucune responsabilite selon toi????

Franchement sois un peu plus objectif... al houssein était DANS SON DROIT lorsqu'il a combattu yazid.... non seulement yazid avait trahis le traiter passer jadis entre son pere et hassan mais en plus lui et son pere ont instaurer le califat hereditaire mais en plus ils l'ont instaurer pour leur propre clan... le clan des ommeyades... de quel droit dis moi????

Il aurait du faire quoi? rester les bras ballants??? pendant qu'une personne prend le pouvoir de maniere ILLEGITIME (puisque le califat ne lui revanait pas de droit selon le pacte....)
Al houssein a eu raison.... il a voulu eviter le pire.... il a voulu eviter que la oumma soit diriger par des personnes qui pousse au conflit et qui ne tiennent meme pas parole...

ah mais non, comme tu dis... il ne faut SURTOUT PAS se rebeller contre le pouvoir en place... tu as raison... c'est la faute du peuple... al houssein n'était pas un assez grand garcon pour prendre ces decisions tout seul....

personne ne remet en doute les 4 califat??? mmmm revoi tes sources les chiites rejette les 3 califat jte donnerais les sources si tu veux

qui te parle des khawarijs ds lhistoire avec yazid??

bon la je dois sortir on reparlera de tout cela

mais ca se voi que tu as une lecture chiite de l'histoire car dire que hassan a preer serment d'allegeance sous la contrainte peut etre mais je veux des preuves!!! en as tu je les prend??

tu parle d'hypocrisie envers mouawiya que sur des supositions donc aicha fut hypocrite aussi?? ainsi que zubayr? etc etc??

 

[simplement la]

personne ne remet en doute les 4 califat??? mmmm revoi tes sources les chiites rejette les 3 califat jte donnerais les sources si tu veux

les partisans d'ali ont toujours voulu que Ali soit calife, c'est vrai.
Mais la scision n'a commencer qu'apres la mort de Ali,
Les partisans d'Ali ne peuvent pas "renier" les 3 califes qui ont precédé vu que ali lui même leur avait prêter allégance... et vu qu'ils ont pour vocation a suivre Ali.... voila quoi...

Apres il est vrai que beaucoups d'entre eux (peut etre tous je ne sais pas) pense que celui qui AURAIT du être le 1er calife était ALI.... certes.

qui te parle des khawarijs ds lhistoire avec yazid??

C'est toi qui a dit que la faute était sur ceux qui ont pousser al houssein a se rebeller.... si tu ne parle pas des khawarijs, je suis curieuse de savoir de qui tu parle??
c'est pourtant bien eux qui sont considérer comme la cause de tous ces troubles...

mais ca se voi que tu as une lecture chiite de l'histoire car dire que hassan a preer serment d'allegeance sous la contrainte peut etre mais je veux des preuves!!! en as tu je les prend??

Je n'ai JAMAIS dit que hassen avait preter allégence "sous la contrainte",
j'ai dit qu'il n'avait pas le choix.... que c'était la seule solution pour lui d'eviter des bains de sang.... ne confonds pas tout..
hassen était connu pour sa sagacité, sa maturité et sa reflexion... son choix est donc raisonnable... il a viser l'interet de la oumma.....

Maintenant si toi tu pense que hassan a preter allégence de 'bon coeur' a celui qui a combattu son propre pere... c'est ton droit... mais c'est illogique c'est tout....

bon la je dois sortir on reparlera de tout cela

tu vois.. c'est encore et toujours le meme probleme... en fonction des sources que tu consulte l'histoire n'est pas la même....
Moi mes mes lectures ne sont pas seulement sunnite ou chiite, mais plus objectivement "historique"...


et y'a pas de soucis on reparlera plus tard si tu veux inchAllah

 

[freemuslim]

Salam,

Le coranisme est un courant qui conçoit le Coran comme l’unique et la principale source de la compréhension de l’islam… dans ce sens, il déboute toutes ces lois et toutes ces innovations religieuses qui n’ont aucun lien avec le Coran, la source des lois islamiques et la fontaine de la sunna prophétique..

J'ai bien compris le principe, mais, vois-tu, concrètement, quelles réponses apportent-t-ils aux différentes questions que se posent les musulmans au quotidien ? Un courant de pensée se mesure à cela !

Ces coranistes que tu critiques, je ne doute pas une seule seconde qu’ils traitent d’une bonne manière les chiites, les chrétiens, les athées, etc., comme je l’ai déjà signalé en haut dans mon premier message. Mais ils ont un problème avec tout pseudo qui symbolise le sunnisme, ses horreurs et ses barbaries.

Le sunnisme est un terme pas judicieux, car désigné pour rassembler une telle diversité d'opinions ce qui le rend "nuançable"...ou alors il faut cibler et citer le sous-courant en question.

Critiquer ces savants est un droit qui doit être respecté. Les coranistes sont libres d’exprimer ce qu’ils pensent des oulémas et leurs œuvres. Tant qu’il n’y a pas incitation à la violence, appels au meurtre, il n’y a rien à réprimander aux coranistes dans ce sens.

Ce que je reproche à certains coranistes, mais également à certains sunnites...etc, c'est la critique sans prendre la peine d'argumenter ou de persévérer dans la mauvaise foi ! on assiste souvent à des débats passionnels, et Dieu sait qu'on n'a pas besoin de cela, surtout au sein d'une Oumma sensée unir malgré les différences de perception ...

Un échantillon : {179. Nous avons destiné beaucoup de djinns et d'hommes pour l'Enfer. Ils ont des cœurs, mais ne comprennent pas. Ils ont des yeux, mais ne voient pas. Ils ont des oreilles, mais n'entendent pas. Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. Tels sont les insouciants} Sourate al-a`rāf

"Comme les bestiaux", ça veut pas dire "des bestiaux" ! mais encore où est le terme de "souillures" dont t'as parlé ?

Les fans des alaouites, les aveuglés par leur amour, ils vont te dire que Hassan II qui a pillé nos richesses et massacré notre peuple, était un homme pieux qui avait des bonnes intentions.

C'est quoi le rapport ?

Tu as avancé que ( je te cite : "normal que des coranistes pensent que le dieu d’Ahl Sunna wa al-Jama’a est en réalité Satan qui ne prend d’Allah que le nom). Les accuser de satanistes est très grave, quand bien même leurs péchés puissent être graves !

 

[freemuslim]

Bref, j’ai beaucoup de respect pour le bagage culturel, le savoir des grands-imams du sunnisme et également du chiisme. J’ai beaucoup d’admiration aux lumières sunnites qui ont rayonné le monde par leurs œuvres jusqu’au 16ème. Je ne pense pas qu’il y’a sur terre aujourd’hui, un coraniste qui peut égaler Ghazali, Ibn Rochd, et d’autres références sunnites dans leurs œuvres et leurs apports à l’humanité. Mais ce respect et cette admiration ne vont pas m’empêcher d’être très critique avec les failles de leur pensée et les atrocités des systèmes politiques qu’ils ont soutenu.

Je suis d'accord avec toi sur ce point. Il faut toujours avoir une approche analytique objective vis-à-vis de tous travaux proposés par les savants, car ce sont des gens faillibles comme nous tous !

 

[MarxIslam]

Salam,

Wa alikoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,

J'ai bien compris le principe, mais, vois-tu, concrètement, quelles réponses apportent-t-ils aux différentes questions que se posent les musulmans au quotidien ? Un courant de pensée se mesure à cela !

La pensée islamique ne se limite pas aux questions théologiques. Il est à la portée de n’importe quel musulman de produire des livres décrivant l’ablution, la prière, etc. Le coraniste veut pousser la pensée islamique loin de ce cap (ablution, prière, barbe, hijab, etc.) et mettre la lumière sur des domaines qui ont passé à la poubelle des oubliettes, ces besoins de la société pour pouvoir avancer.

Le sunnisme est un terme pas judicieux, car désigné pour rassembler une telle diversité d'opinions ce qui le rend "nuançable"...ou alors il faut cibler et citer le sous-courant en question.

Le sunnisme n'est pas un mouvement théologique comme beaucoup de sunnites croient. Le sunnisme est un mouvement politique. C'est la politique qui nous divise et pas la théologie. Moi, coraniste, ma théologie ne différencie pas beaucoup de la théologie sunnite... la divergence est "politique".

Ce que je reproche à certains coranistes, mais également à certains sunnites...etc, c'est la critique sans prendre la peine d'argumenter ou de persévérer dans la mauvaise foi ! on assiste souvent à des débats passionnels, et Dieu sait qu'on n'a pas besoin de cela, surtout au sein d'une Oumma sensée unir malgré les différences de perception ...

"Comme les bestiaux", ça veut pas dire "des bestiaux" ! mais encore où est le terme de "souillures" dont t'as parlé ?

Je ne vois aucune différence entre « tu es bête » et « tu es comme une bête : l’insulte est la même… Quant à souillure : {28. Ô vous qui croyez ! Les associateurs ne sont qu'impureté : qu'ils ne s'approchent plus de la Mosquée sacrée, après cette année-ci . Et si vous redoutez une pénurie, Allah vous enrichira, s'Il veut, de par Sa grâce. Car Allah est Omniscient et Sage} Sourate at-tūba.

C'est quoi le rapport ?

Tu as avancé que ( je te cite : "normal que des coranistes pensent que le dieu d’Ahl Sunna wa al-Jama’a est en réalité Satan qui ne prend d’Allah que le nom). Les accuser de satanistes est très grave, quand bien même leurs péchés puissent être graves !

Il y’a un rapport, Freemuslim. Et je ne vois rien dans grave dans ce que j’ai dit. Il n’y a que Satan qui peut autoriser ces saletés et ces atrocités légitimées par Ahl Sunna wa al-Jama’a.

 

[tony_ferrara]

Maintenant si toi tu pense que hassan a preter allégence de 'bon coeur' a celui qui a combattu son propre pere... c'est ton droit... mais c'est illogique c'est tout....



tu vois.. c'est encore et toujours le meme probleme... en fonction des sources que tu consulte l'histoire n'est pas la même....
Moi mes mes lectures ne sont pas seulement sunnite ou chiite, mais plus objectivement "historique"...


et y'a pas de soucis on reparlera plus tard si tu veux inchAllah [/QUOTE]


ceux qui ont poussé hussein ne sont pas les khawarijs!!! ce sont les des "chiies" qui par la suite l'on laisser tomber tu peux retrouver meme cela ds les ecrit chiite voila une source
Muhsin al-Amin a dit : 20 000 personnes parmis les gens de l'Irak ont prêté serment à Hussayn. Ils l'ont trahi et s'attaquèrent à lui bien qu'ils avaient prêté serment d'allégeance, et ils l'ont tué.... Et Hussayn leur disait avant qu'ils ne le tuent : Ne m'avez vous pas écrit que les fruits étaient mûrs et que je viendrais vers des soldats prêts por la guerre ? Puissiez-vous périr, Ô groupe ! et malheur à vous lorsque vous paniquiez et vous aviez demandé secours, vous aviez retourné notre propre épée contre nous et vous aviez éteint un feu que nous avions attisé contre vos ennemis et les nôtres et vous devinrent une coalition contre vos alliés et un bras pour vos ennemis ! Vous vous êtes empressés de nous prêter serment tel l'envol des mouches et vous vous êtes précipités sur nous comme des papillons. Ensuite, vous avez renoncé à notre allégeance injustement. Que les tyrans de cette communauté soient éloignés et anéantis à jamais...


Al-Hurru ibn Yazid, l'un des compagnons de Hussayn les interpella alors qu'il était debout à Karbala et il leur dit: Avez vous appelé cet adorateur pieux si bien que s'il vient à vous, vous le livrez puis vous l'attaquez pour le tuer et il devient ainsi comme un prisonnier entre vos mains ? Qu'Allah ne vous abreuve pas le jour de la soif...


N'est-ce pas qu'Hussayn invoqua Allah contre son groupe en disant: O Allah, tu les a fais jouir momentanément, divise-les en parties et fais de eux différentes sectes, et fais que leurs dirigeants ne soient jamais satisfaits d'eux. Ils nous ont appelés pour nous assister mais aprés, ils nous ont attaqués et nous ont tués.


L'historien Chiite Al-Ya'qubi rapporte dans sa chronique que lorsque 'Ali Ibn Hussayn vint à Kuffa, il vit ses femmes pleurer et crier. Il dit: celles-ci pleurent sur nous mais qui donc nous a tués ?....Quand Hassen se désista en faveur de Mu'awiya et qu'il se réconcilia avec lui, il parla au groupe de Hussayn, les mêmes qui avaient tué hussayn et l'avaient trahi, en disant : Ô gens de Kuffa, vous m'avez abasourdi par trois faits; votre assassinat de mon père, votre dépouillement de mes biens et votre poignardement dans mon ventre. J'ai prêté serment d'allégeance à Mu'awiya, écoutz donc et obéissez... Un homme de Bani Asad le poignarda alors à la cuisse et le frappa jusqu'à l'os.


Al-Kulayni rapporte d'Abou Hassen, l'imâm Mûssa al-Kazim, qu'il a dit : Si j'évaluais ma shi'a, je ne les trouverais qu'apostat.

 

[tony_ferrara]

les khawarijs c t peut etre des fous mais ils avaient au moins le courage d'aller jusqu'au bout de leur folie

enfin bref je sais plus ce que je voulais dire lol quoi qu'il en soit la grande majorité des chiites ne reconnaissent pas les autres califat et les maudissent j'ai tout les sources!!

les seuls chiites qui ne le font pas ce sont les zaydites qu'on peut retrouver au yemen

moi en tant que sunnite je donne raison a Ali, a hassan et hussein radiAllah ouanhoum

mais je ne dis pas que mouawiya radiAllah ouanhou est un hypocrite etc car Allah a dit ds le coran

"Et si deux groupes de croyants se combattent, faites la conciliation entre eux. Si l'un d'eux se rebelle contre l'autre, combattez le groupe qui se rebelle, jusqu'à ce qu'il se conforme à l'ordre d'Allah. Puis, s'il s'y conforme, réconciliez-les avec justice et soyez équitables car Allah aime les équitables".

[Sourate 49 Verset 9]

Allah nome les deux groupe de croyants!!

quand on sait les paroles du prophete aleyhi salam envers talha et zubeir et aicha il faut etre fou pour dire que le groupe de mouawiya est un groupe hypocrite(je ne dis pas que tu affirme cela)

le Prophète ('Aleyhi salat wa salam) avait dit que son petit-fils Al Hassan sera la cause de la réconciliation entre deux groupes de croyants.

mouawiya n'a jamais contester le califat de Ali il voulait que la mort de uthamn soit venger avant de lui preter sermen d'allegeance

en gros c'est comme çi des mecs tue ton pere ensuite ses mecs viennent ds mon rang

et je te demande de me preter allegeance et que toi tu me dis d'abord juge ceux qui ont tuer mon pere moi jte repond c pas le moment pree moi allegeance on reglera ca plutard

quelle sera ta reaction??

on a beau critiquer mouawiya malgre qu'il soit en tord c'est une façon d'agir tout a fait comprehensive

 

[simplement la]

moi en tant que sunnite je donne raison a Ali, a hassan et hussein radiAllah ouanhoum
on a beau critiquer mouawiya malgre qu'il soit en tord c'est une façon d'agir tout a fait comprehensive

Salam,

le verset que tu as cité precise bien :

"Et si deux groupes de croyants se combattent, faites la conciliation entre eux. Si l'un d'eux se rebelle contre l'autre, combattez le groupe qui se rebelle, jusqu'à ce qu'il se conforme à l'ordre d'Allah. Puis, s'il s'y conforme, réconciliez-les avec justice et soyez équitables car Allah aime les équitables".

Ce sont-ils conformer???
je n'ai pas dit personnelement que l'un des deux groupes est mécréant... loin de moi ces paroles,
Mais la tu me cite un verset ou il est indiqué une conformité... qui mene a une reconciliation... est ce le cas pour le sujet dont on parle?


Et pour ton explication de la vengence voulu de mouawiya...
C'est la seule raison que les historiens sunnites ont trouver pour justifier les actes de mouawiya...
Je te rejoins qu'il est normal d'exiger qu'un assassin soit retrouvé et tué...
d'autant plus qu'en il s'agit de l'assassinat d'un calife et d'un membre de son clan....

Mais il y'a une différence entre mettre la pression a son dirigeant pour que justice soit faite, et carrément se soulever contre lui..... mener des batailles contre lui.... reprendre le pouvoir derriere lui, et persecuté sa famille et ses enfants et leur retirer leurs droits...

Tu ne fais aucune distinction entre un "compagnon" qui est issue d'une famille qui a combattu toute sa vie contre le prophete.... ses parents et lui même avait une rage incomensurable envers l'islam... ils ne se sont convertis QUE au dernier moment, lors de la prise de la mecque, par depit.. ils n'avaient pas le choix!!! sinon ils auraient rejoint les rangs du prophete bien avant au lieu de le combattre avec acharnement... même les sources sunnites le reconnai..

Maintenant admettons.... admettons qu'il soit d'un repentir sincere et qu'il a rejoins la oumma de maniere humble et naturel...
quoi su'il en soit, trouve qu'il soit plus legitime au poste de calife que ali lui meme???
lui qui a combattu au coté du prophete depuis le tout debut !
lui qui n'a pas hesité a mettre sa vie en danger pour sauver celle du prophete,
lui qui a été assez pur pour que le prophete lui donne sa propre fille en mariage ... et j'en passe !

 

[simplement la]

Je suis désolé, mais on ne peut pas taire l'hsitoire en s'arretant sur "mouawiya avait ses raisons"....

dans ce cas la, si tu reduis ses raisons a la loi du talion... ça motivation était bien maigre..... tout ces bains de sang pour soit disant retrouver un coupable... au lieu de s'en remettre a Dieu.

et meme si cétait le cas alors pourquoi il n'a pas lacher le pouvoir apres avoir obtenu vangence???
POurquoi son fils a prit la releve? et pourquoi a t'il traité les descendants du prophete comme des parias?

Relis l'histoire "objectivement" tu verras qu'ils étaient maltraité, insulté dans certains preche, laisser faire cela est abominable, ils sont tous mort un a un...
c'est facile de dire que c'est pas mouawiya qui a comandité l'empoisonnement de hassen.. en as tu les preuves?
c'est facile de dire que c'est pas yazid directement qui a fait massacrer houssein, parce que ce n'est pas lui qui a couper sa tete de ses propres mains mais un soldat a lui...

Au final tout est commandité par eux... ils faut savoir reconnaitre que la "haine" des chiites est compréhensible....

Ils s'etouffent dans leur haine et sont devenu fanatique ça je suis 100% d'accord avec toi... mais la cause de leur rupture avec l'islam orthodoxe est justifié....

Apres c'est facile de citer des hadith qui sont apparus comme par enchantement a l'epoque de mouawiyaa et qui soutiennent qu'il est croyant et que ce n'est qu'une petite erreure....
mais faut comprendre que pour les chiites ces hadiths et recits sont forcement inventé et instrumentalisé....

Si toi tu es convaincu de tes sources.. essaye de comprendre que les autres sont convaincus par les leurs.... c'est juste ca que je voulais souligner


Pour le reste Allah sait le mieux... on y était pas, et de toute maniere on ne pourra jamais rien y changer.

salam mon frere

 

[tony_ferrara]

lui qui a été assez pur pour que le prophete lui donne sa propre fille en mariage ... et j'en passe ![/QUOTE]


bon montre ton vrai visage directement dis clairement que pour toi mouawiya s'est converti car il avait pas le choix donc que c un hypocrite pkoi tu passe par 4 chemin???

et apres tu va nous dire quoi que uthaman vu qu'il es de la famille a mouawiya lui aussi c converti par ruse??

cesse es debilité et apporte une source sunnite qui laisse sous entendre ça!!

tu dis que les sunnites ont trouvé que cela comme excuse alors toi la grande historienne dis nous la cause reélle du soulevement de mouawiya envers Ali??? ainsi que la cause de aicha, talha et zubayr apporte nous des preuves

de plus mouawiya na pas porter allegeance a Ali donc ce n'etait pas son gouverneur moi j'ai pas porter allegeance au roi saoud donc si je lui obeis pas ou je me rebelle contre lui ca me regarde

le tord de mouawiya est de ne pas avoir porter allegeance a Ali alors que Ali etait bien meilleur que lui et que quiconque a ce moment la

tu demande d'apporter les preuves mais c toi qui les accuse donc jusqu'a preuve du contraire c a toi de prouver ce que tu dis!!!!!

si demain jtaccuse d'avoir empoisoné une personne c a moi d'apporter les preuves de ta culpabilité
D'après Abdourrahmane Ibn Abi 'Oumayra, qu'Allah l'agrée, le Prophète ( salla llahou 'alayhi wa sallam) dit à Mou'awiya, qu'Allah l'agrée : ( salla llahou 'alayhi wa sallam) dit à Mou'awiya, qu'Allah l'agrée : « Oh Seigneur ,fais de lui un guide, qui soit lui-même guidé; et, par lui, guide (les gens).» (Hadith authentique, rapporté par At-Tirmidhi dans ses Sounan n°3842)

Il (paix et bénédiction de Dieu sur lui) avait prié Dieu en sa faveur en ces termes : "Ô Dieu, enseigne à Mu'âwiya le Livre et les comptes, et protège-le du châtiment". (Ahmad n°16526)

Le Prophète l'avait utilisé comme scribe (Ibn Taymiya 35/64, note de bas de page sur Ibn Al-'Arabi p. 211).

A quelqu'un qui était venu se plaindre que Mu'âwiya accomplissait la salât al-witr en une rak'a seulement, Ibn Abbâs (que Dieu agrée le père et le fils) répondit : "Il a fait juste. C'est un savant". (Al-Bukhârî n°3554)

Abou Ad-Dardâ (que Dieu l'agrée) dit : "Je n'ai vu personne d'autre que Mu'âwiya faire une prière qui ressemble autant à celle que le Prophète faisait". (Al-Baghawî, cité dans Ibn Taymiya 3/292)


apporte moi une preuve que ses hadith ont vu le jour sous le califat de mouawiya!!

le prophete aleyhi salam connaissait les hypocrites il a meme donner leur nom a houdayfa

donc tu presume que le prophete aleyhi salam a pris un scribe pour hypocrite

hassan aurai preter allegeance a un hypocrite??? quand on sait l'amour qu'avai ses gens la pour l'islam je ne peux pas penser qu'il porterai allegeance a un hypocrite

ensuite on va aller au bout de ta logique si mouawiya c converti par hypocrisie c le meme cas de sa soeur oum habiba epouse du prophete aleyhi salam?

D’après un rapport d’al Al-Bukhâri, le ProphèteSalla-llah allahi wa salam, avait dit :

« La première armée navale sera au paradis »

si tu connais aussi bien l'histoire que tu pretend tu devrais savoir qui est derriere cette armée navale!!

Celui qui dit que mou'awiya était un fassaq, ou pire kafer, ne fait que suggérer que la révélation ai pu être altérer, car écrite par un kafer fassiq

wa aleikoum salam

 

[simplement la]

bon montre ton vrai visage directement dis clairement que pour toi mouawiya s'est converti car il avait pas le choix donc que c un hypocrite pkoi tu passe par 4 chemin???
wa aleikoum salam

Franchement, non seulement tu t'enflamme... mais en plus tu mélange tout...
Et j'apprecie pas le ton que tu prends envers moi alors que je n'ai jamais eu la pretention d'avoir la science infuse bien au contraire, j'ai juste exposer les points d'ombre je te rapel que c'est toi qui a ouvert la discussion...


Je souleve des questions qui sont des points divergeant entre sunnite et chiite et toi tu me demande des sources sunnite pour appuyer mes reponses ! loool
Alors que justement je te dis qu'en fonction des sources, l'histoire est différente.. et au non de quoi l'histoire sunnite serait plus fondée que la version chiite??

c'est pour cela que je t'ai dis prend des lectures "objective".. celle qui ne sont ni sunnite ni chiite... celles des historiens tout simplement...

Tu t'acharne à voir du mal partout... tu reflechis en fonction d'une version que tu as lu, et tu laisse de coté toutes les autres.

Là tu pars dans tous les sens et tu me fais dire ce que je n'ai pas dit...

Tanpis, merci pour la discussion, et qu'Allah te préserve salam.

 

[nicky31]

Salam aleykoum,

Je vois beaucoup de monde qui lorsqu'ils sont contre les sunnistes (notamment chez certains coranistes du forum), les insultent de secte, de faux musulmans etc ...

Ce que je ne comprends pas c'est d'ou vient cette haine envers les sunnites?

Pourtant nous croyons au même message, au même prophète et au même messager.
De plus nous restons tous musulmans, accomplissons la salat, la zakat etc les autres piliers de la foi.

Les musulmans doivent s'aimer les uns des autres normalement, peu importe leur divergence mais certains se croient tellement au dessus de tout le monde qu'ils se permettent d'insulter les autres car s'il était les seuls à connaitre la vérité alors que je pense que tout le monde est loin de la connaitre sur ce forum.

Je pense qu'il est important d'en faire un rappel.


Salam.

Salam aleykoum,

personne ne te retire ce droit mais j'ai vu des personnes comme Nicky31 par exemple, qui dit des choses du genre "vous êtes tous dans le faux , vous êtes des débile qui suivent des cheikh etc ..." et la ça devient problématique.

salam.

tout d'abord merci de penser a moi si fort ...

mais bon , ne t'inquiète pas ta réaction est naturelle !

en fait ce qui te fout les boules c'est que je vous ai volez la réplique et du coup , vous n'avez plus d'argumentaire !!

c'est vrai que ça fout les boule ...mais bon l’obscurantisme est révolu ...dommage pour toi !

pour Allah tu n'est qu'un associateur ! c'est un fait !
tu t'oriente vers une pierre noire de l'empire zoroastre et tu ne connais rien des récits des vrai prophètes ni les lieux comme la ville de loth , les cités des aad et des thamud, ni l'arche d'alliance , ni l'arche de noé alors que tout est précisé dans le coran que tu as entre les mains !


c'est pas a moi que tu devra prouver ton prophètes des années 600 dont on ne trouve aucune trace, c'est a Allah que tu devras le prouver si il t'en laisse le temps !

et ne t'inquiète pas le nombre de personne égaré par ibliss, Allah a assuré qu'il y avait assez de place en enfer ...

 

[tony_ferrara]

Franchement, non seulement tu t'enflamme... mais en plus tu mélange tout...
Et
c'est pour cela que je t'ai dis prend des lectures "objective".. celle qui ne sont ni sunnite ni chiite... celles des historiens tout simplement...

Tu t'acharne à voir du mal partout... tu reflechis en fonction d'une version que tu as lu, et tu laisse de coté toutes les autres.

Là tu pars dans tous les sens et tu me fais dire ce que je n'ai pas dit...

Tanpis, merci pour la discussion, et qu'Allah te préserve salam.

salam aleikoum

non je ne m'enflame pas tu as vraimen mis en doute la converssion de mouawiya alors que tu dis clairement qu'il s'est onverti car il navait pas le choix!!! tu dis aussi admetons..... qu'il soit sincere donc tu pense clairement que ce n'etait pas le cas va au bout de" ta logique et passe pas par 4 chemins donc repond a toute les question que j'ai mis plus haut mais tu sais seulement que si tu affirme ça tu ois remettre en doute aussi pas mal de revelation car mouawiya etait un scribe et tu devra aussi dire que mohammed sallallahu aleyhi wa salam a choisi un hypocrite pour scribe alors que Allah lui a reveler le nom de tout les hypocrites!!!

tu as toi meme affirme que les sunnites defendait cette hypothese voila pkoi je te demande des sources sunnites maintenant quand tu aura un minimum etudier la science du hadith tu comprendra que ds le mouvement chiite il n'y a pas de mouhadiths ils ont des histoire farfelues pour la majorite sans aucune source mais meme en prenant les sources chiites essaie de repondre a mes questions posé plus haut

donne les auteurs "neure" que tu pretend lire pour connaitre l'histoire de cette bataille et expose nous clairement la raison de la conversion de mouawiya

de plus jtai apporter des paroles de "savant" chiite qui eux meme affirme que la cause de la mort de hussein vient de ses partisans qui l'ont laisser tomber comme des lâches!!

tu affirme aussi que ses hadith ont vu le jour sous mouawiya apporte tes sources alors!!!!! de tes soit disant historien (je ne savais pas qu'on etudier la science du hadith chez les historiens)

bref tu as tellement dit d'acusation que j'en attend les sources et les preuves!!

quoi qu'il en soit je n'ai pas ouvert ce sujet jtexpliquait seulement que il suffit pas de prendre le parti de Ali et ses enfants car je vais te le dire mille fois les sunnites aussi prennent le parti de Ali et ses enfants mais nous on pretend pas que mouawiya est un hypocrite etc on dit que c'est un compagnon le scribe du prophete aleyhi salam son beau frere car sa soeur oum habiba etait l'epouse de rassoul aleyhi salam on dit qu'il a fait une erreur d'interpretation lorsqu'il a pris les armes contre Ali au meme titre que aicha a commis cette erreur au meme titre que zubayr et talha concernant yazid chez les sunnites il y a 3 avis certains disent que c'etait un fassiq buveur d'alcool, d'autre disent qu'il etait pieux priait et l'avis le plus majoritaire et qu'on s'abstient de dire qu'il est pieux ou qu'il est hypocrite enfin bref y a plusierurs avis sur yazid moi je l'aime pas perso mais apres c'est tellement facile de dire oui c'etait un alcoolique sanguinaire etc etc

 

[MleMagicien]

tout d'abord merci de penser a moi si fort ...

mais bon , ne t'inquiète pas ta réaction est naturelle !

en fait ce qui te fout les boules c'est que je vous ai volez la réplique et du coup , vous n'avez plus d'argumentaire !!

c'est vrai que ça fout les boule ...mais bon l’obscurantisme est révolu ...dommage pour toi !

pour Allah tu n'est qu'un associateur ! c'est un fait !
tu t'oriente vers une pierre noire de l'empire zoroastre et tu ne connais rien des récits des vrai prophètes ni les lieux comme la ville de loth , les cités des aad et des thamud, ni l'arche d'alliance , ni l'arche de noé alors que tout est précisé dans le coran que tu as entre les mains !


c'est pas a moi que tu devra prouver ton prophètes des années 600 dont on ne trouve aucune trace, c'est a Allah que tu devras le prouver si il t'en laisse le temps !

et ne t'inquiète pas le nombre de personne égaré par ibliss, Allah a assuré qu'il y avait assez de place en enfer ...

A cours d'arguments?
tu n'en a donner aucuns et nous on donner par rapport au livre saint donc tu devrais eviter de retourner ta casquette.

Tu parle d'Allah alors que tu es le premier a renié ses signes. Ils te dit que l'invisible existe, tu le renie, il te parle du prophète Mohamed saws, tu le renie, il te parle des quraysh, tu les renie.


Après tu viens dire que nous sommes des égarés?
Tu sais ici il n'y a personne qui croient à tes histoires sans fondement.

Mais bon tu es le grand cheikh Achour tu connais tout mieux que tout le monde.

 

[simplement la]

salam aleikoum

non je ne m'enflame pas tu as vraimen mis en doute la converssion de mouawiya alors que tu dis clairement qu'il s'est onverti car il navait pas le choix!!! tu dis aussi admetons..... qu'il soit sincere donc tu pense clairement que ce n'etait pas le cas va au bout de" ta logique et passe pas par 4 chemins donc repond a toute les question que j'ai mis plus haut mais tu sais seulement que si tu affirme ça tu ois remettre en doute aussi pas mal de revelation car mouawiya etait un scribe et tu devra aussi dire que mohammed sallallahu aleyhi wa salam a choisi un hypocrite pour scribe alors que Allah lui a reveler le nom de tout les hypocrites!!!

donne les auteurs "neure" que tu pretend lire pour connaitre l'histoire de cette bataille et expose nous clairement la raison de la conversion de mouawiya

de plus jtai apporter des paroles de "savant" chiite qui eux meme affirme que la cause de la mort de hussein vient de ses partisans qui l'ont laisser tomber comme des lâches!!

Allah a clairement revelé le nom des hyporites?? dans un hadith?
et que dis le coran la dessus?

Sourate 9
101. Et parmi les Bédouins qui vous entourent, il y a des hypocrites, tout comme une partie des habitants de Médine. Ils s'obstinent dans l'hypocrisie. Tu ne les connais pas mais Nous les connaissons. Nous les châtierons deux fois puis ils seront ramenés vers un énorme châtiment.

Moi je lis içi que le prophete ne connait pas les noms de tous les hypocrites qui l'entoure...

Et quand je parle de lire l'histore d'un point de vue neutre j'entend par la non musulman et qui n'a donc pas de partie pris. commence par wiki si tu veux, lis les articles et les ouvrages à droite à gauche tu verras que certaine chose son unanimement reconnu sauf chez les sunnites.

Le probleme c'est que je ne suis pas en train de dire que les chiites ils ont raison et qu'ils n'ont pas exagéré l'hstoire, et je suis pas en train de dire qu'ils étaient des partisans fideles, et je ne dis pas non plus que les sunnites suivaient un égaré ou autre...

Mais toi tu continu à m'approprier des paroles qui limite la discussion.

A t'ecouter il n'y a pas de demi mesure.. c'est soit quelqu'un est tout blanc soit il est tout noir...
Donc J'arrete la,

quand je souleve une interrogation sur un fait etrange, toi tu m'accuse d'affirmer tel ou tel chose.... Alors que toi meme tu n'as pas la preuve du contraire... tu pourrais au moins avoir la modestie de supposé au lieu d'affirmer . Seul dieu connait le contenu des poirtines...
Ca devient lourd.

tu ne comprends pas mes interrogations et tu limite le debat a une vision soit sunnite soit chiite de l'histoire, alors que moi je pense que ce n'est ni l'un ni l'autre.

Bonne continuation, Merci pour la discussion, et qu'Allah te preserve.
Salam.

 

[tony_ferrara]

Allah a clairement revelé le nom des hyporites?? dans un hadith?
et que dis le coran la dessus?

Sourate 9
101. Et parmi les Bédouins qui vous entourent, il y a des hypocrites, tout comme une partie des habitants de Médine. Ils s'obstinent dans l'hypocrisie. Tu ne les connais pas mais Nous les connaissons. Nous les châtierons deux fois puis ils seront ramenés vers un énorme châtiment.

Moi je lis içi que le prophete ne connait pas les noms de tous les hypocrites qui l'entoure...

Et quand je parle de lire l'histore d'un point de vue neutre j'entend par la non musulman et qui n'a donc pas de partie pris. commence par wiki si tu veux, lis les articles et les ouvrages à droite à gauche tu verras que certaine chose son unanimement reconnu sauf chez les sunnites.

Le probleme c'est que je ne suis pas en train de dire que les chiites ils ont raison et qu'ils n'ont pas exagéré l'hstoire, et je suis pas en train de dire qu'ils étaient des partisans fideles, et je ne dis pas non plus que les sunnites suivaient un égaré ou autre...

Mais toi tu continu à m'approprier des paroles qui limite la discussion.

A t'ecouter il n'y a pas de demi mesure.. c'est soit quelqu'un est tout blanc soit il est tout noir...
Donc J'arrete la,

quand je souleve une interrogation sur un fait etrange, toi tu m'accuse d'affirmer tel ou tel chose.... Alors que toi meme tu n'as pas la preuve du contraire... tu pourrais au moins avoir la modestie de supposé au lieu d'affirmer . Seul dieu connait le contenu des poirtines...
Ca devient lourd.

tu ne comprends pas mes interrogations et tu limite le debat a une vision soit sunnite soit chiite de l'histoire, alors que moi je pense que ce n'est ni l'un ni l'autre.

Bonne continuation, Merci pour la discussion, et qu'Allah te preserve.
Salam.

ce verset ne conredit en rien ce que j'ai dit mais pour ça il faut comprendre la chronologie des choses

wikipedia?? bon ok on arrete la

sur wikipedia je peux moi meme ecrire yazid grand savantt compagnon etc tu va le prendre pour argent comptant?

ma position est justement ni noir ni blanc c le juste milieu on reconnait les fautes d'un groupe

par contre les chiite eux c hassan hussein ali on raison et les autres sont mecreant donc la oui c soit noir soi blanc

et arrete avec tes passement de jambe je t'approprie seulement ce que tu laisse sous entende enfin bref vive wikipedia

et le pire c que tu demande a moi dapporter la preuve du contraire de tes accusations sans fondement lol c le comble

en gros si demain tu accuse une personne de vol, de meurtre etc c a moi de tapporter la preuve de son innocence lol apporte des preuves concrete apres on pourra discuter pour l'instant tu ne dis que des supositions basé sur du vent

l'histoire des musulmans est mieux connu par les musulmans

c'est comme ci je me renseigne sur l'histoire de la france je vais pas la chercher chez un bedouin au yemen

un moment tu pretend que les sunnites reconnaissent tes propos jte demande tes preuves apres tu me parle de wikipedia enfin bref salam

 

[AncienMembre]

Salam aleykoum,

Je vois beaucoup de monde qui lorsqu'ils sont contre les sunnistes (notamment chez certains coranistes du forum), les insultent de secte, de faux musulmans etc ...

Ce que je ne comprends pas c'est d'ou vient cette haine envers les sunnites?

Pourtant nous croyons au même message, au même prophète et au même messager.
De plus nous restons tous musulmans, accomplissons la salat, la zakat etc les autres piliers de la foi.

Les musulmans doivent s'aimer les uns des autres normalement, peu importe leur divergence mais certains se croient tellement au dessus de tout le monde qu'ils se permettent d'insulter les autres car s'il était les seuls à connaitre la vérité alors que je pense que tout le monde est loin de la connaitre sur ce forum.

Je pense qu'il est important d'en faire un rappel.


Salam.

Je suis coraniste et je ne traite aucun groupe de secte, tu peux chercher tous mes posts et t'en assurer si tu veux.

Il faut faire la différence entre la personne (que je peux critiquer avec force) et son rite. La plupart des savants (non, pas les barbus,non non ) que je respecte sont sunnites mais je trouve qu'une bonne partie des sunnites lambda ne savent même pas de quoi ils parlent, confondent suivre le messager et suivre Mohamed en tant que prophète (rassul et nabi: walou, aucune différence pour eux), n'arrivent pas à comprendre qu'on croit au prophète mais on ne croit pas (soit complètement, soit partiellement, les coranistes n'existent pas en tant que groupe "homogène") à toutes ces "rumeurs" appelées "hadith" qu'on fait circuler et "officialisé" DEUX SIECLES après sa mort.

Et, cerise sur le gâteau, on est des égarés et des mécréants (on nous dit même qu'on doit se "reconvertir") car on ne suis pas Boukhari car selon eux, ce sont les vraies paroles du prophète.

J'ai énuméré les majeurs différences pour montrer qu'à part elles, on croit TOUS en Dieu, aux mêmes prophètes, au même Livre et que c'est la tradition qui nous sépare.

Il suffit juste de se demander quelle est la finalité des messages Divins: nous dire qu'il faut être monothéistes, se comporter bien et ne pas porter atteinte aux gens? Ou bien la finalité est autre?

Tu sais, ce que je trouve encore plus bizarre, c'est que comme par hasard, tu ne vois jamais les autres dire des horreurs des coranistes.

Se cacher derrière la pseudo haine des autres pour vous afin de dissimuler sa propre haine n'est pas une excellente idée.

 

[Ancien-Membre]

Salam aleykoum,

Je vois beaucoup de monde qui lorsqu'ils sont contre les sunnistes (notamment chez certains coranistes du forum), les insultent de secte, de faux musulmans etc ...

Ce que je ne comprends pas c'est d'ou vient cette haine envers les sunnites?

Pourtant nous croyons au même message, au même prophète et au même messager.
De plus nous restons tous musulmans, accomplissons la salat, la zakat etc les autres piliers de la foi.

Les musulmans doivent s'aimer les uns des autres normalement, peu importe leur divergence mais certains se croient tellement au dessus de tout le monde qu'ils se permettent d'insulter les autres car s'il était les seuls à connaitre la vérité alors que je pense que tout le monde est loin de la connaitre sur ce forum.

Je pense qu'il est important d'en faire un rappel.


Salam.

euuuh sur le forum j'ai lu bcp plus de sunnites qui insultent les coranistes !

j'ai pas lu de coraniste qui manque de respect à un sunnites !

de tt façon pour moi , sunisme , coranisme , chiisme , c'est que des conneries inventé par l'homme , rien n'avoir avec Dieu qui a créé qu'un seul islam !

 

[MleMagicien]

Je suis coraniste et je ne traite aucun groupe de secte, tu peux chercher tous mes posts et t'en assurer si tu veux.

Il faut faire la différence entre la personne (que je peux critiquer avec force) et son rite. La plupart des savants (non, pas les barbus,non non ) que je respecte sont sunnites mais je trouve qu'une bonne partie des sunnites lambda ne savent même pas de quoi ils parlent, confondent suivre le messager et suivre Mohamed en tant que prophète (rassul et nabi: walou, aucune différence pour eux), n'arrivent pas à comprendre qu'on croit au prophète mais on ne croit pas (soit complètement, soit partiellement, les coranistes n'existent pas en tant que groupe "homogène") à toutes ces "rumeurs" appelées "hadith" qu'on fait circuler et "officialisé" DEUX SIECLES après sa mort.

Et, cerise sur le gâteau, on est des égarés et des mécréants (on nous dit même qu'on doit se "reconvertir") car on ne suis pas Boukhari car selon eux, ce sont les vraies paroles du prophète.

J'ai énuméré les majeurs différences pour montrer qu'à part elles, on croit TOUS en Dieu, aux mêmes prophètes, au même Livre et que c'est la tradition qui nous sépare.

Il suffit juste de se demander quelle est la finalité des messages Divins: nous dire qu'il faut être monothéistes, se comporter bien et ne pas porter atteinte aux gens? Ou bien la finalité est autre?

Tu sais, ce que je trouve encore plus bizarre, c'est que comme par hasard, tu ne vois jamais les autres dire des horreurs des coranistes.

Se cacher derrière la pseudo haine des autres pour vous afin de dissimuler sa propre haine n'est pas une excellente idée.

euuuh sur le forum j'ai lu bcp plus de sunnites qui insultent les coranistes !

j'ai pas lu de coraniste qui manque de respect à un sunnites !

de tt façon pour moi , sunisme , coranisme , chiisme , c'est que des conneries inventé par l'homme , rien n'avoir avec Dieu qui a créé qu'un seul islam !

SAlam,

après c'est ce que j'ai vu envers moi.

Possible qu'il y a eu des dérives de sunnites sur les coranistes mais je le n'ai pas fait.

Je pense qu'au final c'est un débat stérile de se taper dessus pour rien.

salam

 

[simplement la]

ce verset ne conredit en rien ce que j'ai dit mais pour ça il faut comprendre la chronologie des choses

wikipedia?? bon ok on arrete la

sur wikipedia je peux moi meme ecrire yazid grand savantt compagnon etc tu va le prendre pour argent comptant?

ma position est justement ni noir ni blanc c le juste milieu on reconnait les fautes d'un groupe

par contre les chiite eux c hassan hussein ali on raison et les autres sont mecreant donc la oui c soit noir soi blanc

et arrete avec tes passement de jambe je t'approprie seulement ce que tu laisse sous entende enfin bref vive wikipedia

et le pire c que tu demande a moi dapporter la preuve du contraire de tes accusations sans fondement lol c le comble

en gros si demain tu accuse une personne de vol, de meurtre etc c a moi de tapporter la preuve de son innocence lol apporte des preuves concrete apres on pourra discuter pour l'instant tu ne dis que des supositions basé sur du vent

l'histoire des musulmans est mieux connu par les musulmans

c'est comme ci je me renseigne sur l'histoire de la france je vais pas la chercher chez un bedouin au yemen

un moment tu pretend que les sunnites reconnaissent tes propos jte demande tes preuves apres tu me parle de wikipedia enfin bref salam

D'accord

Salam alaykoum

 

[nicky31]

A cours d'arguments?
tu n'en a donner aucuns et nous on donner par rapport au livre saint donc tu devrais eviter de retourner ta casquette.

Tu parle d'Allah alors que tu es le premier a renié ses signes. Ils te dit que l'invisible existe, tu le renie, il te parle du prophète Mohamed saws, tu le renie, il te parle des quraysh, tu les renie.


Après tu viens dire que nous sommes des égarés?
Tu sais ici il n'y a personne qui croient à tes histoires sans fondement.

Mais bon tu es le grand cheikh Achour tu connais tout mieux que tout le monde.

je ne me considère pas comme un cheikh , dommage pour toi !

si pour toi, il doit y avoir une frontière entre la religion et l'histoire et la science , ça te concerne personnellement !

je ne renie aucun signe d'Allah , au contraire je te les montre et tu ne veux pas les regarder !

l'invisible c'est uniquement Allah !

Allah nous dit que suleymane, daoud et ibrahim sont les plus louanger, donc j'y crois !
faut tout traduire !!

le pacte de qoraich en français se traduit par le pacte de qadesh ...et c'est un pacte historique !

alors commence par nous prouver la mecque en arabie saoudite avant de parler de mohamed et des hadiths qui font ta religion !

 

[tony_ferrara]

D'accord

Salam alaykoum

beaucoup de question sans reponses la prochaine fois n'affirme pas les choses si tu n'a pas les preuves car tu peux faire avaler certaines choses a certains mais moi je demande toujours la source car l'islam est une science qui est basé sur des preuves

Allah dit "apportez vos preuves si vous êtes veridiques"

pour finir les chiites declare mecreant la grande majorité des compagnons sauf une dizaine et voue une adoration sur certains

les sunnites aiment tout les compagnons meme si certains ont un statue plus elevé que d'autre et concernant mouawiya et ali on donne raison a Ali radiAllah ouanhou et on considere mouawiya ds l'erreur sans pour autant le declarer mecreant ou hypocrite

concernant yazid y a 3 avis sur lui et il est vrai que des savants sunnites le considere comme un pervers alcoolique

je pense sincerement que la positions des sunnites est la plus juste et la moins extreme e celui qui pense que chia=parti de Ali

e sunnite =parti de moawiya a certainement rien compris a la vie

maintenant après t'avoir donner la vision du sunnisme sur cette histoire que reproche tu?

wa aleykoum salam

 

[MleMagicien]

je ne me considère pas comme un cheikh , dommage pour toi !

si pour toi, il doit y avoir une frontière entre la religion et l'histoire et la science , ça te concerne personnellement !

je ne renie aucun signe d'Allah , au contraire je te les montre et tu ne veux pas les regarder !

l'invisible c'est uniquement Allah !

Allah nous dit que suleymane, daoud et ibrahim sont les plus louanger, donc j'y crois !
faut tout traduire !!

le pacte de qoraich en français se traduit par le pacte de qadesh ...et c'est un pacte historique !

alors commence par nous prouver la mecque en arabie saoudite avant de parler de mohamed et des hadiths qui font ta religion !

J'ai rien a prouver sur la Mecque, elle est toujours la, tu peux y aller si tu veux.

Si tu ne sais pas a quoi elle ressemble , je te laisse regarder : la mecque - Recherche Google

A un moment tu va prendre le coran et a un moment tu va prendre je ne sais quoi, tu dis de que la ***** dans toute ton histoire.

Je me demande si parfois tu te pose et tu réflechis parce que tu contredit les 3 grandes religions à toi seul, bravo, tu es david contre goliath sauf que dans ton cas, Goliath a raison et gagne

 

[saphir84]

beaucoup de question sans reponses la prochaine fois n'affirme pas les choses si tu n'a pas les preuves car tu peux faire avaler certaines choses a certains mais moi je demande toujours la source car l'islam est une science qui est basé sur des preuves

Allah dit "apportez vos preuves si vous êtes veridiques"

pour finir les chiites declare mecreant la grande majorité des compagnons sauf une dizaine et voue une adoration sur certains

les sunnites aiment tout les compagnons meme si certains ont un statue plus elevé que d'autre et concernant mouawiya et ali on donne raison a Ali radiAllah ouanhou et on considere mouawiya ds l'erreur sans pour autant le declarer mecreant ou hypocrite

concernant yazid y a 3 avis sur lui et il est vrai que des savants sunnites le considere comme un pervers alcoolique

je pense sincerement que la positions des sunnites est la plus juste et la moins extreme e celui qui pense que chia=parti de Ali

e sunnite =parti de moawiya a certainement rien compris a la vie

maintenant après t'avoir donner la vision du sunnisme sur cette histoire que reproche tu?

wa aleykoum salam

salam

mais qui sont tous ses gens il nont meme pas leur nom dans le coran
le seul qui est son nom citer et ziyad apres le reste
il sont des compagnon mais pas des prophete

je me demande pourquoi les sunnite et chiite se casse la tete toutes c histoire c du passer et dieu nous demnade de juger quavec le coran qui est notre seul legiuslation




dieu demande de juger quavec le coran il na jamais dit de juger avec un autre livare la seul legislation et le coran le reste nest qinnovation



48. Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez.

49. Juge alors parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, et prends garde qu'ils ne tentent de t'éloigner d'une partie de ce qu'Allah t'a révélé. Et puis, s'ils refusent (le jugement révélé) sache qu'Allah veut les affliger [ici-bas] pour une partie de leurs péchés. Beaucoup de gens, certes, sont des pervers.

 

[salamMALAYKOUM]

Sourate AL-ARAF Verset 146

" J'écarterai de Mes signes ceux qui, sans raison, s'enflent d'orgueil sur terre. Même s'ils voyaient tous les miracles, ils n'y croiraient pas. Et s'ils voient le bon sentier, ils ne le prennent pas comme sentier. Mais s'ils voient le sentier de l'erreur, ils le prennent comme sentier. C'est qu'en vérité ils traitent de mensonges Nos preuves et ils ne leur accordaient aucune attention. "

 

[AncienMembre]

euuuh sur le forum j'ai lu bcp plus de sunnites qui insultent les coranistes !

j'ai pas lu de coraniste qui manque de respect à un sunnites !

de tt façon pour moi , sunisme , coranisme , chiisme , c'est que des conneries inventé par l'homme , rien n'avoir avec Dieu qui a créé qu'un seul islam !

Oui, je suis d'accord car il ne faut pas faire d'une référence religieuse un groupe avec ses "gourous" car on s'égare de l'islam que Dieu a voulu pour nous.

Non, je ne suis pas d'accord car il ne faut pas confondre référence religieuse et religion. Le fait que je ne suis que le coran fait de moi une coraniste. Je n'y trouve aucun mal car ce mot ne décrit pas ma religion, il décrit une chose exclusive à laquelle je me réfère en tant que musulmane.

Donc, pour moi, un sunnite/shiite n'est pas un égaré, c'est juste une personne qui a d'autres références religieuses en plus du coran.

J'espère que tu as saisi la nuance.