Ta vision est trop simpliste , trop merdia mainstream, essaie de repérer les évènements importants et les moments clés qui ont amené cette invasion russe et surtout réfléchis aux conséquences de ce que l'Ukraine serait rentré dans l'OTAN. J'en parle dans un de mes posts. Enfin l'Ukraine s'est assise sur les accords de Minsk tout comme ses parrains, l'Allemagne et la France de Macron, celui qui humilie la France en permanence.
De quel droit Ursula von der Leyen fait-elle fermer Russia Today et Sputnik en Europe ?
- Initiateur de la discussion bedji
- Date de début
Pour être déjà allé dans la région il est de notoriété publique que l'Ukraine est un pays qui n'a malheureusement jamais été bien dirigé , pays archi corrompu qui a amené en partie le coup d'état de Maiden , soutenu par les Etats Unis en 2014 et la déchirure entre le gouvernement central de Kiev et toute la partie Sud et Est de l'Ukraine dont la population est russophone et russophile. Il y a eu une coupure nette que nos merdias ne veulent pas expliquer aux français moyens!
Ensuite il y a peu de doute que Zelensky qui a fui Kiev (en talons aiguille disent certains) ne commande plus rien et malheureusement tout l'envoi de matériel militaire va se retrouver dans de très mauvaises mains, des bandits de grand chemin, qui pourront les revendre à n'importe qui, on refait un scénario à la libyenne! avec un missile stinger on peut abattre un avion civil au décollage ou à l'atterrissage!!
Ensuite il y a peu de doute que Zelensky qui a fui Kiev (en talons aiguille disent certains) ne commande plus rien et malheureusement tout l'envoi de matériel militaire va se retrouver dans de très mauvaises mains, des bandits de grand chemin, qui pourront les revendre à n'importe qui, on refait un scénario à la libyenne! avec un missile stinger on peut abattre un avion civil au décollage ou à l'atterrissage!!
mais si la Russie comme je le pense va gagner la bataille militaire, et "pacifier" la moitié du pays comme je l'espère le plus rapidement possible le grand point d'interrogation va être comme toujours l'après , la transition politique. Certains parlent d'un état fédéral pour éviter un gouvernement central dangereux pour la Russie comme après Maiden, qui vienne EMMERDER les Ukrainiens russophiles du Sud Est.
ils ont retiré choumicha ?
je sorssurtout les stingers ... ca craint
p.e ils sont juste pour un monde bipolaire
Depuis cet après-midi on ne peut plus accéder à RT France depuis l'Europe, ainsi plus de possibilité d'avoir les 2 versions. Je rappelle que RT France a toujours été une chaîne exemplaire, donnant toujours la parole à tout le monde. Ils ont ainsi toujours couvert les manifs des gilets jaunes. Aujourd'hui est un jour noir des médias en France et pour la liberté de la presse. Le macroniste Menard, jadis grand défenseur de la liberté de la presse dans le monde doit être aux anges paradoxalement.
Le site de Sputnik risque d'être bloqué, rejoignez-nous sur Telegram et Odysee
Dans le viseur de l'Union européenne, les chaînes YouTube de RT et Sputnik ont été bloquées dans toute l’Europe. La chaîne Telegram de Sputnik France est en revanche toujours disponible. Voici les moyens pour continuer de nous suivre.
Sputnik France reste accessible sur Telegram et Odysee. Pour accéder à notre site et à notre chaîne YouTube vous pouvez utiliser un VPN, par exemple CyberGhost, Astrill, NordVPN, ZenMate ou Private VPN. Téléchargez notre application sur App Store ou Google Play Store.
Au vu de l’opération militaire spéciale en Ukraine, YouTube a annoncé le blocage des chaînes russes RT et Sputnik dans toute l'Europe.
D’après la plateforme, cette mesure entre en vigueur immédiatement.
«Nous bloquons les chaînes YouTube de RT et Sputnik dans toute l'Europe, avec effet immédiat. Nos systèmes nécessitent un peu de temps avant d'être complètement opérationnels. Nos équipes continuent de surveiller la situation 24 heures sur 24 pour agir le plus rapidement possible», indique YouTube, filiale du géant américain de l'internet Google, dans un courriel transmis à l’AFP.
Sputnik France est aussi victime, mais la chaîne Telegram reste disponible.
Voici quelques services VPN grâce auxquels il est possible de continuer de nous suivre: CyberGhost, Astrill, NordVPN, ZenMate ou Private VPN.
Nos vidéos sont disponibles sur Odysee.
Un peu plus tôt dans la journée, la rédaction a annoncée que le site de Sputnik République tchèque n’était plus accessible dans le pays de diffusion.
Des médias russes sanctionnés
Le blocage intervient après que la chef de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé le 27 février la décision de l'UE de bloquer certains médias russes à titre de sanctions liées à l'opération spéciale menée par la Russie pour démilitariser l'Ukraine, accusée de «propager des mensonges» sur la situation.Elle a indiqué que RT et Sputnik seront interdits sur le territoire européen.
Réponse du berger à la bergère par rapport à RT et Sputnik.
16h59 CET Une frappe russe a visé la tour de télévision à Kiev, entraînant l’interruption de la diffusion des chaînes, selon le ministère ukrainien de l’Intérieur. La frappe, qui intervient au sixième jour de l’opération militaire russe en Ukraine, a «touché» des équipements de la tour, selon le ministère. «Les chaînes ne vont pas fonctionner pendant un certain temps», a-t-il précisé. La Russie n’a pour l’heure pas commenté l’information.
En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/international/96118-direct-debut-operation-militaire-russe
16h59 CET Une frappe russe a visé la tour de télévision à Kiev, entraînant l’interruption de la diffusion des chaînes, selon le ministère ukrainien de l’Intérieur. La frappe, qui intervient au sixième jour de l’opération militaire russe en Ukraine, a «touché» des équipements de la tour, selon le ministère. «Les chaînes ne vont pas fonctionner pendant un certain temps», a-t-il précisé. La Russie n’a pour l’heure pas commenté l’information.
En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/international/96118-direct-debut-operation-militaire-russe
RT France a l'air de fonctionner encore sur le satellite, je les écoute non pas pour entendre de la propagande pro russe mais pour avoir des infos "équilibrées". RT France donne la parole à tout le monde, comme pour le Covid d'ailleurs, c'est ce que l'Union Européenne d'Ursula Von Der Leyen déteste précisément. C'est une hystérique cette femme, en plus corrompue jusqu'à la moelle.
Pendant l'attaque du peuple Irakien injuste en 1991 La propagande du gouv us et autres battait fort avec beaucoup de mensonges.
Colin pauwell à l'onu par exemple .
En 2022 on aimerait avoir un point de vue même des autres médias . Cette femme n'a pas son rôle comme lagarde .
Qui payent ces personnes ?
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
Triste pour le peuple russe qui va payer les pots cassés de la témérité de Poutine et de l'intransigeance en béton des occidentaux
coronax
Bladinaute averti
Un jour après la décision des régulateurs allemands d’interdire à la chaîne russe RT German de diffuser tout programme en Allemagne, le ministère russe des Affaires étrangères a réagi de manière globale et sévère.
La réponse russe frappe principalement de plein fouet le radiodiffuseur étranger allemand Deutsche Welle (DW) qui doit fermer son bureau de correspondant à Moscou et va perdre sa licence de diffusion d’émissions en allemand, en anglais et en russe, qui existe depuis 2005.
Tous les employés du bureau sont privés de leur accréditation journalistique auprès du ministère des Affaires étrangères, ce qui, dans le cas des employés étrangers – le bureau emploie deux correspondants non russes – équivaut à une expulsion de Russie.
La réponse russe frappe principalement de plein fouet le radiodiffuseur étranger allemand Deutsche Welle (DW) qui doit fermer son bureau de correspondant à Moscou et va perdre sa licence de diffusion d’émissions en allemand, en anglais et en russe, qui existe depuis 2005.
Tous les employés du bureau sont privés de leur accréditation journalistique auprès du ministère des Affaires étrangères, ce qui, dans le cas des employés étrangers – le bureau emploie deux correspondants non russes – équivaut à une expulsion de Russie.
Reponse russe classique. Tit-for-tat. Tu censures ma propagande, je censure ta propagande.
C'est un moyen de contourner l'interdiction. Quoi que ( je n'ai pas de télé ) je ne pense pas que cette chaîne soit virulente comme on peut le penser, elle a bien arrondi ses angles et autocensurée depuis belle lurette pour pouvoir fonctionner et plaire en UE.
Russia today France : Le sous-marin du Kremlin en mode dédiabolisation - Charlie Hebdo
International : Dans une de ses chroniques, Daniel Schneidermann, le patron d’Arrêt sur images, en est tout émoustillé : il est allé à RT France, dans l’émission de par Biche, Iegor Gran
C'est un moyen de contourner l'interdiction. Quoi que ( je n'ai pas de télé ) je ne pense pas que cette chaîne soit virulente comme on peut le penser, elle a bien arrondi ses angles et autocensurée depuis belle lurette pour pouvoir fonctionner et plaire en UE.
Russia today France : Le sous-marin du Kremlin en mode dédiabolisation - Charlie Hebdo
International : Dans une de ses chroniques, Daniel Schneidermann, le patron d’Arrêt sur images, en est tout émoustillé : il est allé à RT France, dans l’émission de par Biche, Iegor Grancharliehebdo.fr
Je la capte sur PC.
Meme si je me repete: consideres de regarder CGTN, la chaine chinoise. Ils sont plus equilibres et neutres que RT, Sputnik, et les medias occidentaux. Du moins en ce qui concerne ce conflit.
Ok merci pour cette info , je vais essayer de suivre cette chaine pour avoir des infos neutres... mais RT France était pour moi une chaine rigoureuse et neutre , le pire sont vraiment les chaines de la TNT françaises, pire que de la propagande, c'est des fake news tout le temps, de l'arrogance et de la haine en permanence.
Une bêtise immense, RT et sputnik sont trés peu regardés et écoutés en europe, par contre les chaînes européennes en russie ont des millions d'auditeurs, et la russie en représailles va les boycotter, donc au change c'est 15 à zéro pour la russie !
Poutine fait la même chose chez lui avec les médias russes indépendants qui couvrent le conflit. Dernier en date, Ekho Moskvy.
Donc tu devrais être d'accord.
Finalement, vous utilisez les mêmes procédés que poutine et les médias russes.
Zelensky a tweeté ça «A quoi ça sert de dire “plus jamais ça” pendant 80 ans, si le monde se tait quand une bombe tombe sur le même site de Babi Yar ? Au moins cinq personnes sont mortes. L’histoire se répète…»
Il n'est pas fait mention du mémorial.
:quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/liberation/SLMFBJDLLFAJRJMXKNJUKGEJTI.jpg)
Le mémorial juif de Babi Yar a-t-il été détruit par un bombardement russe à Kyiv?
Le président ukrainien et plusieurs mémoriaux de la Shoah ont dénoncé des attaques russes ayant eu lieu à proximité du mémorial juif de Babi Yar. Sur place, une journaliste de l’AFP précise que le mémorial n’a pas été directement frappé.
www.liberation.fr
« Et ce qu’il s’est passé dans le Donbass que l’on bombarde depuis 15 ans, y a pas de problème ?
Dans le camp du bien on a le droit de faire ce qu’on veut. L’Arabie Saoudite qui bombarde femmes et enfants et Yémen… C’est ça qui est insupportable pour toute personne qui a un peu de morale »
André Bercoff.
Dans le camp du bien on a le droit de faire ce qu’on veut. L’Arabie Saoudite qui bombarde femmes et enfants et Yémen… C’est ça qui est insupportable pour toute personne qui a un peu de morale »
André Bercoff.
Eric Zemmour retourne sa veste : L’agresseur est Vladimir Poutine et Zelensky est un patriote héroïque
Mais que s’est-il passé pour que le pro-Poutine se détourne de son héros russe ? L’alignement otanesque pour briguer à la présidentielle semble plus confortable que d’avoir le cran de garder le cap des non-alignés — ce que fait courageusement Donald Trump. Maintenant dégagé de Poutine, Zemmour peut pointer du doigt ce qui l’horripile par-dessus tout, les musulmans : « Quand je vois Vladimir Poutine faire appel aux Tchétchènes qui crient Allah ‘Akbar avant d’aller se battre, cela me glace le sang. »Mais, chose étrange, la judéité du président Zelensky ne semble pas ébranlée par tous ces nazis qui pullulent dans les rues ukrainiennes. Là encore, Zemmour préfère jouer la carte hébraïque : « Le président Zelensky n’est pas un nazi, c’est grotesque, je sais que Zelensky est juif et il est accusé de nazisme (…) je trouve ça grotesque et indigne. »
La question que nous nous posons est donc pourquoi, le 2 novembre 2021, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a nommé le leader nazi idéologue du Troisième Reich Dmitro Yarosh comme conseiller du commandant en chef des armées ukrainiennes du général Valerii Zaluzhnyi ? Est-ce que la judéité de Zelensky lui permet ce petit écart ? Est-ce grotesque de savoir que le néo-nazi Dmitro Yarosh ait dirigé le Bataillon Azov du colonel Andrey Biletsky ?
Résultat des courses pour ce retournement de veste, le présidentiable Zemmour plante un couteau dans le dos du président Vladimir Poutine et fustige les musulmans tchétchènes qui protègent les chrétiens orthodoxes du Dombass et combattent le Bataillon néonazi (Azov) de Dmitro Yarosh.
Eric zemmour à bien prouver qu'il n'y connait rien, ni en politique ni en géopolitique, qu'il retourne chez ruquier ou dans une émission similaire, là est sa place, pas aux manettes d'un gouvernement...imagine un seul instant zemmour discuter avec poutine...il choppera un cancer tellement le niveau de stress sera élevé, et imagine le un peu discuter avec des vrais dirigeants qui ont des cojones...impensable...qu'il reste dans sa fonction d'agitateur et de clown, c'est déjà bien pour lui
il ferait un Zelensky bis à mon avis.
Un grand bravo à cette Union Européenne (Ursula Von Der Leyen, Macron, Scholz,...), La GB (Boris Johnson) et les Etats Unis à la manette (Biden, Nuland). Y a pas à dire de grands stratèges qui nous emmènent tous dans le mur pour ceux qui ne seront pas achevés par les injections Pfizer.
POURQUOI LA RUSSIE A DÉJÀ GAGNÉ
Par Rachid Achachi le 03/03/2022 à 12h10 (mise à jour le 03/03/2022 à 12h43)«Car à en croire les médias occidentaux qui relayent et prennent sciemment pour parole d’évangile tous les communiqués du ministère ukrainien de la Défense, l’armée russe aurait déjà échoué en Ukraine. Cependant, en croisant les déclarations des Russes, des Ukrainiens et des témoignages sur le terrain, la situation semble tout autre».
En préambule, je tiens à signaler qu’il n’est aucunement question ici de prendre position pour l’un ou l’autre acteur du conflit qui se déroule depuis quelques jours en Ukraine, bien que j’aie ma position personnelle. Il s’agit avant tout d’analyser en partant des faits, les conséquences géostratégiques plus que géopolitiques de cet affrontement qui va au-delà de l’Ukraine. Car il est évident désormais que depuis l’avalanche des sanctions occidentales contre la Russie (économiques, sportives, culturelles, etc.), le bras de fer oppose en réalité la Russie au monde occidental dans sa totalité. Certains à l’image du ministre français de l’Economie, Bruno Le Maire, n’a pas hésité à parler de «guerre économique totale» déclarée par l’Occident contre la Russie et de l’effondrement irrémédiable de son économie, avant d’être sèchement recadré par Dimitri Medvedev.
Mais limitons-nous dans cette chronique au théâtre d’opération ukrainien. Car à en croire les médias occidentaux qui relayent et prennent sciemment pour parole d’évangile tous les communiqués du ministère ukrainien de la Défense, l’armée russe aurait déjà échoué en Ukraine. Cependant, en croisant les déclarations des Russes, des Ukrainiens et des témoignages sur le terrain, la situation semble tout autre.
L’armée russe s’est arrogée dès les premiers jours une supériorité aérienne totale. Notamment grâce à des frappes chirurgicales à l’aide de missiles de croisière de type «Kalibr-3M», qui ont détruit tous les aérodromes militaires, les systèmes de défense antiaériennes, les radars, les centres de commandements et de communication de l’armée ukrainienne. Les forces ukrainiennes sont désormais aveugles du fait de l’absence de radar, et incapables de manœuvrer sur leur territoire sans couverture aérienne et de coordonner leur mouvement. Dans ce contexte, le choix de Kiev fut d’abandonner les grands espaces aux Russes, et de tenter de convertir les principales villes en forteresses, dans une perspective de guerre urbaine.
La Russie, s’étant interdite à elle-même de recourir à des bombardements massifs dans les villes ukrainiennes, espérant toujours pouvoir retourner la population contre le pouvoir de Kiev mais également l’armée ukrainienne qui fut invitée par Poutine à faire un coup d’Etat, a opté pour une stratégie d’encerclement et de désarticulation de l’armée de terre ukrainienne. Rappelons qu’au moment de l’attaque russe, la composante la plus aguerrie et la mieux préparée de l’armée ukrainienne et des milices ultranationalistes (Régiment Azov et Pravyi Sektor) se trouvait à l’Est, sur la ligne de front contre les rebelles du Donbass.
L’encerclement de Kharkiv et de Marioupol visait avant tout à empêcher une retraite stratégique de ces régiments à Kiev. La capitale ukrainienne se trouve donc de fait privée de l’essentielle de son armée. D’où la décision de distribuer 25.000 Kalachnikov et 10 millions de munitions à des civils, dans la perspective d’une éventuelle guerre urbaine à Kiev.
Quant aux aides militaires annoncés par l’Occident, elles relèvent davantage d’un effet d’annonce communicationnel que d’une aide effective. Et cela pour au moins deux raisons. Car la question qui se pose, est comment ces armes létales parviendront-elles à l’armée ukrainienne?
Premièrement la voie maritime est totalement exclue, car l’armée navale russe a une suprématie totale en mer noire. De même, la quasi-intégralité des côtes ukrainiennes sont désormais sous contrôle russe, depuis la prise éclair du port de Berdiansk et de la ville de Kherson. Quant à Odessa, dernier grand bastion ukrainien sur la mer noire, elle est soumise à un blocus naval par l’armée russe.
Deuxièmement la voie terrestre. La Hongrie ayant officiellement annoncé que non seulement elle ne livrerait aucune arme à Kiev, mais qu’également aucun armement ne passera par son territoire pour atteindre l’Ukraine, les deux seuls pays de transit qui restent sont la Pologne et la Roumanie, puisque la Biélorussie au Nord est un allié inconditionnel de Moscou. Quant à la Moldavie, non seulement elle ne fait pas partie de l’OTAN, mais elle est séparée de l’Ukraine par la république auto-proclamée de Transnistrie.
Cependant, avant d’atteindre Kiev ou Kharkiv, les colonnes de camions qui devront transporter ce matériel militaire devront traverser tout l’ouest ukrainien jusqu’à Lviv, sans aucune couverture aérienne, face à des chasseurs-bombardiers russes qui pourront aisément les repérer grâce aux drones et la couverture satellitaire russe et les neutraliser. Même en atteignant par miracle Lviv, pour parvenir à Kiev qui rappelons-le est désormais totalement encerclée, ils devront se confronter à l’armée de terre russe, qui sera assistée par une couverture aérienne et par de l’artillerie lourde de longue portée. Or, l’intégralité du matériel que les occidentaux ont annoncés vouloir ou avoir livré à Kiev est constitué d’armes anti-chars (Javelin, NLAW,…) et anti-aériennes (Stinger, …) de courte voire de très courte portée, que l’Ukraine possède d’ailleurs déjà. Ces dernières peuvent certes être redoutables dans une guérilla urbaine, mais sont d’une inefficacité totale face à une armée de terre moderne et importante, qui plus est soutenue par une couverture aérienne et une artillerie de longue portée.
Incapable de facto de recevoir la moindre aide militaire de l’occident, l’armée ukrainienne et les milices néo-nazis se retrouvent piégés dans trois chaudrons que sont Kharkiv, Marioupol et Kiev. Mais si Kharkiv ne constitue pas pour l’instant la principale priorité stratégique de Moscou, il en va tout autrement pour Kiev. Puisque les objectifs affichés par la Russie consistent en l’arrestation de plusieurs personnalités ukrainiennes impliquées dans des crimes contre la population du Donbass (14.000 morts depuis 2014), la mise en place d’un nouveau pouvoir, et faire passer une nouvelle constitution qui fera de l’Ukraine un Etat fédéral avec une reconnaissance de l’indépendance des deux républiques auto-proclamées du Donbass et de l’annexion de la Crimée. Pour cela, Kiev devra être prise. Mais à quel prix?
Deux principales options se présentent à l’armée russe. La première, prendre d’assaut la ville de manière frontale avec un appui massif de l’artillerie et de l’aviation. Bien qu’ayant le mérite d’épargner au maximum la vie des soldats russes, cette option semble pour l’instant écartée, en raison des dégâts et destructions colossales que cela risque d’engendrer, mais avant tout en raison des pertes civiles qui se compteront par milliers, voire par dizaines de milliers. Or, le but n’est pas de raser la ville, mais de remplacer le pouvoir en place par un pouvoir qui donnera à Moscou la garantie d’une neutralité militaire de l’Ukraine.
Incapable de facto de recevoir la moindre aide militaire de l’occident, l’armée ukrainienne et les milices néo-nazis se retrouvent piégés dans trois chaudrons que sont Kharkiv, Marioupol et Kiev. Mais si Kharkiv ne constitue pas pour l’instant la principale priorité stratégique de Moscou, il en va tout autrement pour Kiev. Puisque les objectifs affichés par la Russie consistent en l’arrestation de plusieurs personnalités ukrainiennes impliquées dans des crimes contre la population du Donbass (14.000 morts depuis 2014), la mise en place d’un nouveau pouvoir, et faire passer une nouvelle constitution qui fera de l’Ukraine un Etat fédéral avec une reconnaissance de l’indépendance des deux républiques auto-proclamées du Donbass et de l’annexion de la Crimée. Pour cela, Kiev devra être prise. Mais à quel prix?
Deux principales options se présentent à l’armée russe. La première, prendre d’assaut la ville de manière frontale avec un appui massif de l’artillerie et de l’aviation. Bien qu’ayant le mérite d’épargner au maximum la vie des soldats russes, cette option semble pour l’instant écartée, en raison des dégâts et destructions colossales que cela risque d’engendrer, mais avant tout en raison des pertes civiles qui se compteront par milliers, voire par dizaines de milliers. Or, le but n’est pas de raser la ville, mais de remplacer le pouvoir en place par un pouvoir qui donnera à Moscou la garantie d’une neutralité militaire de l’Ukraine.
La stratégie des Russes serait de prendre le contrôle des frontières de l’Ukraine, fermer le pays et encercler les villes. Les armes ne pourront plus affluer, les forces Ukrainiennes seront isolées sans pouvoir se coordonner entre elles. Si des avions de l’Otan chercheraient à ravitailler, ils seraient abattus car considéré comme agression contre la Russie. Cette stratégie est efficace car les soldats Ukrainiens pourraient se rendre en masse et cela évitera encore plus de morts liés aux combats
La deuxième, moins brutale, sera assurément coûteuse en vies et en matériels pour l’armée russe. Puisqu’il s’agira d’un combat d’infanterie en milieu urbain, où il faudra conquérir la ville quartier par quartier, voire maison par maison. Dans ce scénario, la Russie pourra s’appuyer sur ses forces spéciales (les Spetsnaz) et les combattants tchétchènes de Kadyrov, qui ont une grande expérience de ce type de guérilla. Mais face à une ville convertie en forteresse, avec des barricades, des snipers et des dizaines de milliers de citoyens armées, la bataille risque de se transformer en carnage autant pour les Ukrainiens que pour les Russes.
La troisième option risque de prendre la forme d’un enlisement du conflit, à travers un siège sur plusieurs semaines de la capitale, avec des frappes chirurgicales contre les positions de l’armée ukrainienne dans Kiev. Mais chirurgicales ne veut pas dire parfaites. Sachant, que le matériel de défense militaire ukrainien est de fait positionné dans des quartiers résidentiels. Des pertes civiles, certes moins importantes que dans le cas d’un assaut frontal, seront à déplorer. L’objectif de cette approche est de saper le moral des soldats ukrainiens, en cherchant à provoquer soit leur désertion soit une mutinerie.
Ces trois scénarios s’imposent également dans le cas de Kharkiv, avec la seule différence et pas des moindres, que cette ville est majoritairement russophone et partiellement russophile. Il en résulte qu’à Kharkiv, l’armée ukrainienne ne pourra pas compter sur un soutien inconditionnel de la population comme c’est le cas à Kiev.
Dans ce contexte, l’hystérie médiatique occidentale et l’accélération de l’avalanche des sanctions contre Moscou traduisent peut-être le désir de Washington d’amener les russes à opter pour des assauts frontaux contre Kiev et Kharkiv, en vue de mettre fin le plus rapidement possible à cette opération militaire, qui certes sera une victoire russe sur le plan purement militaire, mais une victoire à la Pyrrhus qui aura le goût d’une défaite.
Mais il se trouve que sur le plan économique, bien que les conséquences des sanctions se feront sentir au niveau de l’économie russe, Moscou pourra compter sur des réserves de changes de 600 milliards de dollars et sur un fond souverain stratégique de 160 milliards de dollars. De quoi pouvoir tenir de longues et nombreuses années. Puisque tandis que Kiev tente de convertir ses villes en forteresses, Moscou a depuis 2014 fait de même, en sanctuarisant au maximum son économie.
Pour résumer, sur le terrain militaire, l’option de la défaite ne se pose à aucun moment pour l’armée russe. Le seul dilemme consistera pour elle à choisir quelle type de victoire elle voudra obtenir, à quelle vitesse, et à quel coût.
La troisième option risque de prendre la forme d’un enlisement du conflit, à travers un siège sur plusieurs semaines de la capitale, avec des frappes chirurgicales contre les positions de l’armée ukrainienne dans Kiev. Mais chirurgicales ne veut pas dire parfaites. Sachant, que le matériel de défense militaire ukrainien est de fait positionné dans des quartiers résidentiels. Des pertes civiles, certes moins importantes que dans le cas d’un assaut frontal, seront à déplorer. L’objectif de cette approche est de saper le moral des soldats ukrainiens, en cherchant à provoquer soit leur désertion soit une mutinerie.
Ces trois scénarios s’imposent également dans le cas de Kharkiv, avec la seule différence et pas des moindres, que cette ville est majoritairement russophone et partiellement russophile. Il en résulte qu’à Kharkiv, l’armée ukrainienne ne pourra pas compter sur un soutien inconditionnel de la population comme c’est le cas à Kiev.
Dans ce contexte, l’hystérie médiatique occidentale et l’accélération de l’avalanche des sanctions contre Moscou traduisent peut-être le désir de Washington d’amener les russes à opter pour des assauts frontaux contre Kiev et Kharkiv, en vue de mettre fin le plus rapidement possible à cette opération militaire, qui certes sera une victoire russe sur le plan purement militaire, mais une victoire à la Pyrrhus qui aura le goût d’une défaite.
Mais il se trouve que sur le plan économique, bien que les conséquences des sanctions se feront sentir au niveau de l’économie russe, Moscou pourra compter sur des réserves de changes de 600 milliards de dollars et sur un fond souverain stratégique de 160 milliards de dollars. De quoi pouvoir tenir de longues et nombreuses années. Puisque tandis que Kiev tente de convertir ses villes en forteresses, Moscou a depuis 2014 fait de même, en sanctuarisant au maximum son économie.
Pour résumer, sur le terrain militaire, l’option de la défaite ne se pose à aucun moment pour l’armée russe. Le seul dilemme consistera pour elle à choisir quelle type de victoire elle voudra obtenir, à quelle vitesse, et à quel coût.
Malheureusement et tristement, de toutes les façons depuis l'histoire du Covid j'ai (enfin) compris qu'il n'y aurait pas de solution sans quitter cette UE de mierda, l'OTAN et toutes les institutions supra nationales. Dernière preuve en date Ursula Von Der Leyen, la corrompue, décide que les français ne seront plus informés par RT France ou Sputnik. Est il un français qui l'a élue ?!
Dernière modification par un modérateur:
Adieu...et bon vent.