Des "musulmans de gauche" ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Fitra
  • Date de début Date de début

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Les “ musulmans de gauche ” : une nouvelle famille politique ?

Mais parlons de choses sérieuses. “ Dans une étude qui paraît aujourd’hui (réalisée auprès des Franciliens), annonce “ Le Nouvel Obs ”, le directeur de la Fondation Jean Jaurès révèle la naissance d’une nouvelle famille dans le paysage politique français ”. “ La nouveauté, explique Gilles Finchelstein, est l’apparition d’une famille qu’on aurait pu appeler “ néoconservatrice ” ou néotraditionaliste ”, et que je propose de nommer les “ musulmans de gauche ”. (…) S’agissant des valeurs économiques et sociales, cette famille (…) se caractérise par un attachement aux valeurs traditionnelles de la gauche française. Désir d’égalité : 75 % estiment que “ pour établir la justice sociale, il faudrait prendre aux riches pour donner aux pauvres ” (…). Attente de régulation : 73 % d’entre eux souhaite que l’Etat “ contrôle et réglemente plus étroitement les entreprises (…) ”. Le directeur de la Fondation Jean Jaurès révèle également “ qu’ils ont massivement voté pour François Hollande (72 % en mai 2012) ”. D’où vient que Gilles Finchelstein trouve un air “ néoconservateur ” ou “ néotraditionaliste ” à cette nouvelle famille ?



Un “ conservatisme très prononcé sur les questions culturelles ”

Sur des questions d’identité, développe-t-il, cette famille se caractérise par son ouverture. Elle estime par exemple massivement (88 %, + 12 points que la moyenne de notre échantillon) que “ l’immigration est source d’enrichissement culturel ” ou se prononce avec la même ampleur en faveur du droit de vote des étrangers aux élections locales (82 %, + 19 points). Sur les questions culturelles, en revanche, on constate que son conservatisme est très prononcé. 83 % n’approuvent pas l’idée que “ l’homosexualité est une manière acceptable de vivre sa sexualité ”, quand le même pourcentage de Franciliens partage l’opinion exactement opposée. 45 % n’estiment “ pas normal qu’une femme puisse choisir d’avorter ” (+ 35 points). ” Ah, c’est intéressant ça… Et si on compare avec la catégorie de ceux qu’on appelle “ les cathos de gauche ” ?



La différence avec “ les cathos de gauche ”

“ Le parallèle avec ceux qu’on appelait, il y a une quarantaine d’années, les “ cathos de gauche ”, est très instructif, note Gilles Finchelstein. Les catholiques pratiquants, étaient plus conservateurs encore sur les questions culturelles que ne le sont les musulmans aujourd’hui — par exemple, plus de 40 % d’entre eux étaient hostiles à l’avortement quand ce n’est le cas que de 25 % des musulmans franciliens. Laissons donc le temps faire son œuvre et le processus de sécularisation se développer ! Mais, d’un autre côté, les “ cathos de gauche ” se situaient au cœur de l’espace politique quand le risque, avec la famille des musulmans de gauche, est qu’ils sortent du jeu politique — ils sont bien plus nombreux que la moyenne à déclarer ne pas s’intéresser à la politique et à s’abstenir lors des élections… Ce qui, au passage, tord le cou aux craintes fantasmagoriques de certains à l’égard de la multiplication des listes dites communautaires aux municipales — craintes qui ne sont pas vérifiées dans les faits ”.



Quand l’étude des “ musulmans de gauche ” démontre l’impasse de la stratégie électorale portée il y a 2 ans par Terra Nova

—“ Quelles leçons la gauche et la droite peuvent-elles tirer de votre étude ? ” lui demande “ Le Nouvel Obs ”. —“ La droite, telle qu’elle est aujourd’hui, stigmatisant la religion musulmane et peu sensible aux demandes d’égalité, ne peut parler à cet électorat. En revanche, relève Finchelstein, une droite conservatrice mais qui renouerait avec un discours d’essence gaulliste pourrait peut-être le faire. Quant à la gauche, ce que montre cette étude, c’est l’impasse de la stratégie électorale qui avait été portée, il y a deux ans, par mes amis de Terra Nova. L’alliance privilégiée des bobos et des populations issues de l’immigration — le plus souvent musulmanes — ne serait pas seulement une erreur politique grave parce qu’elle négligerait le poids des seniors et des milieux populaires, elle se heurterait en outre, on le voit, à la difficulté de rassembler durablement des familles diamétralement opposées sur les questions culturelles. En politique, il y a une seule façon de surmonter ces clivages : c’est de porter un projet qui sache transcender les différentes familles, groupes ou communautés, et s’adresse à chacun. C’est cela la République ! ” En cette période politique passablement troublée, et en cette veille d’élection, voilà une vérité qui fait du bien à entendre et qu’il n’était pas inutile de rappeler… Sur ce, bonne semaine… et n’oubliez pas d’aller voter, hmmm ?

NouvelObs PDF : Ces musulmans de gauche
Enquête Jean Jaurés PDF : Des musulmans de gauche ?
 
Une illustration dans le 93 ?

Municipales dans le 93 : une droite nouveau genre

Au soir du premier tour des municipales, un constat peu commenté : une droite forte est née en Seine-Saint-Denis. Comment l'expliquer ?
C’est l’un des résultats les plus inattendus – et les moins commentés - du premier tour des municipales : l’émergence d’une droite forte en Seine-Saint-Denis. L’UMP et l’UDI ne se cantonnent plus aux quelques îlots de prospérité du département, où Eric Raoult, maire du Raincy (le "Neuilly du 93"), en ballotage défavorable face à deux divers droite, paye ses méthodes hors d’âge et son usage un peu trop enthousiaste de la téléphonie mobile.

(...)

En finir avec le clientélisme et la théorie du genre

Comment expliquer ces percées inespérées, alors que le PS, de son côté, a totalement échoué dans son opération de conquête des derniers bastions de la ceinture rouge (déculottée de Razzy Hammadi à Montreuil, ballotage défavorable pour Mathieu Hanotin à Saint-Denis) ? "Au Blanc-Mesnil, il faut regarder la sociologie de la ville", pointe le sénateur Dallier. "Malgré ses décennies de communisme, la ville est prenable. Il y a les cités, mais également le centre-ville avec une population de classe moyenne qui n’en peut plus du système en place avec son clientélisme et sa ponction fiscale."

Autre facteur plus conjoncturel : la théorie du genre. Plusieurs écoles du Blanc-Mesnil ont été sélectionnées pour tester l’ABCD de l’égalité cher à Najat Vallaud-Belkacem. Et cela n’a pas échappé à Thierry Meignan, qui en a fait un axe fort de sa campagne. Ses slogans choc "votez Meignan, et protégez vos enfants !" ne font pas dans la subtilité, mais ils ont manifestement fait mouche auprès de l’électorat musulman, très présent dans la ville. "Avec cette histoire de théorie du genre, c’est toute une partie de la population issue de l’immigration qui a définitivement claqué la porte du PS et du PC", ]croit savoir Philippe Dallier. A Bobigny, l’UDI Stéphane De Paoli ne s’y est pas trompé. Son succès doit beaucoup aux "indépendants" de l’ancienne liste LIBR de Youssef Chaoui et Rachid Chatri (4% aux municipales 2008) qui lui fournissent la plupart de ses colistiers et militants.

"La gauche nous a toujours pris pour acquis", se plaignait Rachid Chatri il y a deux semaines dans M, le magazine du Monde. "Sauf qu’elle nous a toujours parlé de démocratie participative, sans jamais la pratiquer. Aujourd'hui on commence à agir de notre côté et ça leur revient dans la figure." Prophétique… et fâcheux pour les équipes en place si cela se généralise.
 
Je n'ai pas encore lu l'enquête de la Fondation Jean-Jaurés, mais à en lire le petit compte-rendu, mon impression c'est que :

- L'analyse est intéressante et bien vue, en effet, la gauche a manqué le coche "sociétal" avec les musulmans ! Peut-être que ça révèle une connaissance superficielle de la gauche par rapport à son électorat musulman, ce que nous avons constaté par rapport à leur médiocrité pour ce qui concerne l'antiracisme.
- Il faudrait aussi prendre en compte de l'impact de l'abstention : est-ce que, dans le 9-3 par exemple, les musulmans se sont tournés vers la droite, ou se sont-ils plutôt détournés de la gauche ?
- L'auteur de l'enquête semble (comme dit plus haut, je n'ai pas encore lu) tout expliquer par un clivage sur les questions de moeurs : ne faudrait-il pas rajouter la déception sur la question sociale et aussi sur la question du racisme ? Il me semble que les clivages de moeurs et la déception sur le plan économique auraient pu être LARGEMENT dépassés si la gauche était réellement antiraciste !!
- Qu'en est-il du succès des Verts chez les musulmans ?
 
La droite nous veut pas plus de bien que la gauche, c'est vraiment une erreur d'aller leur donner nos voix, mieux vaut encore participer à la montée de l'abstention. Ca a plus de sens politiquement que de soutenir des programmes qui nous la mettent à l'envers, il suffit pas de choisir seulement en fonction des sujets de société ou de morale...
 
- L'analyse est intéressante et bien vue, en effet, la gauche a manqué le coche "sociétal" avec les musulmans ! Peut-être que ça révèle une connaissance superficielle de la gauche par rapport à son électorat musulman, ce que nous avons constaté par rapport à leur médiocrité pour ce qui concerne l'antiracisme.
- Il faudrait aussi prendre en compte de l'impact de l'abstention : est-ce que, dans le 9-3 par exemple, les musulmans se sont tournés vers la droite, ou se sont-ils plutôt détournés de la gauche ?
- L'auteur de l'enquête semble (comme dit plus haut, je n'ai pas encore lu) tout expliquer par un clivage sur les questions de moeurs : ne faudrait-il pas rajouter la déception sur la question sociale et aussi sur la question du racisme ? Il me semble que les clivages de moeurs et la déception sur le plan économique auraient pu être LARGEMENT dépassés si la gauche était réellement antiraciste !!
- Qu'en est-il du succès des Verts chez les musulmans ?

Je pense la même chose que toi.
L'auteur va un peu vite en besogne, son analyse est brouillon. A mon avis c'est plus un désaveu de la politique menée qu'une adhésion aux thèses libérales de la droite.
 
J'ai consulté les deux doc's pdf et l'article, je vais essayer de regrouper ce qu'il me semble positif

- un premier point positif, c'est l'approche employée pour l'étude, je cite le document lui même, "traiter statistiquement l'ensemble des réponses pour procéder à des regroupements cohérents." En l'occurrence, c'est donc une façon assez propre, si je peux dire, d'effectuer l'étude à mon sens.

- De fait, l'analyse en elle même et ce qu'il en ressort, est intéressant à s'informer, mais il faut quand même garder à l'esprit, que ce groupe constitue 12% de l'ensemble (ensemble supposé être la population d'IDF, ou un échantillon qui en est représentatif). De plus, ce groupe qualifié de "Musulmans de Gauche" est constitué en fait de moitié de personne se déclarant de confession musulmane, du coup, on en revient à 6% concernant les musulmans de ce groupe par rapport à l'ensemble. Autre point intéressant et non des moindres, c'est que ce groupe se considérerait à majorité respecté quelque soit leur différences, avec une liberté de s'exprimer non entravée. Bref au risque de me répéter, c'est très intéressant à parcourir.

Après, il explique qu'il s'agit plus d'un déni de la gauche que d'un parti pris de la droite, ce dont je suis tout à fait d'accord. D'autant que l'auteur pointe par la suite le statut stigmatisé de l'Islam, ainsi que la laïcité.
Pourtant petite remarque par ailleurs,
"Parfois la loi doit venir fixer des limites, c'est ce qui a été fait sur le voile ou la burqa"
Je commenterais pas ce point, mais additionner cela à parler d'un islam "conquérant", cela m'interpelle sur une façon d'interpréter de l'analyste.

Bon après les interprétations, c'est des interprétations, ça vaut ce que ça vaut, et ça reste quand même instructif.
 
- L'auteur de l'enquête semble (comme dit plus haut, je n'ai pas encore lu) tout expliquer par un clivage sur les questions de moeurs : ne faudrait-il pas rajouter la déception sur la question sociale et aussi sur la question du racisme ? Il me semble que les clivages de moeurs et la déception sur le plan économique auraient pu être LARGEMENT dépassés si la gauche était réellement antiraciste !!
C’est mon impression aussi. En gros, on a ce type de bourbier : des Musulman(e)s traditionalistes rétif(ve)s à toute évolution de la société, qui réclament justice et égalité (en droit) pour eux/elles, tout en reniant aux autre, le même droit à la justice et à l’égalité (inévitablement conflictuel), et une gauche qui prétend représenter la justice et l’égalité (en droit), mais qui n’en fait rien, et cette gauche qui aurait dut donner l’exemple aux intégristes en leur faisant gouter aux avantages de la justice et de l’égalité et qui aurait put les mettre au pied du mur avec un contrat sociale du style « si vous voulez bénéficier de la justice sociale, reconnaissez le même droit aux autres, sinon rien », cette gauche n’en a rien fait, et a donné un exemple contraire, et du coup, ne peut plus être une opposition crédible au vote réactionnaire… parce qu’elle s’est montré elle‑même réactionnaire.

Pas un(e) pour rattraper l’autre.

Sinon, à ce que tu as souligné en gras, il faut aussi ajouter la précarité économique et la précarité de tout ce qui est le minimum vitale en général. On se mêle moins des fesses du voisin quand tout va bien chez soi… la gauche n’y a pas pensé.
 
La droite nous veut pas plus de bien que la gauche, c'est vraiment une erreur d'aller leur donner nos voix, mieux vaut encore participer à la montée de l'abstention. Ca a plus de sens politiquement que de soutenir des programmes qui nous la mettent à l'envers, il suffit pas de choisir seulement en fonction des sujets de société ou de morale...
Désolé, je me répète, mais Bayrou est sensible à cette question là. Il tient à la laïcité (la vrai) et à éviter le déchirement de la société. Le seul fait qu’il en parle, montre qu’il est au moins conscient du problème. Il a dit plusieurs fois qu’il tient à ce que l’on ne reproduise pas les erreurs des guerres de religions (littéralement, il l’a dit comme ça), c’était aussi dans son message « nous allons vivre ensemble », pendant la campagne présidentielle de 2012.

 
Désolé, je me répète, mais Bayrou est sensible à cette question là. Il tient à la laïcité (la vrai) et à éviter le déchirement de la société. Le seul fait qu’il en parle, montre qu’il est au moins conscient du problème. Il a dit plusieurs fois qu’il tient à ce que l’on ne reproduise pas les erreurs des guerres de religions (littéralement, il l’a dit comme ça), c’était aussi dans son message « nous allons vivre ensemble », pendant la campagne présidentielle de 2012.


Des fois je me dis c'est bien dommage que Bayrou ne soit pas de gauche lol je l'aime bien ce type (et contrairement à pas mal de gens de gauche comme de droite) je le sens plus sincère et droit.
 
Des fois je me dis c'est bien dommage que Bayrou ne soit pas de gauche lol je l'aime bien ce type (et contrairement à pas mal de gens de gauche comme de droite) je le sens plus sincère et droit.
Des fois je me dis que c’est dommage que des gens s’arrêtent à des étiquettes :p . Mais j’aime bien ton message quand‑même :mignon:.
 
Des fois je me dis que c’est dommage que des gens s’arrêtent à des étiquettes droite/gauche :p . Mais j’aime bien ton message quand‑même :mignon:.

Ba j'attendais de voir si... je dis bien si "un jour je n'allais pas voter pour lui" mais j'ai bien fait d'attendre le modem/udi ont rejoint l'ump (du moins ils pressentent des listes communes) donc bons...:D

Mais en soi j'aime bien le bonhomme, cultivé, posé, ouvert d'esprit bien que catho(il va à la messe tous les dimanches lol) , rassembleur, pérso j'ai pas de reproches à lui faire.
 
J'ai consulté les deux doc's pdf et l'article, je vais essayer de regrouper ce qu'il me semble positif

- un premier point positif, c'est l'approche employée pour l'étude, je cite le document lui même, "traiter statistiquement l'ensemble des réponses pour procéder à des regroupements cohérents." En l'occurrence, c'est donc une façon assez propre, si je peux dire, d'effectuer l'étude à mon sens.

- De fait, l'analyse en elle même et ce qu'il en ressort, est intéressant à s'informer, mais il faut quand même garder à l'esprit, que ce groupe constitue 12% de l'ensemble (ensemble supposé être la population d'IDF, ou un échantillon qui en est représentatif). De plus, ce groupe qualifié de "Musulmans de Gauche" est constitué en fait de moitié de personne se déclarant de confession musulmane, du coup, on en revient à 6% concernant les musulmans de ce groupe par rapport à l'ensemble. Autre point intéressant et non des moindres, c'est que ce groupe se considérerait à majorité respecté quelque soit leur différences, avec une liberté de s'exprimer non entravée. Bref au risque de me répéter, c'est très intéressant à parcourir.

Après, il explique qu'il s'agit plus d'un déni de la gauche que d'un parti pris de la droite, ce dont je suis tout à fait d'accord. D'autant que l'auteur pointe par la suite le statut stigmatisé de l'Islam, ainsi que la laïcité.
Pourtant petite remarque par ailleurs,
"Parfois la loi doit venir fixer des limites, c'est ce qui a été fait sur le voile ou la burqa"
Je commenterais pas ce point, mais additionner cela à parler d'un islam "conquérant", cela m'interpelle sur une façon d'interpréter de l'analyste.

Bon après les interprétations, c'est des interprétations, ça vaut ce que ça vaut, et ça reste quand même instructif.

Salam,

Je n'ai pas encore lu le rapport (ouille il est déjà 23h en plus :D) , mais ce que tu mets en évidence explique du coup pourquoi il ne prend pas en compte l'éventualité d'une abstention ou du racisme de la gauche :D :D :D

Dans tous les cas, ça donne une indication de la stratégie du PS (la fondation jean jaurés est proche du ps) ... A priori, ils risquent pas de le reconquérir, et électorat. :D
 
La droite nous veut pas plus de bien que la gauche, c'est vraiment une erreur d'aller leur donner nos voix, mieux vaut encore participer à la montée de l'abstention. Ca a plus de sens politiquement que de soutenir des programmes qui nous la mettent à l'envers, il suffit pas de choisir seulement en fonction des sujets de société ou de morale...
C'est ce qui est en train de se passer
Une illustration dans le 93 ?

Municipales dans le 93 : une droite nouveau genre

Au soir du premier tour des municipales, un constat peu commenté : une droite forte est née en Seine-Saint-Denis. Comment l'expliquer ?
C’est l’un des résultats les plus inattendus – et les moins commentés - du premier tour des municipales : l’émergence d’une droite forte en Seine-Saint-Denis. L’UMP et l’UDI ne se cantonnent plus aux quelques îlots de prospérité du département, où Eric Raoult, maire du Raincy (le "Neuilly du 93"), en ballotage défavorable face à deux divers droite, paye ses méthodes hors d’âge et son usage un peu trop enthousiaste de la téléphonie mobile.

(...)

En finir avec le clientélisme et la théorie du genre

Comment expliquer ces percées inespérées, alors que le PS, de son côté, a totalement échoué dans son opération de conquête des derniers bastions de la ceinture rouge (déculottée de Razzy Hammadi à Montreuil, ballotage défavorable pour Mathieu Hanotin à Saint-Denis) ? "Au Blanc-Mesnil, il faut regarder la sociologie de la ville", pointe le sénateur Dallier. "Malgré ses décennies de communisme, la ville est prenable. Il y a les cités, mais également le centre-ville avec une population de classe moyenne qui n’en peut plus du système en place avec son clientélisme et sa ponction fiscale."

Autre facteur plus conjoncturel : la théorie du genre. Plusieurs écoles du Blanc-Mesnil ont été sélectionnées pour tester l’ABCD de l’égalité cher à Najat Vallaud-Belkacem. Et cela n’a pas échappé à Thierry Meignan, qui en a fait un axe fort de sa campagne. Ses slogans choc "votez Meignan, et protégez vos enfants !" ne font pas dans la subtilité, mais ils ont manifestement fait mouche auprès de l’électorat musulman, très présent dans la ville. "Avec cette histoire de théorie du genre, c’est toute une partie de la population issue de l’immigration qui a définitivement claqué la porte du PS et du PC", ]croit savoir Philippe Dallier. A Bobigny, l’UDI Stéphane De Paoli ne s’y est pas trompé. Son succès doit beaucoup aux "indépendants" de l’ancienne liste LIBR de Youssef Chaoui et Rachid Chatri (4% aux municipales 2008) qui lui fournissent la plupart de ses colistiers et militants.

"La gauche nous a toujours pris pour acquis", se plaignait Rachid Chatri il y a deux semaines dans M, le magazine du Monde. "Sauf qu’elle nous a toujours parlé de démocratie participative, sans jamais la pratiquer. Aujourd'hui on commence à agir de notre côté et ça leur revient dans la figure." Prophétique… et fâcheux pour les équipes en place si cela se généralise.
Le 93 illustre bien la négation qu'on a eu de la gauche (on, car je suis inclus dedans), il ne faut pas se leurrer.
Bon nombre de ville se sont vues octroyées une montée de la droite assez conséquente.

On cite Blanc Mesnil, ce qui est dit est très vrai:
- L'abstention est aussi élevée que le nombre de votants, voir un peu plus. Pour preuve, chez moi, on est 3/5 à avoir voté. Là, l'abstention a augmenté par rapport à 2008.

-Après, il faut nuancer par le fait que très franchement, la campagne électorale était exécrable, qu'un candidat s'est fait agressé le jour de l'élection. Très franchement, je pense que c'est assez lié. Beaucoup de points noirs à propos de l'administration aussi, des gens votent la droite plus à l'encontre de la mairie actuelle que la gauche de façon générale. Et les abstentions sont une façon de montrer le désintérêt/mécontentement. Concernant la théorie du genre, M.Meignen a bien usé de l'opportunité qui se présentait à lui, et à vrai dire, personnellement je n'étais même pas au courant (jusqu'à ce que viennent des militants UMP à la porte de chez moi, étonnant ma mère :D). Mais ça ne veut pas dire qu'il faut voter pour lui, il a des façons de faire campagne assez brutale je dirais.

Maintenant de façon générale, ya bien une émergence comme dit dans l'article, de la droite, dans pas mal de commune on voit l'opposition Union de Gauche / UMP ou de l'UDI. Je pense à quelques villes comme bobigny, aulnay sous bois, Noisy le Sec etc.
 
Déni d’un côté et pas de parti‑pris de l’autre, et alors il reste quoi ? Errer ? La troisième voie unique ?
Personnellement, je dois t'avouer que la politique ne m'intéresse pas du tout! Mais il faut bien évidemment faire des choix, l'abstention en l'occurrence, est un moyen d'alarmer ceux qui se présentent. Ce que je ferais perso' c'est en l'occurrence, voter pour le mal moindre à mes yeux, ou pas du tout. Là par exemple, malgré mon manque d'envie, je pense voter ce dimanche Didier Mignot. Je le préfère à Thierry Meignen.
 
Désolé, je me répète, mais Bayrou est sensible à cette question là. Il tient à la laïcité (la vrai) et à éviter le déchirement de la société. Le seul fait qu’il en parle, montre qu’il est au moins conscient du problème. Il a dit plusieurs fois qu’il tient à ce que l’on ne reproduise pas les erreurs des guerres de religions (littéralement, il l’a dit comme ça), c’était aussi dans son message « nous allons vivre ensemble », pendant la campagne présidentielle de 2012.


Pour la laïcité, c'est quand même lui qui est à l'auteur de la circulaire à l'origine des premières expulsions les élèves voilées dans les années 90. Après, s'il veut s'arrêter là pour les mesures législatives, ça me pose pas problème, Juppé aussi a voté cette loi et il n'est pas islamophobe.
 
Personnellement, je dois t'avouer que la politique ne m'intéresse pas du tout! Mais il faut bien évidemment faire des choix, l'abstention en l'occurrence, est un moyen d'alarmer ceux qui se présentent. Ce que je ferais perso' c'est en l'occurrence, voter pour le mal moindre à mes yeux, ou pas du tout. Là par exemple, malgré mon manque d'envie, je pense voter ce dimanche Didier Mignot. Je le préfère à Thierry Meignen.

C'est ce qui est en train de se passer

Le 93 illustre bien la négation qu'on a eu de la gauche (on, car je suis inclus dedans), il ne faut pas se leurrer.
Bon nombre de ville se sont vues octroyées une montée de la droite assez conséquente.

On cite Blanc Mesnil, ce qui est dit est très vrai:
- L'abstention est aussi élevée que le nombre de votants, voir un peu plus. Pour preuve, chez moi, on est 3/5 à avoir voté. Là, l'abstention a augmenté par rapport à 2008.

-Après, il faut nuancer par le fait que très franchement, la campagne électorale était exécrable, qu'un candidat s'est fait agressé le jour de l'élection. Très franchement, je pense que c'est assez lié. Beaucoup de points noirs à propos de l'administration aussi, des gens votent la droite plus à l'encontre de la mairie actuelle que la gauche de façon générale. Et les abstentions sont une façon de montrer le désintérêt/mécontentement. Concernant la théorie du genre, M.Meignen a bien usé de l'opportunité qui se présentait à lui, et à vrai dire, personnellement je n'étais même pas au courant (jusqu'à ce que viennent des militants UMP à la porte de chez moi, étonnant ma mère :D). Mais ça ne veut pas dire qu'il faut voter pour lui, il a des façons de faire campagne assez brutale je dirais.

Maintenant de façon générale, ya bien une émergence comme dit dans l'article, de la droite, dans pas mal de commune on voit l'opposition Union de Gauche / UMP ou de l'UDI. Je pense à quelques villes comme bobigny, aulnay sous bois, Noisy le Sec etc.

A Sarcelles par contre, le maire PS est réélu (ça fait des années que le PS règne là-bas), mais le taux d'abstention est toujours aussi énorme (presque 60%).
 
Pour la laïcité, c'est quand même lui qui est à l'auteur de la circulaire à l'origine des premières expulsions les élèves voilées dans les années 90.
Il me semble qu’il a regretté par la suite, mais je ne m’avance pas trop (*). Les tensions culturelles n’étaient pas non‑plus les mêmes à cette époque que maintenant, et peut‑être que ça posait moins de problème dans les années 1990 que maintenant. Le foulard est aussi un symbole et cache des choses derrière lui, d’autre revendications sociales, et c’était moins net avant, il n’y avait pas non‑plus eu toute la récupération des 10 années qui viennent de passer.

(*) En tous les cas, d’autres semblent l’avoir entendu le regretter, juste que là, ce sont des gens lui reproche, mais c’est ce qu’il en pense lui qui est important à relever : Programme électoral de François Bayrou : pas touche à la Foi, au Halal et aux Voiles ! (ripostelaique.com). Avril 2012.
L’article a dit:
Puis vient le moment de bravoure. Toujours au nom de la foi, etc., il est opposé au fait d’interdire, dans les activités périscolaires, le port du voile aux femmes qui accompagnent les enfants. Habile, il suggère sans le dire explicitement qu’on peut interdire le voile dans l’école (encore qu’il semble déplorer la loi qui, précisément, l’interdit) mais qu’il n’est pas admissible de l’interdire à l’extérieur.

L’article a dit:
Ensuite, sur le thème de la généralisation du halal dans les cantine scolaire, il botte en touche en disant qu’il ne sais même pas ce que cela veut dire que la généralisation du halal, etc. Mieux encore : il tance avec sévérité ceux qui essaient de faire peur aux gens avec des « références d’excitation des passions » (très creuse et jolie pique dirigée contre les méchants patriotes islamophobes). On appréciera notamment ce chef d’œuvre de rouerie, ou de bêtise : « ce n’est pas le halal qui est visé, mais l’islam », comme si les deux concepts pouvaient être dissociés, comme si halal et islam était indépendants l’un de l’autre !
Bref, ils reprochent à Bayrou d’être trop ouvert sur la question… c’est peut‑être qu’il a effectivement re‑évalué la situation depuis les années 1990.
 
Salam,

Je n'ai pas encore lu le rapport (ouille il est déjà 23h en plus :D) , mais ce que tu mets en évidence explique du coup pourquoi il ne prend pas en compte l'éventualité d'une abstention ou du racisme de la gauche :D :D :D

Dans tous les cas, ça donne une indication de la stratégie du PS (la fondation jean jaurés est proche du ps) ... A priori, ils risquent pas de le reconquérir, et électorat. :D
Walaykoum salam wa rahmatullah,
Oui, il pointe la stigmatisation, sans en désigner ses acteurs en fait, il se mouille pas.
A Sarcelles par contre, le maire PS est réélu (ça fait des années que le PS règne là-bas), mais le taux d'abstention est toujours aussi énorme (presque 60%).
60% :eek: ?
A côté, notre petit 51% fait pâle figure. Je viens de regarder et effectivement, le nombre de votants exprimés s'élève à 11003 (39.86%). Le maire ne fait rien face à cet absentéisme, il n'essaie pas de baisser ce nombre? Pareil pour les autres candidats?
 
Il me semble qu’il a regretté par la suite, mais je ne m’avance pas trop (*). Les tensions culturelles n’étaient pas non‑plus les mêmes à cette époque que maintenant, et peut‑être que ça posait moins de problème dans les années 1990 que maintenant. Le foulard est aussi un symbole et cache des choses derrière lui, d’autre revendications sociales, et c’était moins net avant, il n’y avait pas non‑plus eu toute la récupération des 10 années qui viennent de passer.

(*) En tous les cas, d’autres semblent l’avoir entendu le regretter, juste que là, ce sont des gens lui reproche, mais c’est ce qu’il en pense lui qui est important à relever : Programme électoral de François Bayrou : pas touche à la Foi, au Halal et aux Voiles ! (ripostelaique.com). Avril 2012.



Bref, ils reprochent à Bayrou d’être trop ouvert sur la question… c’est peut‑être qu’il a effectivement re‑évalué la situation depuis les années 1990.

De toute façon l'essentiel est qu'il ne soit pas hystérique sur cette question, après il peut avoir son opinion, c'est juste que pour l'époque c'était particulièrement choquant parce que la justice avait bien dit que ça ne portait pas atteinte à la laïcité.

D'ailleurs j'ai vu le candidat UDI (bayrou c'est pas l'udi mais comme ils sont ensembles) De Paoli avait monté la liste "Rendez-nous Bobigny" où apparaît entre autres une française voilée ^^
Et certains communistes ont la rage :

Ah la la, le centre antiraciste, et l'extrême-gauche raciste "j'espère qu'on renverra les gens comme vous en arabie saoudite" :D :D
 
Dernière édition:
Walaykoum salam wa rahmatullah,
Oui, il pointe la stigmatisation, sans en désigner ses acteurs en fait, il se mouille pas.

60% :eek: ?
A côté, notre petit 51% fait pâle figure. Je viens de regarder et effectivement, le nombre de votants exprimés s'élève à 11003 (39.86%). Le maire ne fait rien face à cet absentéisme, il n'essaie pas de baisser ce nombre? Pareil pour les autres candidats?

Pas grand-chose il me semble, sarcelles vote toujours à gauche, du coup ils doivent s'en fiche j'imagine.
DSK en son temps avait fait la tournée des cités :rolleyes:
 
D'ailleurs j'ai vu le candidat UDI (bayrou c'est pas l'udi mais comme ils sont ensembles) De Paoli avait monté la liste "Rendez-nous Bobigny" où apparaît entre autres une française voilée ^^
Et certains communistes ont la rage :
Au environs de 00:02:20, la réplique du grand: Le moustachu qui accuse la fille d’être une intégriste, lui dit « je parle pas de vous monsieur » et le grand lui répond « ben Linda c’est ma sœur, voilà ! » :p
 
Salam alaykoum,

Je rappel simplement que si le vote signifie l'approbation (semi ou complète) à un programme ou à un homme ( symbolisé par la signature sur le registre) alors le musulman ne peut voté dans les pays qui ne reconnaissent pas la grandeur du créateur.
Prenons le cas de la France, aucun candidat n'a un programme (il suffit par exemple de jeté un oeil sur le programme économique et politique du candidat) qui ne contient pas des choses interdite par Dieu, voté pour l'un c'est validé ce fait. Or le musulman ne donne pas sa parole, son engagement ou son allégeance pour une chose contraire au enseignements de Dieu.
 
Salam alaykoum,

Je rappel simplement que si le vote signifie l'approbation (semi ou complète) à un programme ou à un homme ( symbolisé par la signature sur le registre) alors le musulman ne peut voté dans les pays qui ne reconnaissent pas la grandeur du créateur.
Prenons le cas de la France, aucun candidat n'a un programme (il suffit par exemple de jeté un oeil sur le programme économique et politique du candidat) qui ne contient pas des choses interdite par Dieu, voté pour l'un c'est validé ce fait. Or le musulman ne donne pas sa parole, son engagement ou son allégeance pour une chose contraire au enseignements de Dieu.

Salam aleykum,

Tu as raison sur la forme mais tu ne prends pas compte du contexte français, de son système électoral, de l'impact du vote ... Ce que tu dis pourrait être valable dans le cas d'un mandat impératif, et encore.

Comment fais-tu s'il n y'a aucun programme parfait mais que le vote est le seul moyen de contribuer à peut-être améliorer ton sort ? ;)

La nécessité lève l'interdit, il n'est pas tenu rigueur des pêchés commis par ignorance, entre deux maux il faut choisir le moindre ...
 
Salam aleykum,

Tu as raison sur la forme mais tu ne prends pas compte du contexte français, de son système électoral, de l'impact du vote ... Ce que tu dis pourrait être valable dans le cas d'un mandat impératif, et encore.

Comment fais-tu s'il n y'a aucun programme parfait mais que le vote est le seul moyen de contribuer à peut-être améliorer ton sort ? ;)
Alaykoum salam,

Les choses contraires aux enseignements de Dieu n'amélioront pas mon sort, seul Dieu le pourra.
C'est ce qu'on apprend avec l'histoire de sidna youssouf as dont le séjour en prison a été prolongé pour avoir pensé que celui ci serait moins long en demandant à un serviteur d'intercédé auprès de pharaon
 
C’est quoi un mandat impératif ?

C'est quand le mec est élu pour accomplir obligatoirement une chose en particulier et pas une autre, alors que le mandat représentatif, c'est élire quelqu'un qui est censé nous représenter mais qui peut faire ce qu'il veut , c'est juste un représentant ^^
 
La nécessité lève l'interdit, il n'est pas tenu rigueur des pêchés commis par ignorance, entre deux maux il faut choisir le moindre ...
La nécessité est la situation qui aboutie à la mort si on ne peut faire autrement, de plus il faut être certain qu'en faisant cette chose haram la nécessité disparaîtra (exemple : manger une côte de porc pour ne pas mourir ou encore renier Dieu sous la torture).
Et tout ceci n'est valable que pour celui dont la foi est présente mais faible.
On est loin de cela ici, de plus comme le dit le Saint Coran la terre est vaste au cas ou la France oppresserait des musulmans mais je crois que la France est loin de le faire.

Pour ce qui est du moindre mal, ce qui est haram est un et indivisible, personne ne peut préféré un interdit plutôt que un autre.

Allah allem
 
Dernière édition:
Alaykoum salam,

Les choses contraires aux enseignements de Dieu n'amélioront pas mon sort, seul Dieu le pourra.
C'est ce qu'on apprend avec l'histoire de sidna youssouf as dont le séjour en prison a été prolongé pour avoir pensé que celui ci serait moins long en demandant à un serviteur d'intercédé auprès de pharaon

Salam aleykum,

Sur le fond tu n'as pas tort, mais je trouve que ce que tu dis ne peut s'appliquer que dans un contexte où tout le monde est musulman et surtout où tout le monde pourrait appliquer les règles de l'islam sans entraves, genre comme à l'époque du Prophète aleyhi salam ...
Mais ce n'est pas notre contexte. Dans notre contexte, il faut apprendre à composer, à discuter, tu dois, entre deux maux, choisir le moindre, tu dois considérer les gens dans leur globalité, avec leur bien et leur mal, de même pour les actions que tu soutiens, les mesures que tu essayes de prendre. C'est très intéressant pour revivifer l'islam, ça n'empêche pas d'être idéaliste, mais il faut faire des choix pragmatiques.
Ca aussi c'est l'islam, l'islam ce n'est pas des principes auxquels on ne donne pas les moyens d'être réalisé, c'est tout le contraire et c'est sa différence et sa force. Dans un contexte français, on doit donc encre plus s'inspirer de l'éthique pragmatique enseignée par l'islam.

Par exemple, si entre deux maux tu choisis le moindre, ou si tu choisis le mieux de ce qu'on te propose car tu ne peux choisir le bien absolu, je ne pense pas que ce soit contraire à ce qu'Allah prescrit, au contraire.

Allahou a'lem
 
Salam alaykoum,

Je rappel simplement que si le vote signifie l'approbation (semi ou complète) à un programme ou à un homme ( symbolisé par la signature sur le registre) alors le musulman ne peut voté dans les pays qui ne reconnaissent pas la grandeur du créateur.
Prenons le cas de la France, aucun candidat n'a un programme (il suffit par exemple de jeté un oeil sur le programme économique et politique du candidat) qui ne contient pas des choses interdite par Dieu, voté pour l'un c'est validé ce fait. Or le musulman ne donne pas sa parole, son engagement ou son allégeance pour une chose contraire au enseignements de Dieu.
Sba7 nnour,

Vouloir vivre dans le respect des volontés de son créateur, n’empêche pas le bon sens, et ce n’est probablement pas le renier (le créateur) que d’en faire usage.

Voilà comment on peut voir les choses, et c’est pragmatique : tu vie sur Terre, et sur Terre, pas tout le monde n’est Musulman, et même pas tout le monde n’est d’une religion du livre, et d’autres même son agnostiques ou d’autres encore, athées. Quoiqu’il en soit, il faut donc bien pour un(e) Musulman(e), composer avec les non‑Musulman(e)s.

On peut dire que la situation en france est la même que si tu prend la Terre dans sa globalité. Ce n’est pas qu’une image, c’est une vision pragmatique.

Dans ce cas là, que faire pour quelqu’un à qui ça ne convient pas ? Ben simplement faire comme c’est sur l’ensemble de la Terre, s’organiser en communauté, une communauté qui s’intègre à son environnement. Et cet environnement, il peut être influé par le vote. Alors effectivement, aucune chance de voir un jour un candidat en france, présentant un programme 100% conforme à ce que tu souhaite peut‑être (et les Musulmans ne souhaitent même pas tous la même chose d’ailleurs), mais tu peux au moins choisir un programme qui te permettra de vivre comme tu le souhaite, quoique soit ton environnement et quoique soit la manière de vivre que les autres auront choisi pour eux/elles‑mêmes.

Un peu de souplesse et de pragmatisme peuvent sûrement aider à prendre une bonne décision.

C’est comme ça que je vois les choses personnellement.
 
Salam aleykum,

Sur le fond tu n'as pas tort, mais je trouve que ce que tu dis ne peut s'appliquer que dans un contexte où tout le monde est musulman et surtout où tout le monde pourrait appliquer les règles de l'islam sans entraves, genre comme à l'époque du Prophète aleyhi salam ...
Mais ce n'est pas notre contexte. Dans notre contexte, il faut apprendre à composer, à discuter, tu dois, entre deux maux, choisir le moindre, tu dois considérer les gens dans leur globalité, avec leur bien et leur mal, de même pour les actions que tu soutiens, les mesures que tu essayes de prendre. C'est très intéressant pour revivifer l'islam, ça n'empêche pas d'être idéaliste, mais il faut faire des choix pragmatiques.
Ca aussi c'est l'islam, l'islam ce n'est pas des principes auxquels on ne donne pas les moyens d'être réalisé, c'est tout le contraire et c'est sa différence et sa force. Dans un contexte français, on doit donc encre plus s'inspirer de l'éthique pragmatique enseignée par l'islam.

Par exemple, si entre deux maux tu choisis le moindre, ou si tu choisis le mieux de ce qu'on te propose car tu ne peux choisir le bien absolu, je ne pense pas que ce soit contraire à ce qu'Allah prescrit, au contraire.

Allahou a'lem
Rien ne justifie d'aller à l'encontre des enseignements de Dieu.
Tu peux faire tout ce que tu viens de dire sans allé contre ta religion, sidna Youssouf l'a fait en egypte, et du reste beaucoup de musulman le fond dans les pays non musulmans.
Aller contre sa parole ou troqué sa religion contre quelque chose, c'est là, vendre sa religion à vile prix et cela n'est bon ni pour la personne ni pour l'image qu'en on les autres de sa religion.
 
Sba7 nnour,

Vouloir vivre dans le respect des volontés de son créateur, n’empêche pas le bon sens, et ce n’est probablement pas le renier (le créateur) que d’en faire usage.

Voilà comment on peut voir les choses, et c’est pragmatique : tu vie sur Terre, et sur Terre, pas tout le monde n’est Musulman, et même pas tout le monde n’est d’une religion du livre, et d’autres même son agnostiques ou d’autres encore, athées. Quoiqu’il en soit, il faut donc bien pour un(e) Musulman(e), composer avec les non‑Musulman(e)s.

On peut dire que la situation en france est la même que si tu prend la Terre dans sa globalité. Ce n’est qu’une image, c’est une vision pragmatique.

Dans ce cas là, que faire pour quelqu’un à qui ça ne convient ? Ben simplement faire comme c’est sur l’ensemble de la Terre, s’organiser en communauté, une communauté qui s’intègre à son environnement. Et cet environnement, il peut être influé par le vote. Alors effectivement, aucune chance de voir un jour un candidat en france, présentant un programme 100% conforme à ce que tu souhaite peut‑être (et les Musulmans ne souhaitent même pas tous la même chose d’ailleurs), mais tu peux au moins choisir un programme qui te permettra de vivre comme tu le souhaite, quoique soit ton environnement et quoique soit la manière de vivre que les autres auront choisi pour eux/elles‑mêmes.

Un peu de souplesse et de pragmatisme peuvent sûrement aider à prendre une bonne décision.

C’est comme ça que je vois les choses personnellement.
Je te répond la même chose que j'ai répondu à la bladinaute.
Le pragmatisme est justement de n'avoir qu'une seule bouche, une seule parole. Et par la graçe de Dieu les choses se passe bien
 
Rien ne justifie d'aller à l'encontre des enseignements de Dieu.
Tu peux faire tout ce que tu viens de dire sans allé contre ta religion, sidna Youssouf l'a fait en egypte, et du reste beaucoup de musulman le fond dans les pays non musulmans.
Aller contre sa parole ou troqué sa religion contre quelque chose, c'est la vendre a sa religion à vile prix et cela n'est bon ni pour la personne ni pour l'image qu'en on les autres de sa religion.

Ce que j'explique, c'est que justement, ce n'est pas aller à l'encontre des agissements de Dieu que d'être pragmatique.

Pour la nécessité, ça n'é pas été invoqué seulement en cas de mrot il me semble .

Je vais poser la question autrement, qu'est-ce que tu proposes pour que des musulmans puissent agir politiquement au niveau de leurs commune, lorsqu'ils ont affaire à un maire corrompu ? Ils ne doivent rien faire ?

L'islam a pourtant enseigné le contraire, ça a été révélé sur plusieurs années, des choses ont été permises pour qu'in apprendre à s'en passer avec le temps, l'esclavage a été maintenu tout en incitant fortement à sa disparition ...
 
Retour
Haut