Dieudonné met une quenelle à Hollande et au PS

Limitées...

Pour preuve les résultats obtenus lors d'autres élections par ce personnage...

Dieudonné s'était présenté aux européennes de 2004 sur la liste Europalestine. Elle avait fait un score de 1,83% en Ile-de-France.

Pour être élu, il ne suffit pas d'avoir 500 signatures mais des idées portées par au moins 50% de la population votante...

Bref je ne suis pas pro-dieudo mais ce que t'avances est particulier à cette personne, moi je te parle en Général !!!
 
Relis toi Zack. Je sais c'est parfois consternant mais puisque tu m'imposes cette corvée, tu pourrais faire de même

"Aaaah, j'ai compris pourquoi tu insiste tellement ! En débattant sur le sujet, tu évite de reconnaître l'évidence que (...) La vérité, c'est que sur le plan médiatique, ta communauté a infiniment plus d'influence que la notre."
Et bien ! Quel rapport avec le fait que tu mente ? Je dis juste que tu t'es jeté sur le sujet de ta judaïté pour éviter de parler du reste.
 
Que prône tu alors ? Que la candidate déclarée à la présidentielle (représentant le parti du plaisir) puisse avoir ses 500 signatures ?

Super... Ca nous permettra au moins de rire...

En Italie il y a bien eu la Ciccolina alors ont peut s'attendre à tout et faire confiance au peuple qui est civilisé car ayant recu son education dans un pays dit "Démocratique" !!!
 
Je me vois mal arriver dans l'isoloir avec une centaine de petits papiers de candidats plus ou moins fantaisistes... Car cette règle c'est à çà que çà sert : limiter les candidatures farfelues...
 
Donc la subversion c'est l'insulte.
Charlie Hebdo est subversif (Mon Dieu !)
Donc, tu reconnais que Charlie Hebdo a insulté l'islam.

Comme tu n'est pas du tout communautariste, loi Pleven ou pas loi Pleven, dit nous ?


Non c'est toi qui parle d'insulte, moi je dis que c'est subversif étant la sensibilité du sujet et les réactions observées.

Le caractère insultant, c'est subjectif.
Le caractère subversif, à partir du moment où des réactions virulentes sont observées, on peut dire que c'est objectif.

Maintenant je ne dis pas que Dieudonné n'est jamais subversif mais il ne faut pas exagérer: il tombe souvent dans la facilité.
 
Un pétard dans une salle de cinéma ce n'est pas comme: brûler des ambassades danoises, essayer de tuer un caricaturiste chez lui à coup de hache, ou asperger une actrice "mauvaise muslima" d'essence et tenter d'y foutre le feu. Mais bref.

Heureusement, je ne suis dans aucune prison mentale communautaire comme toi et je méprise les antisémites autant que les nervis facistes et racistes de la LDJ (auxquels tu essaies pathétiquement de m'associer pour me discréditer, une sorte de reductio ad hitlerum sauce antisioniste, c'est juste risible ce désert argumentatif).


le petard a blessé une petite fille d'origine marocaine mais ca tu t'en fous j'imagine en France c'est admis
 
Un pétard dans une salle de cinéma ce n'est pas comme: brûler des ambassades danoises, essayer de tuer un caricaturiste chez lui à coup de hache, ou asperger une actrice "mauvaise muslima" d'essence et tenter d'y foutre le feu. Mais bref.

Heureusement, je ne suis dans aucune prison mentale communautaire comme toi et je méprise les antisémites autant que les nervis facistes et racistes de la LDJ (auxquels tu essaies pathétiquement de m'associer pour me discréditer, une sorte de reductio ad hitlerum sauce antisioniste, c'est juste risible ce désert argumentatif).


t'as cumulé au moins 15000 points Godwin depuis le debut
 
Et bien ! Quel rapport avec le fait que tu mente ? Je dis juste que tu t'es jeté sur le sujet de ta judaïté pour éviter de parler du reste.


A part traiter tes intelocuteurs de juifs et de menteurs, tu sais argumenter toi? C'est pathologique cette obsession des juifs, d'en voir partout. Pas étonnant que tu soies fan de Dieudonné.
 
Maintenant les gens qui aiement Dieudonné (pas toujours mon cas) sont des gens plus intelligents que le reste de la population sous pretexte qu'eux comprennent son humour...

Bah pourquoi pas?
 
Non c'est toi qui parle d'insulte, moi je dis que c'est subversif étant la sensibilité du sujet et les réactions observées.

Le caractère insultant, c'est subjectif.
Le caractère subversif, à partir du moment où des réactions virulentes sont observées, on peut dire que c'est objectif.

Maintenant je ne dis pas que Dieudonné n'est jamais subversif mais il ne faut pas exagérer: il tombe souvent dans la facilité.
He ! Relis-toi.
http://www.bladi.info/9910990-post121.html

On te dit que Dieudonné n'a jamais INSULTE quelque prophète que ce soit.
Tu en conclus qu'il n'est donc pas subversif vis-à-vis de l'islam.

OR, tu explique le fait que Dieudonné n'ai pas de problèmes avec les musulmans par le fait qu'il n'est pas subversif envers l'islam.
http://www.bladi.info/9910027-post45.html

Ce qui signifie, que si on se fait "égratigné" par des musulmans, c'est qu'on a été subversif vis à vis de l'islam, donc, selon tes propres critères, insultant.

ET, attendu que tu as cité Charlie Hebdo comme étant une cible, "égratignés" je suppose, cela veux dire que tu les considère subversifs, donc insultants vis à vis de l'islam.


OR, ceci est puni par la loi, et considéré comme insulte à caractère raciste (en juridiction, race équivalant à religion).

Donc je demande : est-ce que tu pense que Charlie Hebdo devrait tomber sous le coup de la loi, comme Dieudonné.

Ou bien le contraire, et dans ce cas, défend-tu la liberté d'expression de Dieudonné ?



Aha ! Layered ! Au dessus c'est le soleil.



Et bien entendu, je précise que moi-même, je défend la liberté d'expression des ânes de Charlie Hebdo.
 
A part traiter tes intelocuteurs de juifs et de menteurs, tu sais argumenter toi? C'est pathologique cette obsession des juifs, d'en voir partout. Pas étonnant que tu soies fan de Dieudonné.
Pas partout, juste toi, puisque tu l'est.

Juif n'est pas une insulte, m'accuser de te "traiter" de Juif a un caractère antisémite.


Et le fait que tu mente découle simplement du fait que tu nie être Juif, puisque tu nie, ton statu de Juif ne va pas sans ton statu de menteur (et attention, je précise qu'il n'y a pas la moindre implication génétique ou culturelle là dedans).
 
He ! Relis-toi.
http://www.bladi.info/9910990-post121.html

On te dit que Dieudonné n'a jamais INSULTE quelque prophète que ce soit.
Tu en conclus qu'il n'est donc pas subversif vis-à-vis de l'islam.

OR, tu explique le fait que Dieudonné n'ai pas de problèmes avec les musulmans par le fait qu'il n'est pas subversif envers l'islam.
http://www.bladi.info/9910027-post45.html

Ce qui signifie, que si on se fait "égratigné" par des musulmans, c'est qu'on a été subversif vis à vis de l'islam, donc, selon tes propres critères, insultant.

ET, attendu que tu as cité Charlie Hebdo comme étant une cible, "égratignés" je suppose, cela veux dire que tu les considère subversifs, donc insultants vis à vis de l'islam.


OR, ceci est puni par la loi, et considéré comme insulte à caractère raciste (en juridiction, race équivalant à religion).

Donc je demande : est-ce que tu pense que Charlie Hebdo devrait tomber sous le coup de la loi, comme Dieudonné.

Ou bien le contraire, et dans ce cas, défend-tu la liberté d'expression de Dieudonné ?



Aha ! Layered ! Au dessus c'est le soleil.



Et bien entendu, je précise que moi-même, je défend la liberté d'expression des ânes de Charlie Hebdo.



Tu es capable de raisonnements complètements tordus. Le caractère insultant ou non est une affaire de ressenti. Les musulmans ne se sentent pas insultés par Dieudonné alors qu'ils ont un rapport en général très compliqué avec la satire concernant l'islam. Donc Dieudonné n'est pas subversif vis à vis de l'islam.
 
Tu es capable de raisonnements complètements tordus. Le caractère insultant ou non est une affaire de ressenti. Les musulmans ne se sentent pas insultés par Dieudonné alors qu'ils ont un rapport en général très compliqué avec la satire concernant l'islam. Donc Dieudonné n'est pas subversif vis à vis de l'islam.
Mais j'ai bien compris ce que tu dis.

Visiblement tu n'a pas lu. Lis, ensuite tu pourra dire que c'est tordu.

Mais vraiment, je suis contant. C'est du haut niveau.
 
Pas partout, juste toi, puisque tu l'est.

Juif n'est pas une insulte, m'accuser de te "traiter" de Juif a un caractère antisémite.


Et le fait que tu mente découle simplement du fait que tu nie être Juif, puisque tu nie, ton statu de Juif ne va pas sans ton statu de menteur (et attention, je précise qu'il n'y a pas la moindre implication génétique ou culturelle là dedans).


Encore un raisonnement orwellien de Zack. Sincèrement, si ce n'est déjà fait, tu devrais lire 1984, tu en apprendrais beaucoup sur ton conditionnement intellectuel et ton rapport perverti à la logique.

Bref, inutile de préciser que ton "raisonnement" tiendrait si tu savais que j'étais juif. Or tu n'en sais rien.


Ceci dit, vu l'amour que tu portes aux juifs, évidemment que pour toi c'est une insulte.
 
Mais j'ai bien compris ce que tu dis.

Visiblement tu n'a pas lu. Lis, ensuite tu pourra dire que c'est tordu.

Mais vraiment, je suis contant. C'est du haut niveau.


La base d'un dialogue constructif, c'est la clarté. Essaie de t'exprimer clairement plutôt que t'enfoncer dans les méandres de raisonnements abscons.
 
Encore un raisonnement orwellien de Zack. Sincèrement, si ce n'est déjà fait, tu devrais lire 1984, tu en apprendrais beaucoup sur ton conditionnement intellectuel et ton rapport perverti à la logique.

Bref, inutile de préciser que ton "raisonnement" tiendrait si tu savais que j'étais juif. Or tu n'en sais rien.


Ceci dit, vu l'amour que tu portes aux juifs, évidemment que pour toi c'est une insulte.
Mais je n'ai jamais prétendu au raisonnement, je dis juste une chose, qui je le répète, n'a rien de prouver.
Je l'ai déjà dis, est-ce que tu me lis ?

Mais tu as raison, je pense en effet que tu ment. MAIS, je n'entend pas le prouver


Tu fais bien de m'en parler, ça fait un moment que j'ai envie de le lire.
 
La base d'un dialogue constructif, c'est la clarté. Essaie de t'exprimer clairement plutôt que t'enfoncer dans les méandres de raisonnements abscons.
C'est tout à fait clair. Dit plutôt que ta tête est malade pour lire un plaidoyer de haut vol qui t'accable entièrement, et te rejette dos à dos à tes contradictions.

Bon, quand tu sera calmé, fait toi plaisir et lit le.
 
Donc évite de me traiter de menteur si tu ne peux rien prouver, c'est une attaque ad hominem sans intérêt.
C'est pas sans intérêt. J'ai appris que tu tient à tout prix ne pas être considéré comme un Juif, ce qui appuierait ou bien la thèse de ta judaïté, ou celle de ton antisémitisme (l'un ou l'autre expliquant parfaitement que tu vois des antisémites partout)
 
C'est pas sans intérêt. J'ai appris que tu tient à tout prix ne pas être considéré comme un Juif, ce qui appuierait ou bien la thèse de ta judaïté, ou celle de ton antisémitisme (l'un ou l'autre expliquant parfaitement que tu vois des antisémites partout)


Pas du tout, je m'en fous que tu me considères comme un juif, je dirais la même chose si tu prétendais que je suis musulman ou hypermétrope

C'est juste que je ne le suis pas et que dans le cadre de cette discussion je ne veux pas t'offrir cet "agument" puisque les antisémites comme toi en font précisément un argument.
C'est pourtant simple.

Enfin, je note encore le recours à ce "raisonnement" orwellien: si quelqu'un nie une allégation, c'est une preuve que l'allégation est fondée.

Une logique auto-réalisatrice. Le niveau zéro du débat car la discussion, sur des bases aussi malhonnêtes intellectuellement, est impossible.
 
Très bien... Ce que tu dis est parfaitement légitime et je n'ai d'autre attitude que de respecter ton point de vue.

Néanmoins, je réagissais à tes premiers mails, lesquels ont d'emblée cherché à décrédibiliser les amateurs de Dieudonné ("ça s'adresse à un public d'inités ?", "c'est quoi de l'humour inaccessible ?", "il est tout à fait possible que je sois hermétique à la subtilité et à la finesse à l'insu de mon plein gré ?") alors même que personne n'avait encore soutenu cette thèse... Et surtout pas moi !

Puisque tu me poses la question, j'adore l'humour qui pointe avec autant de finesse l'attitude ridicule de ses cibles. En l'occurence, Dieudonné excelle lorsqu'il ironise sur l'arabe qui bat sa femme et qui justifie son acte, l'intellectuel juif qui s'offusque dès que l'on critique l'Etat d'Israël, la fine équipe qui a fomenté les attentats du 11 septembre, le congolais et sa tenue vestimentaire décalée, le jeune de banlieue qui prie Jésus, le poivreau français qui maltraite son fils...

Pour finir, je ne partage rien de ses idées politiques et ne suis pas encore totalement prêt à m'acoquiner avec le Front National. Mes convictions me portent même de l'autre côté de l'échiquier politique...

J'ai dit ça seulement parce que tu disais que son humour était fin, subtil..comme je n'ai rien vu de tel ds ce skecth ..j'ai répondu en gros soit je connais rien à la subtilité (c tout à fait possible) soit c un truc d'initiés ?? ...
 
Pas du tout, je m'en fous que tu me considères comme un juif, je dirais la même chose si tu prétendais que je suis musulman ou hypermétrope

C'est juste que je ne le suis pas et que dans le cadre de cette discussion je ne veux pas t'offrir cet "agument" puisque les antisémites comme toi en font précisément un argument.
C'est pourtant simple.

Enfin, je note encore le recours à ce "raisonnement" orwellien: si quelqu'un nie une allégation, c'est une preuve que l'allégation est fondée.

Une logique auto-réalisatrice. Le niveau zéro du débat car la discussion, sur des bases aussi malhonnêtes intellectuellement, est impossible.
Mais ! Je te dis depuis le début que là, on est pas en train d'argumenter.

Arrête de dire que j'ai de mauvais raisonnement, je ne raisonne pas !

Tu as foncé sur le débat de ta judéité pour ne pas te faire éparpiller sur le reste, sachant que ta judéité n'est même pas un débat, puisque sans argument.

Sachant cela, soit tu remonte le topic en début d'après-midi, évoque les points que tu as éludé ; soit il n'y a plus rien à dire.
 
Encore un raisonnement orwellien de Zack. Sincèrement, si ce n'est déjà fait, tu devrais lire 1984, tu en apprendrais beaucoup sur ton conditionnement intellectuel et ton rapport perverti à la logique.

Bref, inutile de préciser que ton "raisonnement" tiendrait si tu savais que j'étais juif. Or tu n'en sais rien.


Ceci dit, vu l'amour que tu portes aux juifs, évidemment que pour toi c'est une insulte.


tu dis bien que pour etre obejctif il faudrait qu'il critiquasse tout le monde

Or tu n'a jamais regardé l'ensemble de sa carriere

bref tu as tes torts aussi
 
J'ai dit ça seulement parce que tu disais que son humour était fin, subtil..comme je n'ai rien vu de tel ds ce skecth ..j'ai répondu en gros soit je connais rien à la subtilité (c tout à fait possible) soit c un truc d'initiés ?? ...


Bien sur que l'humour de Dieudonné est fin

Y a pas plus fin tu ne vois que l'apperrence volontairement mal degrossie

mais il fait toujours pâsser un message bien plus pertinent et amenant a plus de questions que
nos analystes du systeme autorisés

D'ailleurs dans ce sketche il propose un sens debile a ce geste pour soulver le fait qu'il s'agit d'un geste absolument debile a destination des moutons...ils font ce geste parce que leurs chefs leur ont dit de le faire
 
Retour
Haut