He ! Relis-toi.
http://www.bladi.info/9910990-post121.html
On te dit que Dieudonné n'a jamais INSULTE quelque prophète que ce soit.
Tu en conclus qu'il n'est donc pas subversif vis-à-vis de l'islam.
OR, tu explique le fait que Dieudonné n'ai pas de problèmes avec les musulmans par le fait qu'il n'est pas subversif envers l'islam.
http://www.bladi.info/9910027-post45.html
Ce qui signifie, que si on se fait "égratigné" par des musulmans, c'est qu'on a été subversif vis à vis de l'islam, donc, selon tes propres critères, insultant.
ET, attendu que tu as cité Charlie Hebdo comme étant une cible, "égratignés" je suppose, cela veux dire que tu les considère subversifs, donc insultants vis à vis de l'islam.
OR, ceci est puni par la loi, et considéré comme insulte à caractère raciste (en juridiction, race équivalant à religion).
Donc je demande : est-ce que tu pense que Charlie Hebdo devrait tomber sous le coup de la loi, comme Dieudonné.
Ou bien le contraire, et dans ce cas, défend-tu la liberté d'expression de Dieudonné ?
Aha ! Layered ! Au dessus c'est le soleil.
Et bien entendu, je précise que moi-même, je défend la liberté d'expression des ânes de Charlie Hebdo.