merci de tes precieuses sources.
donc tu confirmes ce que disait nasla à savoir que le vecteurs utilisé en essai clinique sont tous issus du VIH ?
d'ou viens le sida exactement?
- Initiateur de la discussion madalena
- Date de début
merci de tes precieuses sources.
donc tu confirmes ce que disait nasla à savoir que le vecteurs utilisé en essai clinique sont tous issus du VIH ?
Tu lis les messages? La philosophie est en dessous et la reflexion philosophique mérite qu'on s'y attarde plus que les aspects scientifiques en eux-même car les dérivés du HIV ont de nombreuses autres applications médicales fondamentales et appliquées, la thérapie génique était l'un des exemples
Je trouve cette question très intéressante! Beaucoup d'athés ont pour unique argument et fond de commerce: "Si ton Dieu est bonté, pourquoi le mal existe"!
Et bien, la question qu'ils devraient se poser, c'est est-ce que le mal est un mal ou est-ce qu'il a sa raison d'être, notamment générer un bien?
C'est pas un argument d'athée ça, pour un athée qui se respecte y'a pas de conditionnel, dieu n'existe pas un point c'est tout, y'a pas de notion de bonté d'un dieu, c'est juste une fable pour endormir les gogos
Tu es compliqué !
Pour un doigt , tu me sors le bras, toi.
Tu sembles être un sacré gaillard qui plaît aux femmes.
Moi,j'aime me mettre au même niveau que les autres; avec un cinglé je fais le cinglé; avec la bonne je fais le bon,etc....
Non.
Lis bien la suite de mon message. HIV est un rétrovirus comme le HTLV (différent du HIV). et j'ai dit aussi les adénovirus qui sont des virus à ADN.
Cooloc a juste montré que le VIH est utilisé, ce que savais deja merci,
toi tu affirme que les thérapie sont basé uniquement sur le VIH ou ses derivé.
donc non il n'a pas repondu à ma question, et oui j'aimerai savoir à partir que quelles source tu fais tes affirmations.
parce que pubmed je connait deja merci.
ok je vois le genre.....
tu compare l'action therapeutique d'un medicament avec les cas d'effet indésirable d'un autre...
qu'elle justification.
il m'apparait clair qu'on ne parle pas le meme langage, et que visiblement tu crois refractaire à la thérapie genique ce qui explique ton emportement.
Bon, je commence par répondre à ceci: Tu ne lis pas les messages, comme tu l'as dit! Trop pressé d'étaler ta science!! nasla a dit EFFICACEMENT ce qui veut dire que d'autres vecteurs sont utilisés, ce qui utilisé aujourd'hui de façon EFFICACE est un dérive du HIV! Comme tu sais te servir de pubmed BIOvibs, je te laisse chercher le dernier essai et de voir ce qui a été utilisé!
Hein?! Tu t'en mêle les pinceaux, on dirait!! Qui est réfractaire à quoi et quel comportement et quel lien avec le sujet surtout??!! Explique ton point de vue, je suis ouverte à toute critique
PS: Tu détournes ce que je dis, c'est-à-dire: Un médicament utilisé pour traiter le diabète peut donner à long terme une maladie. Un vecteur thérapeutique utilisé pour traiter une maladie génétique peut donner aussi à long terme une maladie! Quelque soit le type de thérapies, y a un risque/bénéfice à évaluer!
1- Je ne sors pas de mon affirmation (ou plutôt de ce que je pense à mon échelle personnelle et qui n'est aucunement une vérité absolue!!), à savoir qu'un mal peut générer un bien, encore faut-il gérer ce mal, le transformer, pour en faire un quelque chose de bénéfique!
2- Capacités technologiques de l'homme? la science est divine pour moi (sa finalité je veux dire)!!
3- Pourquoi tant de prétention à comparer les avis des gens avec le niveau CP? Ce qui est une évidence pour toi, ne l'est peut être pas pour un autre, ...
Tant que les athés cherchent à débattre, j'ai encore de l'espoir pour eux! Certains cherchent la foi dans la négationC'est pas un argument d'athée ça, pour un athée qui se respecte y'a pas de conditionnel, dieu n'existe pas un point c'est tout, y'a pas de notion de bonté d'un dieu, c'est juste une fable pour endormir les gogos
Bah, les athées qui s'assument ne crient pas leur athéisme à tout va! Moi, j'en connais certains qui aiment toujours débattre et ressentent la nécessité de parler de religion dans tous les sujets!
J'ai bon espoir pour eux
mais bien sur.........................
j'ai que ça à faire.
c'est toi qui fait une affirmation c'est à toi de la prouver, ni à moi, ni à cooloq.
au fait la prochaine fois
à la phrase
Les vecteurs qui sont utilisés en essais cliniques de thérapie génique efficacement sont des dérivés du HIV.
il faut mettre
Parmis Les vecteurs efficaces qui sont utilisés en essais cliniques de thérapie génique il y a des dérivés du HIV.
ou entre autres vecteurs qui sont utilisés efficacement en essais cliniques de thérapie génique existe des dérivés du HIV.
parce que ta phrase de depart grammaticalement suggere que les vecteur essayé efficace sont les le derivé du VIH seulement
Hein?! Tu t'en mêle les pinceaux, on dirait!! Qui est réfractaire à quoi et quel comportement et quel lien avec le sujet surtout??!! Explique ton point de vue, je suis ouverte à toute critique
PS: Tu détournes ce que je dis, c'est-à-dire: Un médicament utilisé pour traiter le diabète peut donner à long terme une maladie. Un vecteur thérapeutique utilisé pour traiter une maladie génétique peut donner aussi à long terme une maladie! Quelque soit le type de thérapies, y a un risque/bénéfice à évaluer!
ai je dit donner une maladie ?
j'ai parlé d'un effet irreversible, en l'occurence la modification du genome d'un panel cellulaire.
tandis que le medicament est eliminé du corps apres arret du traitmeent.
c'est toi qui parle d'effets indésirable ou d ebenefice risque moi je ne fait que comparer des macanismes d'action.
et bien applique ton conseil.
je te donne un point de vue, ni plus ni moins...
Celui de quelqu'un qui ne mélange pas science et croyance et qui n'es tpas du tout convaincu par ton affirmation et t'explique pourquoi.
Voici les références, je t'en mets plusieurs, en espérant que tu prennes le temps de les lires, toutes HIV-based vectors!!
Biffiand et Naldini 2007
Cartier et al. 2009, 2012
Galy and Thrasher 2011
Scaramuzza et al. 2012
Cavazzana-Calvo et al. 2010
T'as jamais entendu parler d'un médicament utilisé pour traiter le diabète et qui a donné la schlérose en plaque (par un mécanisme inconnu?! Suffit pas d'enlever le médoc pour remédier aux effets indésirables, certains sont IRREVERSIBLES!!
Merci de ton point de vue! Je n'ai pas été convaincu, mais pas du tout, par tes contre-arguments! Pour moi, la science est divine comme le reste d'ailleurs!
et c'est toi qui me reproche pas lire tes posts.....................
On me le dit souvent. On me dit même parfois que je suis compliqué à force d'être simple!
Qui peut le plus peut le moins.Windson a dit:
Bof... Je plais à ma femme, ça me suffit largement!Windson a dit:
Avec un homo, tu fais quoi...? :-DWindson a dit:
Non, je te taquine. ;-)
C'est compris. Je vais te relire dans cet esprit là.
Bonne journée, Windson.
Étant donné qu'on connaît l'arbre à ses fruits, on comprend qu'un créateur qui crée le bien ET le mal est sans doute indifférent.
le virus a été observé en premier lieu chez les singes, alors à toi de conclure comment il a été transmis au humain