En 2019 le tribunal de St Malo a considéré une fillette de 4 ans comme consentante

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion morjani
  • Date de début Date de début
Le titre trompeur démontre bien la manipulation malhonnête.

Lu en bas de l'article :
« C’est de l’extrapolation d’associations, en aucun cas le parquet a estimé que la fillette était consentante. Les faits auraient pu être requalifiés en agression sexuelle, reconnaît la procureure Christine Le Crom, mais il s’agit d’un geste unique du père alcoolisé, qui ne s’est pas reproduit. La peine aurait été la même s’il avait été poursuivi pour agression sexuelle. » La procureure rajoute : « Une loi de mars 2018 précise que le jeune âge suffit à prouver qu’il y a contrainte et surprise. » L’avocate de la victime, Me Caroline Verdier, aurait « préféré que l’agression soit retenue, mais cela ne change rien. Bien évidemment, la victime n’était pas consentante, il n’y a pas d’ambiguïté. »
Cliquez pour agrandir...
 
Difkoum a dit:
Pauvre débile.
Cliquez pour agrandir...

C'est horriblement lamentable, un vieux aigris vomissant sa haine et ses perversion depuis 2002, heureusement que tu t'affiche tout seul et tu montre à tout le monde à quel point un islamophobe est ignoble comme ici, ça va faire 20 ans que tu vis sur ce forum et tu n'as rien fait d'autres que du copier coller, des insultes, cracher ta haine de l'islam, partager tes perversions, mythoner et dragouiller pitoyablement des femmes qui ont l'age de tes arrières petits enfants.
 
Dernière édition:
morjani a dit:
C'est horriblement lamentable, un vieux aigris vomissant sa haine et ses perversion depuis 2002, heureusement que tu t'affiche tout seul et tu montre à tout le monde à quel point un islamophobe est ignoble comme ici, ça va faire 20 ans que tu vis sur ce forum et tu n'as rien fait d'autres que du copier coller, des insultes, cracher ta haine de l'islam, partager tes perversions, mythoner et dragouiller pitoyablement des femmes qui ont l'age de tes arrières petits enfants.
Cliquez pour agrandir...
:oh:
 
Difkoum a dit:
Change de disque gros fils de péripatéticienne. Tu radotes dans toutes tes interventions.
Cliquez pour agrandir...

Il ne faut pas insulter les filles de joie ni se servir d'elles pour insulter.

Les filles de joie ont subi de grandes souffrances, elles ont subi des violences de la part de leurs porcs de clients et de leurs maquereaux, elles ont souvent des dépendances aux substances, des maladies vénériennes, des troubles mentaux, une enfance ruinée, et plusieurs meurent jeunes.

Alors elles ont besoin de compassion et de soutien, et non de mépris. :intello:

Quant à leurs clients, ils méritent la MORT! :fou:
 
Difkoum a dit:
Change de disque gros fils de péripatéticienne. Tu radotes dans toutes tes interventions.
Cliquez pour agrandir...
L'obscénité et la vulgarité la plus perverse est une caractéristique de l'islamophobe le plus crade, vous etes les seuls à oser ce genre d'insulte et si ce n'était votre lacheté et votre peur bleus du modo vous irez plus loin et ce forum se transformerait en un de vos bistrots ou lieu de débauche les plus ignobles.
 
Butternut a dit:
Non, il a démontré que le titre ''fillette considérée comme consentente par le tribunal'' est faux. Et est contre la peine de mort de manière générale il me semble.
Je ne vois pas en quoi on peut parler de mentalité horrible ici.
Franchement tu vas trop loin là
Cliquez pour agrandir...
Car il a relativisé comme tout les siens un crime horrible, celui d'agresser un enfant, pour qui évidement la seule peine juste c'est la peine de mort.
 
Il n'a rien relativisé il a juste cité ce que le tribunal a acté lors du jugement


Et rétabli la vérité car tu as déformé (intentionnellement...ou pas je te laisse le bénéfice du doute)ce que le journaliste relate dans son article


morjani a dit:
Car il a relativisé comme tout les siens un crime horrible, celui d'agresser un enfant, pour qui évidement la seule peine juste c'est la peine de mort.
Cliquez pour agrandir...
 
Butternut a dit:
Non, il a démontré que le titre ''fillette considérée comme consentente par le tribunal'' est faux. Et est contre la peine de mort de manière générale il me semble.
Je ne vois pas en quoi on peut parler de mentalité horrible ici.
Franchement tu vas trop loin là
Cliquez pour agrandir...
Je ne comprends pas que tu te présente comme avocate de l'unique bladinote du forum dont l'obscénité est telle qu'il est le seul ou l'un des rares pervers à insulter les mères des autres bladinotes, cette abjection ne se fait dans aucune culture, elle est condamné partout meme chez les athées les plus immondes.
 
belgika a dit:
Il n'a rien relativisé il a juste cité ce que le tribunal a acté lors du jugement


Et rétabli la vérité car tu as déformé (intentionnellement...ou pas je te laisse le bénéfice du doute)ce que le journaliste relate dans son article
Cliquez pour agrandir...



« En retenant l’atteinte sexuelle, le tribunal considère qu’il n’y avait pas eu de violence, de contrainte, de menace ou de surprise, comme c’est le cas pour une agression sexuelle. Cela sous-entend un consentement de la victime et qu’elle l’a fait de son plein gré, explique Isabelle Aubry, victime d’inceste, présidente de l’Association internationale des victimes de l’inceste
 
Difkoum a dit:
Le titre trompeur démontre bien la manipulation malhonnête.

Lu en bas de l'article :
Cliquez pour agrandir...

C’est de l’extrapolation d’associations, en aucun cas le parquet a estimé que la fillette était consentante. Les faits auraient pu être requalifiés en agression sexuelle, reconnaît la procureure Christine Le Crom, mais il s’agit d’un geste unique du père alcoolisé, qui ne s’est pas reproduit. La peine aurait été la même s’il avait été poursuivi pour agression sexuelle. » La procureure rajoute : « Une loi de mars 2018 précise que le jeune âge suffit à prouver qu’il y a contrainte et surprise. » L’avocate de la victime, Me Caroline Verdier, aurait « préféré que l’agression soit retenue, mais cela ne change rien. Bien évidemment, la victime n’était pas consentante, il n’y a pas d’ambiguïté. »



morjani a dit:
« En retenant l’atteinte sexuelle, le tribunal considère qu’il n’y avait pas eu de violence, de contrainte, de menace ou de surprise, comme c’est le cas pour une agression sexuelle. Cela sous-entend un consentement de la victime et qu’elle l’a fait de son plein gré, explique Isabelle Aubry, victime d’inceste, présidente de l’Association internationale des victimes de l’inceste
Cliquez pour agrandir...
 
morjani a dit:
« En retenant l’atteinte sexuelle, le tribunal considère qu’il n’y avait pas eu de violence, de contrainte, de menace ou de surprise, comme c’est le cas pour une agression sexuelle. Cela sous-entend un consentement de la victime et qu’elle l’a fait de son plein gré, explique Isabelle Aubry, victime d’inceste, présidente de l’Association internationale des victimes de l’inceste
Cliquez pour agrandir...

Quelque soit la situation un mineur ne peut etre consentant!!!!!! ça ça doit renter dans la tete des pervers et autres criminels!
 
belgika a dit:
C’est de l’extrapolation d’associations, en aucun cas le parquet a estimé que la fillette était consentante. Les faits auraient pu être requalifiés en agression sexuelle, reconnaît la procureure Christine Le Crom, mais il s’agit d’un geste unique du père alcoolisé, qui ne s’est pas reproduit. La peine aurait été la même s’il avait été poursuivi pour agression sexuelle. » La procureure rajoute : « Une loi de mars 2018 précise que le jeune âge suffit à prouver qu’il y a contrainte et surprise. » L’avocate de la victime, Me Caroline Verdier, aurait « préféré que l’agression soit retenue, mais cela ne change rien. Bien évidemment, la victime n’était pas consentante, il n’y a pas d’ambiguïté. »
Cliquez pour agrandir...
Il faut que tu comprends toi et celui qui tu défends qu'un mineur ne peut etre consentent, cela implique que le coupable doit etre condamné pour viol!
La condamnation doit etre la mort ou au minimum prison à vie!
 
morjani a dit:
Le père de la victime n'a pas été condamné pour agression sexuelle car le tribunal a considéré qu'elle était consentante à l'inceste.
8 mois de sursis et le monstre conserve l'autorité parentale.

La justice RF est dans un état lamentable surtout pour ce qui concerne la pédophilies et les viols.

Cliquez pour agrandir...
****** ... C'est n'importe quoi !
 
C’est de l’extrapolation d’associations, en aucun cas le parquet a estimé que la fillette était consentante.




Les faits auraient pu être requalifiés en agression sexuelle, reconnaît la procureure Christine Le Crom, mais il s’agit d’un geste unique du père alcoolisé, qui ne s’est pas reproduit.



La peine aurait été la même s’il avait été poursuivi pour agression sexuelle. »


La procureure rajoute : « Une loi de mars 2018 précise que le jeune âge suffit à prouver qu’il y a contrainte et surprise. »


L’avocate de la victime, Me Caroline Verdier, aurait « préféré que l’agression soit retenue, mais cela ne change rien.


Bien évidemment, la victime n’était pas consentante, il n’y a pas d’ambiguïté. »


morjani a dit:
Quelque soit la situation un mineur ne peut etre consentant!!!!!! ça ça doit renter dans la tete des pervers et autres criminels!
Cliquez pour agrandir...
La fillette n'était pas consentante et selon le jugement la peine aurait été la même si il avait été poursuivi pour agression sexuelle
 
belgika a dit:
C’est de l’extrapolation d’associations, en aucun cas le parquet a estimé que la fillette était consentante. Les faits auraient pu être requalifiés en agression sexuelle, reconnaît la procureure Christine Le Crom, mais il s’agit d’un geste unique du père alcoolisé, qui ne s’est pas reproduit. La peine aurait été la même s’il avait été poursuivi pour agression sexuelle. » La procureure rajoute : « Une loi de mars 2018 précise que le jeune âge suffit à prouver qu’il y a contrainte et surprise. » L’avocate de la victime, Me Caroline Verdier, aurait « préféré que l’agression soit retenue, mais cela ne change rien.


Bien évidemment, la victime n’était pas consentante, il n’y a pas d’ambiguïté. »
Cliquez pour agrandir...
Encore une fois la justice n'a pas condamné l'agresseur pour viol! et ça ce n'est pas normal, comme je le dis dans mon premier poste, il y a un très grave problème avec la justice de la RF en ce qui concerne le viol et la pédophilie!
 
belgika a dit:
C’est de l’extrapolation d’associations, en aucun cas le parquet a estimé que la fillette était consentante.




Les faits auraient pu être requalifiés en agression sexuelle, reconnaît la procureure Christine Le Crom, mais il s’agit d’un geste unique du père alcoolisé, qui ne s’est pas reproduit.



La peine aurait été la même s’il avait été poursuivi pour agression sexuelle. »


La procureure rajoute : « Une loi de mars 2018 précise que le jeune âge suffit à prouver qu’il y a contrainte et surprise. »


L’avocate de la victime, Me Caroline Verdier, aurait « préféré que l’agression soit retenue, mais cela ne change rien.


Bien évidemment, la victime n’était pas consentante, il n’y a pas d’ambiguïté. »
Cliquez pour agrandir...
Il faut revoir la loi concernant les parents incestueux. A mes yeux la gravité est "plus grave" quand c'est un père/mère qui le fait.
 
morjani a dit:
Encore une fois la justice n'a pas condamné l'agresseur pour viol! et ça ce n'est pas normal, comme je le dis dans mon premier poste, il y a un très grave problème avec la justice de la RF en ce qui concerne le viol et la pédophilie!
Cliquez pour agrandir...

C est quand même ça le plus important et le plus grave et ce qu'il faut retenir mais malheureusement le piège de débattre sur le futile et le secondaire comme le faux débat du consentement d'un enfant fonctionne !
 
Dernière édition:
Apparemment le juge a tranché car ce serait la première fois et sous effet de l'alcool...des parents incestueux n'agissent pas qu'une seule fois,toutefois je ne commente que l'article initial,et je ne cautionne pas ce jugement,l'enfant devrait être écarté pour quelques temps de son milieu familial et du père

Quand à la peine tu serais étonné de lire qu'il n'est ni le premier,ni le dernier à recevoir le minimum...


justeTralala a dit:
Il faut revoir la loi concernant les parents incestueux. A mes yeux la gravité est "plus grave" quand c'est un père/mère qui le fait.
Cliquez pour agrandir...
 
belgika a dit:
Apparemment le juge a tranché car ce serait la première fois et sous effet de l'alcool...des parents incestueux n'agissent pas qu'une seule fois,toutefois je ne commente que l'article initial,et je ne cautionne pas ce jugement,l'enfant devrait être écarté pour quelques temps de son milieu familial et du père

Quand à la peine tu serais étonné de lire qu'il n'est ni le premier,ni le dernier à recevoir le minimum...
Cliquez pour agrandir...
On est bien d'accord dans ce cas.
 
Retour
Haut