Eric Zemmour définitivement condamné pour des propos anti-musulmans
- Initiateur de la discussion Yoel1
- Date de début
A
AncienMembre
Non connecté
mauvaise nouvelle
Pour exister entre Le Pen et Macron, LR se radicalise sur l’immigration
Le parti de la droite traditionnelle est pris en tenaille entre le chef de l’Etat qui chasse sur ses terres en lançant le débat sur l’immigration, et le Rassemblement national qui profite d’un de ses thèmes de prédilection.
Le cordon sanitaire s’est transformé en fil de pêche électorale. Entre débat sur l’immigration et soutien affiché à Eric Zemmour, la droite s’est engouffrée depuis une dizaine de jours dans un piège prévisible, prise en étau entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen.
Le parti Les Républicains (LR) ne se berçait pourtant pas d’illusions sur l’impasse dans lequel le chef de l’Etat l’a précipitée, lundi 23 septembre, en rouvrant le dossier de l’immigration. « Aujourd’hui, Emmanuel Macron prononce les quatre syllabes magiques : im-mi-gra-tion », a lancé mercredi 2 octobre Guillaume Larrivé, le député en campagne pour la présidence du parti de la droite traditionnelle, dénonçant « une manœuvre de triangulation ». Unanimité singulière chez LR, où l’on s’accorde pour dénoncer une « ruse politique », selon les mots du président du groupe au Sénat, Bruno Retailleau : « Courtiser le Rassemblement national [RN] et étouffer Les Républicains, c’est la même chose ! »
Article réservé à nos abonnés Lire aussi Immigration : comment le gouvernement a déminé dans la majorité avant le débat à l’Assemblée
Le directeur général délégué de l’institut de sondages Ipsos, Brice Teinturier, abonde. Si le chef de l’Etat a des visées électoralistes en lançant un tel débat sur l’immigration, elles ne sont pas, selon lui, à chercher du côté des électeurs lepénistes : « On se trompe sur l’objectif d’Emmanuel Macron : il ne vise pas l’électorat de Marine Le Pen, obnubilé par l’immigration, mais il continue à broyer la droite pour qu’elle ne puisse pas remonter. » Et la nasse n’a pas tardé à se resserrer sur LR, avec l’aide de son aile droite en pleine campagne interne.
Soutien à Eric Zemmour
Sur le fond d’abord. En matière d’immigration, difficile de différencier le projet de LR de celui du RN : remise en cause du droit du sol, mise en place de quotas migratoires, transformation de l’aide médicale d’Etat en aide médicale d’urgence limitée notamment aux maladies infectieuses… Même la proposition-phare de Marine Le Pen, consulter les Français par référendum pour s’affranchir notamment des exigences de la Cour européenne des droits de l’homme, figure désormais dans les discours de parlementaires LR comme Eric Ciotti ou Guillaume Larrivé, deux des sept orateurs désignés par le groupe LR lundi 7 octobre, à l’Assemblée.
Pour exister entre Le Pen et Macron, LR se radicalise sur l’immigration
Le parti de la droite traditionnelle est pris en tenaille entre le chef de l’Etat qui chasse sur ses terres en lançant le débat sur l’immigration, et le Rassemblement national qui profite d’un de ses thèmes de prédilection.
Le cordon sanitaire s’est transformé en fil de pêche électorale. Entre débat sur l’immigration et soutien affiché à Eric Zemmour, la droite s’est engouffrée depuis une dizaine de jours dans un piège prévisible, prise en étau entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen.
Le parti Les Républicains (LR) ne se berçait pourtant pas d’illusions sur l’impasse dans lequel le chef de l’Etat l’a précipitée, lundi 23 septembre, en rouvrant le dossier de l’immigration. « Aujourd’hui, Emmanuel Macron prononce les quatre syllabes magiques : im-mi-gra-tion », a lancé mercredi 2 octobre Guillaume Larrivé, le député en campagne pour la présidence du parti de la droite traditionnelle, dénonçant « une manœuvre de triangulation ». Unanimité singulière chez LR, où l’on s’accorde pour dénoncer une « ruse politique », selon les mots du président du groupe au Sénat, Bruno Retailleau : « Courtiser le Rassemblement national [RN] et étouffer Les Républicains, c’est la même chose ! »
Article réservé à nos abonnés Lire aussi Immigration : comment le gouvernement a déminé dans la majorité avant le débat à l’Assemblée
Le directeur général délégué de l’institut de sondages Ipsos, Brice Teinturier, abonde. Si le chef de l’Etat a des visées électoralistes en lançant un tel débat sur l’immigration, elles ne sont pas, selon lui, à chercher du côté des électeurs lepénistes : « On se trompe sur l’objectif d’Emmanuel Macron : il ne vise pas l’électorat de Marine Le Pen, obnubilé par l’immigration, mais il continue à broyer la droite pour qu’elle ne puisse pas remonter. » Et la nasse n’a pas tardé à se resserrer sur LR, avec l’aide de son aile droite en pleine campagne interne.
Soutien à Eric Zemmour
Sur le fond d’abord. En matière d’immigration, difficile de différencier le projet de LR de celui du RN : remise en cause du droit du sol, mise en place de quotas migratoires, transformation de l’aide médicale d’Etat en aide médicale d’urgence limitée notamment aux maladies infectieuses… Même la proposition-phare de Marine Le Pen, consulter les Français par référendum pour s’affranchir notamment des exigences de la Cour européenne des droits de l’homme, figure désormais dans les discours de parlementaires LR comme Eric Ciotti ou Guillaume Larrivé, deux des sept orateurs désignés par le groupe LR lundi 7 octobre, à l’Assemblée.
A
AncienMembre
Non connecté
Oui mais là j'ai l'impression qu'ils s'alignent sur leur aile la plus à droite, alors qu'avant il y avait d'autres tendances plus modérées
évidemment c'est pour taper sur les plates bandes de Marine Le Pen.
Heureusement que leur parti est complètement ratatiné
évidemment c'est pour taper sur les plates bandes de Marine Le Pen.
Heureusement que leur parti est complètement ratatiné
Kaiserin
VIB
Oui mais là j'ai l'impression qu'ils s'alignent sur leur aile la plus à droite, alors qu'avant il y avait d'autres tendances plus modérées
évidemment c'est pour taper sur les plates bandes de Marine Le Pen.
Heureusement que leur parti est complètement ratatiné
Si Fillion n'avait pas eu ses ennuis, et qu'il aurait donc été notre Président, on aurait eu ce refrain.
A
AncienMembre
Non connecté
heureusement que sa corruption a été dévoilée au grand jour !
le business des républicains est fichu, ils sont finis
C'est la seule bonne nouvelle de ce meeting de néo-nazis et de sionistes.
La Marion qui s'est finalement fait pillé son petit biz par la multinationale du likoud aura peut etre produit le meme machin que Macron a fait pour détruire le biz de la gauche.
A
AncienMembre
Non connecté
Et wauquiez avec sa laïcité a 2 vitesses ( ses crèches ds l hôtel de région lol )
Intissarr
VIB
Wow... J'ai eu le malheur de croiser le sioniste à l'aéroport dans une zone sécurisée.... Il est détestable.
Le pire c'est qu'il se croit intéressant
Les policiers étaient mdrr en entendant ma pote le descendre.. Comme quoi, même eux, ne l'appreciaient pas.
D'accodac à mille pourcent ( ❛‿❛ )Wow... J'ai eu le malheur de croiser le sioniste à l'aéroport dans une zone sécurisée.... Il est détestable.
Le pire c'est qu'il se croit intéressant
Les policiers étaient mdrr en entendant ma pote le descendre.. Comme quoi, même eux, ne l'appreciaient pas.
Aucune importance à accorder à un pauvre taré (et encore, je mâche mes mots
) qui affirme que Noir et Blanc appartiennent à deux races différentes , il y a qu'une seule race et espèce concernant notre genre, c'est l'espèce humaine avec toute sa beauté et sa diversité....Bref un pauvre type qui se croit intéressant...
Le monde entier vomi les sionistes.Wow... J'ai eu le malheur de croiser le sioniste à l'aéroport dans une zone sécurisée.... Il est détestable.
Le pire c'est qu'il se croit intéressant
Les policiers étaient mdrr en entendant ma pote le descendre.. Comme quoi, même eux, ne l'appreciaient pas.
A
AncienMembre
Non connecté
Nutella ne diffusera plus de publicités avant les émissions d'Eric Zemmour
08/10/2019
Epinglé par un collectif d'activistes sur Twitter pour avoir diffusé une publicité sur Paris Première avant l'émission d'Eric Zemmour, Nutella fait marche arrière et retire sa publicité.
Nutella ne fera plus de publicité avant l'émission d'Eric Zemmour sur Paris Première. C'est en tout cas ce que vient d'affirmer la marque dans un tweet ce mardi.
"A la vue des récents événements, nous avons demandé à Paris Première d’exclure ce programme de notre liste de diffusion", a ainsi fait savoir Ferrero France, propriétaire de la marque Nutella, sur Twitter.
08/10/2019
Epinglé par un collectif d'activistes sur Twitter pour avoir diffusé une publicité sur Paris Première avant l'émission d'Eric Zemmour, Nutella fait marche arrière et retire sa publicité.
Nutella ne fera plus de publicité avant l'émission d'Eric Zemmour sur Paris Première. C'est en tout cas ce que vient d'affirmer la marque dans un tweet ce mardi.
"A la vue des récents événements, nous avons demandé à Paris Première d’exclure ce programme de notre liste de diffusion", a ainsi fait savoir Ferrero France, propriétaire de la marque Nutella, sur Twitter.
A
AncienMembre
Non connecté
Eric Zemmour : le continuum de la haine
Par Daniel Schneidermann — 6 octobre 2019 à 19:26
Eric Zemmour, le 16 mars 2019 à Paris Photo JOEL SAGET. AFP
Les directeurs de certains médias semblent découvrir que des propos extrêmes de chroniqueurs, comme ceux tenus lors de la «Convention de la droite» de Marion Maréchal, peuvent être le début d’une politique.
Tiens ! Il semble que la dernière affaire Zemmour soit plus longue à digérer que les précédentes. Qu’on en juge. Après l’intervention de Zemmour lors de la «Convention de la droite», organisée par des proches de Marion Maréchal, le parquet a ouvert une enquête pour «injures publiques» et «provocation publique à la discrimination, la haine ou la violence», (mais ce n’est pas la première). RTL a mis fin à sa collaboration avec Zemmour (mais il pourra revenir en tant qu’invité). Et surtout, les journalistes de deux médias concernés, la chaîne LCI (groupe Bouygues) pour avoir diffusé en direct ses trente-deux minutes de discours, et le Figaro, pour publier chaque semaine une chronique du polémiste délinquant récidiviste, ont clairement déclaré que la coupe était pleine. Mais les réponses de leurs directions donnent la mesure de la gravité du problème.
Ainsi contestée, la direction de LCI a d’abord convenu (anonymement) que «la diffusion du discours dans l’état n’était pas le format approprié pour notre chaîne». Il y a donc des «formats appropriés» pour l’incitation à la haine raciale ? Lesquels ? Interrogé par l’émission Quotidien (groupe Bouygues également) le directeur de LCI, Fabien Namias, a ensuite sur-convenu : «Après l’avoir écouté et l’avoir vu, je considère que c’est incontestablement une erreur.» Fabien Namias a tout de même dû attendre «d’écouter et de voir» la totalité des trente-deux minutes zemmouriennes pour réaliser que c’était «incontestablement une erreur».
La condamnation définitive de Zemmour, quelques jours plus tôt, pour avoir déclaré que la France vivrait «depuis trente ans une invasion» et que, «dans d’innombrables banlieues françaises», se jouerait une «lutte pour islamiser un territoire», «un jihad», ne l’avait pas alerté a priori. Et pas davantage l’écoute en direct des trente-deux minutes. «Entre les universalistes et les islamistes, nous vivons sous le règne d’un nouveau pacte germano-soviétique» : aucune réaction. «Tous nos problèmes sont aggravés par l’islam» : encore rien. «La djellaba, ce nouvel uniforme d’une armée d’occupation» : toujours rien.
Par Daniel Schneidermann — 6 octobre 2019 à 19:26
Eric Zemmour, le 16 mars 2019 à Paris Photo JOEL SAGET. AFP
Les directeurs de certains médias semblent découvrir que des propos extrêmes de chroniqueurs, comme ceux tenus lors de la «Convention de la droite» de Marion Maréchal, peuvent être le début d’une politique.
Tiens ! Il semble que la dernière affaire Zemmour soit plus longue à digérer que les précédentes. Qu’on en juge. Après l’intervention de Zemmour lors de la «Convention de la droite», organisée par des proches de Marion Maréchal, le parquet a ouvert une enquête pour «injures publiques» et «provocation publique à la discrimination, la haine ou la violence», (mais ce n’est pas la première). RTL a mis fin à sa collaboration avec Zemmour (mais il pourra revenir en tant qu’invité). Et surtout, les journalistes de deux médias concernés, la chaîne LCI (groupe Bouygues) pour avoir diffusé en direct ses trente-deux minutes de discours, et le Figaro, pour publier chaque semaine une chronique du polémiste délinquant récidiviste, ont clairement déclaré que la coupe était pleine. Mais les réponses de leurs directions donnent la mesure de la gravité du problème.
Ainsi contestée, la direction de LCI a d’abord convenu (anonymement) que «la diffusion du discours dans l’état n’était pas le format approprié pour notre chaîne». Il y a donc des «formats appropriés» pour l’incitation à la haine raciale ? Lesquels ? Interrogé par l’émission Quotidien (groupe Bouygues également) le directeur de LCI, Fabien Namias, a ensuite sur-convenu : «Après l’avoir écouté et l’avoir vu, je considère que c’est incontestablement une erreur.» Fabien Namias a tout de même dû attendre «d’écouter et de voir» la totalité des trente-deux minutes zemmouriennes pour réaliser que c’était «incontestablement une erreur».
La condamnation définitive de Zemmour, quelques jours plus tôt, pour avoir déclaré que la France vivrait «depuis trente ans une invasion» et que, «dans d’innombrables banlieues françaises», se jouerait une «lutte pour islamiser un territoire», «un jihad», ne l’avait pas alerté a priori. Et pas davantage l’écoute en direct des trente-deux minutes. «Entre les universalistes et les islamistes, nous vivons sous le règne d’un nouveau pacte germano-soviétique» : aucune réaction. «Tous nos problèmes sont aggravés par l’islam» : encore rien. «La djellaba, ce nouvel uniforme d’une armée d’occupation» : toujours rien.
A
AncienMembre
Non connecté
suite
Comme leurs confrères et consœurs de LCI, les journalistes du Figaro, eux aussi, ont protesté, s’interrogeant sur «la position, fort commode, de rentier de la polémique» de Zemmour et demandant «instamment à la direction de la rédaction de mettre un terme à cette situation ambiguë».
«Les propos d’Eric Zemmour ne sont pas prononcés au nom du Figaro, a répliqué le directeur, ainsi sommé, Alexis Brézet. Eric Zemmour n’a jamais été mis en cause et moins encore condamné pour ses écrits dans le Figaro. J’ai fait savoir ma réprobation à l’intéressé, et l’ai rappelé, au-delà du strict respect des lois, à la mesure qui s’impose dans l’exercice de sa liberté d’expression.» Brézet a également rappelé à son chroniqueur récidiviste que «la ligne qui sépare le journalisme professionnel de l’action politique partisane et/ou électorale ne saurait être franchie sans conséquence». Et de conclure : «Il est évident que la place d’un journaliste du Figaro n’est pas sur une tribune de meeting politique.» Et puis ? Et puis rien.
Une réprimande au Figaro, une erreur avouée sur LCI. Pourtant, ce ne sont pas des erreurs d’appréciation ou de «format». Ce ne sont pas des bavures, des bégaiements, des dérapages. C’est un système. Qu’il faut nommer : les médias Dassault, les médias Bouygues considèrent le racisme comme une opinion acceptable, une opinion parmi d’autres, dans l’éventail des opinions marchandises proposées à la clientèle, du moment qu’elle est «mise en débat» et n’est pas exprimée à la tribune d’un mouvement politique.
Ce qui dérange Alexis Brézet, ce n’est pas que son chroniqueur Eric Zemmour incite à la haine. C’est qu’il incite à la haine «à la tribune d’un meeting politique». Il peut inciter à la haine au micro d’une radio, devant les caméras d’une télévision, dans les pages d’un livre, sur les réseaux sociaux. Mais pas «à la tribune d’un meeting politique». Comme si MM. Namias et Brézet découvraient soudain le continuum de la haine, entre les mots et l’action politique. Ciel ! Ce n’étaient pas seulement des mots en l’air, pour remplir nos chaînes et nos journaux. Ciel ! Ces mots impriment ! Si on nous avait dit ! Il est vrai que la réprobation d’Alexis Brézet serait plus crédible si lui-même, en 1989, n’avait pas écrit un livre pour l’ancien député européen frontiste Jean-Marie Le Chevallier, livre titré Immigration en Europe : attention danger. Déjà.
Comme leurs confrères et consœurs de LCI, les journalistes du Figaro, eux aussi, ont protesté, s’interrogeant sur «la position, fort commode, de rentier de la polémique» de Zemmour et demandant «instamment à la direction de la rédaction de mettre un terme à cette situation ambiguë».
«Les propos d’Eric Zemmour ne sont pas prononcés au nom du Figaro, a répliqué le directeur, ainsi sommé, Alexis Brézet. Eric Zemmour n’a jamais été mis en cause et moins encore condamné pour ses écrits dans le Figaro. J’ai fait savoir ma réprobation à l’intéressé, et l’ai rappelé, au-delà du strict respect des lois, à la mesure qui s’impose dans l’exercice de sa liberté d’expression.» Brézet a également rappelé à son chroniqueur récidiviste que «la ligne qui sépare le journalisme professionnel de l’action politique partisane et/ou électorale ne saurait être franchie sans conséquence». Et de conclure : «Il est évident que la place d’un journaliste du Figaro n’est pas sur une tribune de meeting politique.» Et puis ? Et puis rien.
Une réprimande au Figaro, une erreur avouée sur LCI. Pourtant, ce ne sont pas des erreurs d’appréciation ou de «format». Ce ne sont pas des bavures, des bégaiements, des dérapages. C’est un système. Qu’il faut nommer : les médias Dassault, les médias Bouygues considèrent le racisme comme une opinion acceptable, une opinion parmi d’autres, dans l’éventail des opinions marchandises proposées à la clientèle, du moment qu’elle est «mise en débat» et n’est pas exprimée à la tribune d’un mouvement politique.
Ce qui dérange Alexis Brézet, ce n’est pas que son chroniqueur Eric Zemmour incite à la haine. C’est qu’il incite à la haine «à la tribune d’un meeting politique». Il peut inciter à la haine au micro d’une radio, devant les caméras d’une télévision, dans les pages d’un livre, sur les réseaux sociaux. Mais pas «à la tribune d’un meeting politique». Comme si MM. Namias et Brézet découvraient soudain le continuum de la haine, entre les mots et l’action politique. Ciel ! Ce n’étaient pas seulement des mots en l’air, pour remplir nos chaînes et nos journaux. Ciel ! Ces mots impriment ! Si on nous avait dit ! Il est vrai que la réprobation d’Alexis Brézet serait plus crédible si lui-même, en 1989, n’avait pas écrit un livre pour l’ancien député européen frontiste Jean-Marie Le Chevallier, livre titré Immigration en Europe : attention danger. Déjà.
Zemort est un juif séfarade très religieux, sa famille est originaire du Maghreb, plus précisément d'Algérie, mais ils n'ont rien à voir avec le reste des maghrébins car ils ont pris partie massivement pour le colonialisme barbare surtout après le décret crémieux à la fin du 19ièm siècle.
Tout le monde ne connait pas qui est M. Crémieux qui a donné son nom à ce décret
Adolphe Crémieux, à l’origine Isaac-Jacob Adolphe Crémieux, né le 30 avril 1796 à Nîmes et mort le 10 février 1880 à Paris, est un avocat et homme politique français, dignitaire de la franc-maçonnerie, promoteur de l’Alliance israélite universelle et fondateur de l’École normale israélite orientale. Ami de l’abbé Grégoire, il a prononcé son éloge funèbre.
Il est surtout connu comme auteur du décret Crémieux d’octobre 1870 qui attribuait la citoyenneté française aux « indigènes israélites d’Algérie ».
Source Wikipédia
D'ailleurs il y en a certains(es) ici qui semblent s'offusquer des propos zeumourien mais demande le droit de parole pour ceux qui en disent autant que lui si ce n'est + ici même dans ce forum.
Normal c'est la meme famille que zemort.
J'ai remarqué la meme chose que toi Dune, les islamophobes sur ce forum qu'ils soient sionistes, athée, nazillon ou de simple beaufs sont très solidaires entre eux et la militante sioniste est entrain de faire une opa sur eux! A quel prix elle les revendra? Seul le marché des interets de Sion le sait