C'est la seule chose qui peut inciter à obéir selon toi ?.
as-tu des chiffres qui tendraient à prouver ce que tu affirmes ? Ils seraient intéréssants au débat.
Et si ils ne sont pas croyants ?
- Initiateur de la discussion Ancien-Membre
- Date de début
C'est la seule chose qui peut inciter à obéir selon toi ?.
as-tu des chiffres qui tendraient à prouver ce que tu affirmes ? Ils seraient intéréssants au débat.
Logique ils y croient et celle ci fait de l'obeissance aux parents un devoir.
tu as oublié l'autre question.
as-tu des chiffres qui tendraient à prouver ce que tu affirmes ? Ils seraient intéréssants au débat.
tu veux dire qu'un musulman peut avoir un parent athée ou infidèle..et en ce sens il est légitime qu'il désobéisse a ses parents ?!?!
ca devient trop compliqué je crois
c'est un cas particulier.
mais plus simplement dans l'idée de ochali un enfant obéis à se sparents parce que Dieu lui dit.
pour un enfant croyant son obéissance en Dieu passe avant l'obéissance des parents.
il existe donc une autorité qui a la prevalence devant les parents.
Alors que chez un athé cette autorité n'existe pas seuls les parents l'exerce.
En pratique cela n'a pas beaucoup d'incidence et il y a finalement peu de différence entre les relation parent-enfant athé ou croyant (meme si les idéologue comme ochali pense le contraire) sauf evidmeent si les parents de l'enfant croyant prennent une decision que l'enfant estime ne pas etre religieusement correcte.
a ce moment la il desobéira à ses parents sous l'autorité de Dieu
T'as oublié ton cerveau hoy? Comment faire des stat sur ce sujet?
tizniti
Soyons sérieux .
"L'histoire nous montre que la haine et la misanthropie trouvent aisément leur place dans les religions pourvues de dieux agressifs, guerriers, punitifs, controlants, rétributeurs. À ce point de vue, le christianisme est la pire de toutes les religions, et l'islam arrive deuxième. L'athée reprochera au judaïsme sioniste la notion répugnante, raciste et cochonne de « peuple choisi et de terre promise ."
"Contrairement à l'idée reçue, l'athéisme n'est pas une mentalité qui fait le vide d'humanité. C'est le contraire. L'athéisme est riche d'idées morales, comme il est riche de tout l'acumen humain. Les croyants et les athées n'ont ni un ni l'autre le monopole de la bonté, ni la recette du bonheur. Mais en matière de réflexion éthique, il n'y a aucun doute dans mon esprit que ce sont les athées qui y ont le plus contribué. La raison en est fort simple : contrairement aux croyants qui cherchent et trouvent dans un petit bouquin poussiéreux les réponses à tout, les athées n'ont pas ce loisir. Ils sont condamnés à réfléchir à la condition humaine et à développer les solutions éthiques qui correspondent aux conditions de leur vie telles qu'elles se déploient dans un monde changeant."
Que pensez-vous de ces citations de grands athés.
Relax
.mais si elles n'existent pas, affirmes-tu qu'en pratique cette plus grande obéissance se vérifie dans les faits chez les croyants ?
Relax
mais si elles n'existent pas, affirmes-tu qu'en pratique cette plus grande obéissance se vérifie dans les faits chez les croyants ?
S'ils le sont oui.
:::::::::::::::::::::::
si ce n'est pas vérifié par des chiffres, c'est une supposition de le dire de ta part ?
IbnouCid
VIB
zemmour(un peu ton antithèse) te répondrait que les prisons sont remplies de musulmans.
or etre en prison, c'est faire du tort a ses parents, c'est leur désobéir quelque part, car aucun parent(enfin généralement) n'incite ses enfants à la criminalité.
je veux pas dire, mais ca ne tient pas debout ton histoire.
tu es bien plus crédible en mysogine, je te l'ai déjà dit, et j'attends avec une certaine impatience ta prochaine sortie sur les défrisées.
firar
VIB
Si la croyance était un frein cela se verrait, il n'y aurait plus de vol, d'adultère? de meurtre etc.
Y en a t il plus dans les pays laïcs que les pays soumis à une religion obligatoire?
Une fille non croyante peut être plus respecteuse et plus respectable qu'une croyante il faudrait vous le rentrer dans le crane
tizniti
Soyons sérieux .
Piaget a fait l'observation suivante, contestée par personne. Le jeune enfant présente d'abord un raisonnement moral à caractère hétéronome. Si on lui demande « pourquoi ne faut-il pas voler des biscuits ? » Il répond « parce que maman ne veut pas » ou « parce que si on le fait on sera puni »...Le principe d'action est donc externe à l'identité de l'enfant, d'où le qualificatif « hétéronome » pour décrire le raisonnement. Le petit d'enfant n'a pas de proprium moral. Il n'a pas encore créé pour lui-même de repères identitaires lui permettant de repousser certaines de ses pulsions. Le tout petit enfant ne se comporte de façon socialement acceptable que pour obtenir des récompenses et pour éviter des punitions, ou moins bêtement pour assurer l'affection de ses parents et éviter leur opprobre. C'est ce que tous les spécialistes du développement moral s'accordent pour nommer le stade le plus primitif du développement moral, le stade d'hétéronomie.
Par Prudence intellectuelle , je soumets les observations de piaget aux critiques des spécialistes en la matière de bladi
Le rôle et la fonction des parents est de faire en sorte que leurs enfants possèdent tous les atouts pour parvenir à leur autonomie afin qu'eux mêmes puissent assumer la famille qu'ils vont ensuite créer.
Tous les actes éducatifs sont basés sur ce principe.
Vouloir maintenir ses enfants en état dépendance, c'est considérer qu'ils ne deviendront jamais adultes et responsables d'eux mêmes.
En fait, la résistance que l'on peut percevoir, ici dans ce débat, fait référence à un autre principe : celui de la soumission.
Ce principe de soumission largement développé dans d'autres sphères (religieuses en particulier) conduit certains individus à vouloir l'appliquer en toutes circonstances, faute de quoi leur propre soumission s'en trouverait altérée et remise en cause.
Ce comportement de soumission devient LA référence pour annihiler tout esprit critique et imposer un modèle unique non discutable.
Si l'enfant adulte se mettait à remettre en cause l'autorité que veut lui imposer ses parents, alors il y a un risque qu'il remette en cause d'autres autorités, et c'est bien cela qui est insupportable aux yeux de certains qui naïvement pensent (???) qu'il n'y a qu'une seule et unique voie : la leur.
Tous les actes éducatifs sont basés sur ce principe.
Vouloir maintenir ses enfants en état dépendance, c'est considérer qu'ils ne deviendront jamais adultes et responsables d'eux mêmes.
En fait, la résistance que l'on peut percevoir, ici dans ce débat, fait référence à un autre principe : celui de la soumission.
Ce principe de soumission largement développé dans d'autres sphères (religieuses en particulier) conduit certains individus à vouloir l'appliquer en toutes circonstances, faute de quoi leur propre soumission s'en trouverait altérée et remise en cause.
Ce comportement de soumission devient LA référence pour annihiler tout esprit critique et imposer un modèle unique non discutable.
Si l'enfant adulte se mettait à remettre en cause l'autorité que veut lui imposer ses parents, alors il y a un risque qu'il remette en cause d'autres autorités, et c'est bien cela qui est insupportable aux yeux de certains qui naïvement pensent (???) qu'il n'y a qu'une seule et unique voie : la leur.
nous somme seul face aces acte personne ne viendra a notre secour le jour du jugemen et la foi et personelle soit on la soit on ne la pas il faut laisser une certaine liberter de choix dans le mariage mon frere ces marier avec une francaise qui n'etait pas musulmane ou croyante mes parent l ont accepter au bout de 4ans il se sont marier et oujourdhui je la trouve exemplaire et formidable elle ces mise a chercher son propre chemin et allah soubhanoullah la guidé oujourdhuit elle et croyante et eleve ces enfants dans ces principe sachan que mon pere et imam et que mes parent ont fai leur pelrinage c etait il y a 12ans a leur retoure de la meque precisement il on invité ma belle soeur pour la rencontrer et depuis tout a changé il son tres fiere de leurs enfants belle fille et leurs petit enfants qui sont blond au yeux bleu lol voila j'aime cette histoir je la rouve magique en dirai que dieu les a guidée a leurs retour il ont completement changé mon pere et quelqun de tres droit alhamdouleh et de stricte a la base mes il est tres ouvert et ne juge pas les gens car il savent quallah guide quil veut et egard quil veut allahou akbar....tout ce qui compte et le choix de nos enfants il faut accepter chacun et juger selon leur fait
Les chiffres ne peuvent pas tout expliquer!
Faut le prouver, car ecouter du 50cents vendre du chichon mater du porno voler les mamis ne fait pas de toi forcement un musulman.
POurquoi le serait t elle?
Et leur absence ne permet pas d'avancer une théorie qui n'a pas de preuves non plus
Pas besoin de preuves c'est juste un raisonnement logique.
Ce genre de logique est subjective, elle a besoin de preuves pour démontrer son fait.
Tu admets toi-même n'en apporter aucune.
Les chiffres ne peuvent prouver la foi.
Ni que le respect des parents chez les incroyants est moindre que chez les croyants.
Si car ils croient en la Revelation.
Retour case départ: tu ne peux pas prouver ta théorie par des faits, donc elle n'a valeur que d'un avis personnel et subjectif.
rien d'autre.
Tu demandes des chiffres pour qlq chose qu'on ne peut quantifier
Tu affirmes quelque chose qui n'est qu'un avis personnel. Non un vérité quantifiable.
C'es un raisonnement logique que tu as du mal a integrer.
C'est un raisonnement subjectif qui tient pour certains des choses que tu idéalises seulement.
Donc hypothétique.
Je ne suis pas borné. Tu n'arrives pas à sortir du contexte religieux. En France la religion est une chose et le droit civique est autre chose. Il y a des lois et encore une fois il n'y a pas d'arguments, les lois sont votées par des élus du peuple et le peuple respecte (en principe) les lois votées. Je serais tres curieux de voir un argument en faveur ou en défaveur de l'age de la majorité , ça n'a aucun sens.
je pense que nous parlons d'un stade ultérieur, puisque ochali pretend que la croyance d el'enfant envers Dieu est prepondérente.
bien sur, tandis que tes prejugés eux le peuvent...
pourquoi n'admet tu pas carrement que tu as fait une affirmation gratuite que tu es incapable de prouver concretement ?
par obéissance filiale.
la croyance en Dieu n'est pas la seule pedagogie possible, loin d ela.
fondé sur une croyance ?
depuis quand la logique est elle supportée par des comportement irrationnels ?
tu t'enfonces
donc rien ne peu prouver la foi finalement, donc la foi est qu'elle chose d'indemontrable, donc fonder une théorie sur cela est logiquement impossible