Et si tout venait de Jérusalem?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion aldajjal
  • Date de début Date de début
Choisir un lieu ou personne n'a mis les pieds....ou il n'y avait ni juifs,ni chrétiens.....permet de tricoter une histoires....

ca aurait plus difficile d'exposer des histoires autour d'une ville connu , des juifs et des chrétiens....Ca se verrais trops..

d'aprés les sources chrétiennes, pas un chrétien ne connait la mecque (arabie) d'epoque
pareil pour les sources judaiques......

Si eux ne le confirme pas ... c'est pas par mauvaise foi, ou complot ... c'est que tout simplement , il n'y avait ni juifs, ni chrétiens a l'endroit de la mecque ( arabie)....

donc le champs est libre pour .....des "histoires"..si tu vois pas ca...je vois pas comment tu pourra un jour comprendre le coran et les versets...

que tu expose a longueur d'arguments....
 
Naveen a dit:
Ok

Juif se dit "alyahud" en arabe, autrement dit "guidé".

Etant donné que tous les prophètes étaient guidés, ça veut dire qu'ils sont tous concernés par le terme "alyahud", donc tous les prophètes sont juifs.


Même Muhammad :D.
Cliquez pour agrandir...

Bonsoir,

Tu en es sûr ? Je pensais que juif venait du mot Yehoudi qui lui venait de yuda = judas donc des descendants de la tribu de Judas, lors de la scission de l'Israël il ya eu la judée et la samarie et ce mot au fil du temps a donné juif qui est assez péjoratif parce qu'il englobe tous les croyants de la première heure mais ils ne sont pas tous descendants de Judas.

Dis-moi..
 
tunisie98 a dit:
Ce que tu sais pas , c'est que Muhamed n'etait pas seul a apporter " le coran"...
mais un certain Musaylima ( meme racine que Musulman)........ seulement ce "prophete" a etait considerait comme " un menteur" ou un faux-prophetes ( d'apres la tradition)....

Il revendiquer les memes preceptes que Muhamed...... maintenant qui et pourquoi l'avoir traité de menteur ? c'est toute la questions.

Le " coran" ne devait pas avoir qu'un seul " messager", autant de messager que de langue et de peuple a convertir... ( perses, inde, arabie,...)

le coran benis les sabéens, les mandéens, etc.... c'est qu'ils avaient des messagers eux aussi non ? ou alors c'est le meme ( cad Muhamed)

a toi de trouver
Cliquez pour agrandir...

De tout temps il y a toujours eu des faux prophètes mais lequel est le vrai surtout qu'aucun nom est mentionné dans le Coran ? ( je parle pas des rajouts )
 
compassion a dit:
pour moi un seule coran ! clair et à la porter de touts !

un homme la délivre de la par de dieu !
Cliquez pour agrandir...

Je suis d'accord avec toi, le Coran est clair et il fourmille d'indices et de sources historiques il faut bien prendre le temps de le lire;

Un peu comme la Bible qui a beaucoup apporté aux historiens; elle regorgeait de noms, de dates et de récits qu'on n'aurait pas pû savoir autrement.
 
tunisie98 a dit:
Comment explique tu les DIFFERENTE VERSION , du coran BRULER , par Othman pour en faire qu'UN

Version veut peut etre aussi vouloir dire dialecte, regions, pays,....
sinon pourquoi bruler tout les autres

Donc il y avait plusieur coran ( langues, ecriture, regions) et 1 message....
et plusieur " messager", un ecrit est porter par un messager ...
Cliquez pour agrandir...

Il n'a peut-être brûlé que des feuillets et il a eu peur qu'on s'en serve pour en faire un autre Coran, il l'a peut-être fait à la mémoire de Mohamed ; Il est peût-être resté fidèle à Mohamed,lui et ses compagnons fidèles comme Omar son oncle abubaker, son gendre Ali...

Il faut que tu me donnes tes sources pour me faire changer d'avis...
 
stratajaim a dit:
[2:26] La vache (Al-Baqarah) :
Certes, Dieu ne se gêne point de citer en exemple n'importe quoi : un moustique ou quoi que ce soit au-dessus; quant aux croyants, ils savent bien qu'il s'agit de la vérité venant de la part de leur Seigneur; quant aux infidèles, ils se demandent "Qu'a voulu dire Dieu par un tel exemple ?". Par cela, nombreux sont ceux qu'Il égare et nombreux sont ceux qu'Il guide; mais Il n'égare par cela que les pervers,

[74:31] Le revêtu d'un manteau (Al-Muddattir) : Nous n'avons assigné comme gardiens du Feu que les Anges. Cependant, Nous n'en avons fixé le nombre que pour éprouver les mécréants, et aussi afin que ceux à qui le Livre a été apporté soient convaincus, et que croisse la foi de ceux qui croient, et que ceux à qui le Livre a été apporté et les croyants n'aient point de doute; et pour que ceux qui ont au coeur quelque maladie ainsi que les mécréants disent : "Qu'a donc voulu Dieu par cette parabole ?" C'est ainsi que Dieu égare qui Il veut et guide qui Il veut. Nul ne connaît les armées de ton Seigneur, à part Lui. Et ce n'est là qu'un rappel pour les humains.
Cliquez pour agrandir...

L a première sourate est destiné aux rabbins qui ont écrit dans le Talmud qu'en fait pourquoi Dieu a créer un moustique avant l'Homme et ils ont disserté sur ça alors Il les traite d'infidèles parce que normalement ils ne devraient pas se poser cette question...

La 2éme j'y suis pas encore mais je te redis....
 
tunisie98 a dit:
Parce qu'il n'y avait aucun interet aux rapporteurs de hadiths de le mentionner dans les recits... et de le mettre en confrontation avec Muhamed

Connaissant la mentalités des hadiths, je dirais que ce " personnage" n'est pas fortuit...c'est qu'il devait y avoir une espece de " confrontation" entre messager...
Sinon il l'aurais pas mentionné du tout....et peut etre meme eliminé du recit...

ca reste des hadiths et la sunnah, mais certain detail et d'autre sources, me font penser que d'autre messager avait la meme mission c'esta dire Le coran .
Cliquez pour agrandir...

J'en ai entendu parler, ils ne l'ont pas vraiment caché puisque toi tu l'as retrouvé et moi je l'ai lu quelque part....
 
stratajaim a dit:
alaykoum salam ,

merci pour cette précision , cela a déjà été apporter tout comme les versets mentionnant que le coran est en arabe clair donc un message pour les arabes et avertir ceux là et non ceux qui ont déjà été averti comme le mentionne cette sourate .
mais tu n'auras surement pas de réponses , car tout argument est délaissé et ignoré ....
Cliquez pour agrandir...

Oui comme le Coran est oral c'est vrai Il est en arabe clair, Mohamed le récitait oralement en arabe clair tout les arabes pouvaient le comprendre, après pour le mettre à l'écrit c'était autre chose....
 
LECLAIREUSE a dit:
Il n'a peut-être brûlé que des feuillets et il a eu peur qu'on s'en serve pour en faire un autre Coran, il l'a peut-être fait à la mémoire de Mohamed ; Il est peût-être resté fidèle à Mohamed,lui et ses compagnons fidèles comme Omar son oncle abubaker, son gendre Ali...

Il faut que tu me donnes tes sources pour me faire changer d'avis...
Cliquez pour agrandir...

Généralement, les archives sont trop précieuses pour être détruites quand ça concerne la religion.
Au pire, il aurait pu bruler les faux textes ou les textes considérés comme faux et conserver les bons...
Pourquoi ne l'a-t-il pas fait?

IL y a lieu de se questionner
 
unquebecois a dit:
Généralement, les archives sont trop précieuses pour être détruites quand ça concerne la religion.
Au pire, il aurait pu bruler les faux textes ou les textes considérés comme faux et conserver les bons...
Pourquoi ne l'a-t-il pas fait?

IL y a lieu de se questionner
Cliquez pour agrandir...

Les Arabes du Sud étaient trop forts, d'ailleurs c'est grâce à eux, leurs alliés( avec le serment que Mohamed a dénoncé dans le Coran ), qu'ils ont pû conquérir Jérusalem, moi je pense qu'ils avaient dû garder quelques feuillets mais comme ils ne savaient pas écrire, ils ont dû se fier à Othman qui leur a demandé de leur prêter le temps d'assembler le Coran et là Il les a détruit par sécurité et c'est peut-être pour ça qu'il s"est fait assassiné, Il les a trahi, c'était trop tard il a fait diffusé le Coran et dons ils n'ont pû que se "rabattre" sur les Haddiths...A voir...
 
LECLAIREUSE a dit:
Je suis d'accord avec toi, le Coran est clair et il fourmille d'indices et de sources historiques il faut bien prendre le temps de le lire;

Un peu comme la Bible qui a beaucoup apporté aux historiens; elle regorgeait de noms, de dates et de récits qu'on n'aurait pas pû savoir autrement.
Cliquez pour agrandir...

Je serais curieux de savoir quel est l'étendue des connaissances que la Bible a apporté aux historiens.

La plupart des connaissances que nous avons sur les peuples antiques ne viennent pas de la Bible mais des traces que ces peuples ont laissées.
La Bible cite l'existence de pharaons, mais est incapable de préciser sous lequel Moîse aurait vécu.

L'archéologie moderne contredit la Bible sur bien des points, il suffit de s'en rapporter aux découvertes faites par l'archéologue israélien Finkelstein. La propagande religieuse dans la Bible est bien trop importante pour qu'on puisse considérer ce livre comme un livre d'histoire.

Quant au Coran je ne vois pas non plus quel intérêt il peut présenter aux historiens par rapport aux autres sources que lui. Il se contente de reprendre les légendes de la Bible et ne fait que de vagues allusions à des peuples ayant vécus en Arabie. Les archéologues et les historiens en savent plus que le Coran sur ce point, par leurs fouilles dans la région.
 
batasun a dit:
Je serais curieux de savoir quel est l'étendue des connaissances que la Bible a apporté aux historiens.

La plupart des connaissances que nous avons sur les peuples antiques ne viennent pas de la Bible mais des traces que ces peuples ont laissées.
La Bible cite l'existence de pharaons, mais est incapable de préciser sous lequel Moîse aurait vécu.

L'archéologie moderne contredit la Bible sur bien des points, il suffit de s'en rapporter aux découvertes faites par l'archéologue israélien Finkelstein. La propagande religieuse dans la Bible est bien trop importante pour qu'on puisse considérer ce livre comme un livre d'histoire.

Quant au Coran je ne vois pas non plus quel intérêt il peut présenter aux historiens par rapport aux autres sources que lui. Il se contente de reprendre les légendes de la Bible et ne fait que de vagues allusions à des peuples ayant vécus en Arabie. Les archéologues et les historiens en savent plus que le Coran sur ce point, par leurs fouilles dans la région.
Cliquez pour agrandir...

Je ne dis pas qu'ils se sont basés uniquement sur la Bible quand même. Je n'ai jamais dit que c'était un livre d'histoire mais j'ai dit que la Bible pouvait éclaircir certains points, je te les retrouverais sans faute....

La stèle de Moab en la comparant aux écrits de la Bible, ils ont pû découvrir ce qui est arrivé au peuple juif.

Ils ont retrouvé une tablette de David et ils ont pû comparer par rapport aux écrits se rapportant à la Bible...

Le Coran peut nous apporter des informations, j'ai dèjà ouvert un poste là dessus sur les hommes de la Caverne mais personne ne veut me croire..
 
batasun a dit:
Je serais curieux de savoir quel est l'étendue des connaissances que la Bible a apporté aux historiens.

La plupart des connaissances que nous avons sur les peuples antiques ne viennent pas de la Bible mais des traces que ces peuples ont laissées.
La Bible cite l'existence de pharaons, mais est incapable de préciser sous lequel Moîse aurait vécu.

L'archéologie moderne contredit la Bible sur bien des points, il suffit de s'en rapporter aux découvertes faites par l'archéologue israélien Finkelstein. La propagande religieuse dans la Bible est bien trop importante pour qu'on puisse considérer ce livre comme un livre d'histoire.

Quant au Coran je ne vois pas non plus quel intérêt il peut présenter aux historiens par rapport aux autres sources que lui. Il se contente de reprendre les légendes de la Bible et ne fait que de vagues allusions à des peuples ayant vécus en Arabie. Les archéologues et les historiens en savent plus que le Coran sur ce point, par leurs fouilles dans la région.
Cliquez pour agrandir...

De quelles fouilles tu parle ? et que savent nos historiens et archéologues sur le Coran ?
Jusqu'à présent on est incapable de situer le lieu de sa naissance, qui l'a écrit et que contient-il exactement.
 
LECLAIREUSE a dit:
Il n'a peut-être brûlé que des feuillets et il a eu peur qu'on s'en serve pour en faire un autre Coran, il l'a peut-être fait à la mémoire de Mohamed ; Il est peût-être resté fidèle à Mohamed,lui et ses compagnons fidèles comme Omar son oncle abubaker, son gendre Ali...

Il faut que tu me donnes tes sources pour me faire changer d'avis...
Cliquez pour agrandir...

Dans toute ces histoires et vu le resultat final, je sais pas qui est rester fidele a Muhamed, et qui ne l'etait plus...

A mon avis tout c'est passer aprés l'entrée a Jérusalem.

L'isolement de Muhamed et surtout le mystere de sa mort et le delai de son enterrement, me laisse penser qu'il a etait abandonner et que Muhamed est rester fidele a son projet et son islam.

Aprés qui a etait fidele aprés ...c'est difficile a le determiner... faut etudiez des tonnes de documents... et se faire un idée.

En plus pour pas facilité la tache, les noms change, en sait pas qui est qui, et peut etre meme que le vrai nom de Muhamed se cache dans l'un des Centaines de noms de la sira .
 
tunisie98 a dit:
Dans toute ces histoires et vu le resultat final, je sais pas qui est rester fidele a Muhamed, et qui ne l'etait plus...

A mon avis tout c'est passer aprés l'entrée a Jérusalem.

L'isolement de Muhamed et surtout le mystere de sa mort et le delai de son enterrement, me laisse penser qu'il a etait abandonner et que Muhamed est rester fidele a son projet et son islam.

Aprés qui a etait fidele aprés ...c'est difficile a le determiner... faut etudiez des tonnes de documents... et se faire un idée.

En plus pour pas facilité la tache, les noms change, en sait pas qui est qui, et peut etre meme que le vrai nom de Muhamed se cache dans l'un des Centaines de noms de la sira .
Cliquez pour agrandir...
au font l appartement j'ai vue Salem, ne tien pas la route ?
 
tunisie98 a dit:
Dans toute ces histoires et vu le resultat final, je sais pas qui est rester fidele a Muhamed, et qui ne l'etait plus...

A mon avis tout c'est passer aprés l'entrée a Jérusalem.

L'isolement de Muhamed et surtout le mystere de sa mort et le delai de son enterrement, me laisse penser qu'il a etait abandonner et que Muhamed est rester fidele a son projet et son islam.

Aprés qui a etait fidele aprés ...c'est difficile a le determiner... faut etudiez des tonnes de documents... et se faire un idée.

En plus pour pas facilité la tache, les noms change, en sait pas qui est qui, et peut etre meme que le vrai nom de Muhamed se cache dans l'un des Centaines de noms de la sira .
Cliquez pour agrandir...

J'ai lu une partie du lien que tu m'as donné en référence et je l'ai comparé au Coran je pense que vers la sourate 60 ils se font expulsés de Jérusalem, ils vont dans une ville laquelle, je ne sais pas puisque dans le Coran c'est Medina ( cité )j'ai pas fait encore le rapprochement à savoir si vers l'an 620 les juifs ont été expulsés par les chrétiens et vers où ? Peut-être Medine puisque Mohamed est mort là bas s'ils l'ont gardé 3 jours peut-être se questionnaient-ils à savoir où l'enterrer à Jérusalem avec les autres prophètes ou chez lui à Petra ?

Toujous est-il qu'ils sont revenus mais sans Mohamed et cela explique le tas d'imondices qu'Omar a retrouvé sur la place de Jérusalem, quand ils ont été expulsés les chrétiens ont tout détruits c a d le temple ( construit succintement en bois je pense c'est pour ça qu'Il l'a appellé la femme de aboulahab la porteuse de bois, tout le monde a mis la main à la pâte puisque c'était pour les bonnes oeuvres ) et après ils ont préférés signer la paix avec les chrétiens.
 
Golshifteh a dit:
Bonsoir,

Que signifient ces versets ? Encouragent-ils à délaisser la réflexion pour favoriser l'existence d'une foi aveugle en la lettre du Coran ?
C'est plutôt effrayant.
Cliquez pour agrandir...

biensur que non , mais ça encourage à ne pas franchir les limites de l'inconnaissable et les choses établis dans l'islam dés le début , sinon les remises en questions du coran vont surgir , ce qui est déjà le cas .un exemple avec les versets qui nous disent que c'est ALLAH qui protége le coran et les versets qui nous disent qu'ALLAH a parachevé la religion .
 
Golshifteh a dit:
Peut-être qu'il ne faut pas y voir de mauvaises intentions, mais au contraire une volonté d'interprétation à la lumière d'un progrès humain ? (Par exemple, on peut se permettre une relecture du Coran en fonction d'un potentiel acquis à analyser des éléments historiques)

Je ne pense franchement pas que les Bladinautes partisans de la " théorie Jérusalem " soient les acteurs d'un complot en faveur de l'implosion du monde islamique. Ça fait plutôt sourire. ;)
Cliquez pour agrandir...

tu es la seule a en sourir , quand on voit qu'on remet en cause l'authenticité du coran et que parallélement on affirme avec fermeté que la bible est authentique .
il n'y a que les dupes qui rentre dans ces choses là .
 
stratajaim a dit:
biensur que non , mais ça encourage à ne pas franchir les limites de l'inconnaissable et les choses établis dans l'islam dés le début , sinon les remises en questions du coran vont surgir , ce qui est déjà le cas .un exemple avec les versets qui nous disent que c'est ALLAH qui protége le coran et les versets qui nous disent qu'ALLAH a parachevé la religion .
Cliquez pour agrandir...

S'Il a protégé le Coran Il l'a fait avec tous les autres Livres Bibliques sinon Il se contredirait en favorisant un Livre par rapport à un autre, (les voies de Dieu sont impénétrables)
 
LECLAIREUSE a dit:
Je suis d'accord avec toi, le Coran est clair et il fourmille d'indices et de sources historiques il faut bien prendre le temps de le lire;

Un peu comme la Bible qui a beaucoup apporté aux historiens; elle regorgeait de noms, de dates et de récits qu'on n'aurait pas pû savoir autrement.
Cliquez pour agrandir...
la bible est la bible !

le coran me suffi !

tu dis des dates , mais le font de l'histoire ne son pas les dates , mais les exemple est les fait !
 
tunisie98 a dit:
Jérusalem ne donnera pas toute les reponses a la decouverte de l'histoire de l'islam

La palestine, La syrie, Qumran, Edesse, Petra, le Golan, Palmyre, Al-hira, Le Yémen...
apporteront plus....Se fixer que sur Jérusalem, ca aidera pas a comprendre.
Cliquez pour agrandir...

C'est la source, il faut la suivre et pourquoi pas arriver à recouper les informations dans le Coran, dans la Bible, les fouilles archéologiques à Jérusalem, l'histoire etc...
Là ils viennent de découvrir une synagogue de judéos-chrétiens détruite en 614 par les Perses lors de l'invasion, peut-être le début de l'Histoire du Coran ....En détruisant une synagogue peut-être a germé l'idée de la construction d'un Temple....
 
LECLAIREUSE a dit:
Oui comme le Coran est oral c'est vrai Il est en arabe clair, Mohamed le récitait oralement en arabe clair tout les arabes pouvaient le comprendre, après pour le mettre à l'écrit c'était autre chose....
Cliquez pour agrandir...

effectivement c'était une culture orale , donc l'écrit était tout simplement à l'état le plus simple .
c'est un peu comme nos sms de nos jours , on fait des fautes d'orthographe , on sacage la grammaire , on ne met plus les accents , on met des abréviations et pourtant on comprend . par contre si un novice francophone lis un sms , il va etre perdu . il va rien comprendre c'est pourquoi la grammaire arabe dans le coran est apparu plus tard , pour que le message passe aux autres cultures , mais la différence est que ces régles de grammaire ont été mise par écrit , elles éxistaient à l'oral forcément , sinon ça aurait été incompréhensible et le message originel ne serait pas passé .
 
LECLAIREUSE a dit:
C'est la source, il faut la suivre et pourquoi pas arriver à recouper les informations dans le Coran, dans la Bible, les fouilles archéologiques à Jérusalem, l'histoire etc...
Là ils viennent de découvrir une synagogue de judéos-chrétiens détruite en 614 par les Perses lors de l'invasion, peut-être le début de l'Histoire du Coran ....En détruisant une synagogue peut-être a germé l'idée de la construction d'un Temple....
Cliquez pour agrandir...

Faut pas oublier on est que des simples observateurs, on utilise ce qu'on a sous les yeux, c'est aux historiens, et autres experts de faire correctement leurs boulots,
ca serait d'autant mieux que ca soit aussi des historiens musulmans et experts, mais ca je doute qu'ils peuvent ou veulent......

donc nous on est enfermés et dependant que de ce qu'on peut avoir.
On peut pas faire leurs boulots. ni les moyens, ni les competences pour...
 
LECLAIREUSE a dit:
C'est la source, il faut la suivre et pourquoi pas arriver à recouper les informations dans le Coran, dans la Bible, les fouilles archéologiques à Jérusalem, l'histoire etc...
Là ils viennent de découvrir une synagogue de judéos-chrétiens détruite en 614 par les Perses lors de l'invasion, peut-être le début de l'Histoire du Coran ....En détruisant une synagogue peut-être a germé l'idée de la construction d'un Temple....
Cliquez pour agrandir...

Tu peux m'en dire plus sur cette synagogue ? une etude ?.... ca m'interresserais.!! pour jetter un coup d'oeil

614 , et 622 C'est des dates importantes; donc si on peut en savoir plus ca serait bien.
 
LECLAIREUSE a dit:
S'Il a protégé le Coran Il l'a fait avec tous les autres Livres Bibliques sinon Il se contredirait en favorisant un Livre par rapport à un autre, (les voies de Dieu sont impénétrables)
Cliquez pour agrandir...

non justement , sinon tu reconnais les évangiles canonique ?
on t'a amené les contradictions de la bible avec le coran , notament sur salomon .
si tu crois que ALLAH se contredit , ça n'engage que toi .
les livres rectifient les précédent et abroge des lois ou bien en apportent de nouvelles . et rectifient les déviances et abus que les précédent ont subis .
 
stratajaim a dit:
effectivement c'était une culture orale , donc l'écrit était tout simplement à l'état le plus simple .
c'est un peu comme nos sms de nos jours , on fait des fautes d'orthographe , on sacage la grammaire , on ne met plus les accents , on met des abréviations et pourtant on comprend . par contre si un novice francophone lis un sms , il va etre perdu . il va rien comprendre c'est pourquoi la grammaire arabe dans le coran est apparu plus tard , pour que le message passe aux autres cultures , mais la différence est que ces régles de grammaire ont été mise par écrit , elles éxistaient à l'oral forcément , sinon ça aurait été incompréhensible et le message originel ne serait pas passé .
Cliquez pour agrandir...

On a dû adapter la langue orale à l'écrit mais il manquait certains mots qui n'existaient pas puisqu'ils n'étaient pas croyants c a d juifs ou chrétiens et qu'ils n'avaient jamais entendu parler de prophètes ou de bible et là ils ont peut-être repris des mots à l'araméen, de toute façon les arabes du Nord se fondaient dans la population juive ou chrétienne, ils devaient bien se comprendre entre eux, ils parlaient l'araméen et l'arabe, seuls les arabes du Sud ( les Bédouins ) parlaient l'arabe sinon comment Mohamed pouvait s'adresser aussi aux enfants d'Israël s'Il ne se faisait pas comprendre ?
 
Shadowmaster a dit:
Tu as parfaitement raison!

On pourrait faire le même exercice en ce qui concerne les partisans de la théorie comme quoi "tout (ou quasi tout) viendrait de Makkah" en les accusant de jouer le jeu des sionistes éloignant ainsi les arabo-musulmans de Jérusalem. Ce qui serait beaucoup plus plausible pour des évangélistes, non? :D

Ce genre de débat prend malheureusement une dimension passionnelle.


P.S: il y a une utilisation abusive du mot "évangéliste". Je conseille vivement d'aller vérifier dans un dico le sens de ce mot avant de s'en servir.
Cliquez pour agrandir...

Oui, le problème avec ces théories du complot, c'est qu'elles paraissent toutes plus crédibles les unes que les autres. On spécule, on spécule et au final on ne sait plus trop où donner de la tête ! Qui veut tirer les ficelles du monde, le monde musulman et " arabiste " par le biais d'organisations panislamiques ? Le géant américain et son ami sioniste, en bref l'Occident et ses valeurs anti-christiques ? Les évangélistes ? Ou pire et plus hilarant encore, les illuminatis ? Bref, qu'il y ait du vrai là dedans, on finit par s'en taper la cuisse, car subsiste le fait qu'on s'en lasse de ces élucubrations diverses.

P.S: Quand on fait ici le plus souvent référence aux évangélistes, on parle de ceux " qui-veulent-conquérir-le-monde " (Terme de Birdman qui m'est resté agrafé dans le cerveau). ;)
 
Retour
Haut