Et si tout venait de Jérusalem?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion aldajjal
  • Date de début Date de début
A chaque peuple , sa langue non ? a ma connaissance, je connais pas de " messager" multi-langues...!!!
Donc logiquement chaque peuple , peuplades, regions, langue , ... 1 "messager" coranique...
sinon comment leurs expliqué et leur faire comprendre le "coran" ?
c'est ce qu'on appelle (targums) traductions, avec des mutargums ( des traducteurs)

Venir avec un texte que personne ( par region) ne comprend... ca n'as aucun interet/
 
Cela reste ton hypothèse. En effet, qui nous dit que ce Musaylama existait vraiment et, qui plus est, était un Messager. ;)

Je l'assume , c'est mon hypothese...
c'est d'ailleur peut etre ce Musaylima , qui faisait des siennes dans les villages ( butins, guerres, etc)... et non pas Muhamed... c'est pas precisé

dans les textes anciens on entend parler d'un faux-prophete arabe, peut etre qu'il s'agissait de Musaylima et non Muhamed..

Quelque soi le " message" faudrais qu'il " parle et ecrive" la langue du peuple qui veut " convertir" non ?...... donc Musaylima etant perse, avait certainement de forte chance d'avoir la meme mission que Muhamed , son nom est de la racine de MSLM ( musulman), ca parait pas etre un hasard
 
sans Muhammad , pas de coran, pas de coran, pas de dieu etc.....

salam cher ami.

bien sûr mais son rôle était de livrer un message... Il l'a fait. Maintenant, qu'il se repose :)

l'utilisation de Muhammad dans la religion ne peut qu'amener des dérives. Et dans les faits, c'est ce que je vois (ni plus na moins que les autres religions... pas de discrimination entre les religions ;))

Ça ne dit pas que tous les musulmans sont égarés, ou tous les chrétiens ou tous les juifs...
seulement, obéir aveuglément à une religion, c'est obéir aveuglément à ... une religion. Pas à Dieu.
 
Donc pour toi, si Muhammad n'existait pas alors il n'y a pas de Dieu (en gros Dieu est un concept inventé par Muhammad lol). Noé, Abraham, Isaac, Ismaël, Moïse, Shuhayb, Issa et tous les pré-Muhammadien adoraient qui selon toi? :D

Si Muhammad n'était pas là, Dieu aurait choisi une autre personne pour délivrer son Message. Dieu est Éternel, ce qui n'est pas le cas de Muhammad et de tout être humain.

Ça rejoint un peu ce que je pense.... sauf que moi, je vitupère constamment contre les religions :D (mais rien de personnel, ni agressivité envers ces religions). Bref, tu es le plus diplomate de nous deux lol!
 
Ce que tu sais pas , c'est que Muhamed n'etait pas seul a apporter " le coran"...
mais un certain Musaylima ( meme racine que Musulman)........ seulement ce "prophete" a etait considerait comme " un menteur" ou un faux-prophetes ( d'apres la tradition)....

Il revendiquer les memes preceptes que Muhamed...... maintenant qui et pourquoi l'avoir traité de menteur ? c'est toute la questions.

Le " coran" ne devait pas avoir qu'un seul " messager", autant de messager que de langue et de peuple a convertir... ( perses, inde, arabie,...)

le coran benis les sabéens, les mandéens, etc.... c'est qu'ils avaient des messagers eux aussi non ? ou alors c'est le meme ( cad Muhamed)

a toi de trouver
pour moi un seule coran ! clair et à la porter de touts !

un homme la délivre de la par de dieu !
 
Cela reste ton hypothèse. En effet, qui nous dit que ce Musaylama existait vraiment et, qui plus est, était un Messager. ;)

Parce qu'il n'y avait aucun interet aux rapporteurs de hadiths de le mentionner dans les recits... et de le mettre en confrontation avec Muhamed

Connaissant la mentalités des hadiths, je dirais que ce " personnage" n'est pas fortuit...c'est qu'il devait y avoir une espece de " confrontation" entre messager...
Sinon il l'aurais pas mentionné du tout....et peut etre meme eliminé du recit...

ca reste des hadiths et la sunnah, mais certain detail et d'autre sources, me font penser que d'autre messager avait la meme mission c'esta dire Le coran .
 
Ca nous engage en rien, de toute facon , les sources l'accuse d'etre un menteur , donc le probleme est reglés.... ceci dis ca nous laisse un indice qu'il devait y avoir beaucoup de " messager", et comme il existe qu'un message ( biblique)..... je vois pas ce qu'il pouvait apporter d'autre..... a part changer la langue et l'ecriture pour chaque peuple et regions.... c'est meme trés plausible d'aprés l'histoire et la proxeletisme religieux de l'epoqe
 
Si, tu l'as dit ou à moins que tu t'exprimes très mal. Ce que tu écris dans ton message est une logique qui marche via des "implications". Je vais te l'illustrer par un exemple:

Sans père, pas d'argent, pas d'argent, pas de playstation3.

ce qui s'écrit via une formalisation mathématico-logique:

Non (père) => Non (argent) => Non (playstation3) ce qui donne ( conformément à "A => B => C est équivalent à A => C"): Non (père) => Non (playstation3).



De ce que tu m'as dit, on comprend aisément que: Non(Muhammad) => Non(Dieu) c-à-d que sans Muhammad, il ne peut y avoir de Dieu.


Voilà j'espère pour toi que tu t'étais mal exprimé et que ce n'était donc pas un lapsus révélateur. D'habitude très peu de lapsus dans les messages écrits car réfléchis.

bon pour faire simple !..........sans l'homme qui a reçue de la par de dieu la révélation en arabe ! .........point de connaissance de dieu pour le peuple arabe ! :)
 
pour moi un seule coran ! clair et à la porter de touts !

un homme la délivre de la par de dieu !

Comment explique tu les DIFFERENTE VERSION , du coran BRULER , par Othman pour en faire qu'UN

Version veut peut etre aussi vouloir dire dialecte, regions, pays,....
sinon pourquoi bruler tout les autres

Donc il y avait plusieur coran ( langues, ecriture, regions) et 1 message....
et plusieur " messager", un ecrit est porter par un messager ...
 
L'equation est clair

Islam + Abraham = Jérusalem = Palestine= Juif + Chrétien = Judeo-chrétiens= Nazaréens= Syrie = Coran= Torah + Evangile= INTEGRE= Musulmans

La mecque d'arabie est UNE INCONNUE dans l'equation. elle fausserais meme toute l'equation et l'histoire....

Islam + Abraham = Jérusalem = Palestine= Juif + Chrétien = Judeo-chrétiens= Nazaréens= Syrie = Coran= Torah + Evangile= INTEGRE + 5 piliers = Musulmans = ...

19 !!!!!!!!!!!!!

:D
 
Certainement, il doit etre de " bonne foi" mais que Marxislam commence par dire :
"La mecque est la mere des cités et que c'est la ou les peuples du monde sont issus"........

Personnelement ca me donne pas envie d'echanger....
la " bonne foi" ne justifie pas de dire des absurdités....sous forme de verité.

dire que tout vient de la mecque ( sans en apporter un soupcon de preuve ou de rethorique).... ca me suffit a ne pas diaologuer, et ni meme essayer de convaincre.

Il voulait peut-être parler de la Mecque de Syrie ? ;)
 
Si, tu l'as dit ou à moins que tu t'exprimes très mal. Ce que tu écris dans ton message est une logique qui marche via des "implications". Je vais te l'illustrer par un exemple:

Sans père, pas d'argent, pas d'argent, pas de playstation3.

ce qui s'écrit via une formalisation mathématico-logique:

Non (père) => Non (argent) => Non (playstation3) ce qui donne ( conformément à "A => B => C est équivalent à A => C"): Non (père) => Non (playstation3).
euh.... ça donne 19 ?

:D
 
Comment explique tu les DIFFERENTE VERSION , du coran BRULER , par Othman pour en faire qu'UN

Version veut peut etre aussi vouloir dire dialecte, regions, pays,....
sinon pourquoi bruler tout les autres

Donc il y avait plusieur coran ( langues, ecriture, regions) et 1 message....
et plusieur " messager", un ecrit est porter par un messager ...
je n'explique rien pour moi le coran est clair

il n'est pas que textuel, ils y a des parabole dans se coran ses un facteurs a ne pas négliger non ?
 
salam

pour en revenir au sujet du post, le fait que dans sourate Yassine on voit clairement que le message est venu pour des gens dont les ancetres n'ont pas encore reçu de révélation fait plutot pencher la balance vers la mecque.

Maintenant que la seera ait été modifiée/enjolivée/instrumentalisée c une autre question ..

wa salam

alaykoum salam ,

merci pour cette précision , cela a déjà été apporter tout comme les versets mentionnant que le coran est en arabe clair donc un message pour les arabes et avertir ceux là et non ceux qui ont déjà été averti comme le mentionne cette sourate .
mais tu n'auras surement pas de réponses , car tout argument est délaissé et ignoré ....
 
alaykoum salam ,

merci pour cette précision , cela a déjà été apporter tout comme les versets mentionnant que le coran est en arabe clair donc un message pour les arabes et avertir ceux là et non ceux qui ont déjà été averti comme le mentionne cette sourate .
mais tu n'auras surement pas de réponses , car tout argument est délaissé et ignoré ....

C'est comme quand ils demandent des preuves de l'existence de la Mecque avant Muhammad et que personne n'en donne? :D
 
Il voulait peut-être parler de la Mecque de Syrie ? ;)

Alors la il y a moyen de dialoguer, c'est qu'il aura fait un effort dans la comprehension de l'islam et du coran
Mais , j'avoue que quand une personne commence par me dire la mecque ( arabie) c'est la " mere des cités" et que tout les peuples sont issue de ce coin....aprés j'avoue j'ai du mal a echanger des points de vue....surtout que c'est fonder sur rien ( hadith)

Le parisien peut dire la meme chose de PARIS, etc, etc...
Par principe du moins...commencer par une "impasse"...

Mais bon comme je dis : la bonne foi ne justifie pas tout.
 
C'est comme quand ils demandent des preuves de l'existence de la Mecque avant Muhammad et que personne n'en donne? :D

[2:26] La vache (Al-Baqarah) :
Certes, Dieu ne se gêne point de citer en exemple n'importe quoi : un moustique ou quoi que ce soit au-dessus; quant aux croyants, ils savent bien qu'il s'agit de la vérité venant de la part de leur Seigneur; quant aux infidèles, ils se demandent "Qu'a voulu dire Dieu par un tel exemple ?". Par cela, nombreux sont ceux qu'Il égare et nombreux sont ceux qu'Il guide; mais Il n'égare par cela que les pervers,

[74:31] Le revêtu d'un manteau (Al-Muddattir) : Nous n'avons assigné comme gardiens du Feu que les Anges. Cependant, Nous n'en avons fixé le nombre que pour éprouver les mécréants, et aussi afin que ceux à qui le Livre a été apporté soient convaincus, et que croisse la foi de ceux qui croient, et que ceux à qui le Livre a été apporté et les croyants n'aient point de doute; et pour que ceux qui ont au coeur quelque maladie ainsi que les mécréants disent : "Qu'a donc voulu Dieu par cette parabole ?" C'est ainsi que Dieu égare qui Il veut et guide qui Il veut. Nul ne connaît les armées de ton Seigneur, à part Lui. Et ce n'est là qu'un rappel pour les humains.
 
[2:26] La vache (Al-Baqarah) :
Certes, Dieu ne se gêne point de citer en exemple n'importe quoi : un moustique ou quoi que ce soit au-dessus; quant aux croyants, ils savent bien qu'il s'agit de la vérité venant de la part de leur Seigneur; quant aux infidèles, ils se demandent "Qu'a voulu dire Dieu par un tel exemple ?". Par cela, nombreux sont ceux qu'Il égare et nombreux sont ceux qu'Il guide; mais Il n'égare par cela que les pervers,

[74:31] Le revêtu d'un manteau (Al-Muddattir) : Nous n'avons assigné comme gardiens du Feu que les Anges. Cependant, Nous n'en avons fixé le nombre que pour éprouver les mécréants, et aussi afin que ceux à qui le Livre a été apporté soient convaincus, et que croisse la foi de ceux qui croient, et que ceux à qui le Livre a été apporté et les croyants n'aient point de doute; et pour que ceux qui ont au coeur quelque maladie ainsi que les mécréants disent : "Qu'a donc voulu Dieu par cette parabole ?" C'est ainsi que Dieu égare qui Il veut et guide qui Il veut. Nul ne connaît les armées de ton Seigneur, à part Lui. Et ce n'est là qu'un rappel pour les humains.
Je vois pas le rapport.
 
Je vois pas le rapport.

[3:7] La famille d'Imran (Al-Imran) :
C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Dieu. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur !" Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.
 
C'est exactement cela...

Il y a une loi, mais plein de gens autour qui s'approprie le monopole de l'interprétation de la foi.. .et son application.
C'est comme ça que les apostats étaient mis à mort. Alors que le jugement et le châtiment appartiennent à Dieu.
Les interprétations étaient souvent un moyen détourant la religion afin de satisfaire les superpuissances mondiales et gagner leur agrément. Elles étaient souvent un moyen utilisé par les superpuissances mondiales afin de réussir leur impérialisme culturel.

Hier, le monde de l’Islam a connu un ensemble des religieux qui ont interprété l’Islam d’une manière qui va plaire aux maîtres de l’univers à l’époque (les Omeyyades et les Abbassides). Aujourd’hui, on assiste à la montée d’un ensemble des religieux qui interprètent l’Islam d’une manière qui va plaire aux maîtres de l’époque actuelle (USA & Co). Les premiers ont donné naissance à un ensemble de Hadiths et de Tafassirs qui légitiment les passions malsaines et les tendances perverses (machisme, esclavagisme, totalitarisme, barbarisme, terrorisme, colonialisme, etc.) des maîtres de l’ancien monde (les Omeyyades et les Abbassides). Les seconds sont entrain de donner naissance à un ensemble des interprétations et des rumeurs défendant les thèses évangélistes (Jérusalem est la Qibla de tous les musulmans et ses abords sont la région dans laquelle Mahomet a prêché son message à titre exemple), soutenant les intérêts laïcistes, et s’attaquant aux symboles de la religion islamique (la Mecque et le hijab à titre d’exemple). Et demain, fort probable que le monde va assister à la montée d’autres mouvements religieux qui vont interpréter l’Islam d’une manière qui va plaire aux nouvelles puissances mondiales qui vont régner leur époque. Etc.

Les religieux qui se vendent et qui interprètent l’Islam pour faire plaisir aux passions malsaines et aux tendances perverses des superpuissances mondiales de leur époque ont toujours existé et vont continuer d’exister jusqu’à la fin de l’histoire de l’humanité, ce qui fait que plus le monde évolue, plus on aura des nouvelles interprétations. Et parmi ces interprétations, l’interprétation qui reste juste, est celle qui a resté fidèle à la lettre du Coran. Le reste n’est qu’une forme de l’impérialisme culturel visant le détournement de l’Islam pour légitimer la politique et les pratiques des maîtres de l’univers anciennement arabistes et actuellement occidentalistes.

L’impérialisme culturel s’il était hier pratiqué par les arabistes qui se cachaient dans la peau des « sunnites », il est aujourd’hui, une stratégie culturelle expansionniste pratiquée par les évangélistes et les juifs messianiques et qui prend partiellement la forme d’une attitude adoptée par un ensemble de penseurs, historiens, archéologues, religieux, etc. qui adhèrent à la même pensée, qui avancent la même chose (Jérusalem est la Qibla de tous les musulmans, Mahomet a prêché son Message aux abords de Jérusalem, Mahomet était un homme qui maîtrisait les anciennes écritures avant le commencement de la révélation, le hijab n’a rien d’islamique, etc.) et qui visent la discréditation et la disparition des autres interprétations de l’Islam par l’utilisation des mensonges idéologiques, les fausses découvertes archéologiques, les falsifications historiques, le détournement des interprétations des textes coraniques, etc. pour faciliter l’assimilation des musulmans et les éduquer selon l’origine chrétien de leur foi (le Coran selon eux n’est qu’une traduction de la Bible) et les fausses interprétations judéo-chrétiennes de la Parole d’Allah (Coran).
 
En suivant ces interprétations judéo-chrétiennes de l’Islam qui ont fait surface bizarrement avec le contrôle du monde par les chrétiens évangéliques et les juifs messianiques, je finis par déduire deux choses :
- Le Coran peut être tout sauf révélation divine ;
- Ces nouvelles interprétations sont des grands n’importe quoi qui ne différencient pas des autres grands n’importe quoi qu’on trouve dans les interprétations bibliques.

1. Jérusalem est Bakka dont Dieu parle au Coran

Dieu, le Très Haut, dit dans Son Noble Livre : {126. Et quand Abraham supplia : "Ô mon Seigneur, fais de cette cité un lieu de sécurité, et fais attribution des fruits à ceux qui parmi ses habitants auront cru en Dieu et au Jour Dernier", le Seigneur dit : "Et quiconque n’y aura pas cru, alors Je lui concéderai une courte jouissance [ici-bas], puis Je le contraindrai au châtiment du Feu [dans l’au-delà]. Et quelle mauvaise destination" !} Sourate 2 : La vache (Al-Baqarah). Dans un deuxième passage du Coran, Il dit : {96. La première Maison qui a été édifiée pour les gens, c’est bien celle de Bakka [la Mecque] bénie et une bonne direction pour l’univers. 97. Là sont des signes évidents, parmi lesquels l’endroit où Abraham s’est tenu debout ; et quiconque y entre est en sécurité. Et c’est un devoir envers Dieu pour les gens qui ont les moyens, d’aller faire le pèlerinage de la Maison. Et quiconque ne croit pas... Dieu Se passe largement des mondes} Sourate 3 : La famille d’Imran (Al-Imran). Et dans un troisième passage coranique, Il dit : {1. Par le figuier et l’olivier ! 2. Et par le Mont Sinin ! 3. Et par cette Cité sûre ! 4. Nous avons certes créé l’Homme dans la forme la plus parfaite} Sourate 95 : Le figuier (At-Tin).

L’auteur du Coran nous offre des indices à propos de Bakka. Cette ville a été qualifiée trois fois au Coran de « cité sûre » dans laquelle, l’Homme se sentira en sécurité et à l’abri du mal.

Le fait que Bakka du Coran ne soit que Jérusalem, fait de ce Livre, un livre inventé par un homme ou un ensemble des hommes qui racontent n’importe quoi ! Jérusalem peut être tout sauf une « cité sûre » dans laquelle, l’Homme va se sentir en sécurité et à l’abri du mal. Cette ville a connu plusieurs guerres et même l’histoire contemporaine confirme que cette ville n’offre aucune sécurité à ses habitants. Elle a connu plusieurs affrontements militaires et plusieurs crimes contre l’humanité, et a été détruite maintes fois… Sans parler des séries des tremblements de terre qui ont endommagé cette ville et ses monuments.

2. Muhammad (sws) a prêché son Message en Arabie du nord

Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {1. Ya-Sin. 2. Par le Coran plein de sagesse. 3. Tu [Muhammad] es certes du nombre des Messagers. 4. sur un chemin droit. 5. C’est une révélation de la part du Tout-Puissant, du Très Miséricordieux. 6. Pour que tu avertisses un peuple dont les ancêtres n’ont pas été avertis : ils sont donc insouciants} Sourate 36 : Ya-Sin.

L’auteur du Coran nous informe que le Coran est un Message qui a été envoyé pour avertir un peuple « arabe » qui n’a pas été averti avant la révélation du Coran.

Le fait que le Coran est un livre qui a été révélé pour avertir ces insouciants qui n’ont été pas avertis avant sa révélation, fait de ce Livre un livre qui dit n’importe quoi ! L’Arabie du nord a été avertie maintes fois avant la révélation du Coran. Et à l’époque de Muhammad (sws), elle a été peuplée par une communauté chrétienne composée majoritairement des monophysites et des nestoriens. Et s’il y’avait des nordistes arabes qui ont resté fidèles à leur polythéisme, c’est tout simplement car ils ont refusé de croire au monothéisme et pas parce qu’ils n’ont été pas avertis jusqu’à l’époque. Le christianisme a pénétré Petra, qui est censée être le centre des croyances polythéistes d’après ces nouvelles interprétations, au 4ème siècle.
 
3. Muhammad (sws) maîtrisait les anciennes écritures avant le commencement de la révélation

Dieu, le Très Haut, dit dans Son Noble Livre : {157. Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu’ils trouvent écrit [mentionné] chez eux dans la Thora et l’Evangile} Sourate 7 : Al-Araf. Dans un autre passage coranique, Il dit : {1. Alif, Lam, Ra. Tels sont les versets du Livre explicite. 2. Nous l’avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez. 3. Nous te racontons le meilleur récit, grâce à la révélation que Nous te faisons dans le Coran même si tu étais auparavant du nombre des ignorants} Sourate 12 : Joseph (Yusuf).

Dieu nous informe que Muhammad (sws) était un homme analphabète qui ignorait l’Islam, ses enseignements, et les histoires des prophètes et des anciennes générations. Et le fait que Muhammad (sws) soit un nestorien qui a reçu son enseignement du prêtre de la Bahira ou un judéo-nazaréen qui a reçu son enseignement de Waraqa Ibn Noufel fait du Coran un livre qui raconte n’importe quoi… Déduction à laquelle, je n’adhère pas… S’il y’a des fuites, c’est au niveau de ces nouvelles interprétations qui disent n’importe quoi et qui contredisent le Coran, qui est la source de la compréhension de l’Islam (et pas la Bible comme ils avancent), sur beaucoup de points.
 
Si je me fie aux versets, il veut dire que je ne comprend rien et que je suis égaré...
Et que la science ne vaut rien comparé au fait de croire à quelque chose...

C'est un point de vue... mais qui se passe difficilement de preuves :D

[40:69] Le pardonneur (Gafir) :
N'as-tu pas vu comment ceux qui discutent sur les versets de Dieu se laissent détourner ?
 
[2:26] La vache (Al-Baqarah) :
Certes, Dieu ne se gêne point de citer en exemple n'importe quoi : un moustique ou quoi que ce soit au-dessus; quant aux croyants, ils savent bien qu'il s'agit de la vérité venant de la part de leur Seigneur; quant aux infidèles, ils se demandent "Qu'a voulu dire Dieu par un tel exemple ?". Par cela, nombreux sont ceux qu'Il égare et nombreux sont ceux qu'Il guide; mais Il n'égare par cela que les pervers,

[74:31] Le revêtu d'un manteau (Al-Muddattir) : Nous n'avons assigné comme gardiens du Feu que les Anges. Cependant, Nous n'en avons fixé le nombre que pour éprouver les mécréants, et aussi afin que ceux à qui le Livre a été apporté soient convaincus, et que croisse la foi de ceux qui croient, et que ceux à qui le Livre a été apporté et les croyants n'aient point de doute; et pour que ceux qui ont au coeur quelque maladie ainsi que les mécréants disent : "Qu'a donc voulu Dieu par cette parabole ?" C'est ainsi que Dieu égare qui Il veut et guide qui Il veut. Nul ne connaît les armées de ton Seigneur, à part Lui. Et ce n'est là qu'un rappel pour les humains.

Bonsoir,

Que signifient ces versets ? Encouragent-ils à délaisser la réflexion pour favoriser l'existence d'une foi aveugle en la lettre du Coran ?
C'est plutôt effrayant.
 
L’impérialisme culturel s’il était hier pratiqué par les arabistes qui se cachaient dans la peau des « sunnites », il est aujourd’hui, une stratégie culturelle expansionniste pratiquée par les évangélistes et les juifs messianiques et qui prend partiellement la forme d’une attitude adoptée par un ensemble de penseurs, historiens, archéologues, religieux, etc. qui adhèrent à la même pensée, qui avancent la même chose (Jérusalem est la Qibla de tous les musulmans, Mahomet a prêché son Message aux abords de Jérusalem, Mahomet était un homme qui maîtrisait les anciennes écritures avant le commencement de la révélation, le hijab n’a rien d’islamique, etc.) et qui visent la discréditation et la disparition des autres interprétations de l’Islam par l’utilisation des mensonges idéologiques, les fausses découvertes archéologiques, les falsifications historiques, le détournement des interprétations des textes coraniques, etc. pour faciliter l’assimilation des musulmans et les éduquer selon l’origine chrétien de leur foi (le Coran selon eux n’est qu’une traduction de la Bible) et les fausses interprétations judéo-chrétiennes de la Parole d’Allah (Coran).

Peut-être qu'il ne faut pas y voir de mauvaises intentions, mais au contraire une volonté d'interprétation à la lumière d'un progrès humain ? (Par exemple, on peut se permettre une relecture du Coran en fonction d'un potentiel acquis à analyser des éléments historiques)

Je ne pense franchement pas que les Bladinautes partisans de la " théorie Jérusalem " soient les acteurs d'un complot en faveur de l'implosion du monde islamique. Ça fait plutôt sourire. ;)
 
[40:69] Le pardonneur (Gafir) :
N'as-tu pas vu comment ceux qui discutent sur les versets de Dieu se laissent détourner ?

Des soi-disant mecquois polytheisme adorant des statuettes,.............. ne pouvaient en aucun cas DETOURNER des versets....

donc ils s'agit bien de gens baigner dans les ECRITURES....(ici juifs)...au sujet de Jesus...

Au moins admet le !!

comment des mecquois pouvaient ils " discuter" ou detourner des verset vu que par definition ils n'on pas de " verset " ni de coran....

soi honnetes !
 
Peut-être qu'il ne faut pas y voir de mauvaises intentions, mais au contraire une volonté d'interprétation à la lumière d'un progrès humain ? (Par exemple, on peut se permettre une relecture du Coran en fonction d'un potentiel acquis à analyser des éléments historiques)

Je ne pense franchement pas que les Bladinautes partisans de la " théorie Jérusalem " soient les acteurs d'un complot en faveur de l'implosion du monde islamique. Ça fait plutôt sourire. ;

Tu as parfaitement raison!

On pourrait faire le même exercice en ce qui concerne les partisans de la théorie comme quoi "tout (ou quasi tout) viendrait de Makkah" en les accusant de jouer le jeu des sionistes éloignant ainsi les arabo-musulmans de Jérusalem. Ce qui serait beaucoup plus plausible pour des évangélistes, non? :D

Ce genre de débat prend malheureusement une dimension passionnelle. :(


P.S: il y a une utilisation abusive du mot "évangéliste". Je conseille vivement d'aller vérifier dans un dico le sens de ce mot avant de s'en servir.
 
Ces versets concernent une seul et unique polemique entre Juifs, chrétiens et Judeo-chrétiens ( musulmans)...........ET PERSONNE D'AUTRE..

Donc l'histoire des mechants mecquois polytheistes n'est pas possible..( hadiths) et sira...

As tu l'honneteté de l'admettre oui ou non ?
aprés on peut discuté coran.....si les bases sont fausses comment veut tu comprendre le moindre versets du coran..!?
 
Peut-être qu'il ne faut pas y voir de mauvaises intentions, mais au contraire une volonté d'interprétation à la lumière d'un progrès humain ? (Par exemple, on peut se permettre une relecture du Coran en fonction d'un potentiel acquis à analyser des éléments historiques)

Je ne pense franchement pas que les Bladinautes partisans de la " théorie Jérusalem " soient les acteurs d'un complot en faveur de l'implosion du monde islamique. Ça fait plutôt sourire. ;)
Je n'ai jamais dit que les bladinautes partisans de la théorie de Jérusalem ou les bladinautes qui font la promotion de la da'awa Salafiya sont les acteurs d'un complot ;)

Ici, souvent, on ne croise que des bladinautes qui suivent des courants de pensée différents... Des uns suivent les lectures présentées par les arabistes qui cherchent à conquérir le monde... D'autres suivent les lectures présentées par les occidentalistes qui cherchent aussi la conquête du monde... Les premiers croient bêtement & aveuglement aux Fatwas et aux Hadiths inventés par les arabistes, qu'il soit sunnite ou chiite... Les seconds croient bêtement & aveuglement aux lectures historiques et aux preuves développées par les occidentalistes.
 
Le probleme est que : L'histoire des mecquois polytheiste qui tourne autour de l'explication du coran est simplement FAUSSE , Anachronique et Interpreter....autour d'un lieu desertique....

Comment des mecquois polytheistes , pouvaient t ils , detourner le coran ou des ecritures ou meme en discuter ?

Par consequent il ne s'agit pas de polytheiste, ni de mecquois, mais bien des gens " baigné" dans les ecritures....A part les juifs et les chrétiens....je vois personne d'autre EN ARABIE....
 
Je n'ai jamais dit que les bladinautes partisans de la théorie de Jérusalem ou les bladinautes qui font la promotion de la da'awa Salafiya sont les acteurs d'un complot ;)

Ici, souvent, on ne croise que des bladinautes qui suivent des courants de pensée différents... Des uns suivent les lectures présentées par les arabistes qui cherchent à conquérir le monde... D'autres suivent les lectures présentées par les occidentalistes qui cherchent aussi la conquête du monde... Les premiers croient bêtement & aveuglement aux Fatwas et aux Hadiths inventés par les arabistes, qu'il soit sunnite ou chiite... Les seconds croient bêtement & aveuglement aux lectures historiques et aux preuves développées par les occidentalistes.
Je crois que tu as saisi le fond du problème, la seule chose que je peux reprocher aux gens (qu'ils soient d'accord ou non avec moi) c'est de croire aveuglément et d'avaler la pilule qu'on leur tend.

Je préfère qu'une personne ne pense pas comme moi mais qui as des arguments solides comme fondation de sa croyance, plutôt qu'une autre personne qui pense comme moi qmais qui n'a fait que l'avaler par le biais d'une autre personne.

Je pense qu'on se comprend.
 
Retour
Haut