A cette époque en l'an 635 sous Omar la mecque N'EXISTAIT PAS IL FAUT BIEN
LE PRECISER .
Et si tout venait de Jérusalem?
- Initiateur de la discussion aldajjal
- Date de début
LE PRECISER .
En l'an 1090,les croisés cherchent mais ne trouvent pas le village de Nazareth où aurait vécu JESUS. Nazareth n'existe pas! Nazareth sera fondé au XIIIe. siècle en rebaptisant le village arabe En-Naçira... Il y a un doute aujourd'hui pour savoir si ce sont les croisés ou les romains christianisés qui ont créé Nazareth au IVe siècle. Ce dont on est sûr c'est que Nazareth n'existait pas 300 ans après JC. Les croisés construisent aussi l'église Saint Gabriel, les thermes et le puits où l'ange Gabriel serait apparu à Marie pour lui annoncer qu'elle allait enfanter JESUS. Sources www.Bible.chez-alice.fr: archéologue Tzvi Shacham du Musée des antiquités de Tel-Aviv.
L'hypocrisie pousse les chrétien à vouloir créer leur histoire sur l'irréel comme si on fabrique des super héros :la ville de ghotam et battman ,ou chrypthon et superman !
Il on meme écrit leurs évangiles en falsifiant des passages de textes ancien et créer leur JESUS en lui donnant non sa réelle existence mais une figure plus antique recopié sur les esséniens ....
Les manuscrits contemporains de l'époque de JESUS de Nazareth de la Bible (de 250 av JC à 68 après JC, bien après la supposée mort du Christ) ont été écrits par des membres de la communauté des Qumraniens/Esséniens. Ils traitent de religion, de justice, des psaumes, de récits de guerre. La plupart de ces manuscrits sont entreposés par les catholiques au musée biblique à Jérusalem (aujourd'hui musée Rockfeller). Dans les exemplaires transmis aux historiens, on trouve des passages de l'Ancien Testament.
Aucune trace des Évangiles, aucune mention des apôtres, de JESUS ou de sa résurrection ! C'est le néant ! L'Église a été très longue à montrer les manuscrits. 54 ans après la découverte des manuscrits, l'intégralité, en 39 volumes a été publiée: certains manuscrits sont gênants: ils montrent que l'histoire de JC a été inspirée, entre autre du messie MENAHEM, rejeté par les pharisiens, et mis à mort par les romains en -4 AV JC puis aurait été considéré comme ressuscité par ses disciples.
L'hypocrisie pousse les chrétien à vouloir créer leur histoire sur l'irréel comme si on fabrique des super héros :la ville de ghotam et battman ,ou chrypthon et superman !
Il on meme écrit leurs évangiles en falsifiant des passages de textes ancien et créer leur JESUS en lui donnant non sa réelle existence mais une figure plus antique recopié sur les esséniens ....
Les manuscrits contemporains de l'époque de JESUS de Nazareth de la Bible (de 250 av JC à 68 après JC, bien après la supposée mort du Christ) ont été écrits par des membres de la communauté des Qumraniens/Esséniens. Ils traitent de religion, de justice, des psaumes, de récits de guerre. La plupart de ces manuscrits sont entreposés par les catholiques au musée biblique à Jérusalem (aujourd'hui musée Rockfeller). Dans les exemplaires transmis aux historiens, on trouve des passages de l'Ancien Testament.
Aucune trace des Évangiles, aucune mention des apôtres, de JESUS ou de sa résurrection ! C'est le néant ! L'Église a été très longue à montrer les manuscrits. 54 ans après la découverte des manuscrits, l'intégralité, en 39 volumes a été publiée: certains manuscrits sont gênants: ils montrent que l'histoire de JC a été inspirée, entre autre du messie MENAHEM, rejeté par les pharisiens, et mis à mort par les romains en -4 AV JC puis aurait été considéré comme ressuscité par ses disciples.
Suite
Source : "L'Autre Messie", Israël Knohl Directeur du département biblique à l'Université hébraïque de Jérusalem: (Albin Michel).
"Il met notamment en évidence, pour la première fois, des correspondances extrêmement troublantes entre la biographie de JESUS et celle du leader messianique qui l'a précédé d'une génération : " Ménahem l'Essénien ". "Le Maître galiléen (...) apparaît aussi, à bien des égards, comme une étonnante réincarnation du Maître de Justice. Comme celui-ci, il prêcha la pénitence, la pauvreté, l'humilité, l'amour du prochain, la chasteté. Comme lui, il fut l'élu et le Messie de DIEU - le messie rédempteur du monde. Comme lui il fut en butte à l'hostilité des prêtres. Comme lui, il fut condamné et supplicié. Comme lui il fonda une Église dont les fidèles attendaient avec ferveur son glorieux retour."
Un exemple étonnant :La similitude entre les texte de Quomran et Mathieu :
4Q525: "Heureux l'homme qui a atteint la sagesse - qui marche dans la loi du très haut - Heureux celui qui dit la vérité avec un cœur pur - et ne calomnie pas avec sa langue... Heureux ceux qui la cherche [la sagesse] avec des mains pures - et qui ne la recherche pas avec un cœur fourbe..." recopié presque à l'identique dans Matthieu 5, 3-12:
Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux!
Heureux les affligés, car ils seront consolés!
Heureux les débonnaires, car ils hériteront la terre!
Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés!
Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde!
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront DIEU!
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de DIEU!
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux!
Heureux serez-vous, lorsqu'on vous outragera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement de vous toute sorte de mal, à cause de moi.
Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, parce que votre récompense sera grande dans les cieux; car c'est ainsi qu'on a persécuté les prophètes qui ont été avant vous.
Source : "L'Autre Messie", Israël Knohl Directeur du département biblique à l'Université hébraïque de Jérusalem: (Albin Michel).
"Il met notamment en évidence, pour la première fois, des correspondances extrêmement troublantes entre la biographie de JESUS et celle du leader messianique qui l'a précédé d'une génération : " Ménahem l'Essénien ". "Le Maître galiléen (...) apparaît aussi, à bien des égards, comme une étonnante réincarnation du Maître de Justice. Comme celui-ci, il prêcha la pénitence, la pauvreté, l'humilité, l'amour du prochain, la chasteté. Comme lui, il fut l'élu et le Messie de DIEU - le messie rédempteur du monde. Comme lui il fut en butte à l'hostilité des prêtres. Comme lui, il fut condamné et supplicié. Comme lui il fonda une Église dont les fidèles attendaient avec ferveur son glorieux retour."
Un exemple étonnant :La similitude entre les texte de Quomran et Mathieu :
4Q525: "Heureux l'homme qui a atteint la sagesse - qui marche dans la loi du très haut - Heureux celui qui dit la vérité avec un cœur pur - et ne calomnie pas avec sa langue... Heureux ceux qui la cherche [la sagesse] avec des mains pures - et qui ne la recherche pas avec un cœur fourbe..." recopié presque à l'identique dans Matthieu 5, 3-12:
Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux!
Heureux les affligés, car ils seront consolés!
Heureux les débonnaires, car ils hériteront la terre!
Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés!
Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde!
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront DIEU!
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de DIEU!
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux!
Heureux serez-vous, lorsqu'on vous outragera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement de vous toute sorte de mal, à cause de moi.
Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, parce que votre récompense sera grande dans les cieux; car c'est ainsi qu'on a persécuté les prophètes qui ont été avant vous.
18 Et Jésus, sapprochant, leur parla et leur dit: Toute puissance ma été donnée dans le ciel et sur la terre;
19 Allez donc et instruisez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, (Matthieu 28 )
Voici comme l'apôtre Pierre loue l'apôtre Paul .
15 Et croyez que la longue patience de notre Seigneur est votre salut, comme Paul notre frère bien-aimé vous la aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée;
16 Et comme il le fait dans toutes ses épîtres, quand il y parle de ces choses; parmi lesquelles il en est de difficiles à entendre, que les personnes ignorantes et mal assurées tordent, comme les autres écritures, à leur propre perdition.
(2 Pierre 3)
Tu vois GROS MENTEUR ?
Le texte de quomran et nous dit que le MANAHEM a été copié pour donner la figure de JESUS telle conçu par les chrétiens ...que pourront nous dire contre les textes ? RIEN !
Donc le JESUS que vous adorez existait bien avant la date que vous nous dite ! Si vous ne l'accepter pas c'est que vous faite la sourde oreille !
Je ne rejette pas l'existence de JESUS ,mais le fait que vous avez changé l'histoire de votre religion !En plus vous avez essayé de créer un site inexistant pour qu'il colle à Nazareth !.
Donc le JESUS que vous adorez existait bien avant la date que vous nous dite ! Si vous ne l'accepter pas c'est que vous faite la sourde oreille !
Je ne rejette pas l'existence de JESUS ,mais le fait que vous avez changé l'histoire de votre religion !En plus vous avez essayé de créer un site inexistant pour qu'il colle à Nazareth !.
Arculfe nous livre une description du lieu, entre 679 et 688 : « Sur le lieu du Temple, proche du mur est, les Sarrasins fréquentent une maison de prière carrée, construite rudimentairement, en poutres et en planches. Cette maison peut accueillir trois mille hommes en même temps. » C'est sans doute sur l'impulsion du calife Abd al-Malik (685 - 705), constructeur du dôme du Rocher, ou de son fils al-Walid Ier (705 - 715) qu'est édifiée la première mosquée en dur[11]. Si l'on en croît l'historien al-Muqaddasi, le calife aurait souhaité cette reconstruction pour éviter le contraste entre la mosquée et le dôme
Au départ Omar avec ses troupes praient à Jérusalem PARCE QUE LA MECQUE
N'EXISTAIT PAS d'ou la construction de cette mosquée en BOIS et ils ne maîtraisaient pas l'ARCHITECTURE il faudra attendre Abdelmalik après 691 .
Paul est un mythomane et sa doctrine nous la considerons satanique,nous pouvons en parler si vous le desirez.
Quant le déni de la vérité envahi l'esprit on n'est loin de la religion :Si le coran rejette la crucifixion ,il ne s'est pas basé sur des écrits humain mais d'une révélation divine . Le JESUS que DIEU envoya au homme n'a rien à voir avec les esséniens ni avec le Manahem !
Nous lisons dans "Aperçus préliminaires sur les manuscrits de la mer Morte, Paris ,1950 , p . 121" d'André Dupont-Sommer, :
Le Maître galiléen, tel que nous le présentent les écrits du Nouveau Testament, apparaît, à bien des égards, comme une étonnante réincarnation du Maître de Justice. Comme celui-ci, il prêcha lapénitence, la pauvreté, lhumilité, lamour du prochain, la chasteté. Comme lui, il prescrivit dobserver la Loi de Moïse, toute la Loi, mais la Loi achevée, parfaite, grâce à ses propres révélations. Comme lui, il fut lElu et le Messie de DIEU le Messie rédempteur du monde. Comme lui, il faut e butte à lhostilité des prêtres, du parti des Sadducéens. Comme lui, il fut condamné et supplicié. Comme lui, il exerça le jugement sur Jérusalem, qui, pour lavoir mis à mort, fut prise et détruite par les Romains.
Comme lui, à la fin des temps, il sera le souverain juge. Comme lui, il fonda une Eglise, dont les fidèles attendaient avec ferveur Son Glorieux retour.
Manuscrit de Quomran :Manuel de Discipline 8 , 13-15 :
[ ] des habitations des hommes de perversité[les autorités de Jérusalem] pour aller au désert, afin dy frayer la voie de « Lui » ainsi quil est écrit : Dans le désert, frayer la voie de [le nom divin est indiqué dans ce rouleau par quatre points], tracez droite dans la steppe une route pour notre DIEU ! Cette [voie], cest la recherche de la Loi.
Marc 1:3
C'est la voix de celui qui crie dans le désert: Préparez le chemin du Seigneur, Aplanissez ses sentiers.
Pourquoi cette citation est reprise par Marc, qui l'a fauche au Manuel de Discipline 8 , 13-15 ?
Et comme vous le savez le crucifié des esséniens et celui des chrétiens se ressemble comme deux goutes d'eau! Alors Qui a copié de qui ?
Et comme vous le savez le crucifié des esséniens et celui des chrétiens se ressemble comme deux goutes d'eau! Alors Qui a copié de qui ?
C'est comme les soi disant pieds du messager à Hébron un vraie arnaqueIl avait quel age Muhamed quand il a ecrit ces lettres ?.......d'aprés toi...
2 ans , 3 ans ....
Sans etre expert en ecriture, tes lettres sont aussi authentique que la rolex chez l'epicier chinois....! bref...
Ti'magine bien que si c'etait le cas, ! les cheikhs d'arabie nous aurait bombardés d'etude ( sur ces lettres) H 24.....Aucun savant ne s'est aventurer a les presenter ....( ce qu'on appelle un fake)....c'est un fake constitué a partir de la Sira, , apparement tu est le dernier sur terre a etre au couran que ces lettre sont bidons!... je sais pas moi , tes potes salafistes t'on pas mis au couran ou quoi ?..
apparement il y a que toi qui est aussi d....pour avance des lettres ( anachronique ) aux gens!...
meme les savant ( musulmans) n'osent meme pas les presenter, et toi plus futé que les autres..( ou plus c) ..tu presente ca !...
Pièces jointes
Non il a été honnête et franc même Pierre l'apôtre des circoncis l'a dit dans sa
lettre donc ce que tu as écrit est FAUX .
Orphée 1300 avant jc.???
http://www.bladi.info/attachments/35772d1341003387-histoire-monotheismes-sciences-archeologie
Les premiers chrétiens forment donc deux groupes. Les israélites et les goyim. Pendant plusieurs siècles, les chrétiens d'origine juive pratiquent les mitzvot. Ils jeunent, lisent la Thora, et ne mangent que cacher... Tandis que les pagano-chrétiens ne pratiquent que les sagesses de Jésus, mais pas la loi. A mesure que les chrétiens d'origine non-Juive deviennent nombreux, une déchirure se produit par rapport aux origines juives du christianisme.
Et pourtant cette histoire est toujours enseignée chez certains
Les hadiths ont plusieurs avantages sur les évangiles. Les divers auteurs sont tous connus, on connait leurs biographies respectives. Et on sait comparer les variantes entre-elles. Pour ce qui est des évangiles, les auteurs sont épars, des textes décousus et les divers strates de modifications/adaptations des évangiles son entre-mêlées... Ce qui complique à la fois la datation et multiplie les hypothèses sur l'ordre des compositions des divers extraits.
Les manuscrits des évangiles remontent en moyenne à deux siècles après les événements. Ce qui est énorme, vu les divergences colossales relevées entre les diverses versions. C'est cela qui a poussé les critiques à remettre jusqu'à l'existence de Jésus en question. Or, si on discrimine le Jésus israélite des interpolations gnostiques (incarnation d'un dieu descendu du ciel pour la rédemption, dieu céleste inaccessible et dieux plus proches, notion de fils de dieu et d'une mortelle), ainsi que les interférences avec les mythes de l'époque, comme la résurrection de Mythra ou d'Osiris, on convient sur un personnage historique.
En parlant des éléphants puisque ici il faut des preuves et des précisions
voici un résumé sur sa consommation quotidienne nécessaire environ .
***
Quotidiennement, il faut à l'éléphant entre 150 et 180 kilogrammes de nourriture en saison sèche, et entre 200 et 260 kilogrammes en saison des pluies. Ces quantités varient aussi en fonction des espèces et des milieux fréquentés.
Un éléphant adulte boit jusqu'à 140 L d'eau par jour. Il aspire dans sa trompe jusqu'à dix litres à la fois, puis se les verse dans la bouche. Il peut rester trois ou quatre jours sans boire. Il peut se servir de sa trompe pour reprendre de l'eau dans son estomac et s'en servir pour se rafraîchir la peau. Sa peau très épaisse est l'objet de soins constants : outre les aspersions, les baignades et les roulades dans la boue, le poudrage à la poussière est bienvenu pour protéger l'épiderme des insectes et du soleil.
Alors je me demande bien comment ces troupes ont fait pour nourrir tout ces
éléphants ainsi que la nourriture qui leur fut nécessaire dans un endroit aride
ou les températures peuvent atteindre 50 dégrés à l'ombre .
Une vraie mascarade quoi .
voici un résumé sur sa consommation quotidienne nécessaire environ .
***
Quotidiennement, il faut à l'éléphant entre 150 et 180 kilogrammes de nourriture en saison sèche, et entre 200 et 260 kilogrammes en saison des pluies. Ces quantités varient aussi en fonction des espèces et des milieux fréquentés.
Un éléphant adulte boit jusqu'à 140 L d'eau par jour. Il aspire dans sa trompe jusqu'à dix litres à la fois, puis se les verse dans la bouche. Il peut rester trois ou quatre jours sans boire. Il peut se servir de sa trompe pour reprendre de l'eau dans son estomac et s'en servir pour se rafraîchir la peau. Sa peau très épaisse est l'objet de soins constants : outre les aspersions, les baignades et les roulades dans la boue, le poudrage à la poussière est bienvenu pour protéger l'épiderme des insectes et du soleil.
Alors je me demande bien comment ces troupes ont fait pour nourrir tout ces
éléphants ainsi que la nourriture qui leur fut nécessaire dans un endroit aride
ou les températures peuvent atteindre 50 dégrés à l'ombre .
Une vraie mascarade quoi .
Ton salibi fait de la politique dans ses écrits qui sont rejetés par tout le monde.
The theory has not been widely accepted anywhere, and embarrassed many of his colleagues.[17] and several academic reviewers[18][19][20] criticised Cape for having accepted The Bible Came from Arabia for publication. Salibi argued that early epigraphic evidence used to vindicate the Biblical stories has been misread. Mesha, the Moabite ruler who celebrated a victory over the kingdom of Israel in a stone inscription, the Mesha stele found in 1868, was, according to Salibi, an Arabian, and Moab was a village 'south (yemen) of Rabin' near Mecca. The words translated 'many days' actually meant 'south of Rabin'.[21]
Raconter que la stèle de Mesha est arabe et que Moab est un village au sud yemen est une escroquerie .[/QUOTE]
The theory has not been widely accepted anywhere, and embarrassed many of his colleagues.[17] and several academic reviewers[18][19][20] criticised Cape for having accepted The Bible Came from Arabia for publication. Salibi argued that early epigraphic evidence used to vindicate the Biblical stories has been misread. Mesha, the Moabite ruler who celebrated a victory over the kingdom of Israel in a stone inscription, the Mesha stele found in 1868, was, according to Salibi, an Arabian, and Moab was a village 'south (yemen) of Rabin' near Mecca. The words translated 'many days' actually meant 'south of Rabin'.[21]
Raconter que la stèle de Mesha est arabe et que Moab est un village au sud yemen est une escroquerie .[/QUOTE]
On récapitule de temps en temps pour ne pas perdre le fil car les preuves s'amoncellent
Les élephants resiste a la chaleur voir les élephants de namibie,de plus les caravanne longées la fraiche vallée de la mer rouge.
Les Trinitaires et le Trinitarianisme n'ont pas vu le jour avant 381.Les empereurs romains :Constantin II et Constantinus étaient aussi des Unitaires nommés "Ariens" ou "Eusébiens" par ces Trinitaires postérieurs
La formulation du dogme trinitaire fut précisée et définie longtemps après et plus exactement 3 siècles après Jésus christ . Cela nécessitera l'utilisation d'un nouveau vocabulaire emprunté à la philosophie, qui ne pourra laisser la place à des divergences d'interprétation. L'église fut obligée de chercher une formulation logique de cette foi trinitaire pour cela ils se sont mis d'accord sur ce qu'on appelle le crédo , ou la profession de foi .
Vu que la trinité est fortement incohérente avec la logique humaine et les enseignements du christ , Les hérésies furent des tentatives de ramener cette foi trinitaire à quelque chose de plus simple à comprendre, de moins exigeant pour la foi. Et cela exige des professions de foi plus précises pour répondre aux questions qu'elles ne manquent de poser.
Le premier credo peut-être se trouve dans la première épître aux corinthiens (8,6 et 15, 3-5) qui date d'environ 60 (voir aussi Ephésiens 4, 4-6). D'autres credo se retrouveront dans différents recueils liturgiques ou sont évoqués par les Pères de l'Eglise,
la première grande formulation de la foi trinitaire a été faite au concile de Nicée (325) sous l'impulsion de l'empereur Constantin, récemment converti (324)
Quant fut crucifié Orphée??http://www.bladi.info/attachments/35772d1341003387-histoire-monotheismes-sciences-archeologie
Les Trinitaires et le Trinitarianisme n'ont pas vu le jour avant 381.Les empereurs romains :Constantin II et Constantinus étaient aussi des Unitaires nommés "Ariens" ou "Eusébiens" par ces Trinitaires postérieurs
La formulation du dogme trinitaire fut précisée et définie longtemps après et plus exactement 3 siècles après Jésus christ . Cela nécessitera l'utilisation d'un nouveau vocabulaire emprunté à la philosophie, qui ne pourra laisser la place à des divergences d'interprétation. L'église fut obligée de chercher une formulation logique de cette foi trinitaire pour cela ils se sont mis d'accord sur ce qu'on appelle le crédo , ou la profession de foi .
Vu que la trinité est fortement incohérente avec la logique humaine et les enseignements du christ , Les hérésies furent des tentatives de ramener cette foi trinitaire à quelque chose de plus simple à comprendre, de moins exigeant pour la foi. Et cela exige des professions de foi plus précises pour répondre aux questions qu'elles ne manquent de poser.
Le premier credo peut-être se trouve dans la première épître aux corinthiens (8,6 et 15, 3-5) qui date d'environ 60 (voir aussi Ephésiens 4, 4-6). D'autres credo se retrouveront dans différents recueils liturgiques ou sont évoqués par les Pères de l'Eglise,
la première grande formulation de la foi trinitaire a été faite au concile de Nicée (325) sous l'impulsion de l'empereur Constantin, récemment converti (324)
Quant fut crucifié Orphée??http://www.bladi.info/attachments/35772d1341003387-histoire-monotheismes-sciences-archeologie
Ces façons de jurer sont de l'Arabie du Nord par contre c'est bien le
Mont Sinaï sinon cela n'aurait pas de sens pour des croyants de l'époque .
Le mont Sinin n'existe pas .
D'aileurs il est traduit par eux je cite : Sahih International
And [by] Mount Sinai
http://quran.com/95 وَطُورِ سِينِينَ
Mais ailleurs le mot est traduit par je cite :
23.20. طُورِ سَيْنَاء ُ وَشَجَرَةً تَخْرُجُ مِن
1. Par le figuier et l'olivier !
2. Et par le Mont Sinin !
3. Et par cette Cité sûre !
Dans la logique cette cité ne peut être que Jérusalem et pas la mecque qui est venue plus tard .
Pourquoi parler d'un endroit ou il n'y a pas de fruits et légumes ?
Bonjour
Regarde bien . Il jure ici par :
95.1. وَالتِّينِ وَالزَّيْتُونِ
Par le figuier et l'olivier !
2. وَطُورِ سِينِينَ
Et par le Mont Sinin !
Est ce qu'il y a beaucoup de figuiers et des olives à la mecque à leur époque d'ou son invention tardive ?
Regarde bien les instructeurs du messager . Le fameux NOUS et DIS .
Ce sont en fait des Judéo-Nazaréens des espèces de moines pas des talmudistes qui rejettent Issa Al Masih le Sauveur .
94.3 qui accablait ton dos?
4 Et exalté pour toi ta renommée ?
Ici le début de son instruction :
73.1 Ô!, toi, l'enveloppé ! -----> pourquoi mettre un manteau ?
2.Lève-toi, toute la nuit, excepté une petite partie;
3. Sa moitié, ou un peu moins;
4. ou un peu plus. Et récite le Coran, lentement et clairement.
ici il récite le coran c'est à dire quelque chose qui n'est pas encore écrit
cela ne peut être que la loi de Moïse
Ici on lui explique la loi de Moïse .
75.16 Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation:
75.17 Son rassemblement Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter
75.18 Quand donc Nous le récitons, suis sa récitation.
75.19 A Nous, ensuite incombera son explication
ici on lui apprend qu'il n'y a qu'un seul Dieu à la manière des talmudistes
112.1 Il est Allah, Unique.
2 Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4 Et nul n'est égal à Lui
109.1 Dis: Ô vous les infidèles!
2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6. A vous votre religion, et à moi ma religion
On lui demande de prêcher aux arabes qui n'ont jamais eu de révélations
32.1 La Révélation du Livres, nul doute là-dessus, émane du Seigneur de l'univers.
3.Diront-ils qu'il l'a inventé? Ceci est, au contraire, la vérité venant de ton Seigneur pour que tu avertisses un peuple à qui nul avertisseur avant toi n'est venu, afin qu'ils se guident.
28.46. Et tu n'étais pas au flanc du Mont Tor quand Nous avons appelé. Mais une miséricorde de ton Seigneur, pour avertir un peuple à qui nul avertisseur avant toi n'est venu, afin qu'ils se souviennent.
87.6. Nous te ferons réciter (la loi de Moïse ), de sorte que tu n'oublieras
Le projet fut de conquérir Jérusalem et de rebâtir le temple de Jérusalem qui fut détruit par les armes romaines de Titus en l'an 70 . Titus qui deviendra empereur des Romains plus tard .
PS: Il faut savoir qu'à leur époque la plupart étaient analphabètes
Regarde bien : CAR IL FAUT BIEN SUIVRE LA CHRONOLOGIE C'EST TRES IMPORTANT ainsi que le nombre de personnes en jeu .
Preuves Publiques
629 : Muta, defaite de "Muhamed" (mais en fait on ne connait pas son nom ) et (byzantin) (dans la sourate ce sont les Romains )
Bataille de Mu'ta Informations générales
Date Août/Septembre 629, le 8 de Jumada al-Awwal
Lieu Mu'ta, à l'est du Jourdain et d'al-Karak
Issue Défaite des musulmans
La bataille de Mu'ta (également Mu'tah, arabe : غزوة مؤتة eut lieu en septembre 629[1] près du village de Mu'ta (ar) à l'est du Jourdain et d'al-Karak, entre une troupe de combattants musulmans dépêchée par le prophète de l'islam "Mahomet" et une armée de l'empire byzantin.
Les troupes du messagers se replient à Pétra en attendant une meilleure occasion pour réitérer et parvenir jusqu'à Jérusalem mais il mourra avant et
ce sera Omar qui y parviendra quelques années plus tard .
Les preuves existent .
Tu crois que le prédicateur et Omar ne savaient pas lire et écrire ? Des chefs analphabètes cela m'étonnerait bien surtout le prédicateur qui était dans le commerce et Omar qui discute avec le patriarche Chrétien Sophrone du statut de Jérusalem
C'est pratiquement le seul évènement daté et confirmé dans toutes les approximations des hadiths et des autres recits
Les arabes entrent à Jérusalem le 2 avril 635, le dimanche des Rameaux, pour participer aux fêtes de la semaine sainte a Jérusalem avec la population
(voir Busse "Omar el Khattab" ( 1984) page 114) et Schonborn, Sophrone ( 1972) page 97
Le patriarche sophronius parle des arabes " sarrassins chrétiens" campaient entre Bethléem et Jérusalem depuis noël 634 et c'est Amr Ibn Al As ( et non pas Omar) qui les representait
on peut pas faire plus precis
C'etait plutot un projet messianique de longue date , revenir par le jourdain, à Jérusalem, de la ou ils ont été expulsés en 614, et 622, d'ou muhajirune....
la date de Pâque est donc symbolique, les arabes campaient aux alentours depuis noel 634,aprés la tentative manquée à Muta en 629 , sud-joudain
aprés l'union des arabes ghassanides et lakhmides , et la chute de l'empire romains et perses
c'est l'union qui a fait la force , ....
les dates importante sont :
614 : Heraclius
622 : expulsion-------->Car Héraclius revient à la charge ils quittent la Palestine
et la Syrie d'ou le fameux calendrier (Hégire rien à voir la fuite à Médine de la
mecque d'Arabie )
Effectivement ils ont réussi car les 2 empires Perse et Byzantin étaient éprouvés
après des décenies de bataille .
Preuves Publiques
629 : Muta, defaite de "Muhamed" (mais en fait on ne connait pas son nom ) et (byzantin) (dans la sourate ce sont les Romains )
Bataille de Mu'ta Informations générales
Date Août/Septembre 629, le 8 de Jumada al-Awwal
Lieu Mu'ta, à l'est du Jourdain et d'al-Karak
Issue Défaite des musulmans
La bataille de Mu'ta (également Mu'tah, arabe : غزوة مؤتة
eut lieu en septembre 629[1] près du village de Mu'ta (ar) à l'est du Jourdain et d'al-Karak, entre une troupe de combattants musulmans dépêchée par le prophète de l'islam "Mahomet" et une armée de l'empire byzantin.Les troupes du messagers se replient à Pétra en attendant une meilleure occasion pour réitérer et parvenir jusqu'à Jérusalem mais il mourra avant et
ce sera Omar qui y parviendra quelques années plus tard .
Les preuves existent .
Tu crois que le prédicateur et Omar ne savaient pas lire et écrire ? Des chefs analphabètes cela m'étonnerait bien surtout le prédicateur qui était dans le commerce et Omar qui discute avec le patriarche Chrétien Sophrone du statut de Jérusalem
C'est pratiquement le seul évènement daté et confirmé dans toutes les approximations des hadiths et des autres recits
Les arabes entrent à Jérusalem le 2 avril 635, le dimanche des Rameaux, pour participer aux fêtes de la semaine sainte a Jérusalem avec la population
(voir Busse "Omar el Khattab" ( 1984) page 114) et Schonborn, Sophrone ( 1972) page 97
Le patriarche sophronius parle des arabes " sarrassins chrétiens" campaient entre Bethléem et Jérusalem depuis noël 634 et c'est Amr Ibn Al As ( et non pas Omar) qui les representait
on peut pas faire plus precis
C'etait plutot un projet messianique de longue date , revenir par le jourdain, à Jérusalem, de la ou ils ont été expulsés en 614, et 622, d'ou muhajirune....
la date de Pâque est donc symbolique, les arabes campaient aux alentours depuis noel 634,aprés la tentative manquée à Muta en 629 , sud-joudain
aprés l'union des arabes ghassanides et lakhmides , et la chute de l'empire romains et perses
c'est l'union qui a fait la force , ....
les dates importante sont :
614 : Heraclius
622 : expulsion-------->Car Héraclius revient à la charge ils quittent la Palestine
et la Syrie d'ou le fameux calendrier (Hégire rien à voir la fuite à Médine de la
mecque d'Arabie )
Effectivement ils ont réussi car les 2 empires Perse et Byzantin étaient éprouvés
après des décenies de bataille .
talib22
VIB
il me semblait qu'avant tu disais qu'Abraham est Akhénaton donc vivait en Egypte , et aujourd'hui que abraham vivait à Jérusalem . il n'y pas une contradiction la dessus ?
En fait la vérité c'est que tu t'en fou si il vient de l'Egypte ou de jérusalem , l'important pour toi si qu'il ne doit pas venir de la mecque d'arabie.
Désolé mais tout ne venait pas de Jérusalem , et n'essaye de pas changer les sens des mots en arabe , tu n'arriveras jamais à changer la vraie religion de Dieu qu'est L'islam révélé au prophète Muhammed paix sur lui à la Mecque et à Médine.
kalinepail
fuyez quiquonque dit détenir La vérité :)
OK t'es un chrétien merci il suffisait de le dire , apparemment t'en a honte vu que tu as caché ma question et que tu n'y a pas répondu?
Tu es fourbes tu critiques ceux qui critique la chrétienneté toi et tes corelegionnaire et tu viens en douce avec des phrases bien ficelés dire sur un forum islam que le Coran est l'oeuvre d'instructeur judéo nazaréen et nullement un Livre de DIEU comme les musulmans croient ...
En gros tu es en train d'insulter tout les muslims de croire en un livre fait par des manipulateurs?
Mais tu t'attends à quelle réaction?
Ce qui m'étonnes le plus c'est que certains se disant muslims ne rebondissent même pas sur tes blasphèmes et semblent être d'accord avec toi je comprends pas?
saches que les juifs se désavouent de toi et ne crois pas à AL MASSIH et nous on y croit ! croit en plusieurs Dieux si tu veux nous on croient en L'Unique ...
Et crois en des paroles d'hommes si ça te chante (évangiles selon pierre paul jacques ) nous on croit en la parole de DIEU (tu m'as cherchée)
Sinon ta démonstration m'a fait bien rire merci pour cela
@+
Tu es fourbes tu critiques ceux qui critique la chrétienneté toi et tes corelegionnaire et tu viens en douce avec des phrases bien ficelés dire sur un forum islam que le Coran est l'oeuvre d'instructeur judéo nazaréen et nullement un Livre de DIEU comme les musulmans croient ...
En gros tu es en train d'insulter tout les muslims de croire en un livre fait par des manipulateurs?
Mais tu t'attends à quelle réaction?
Ce qui m'étonnes le plus c'est que certains se disant muslims ne rebondissent même pas sur tes blasphèmes et semblent être d'accord avec toi je comprends pas?
saches que les juifs se désavouent de toi et ne crois pas à AL MASSIH et nous on y croit ! croit en plusieurs Dieux si tu veux nous on croient en L'Unique ...
Et crois en des paroles d'hommes si ça te chante (évangiles selon pierre paul jacques ) nous on croit en la parole de DIEU (tu m'as cherchée)
Sinon ta démonstration m'a fait bien rire merci pour cela
@+
Quant on a cela dans sont culte,on evite de la ramener n'est ce pas?.
Christologie païenne et mithraïsme
http://www.youtube.com/watch?v=VzGIapRsSmA
Le culte de Mithra bien antérieur à Jésus de deux millénaires, va servir à l'élaboration de la christologie du pagano-christianisme. En effet, Jésus n'a pas selon les évangiles canoniques affirmé une seule fois être fils de dieu, ni prétendu à la divinité de sa bouche... Mieux, l'usage des termes fils de dieu des quatre évangélistes est aléatoire, et on peut le gommer totalement en sélectionant les récits de toutes les scènes de la carrière de Jésus dans les quatre évangiles. Ce qui est la preuve que jusqu'à la fin du second siècle, cet usage était encore stylistique et symbolique, et ne constitue pas un reflet véritable des événements historiques. Les judéo-chrétiens lutteront durement contre cet usage qui constitue un blasphème selon le judaïsme.
Mithra et la christologie
La christologie va appliquer les croyances mithraïstes dans les détails pour Jésus.
* Mithra est né le 25 décemble, d'une vierge, dans une caverne.
* Il est nommé fils de dieu, agneau de dieu et sauveur.
* Il efface les péchés du monde.
* Il meurt, est enterré dans une caverne et revient à la vie.
Persécution des judéo-chrétiens et anathèmes
Les romains vont adapter les croyances mithraïste tels quels à Jésus, nommer cela christologie, et condamner par anathème tout chrétien ne se pliant pas à cette hérésie flagrante. Les judéo-chrétiens et les écrits des vrais apôtres seront chassés et détruits progressivement étant accusés d'hérésie.
Christologie païenne et mithraïsme
http://www.youtube.com/watch?v=VzGIapRsSmA
Le culte de Mithra bien antérieur à Jésus de deux millénaires, va servir à l'élaboration de la christologie du pagano-christianisme. En effet, Jésus n'a pas selon les évangiles canoniques affirmé une seule fois être fils de dieu, ni prétendu à la divinité de sa bouche... Mieux, l'usage des termes fils de dieu des quatre évangélistes est aléatoire, et on peut le gommer totalement en sélectionant les récits de toutes les scènes de la carrière de Jésus dans les quatre évangiles. Ce qui est la preuve que jusqu'à la fin du second siècle, cet usage était encore stylistique et symbolique, et ne constitue pas un reflet véritable des événements historiques. Les judéo-chrétiens lutteront durement contre cet usage qui constitue un blasphème selon le judaïsme.
Mithra et la christologie
La christologie va appliquer les croyances mithraïstes dans les détails pour Jésus.
* Mithra est né le 25 décemble, d'une vierge, dans une caverne.
* Il est nommé fils de dieu, agneau de dieu et sauveur.
* Il efface les péchés du monde.
* Il meurt, est enterré dans une caverne et revient à la vie.
Persécution des judéo-chrétiens et anathèmes
Les romains vont adapter les croyances mithraïste tels quels à Jésus, nommer cela christologie, et condamner par anathème tout chrétien ne se pliant pas à cette hérésie flagrante. Les judéo-chrétiens et les écrits des vrais apôtres seront chassés et détruits progressivement étant accusés d'hérésie.
Orphée fascine. Son mythe traverse les âges. Les premiers chrétiens en font un précurseur du Christ. Alors que Jésus apparaît comme un nouvel Orphée, lui-même est parfois représenté sous l'aspect du crucifié. Sur une amulette en hématite, du III° siècle de notre ère, on le voit cloué sur la croix. Dans le ciel brillent la lune en croissant et sept étoiles en arc de cercle. Orpheus Bakkikos : " Orphée Bacchant ", dit la légende. Orphée devient Bacchus (Dionysos), c'est-à-dire qu'il accède par l'épreuve de la souffrance et de la mort à un état divin. Son calvaire n'est que le prélude à une renaissance qui en fait un Dieu. Comme Jésus, Orphée est Ressuscité.
http://1.bp.blogspot.com/__tUFf_PHtqQ/SBg-nzg3W8I/AAAAAAAAAiY/5vzm1Fho2Wc/s1600-h/orpheusCross.jpg
http://1.bp.blogspot.com/__tUFf_PHtqQ/SBg-nzg3W8I/AAAAAAAAAiY/5vzm1Fho2Wc/s1600-h/orpheusCross.jpg
Ces thèmes sont communs, en effet, mais cela n'a pas un caractère démonstratif.
Mithra, en effet, est un "daymon"( = un démon ) , et nest pas , comme Jésus, la Parole même de Dieu !
Le culte de Mithra en lui-même n'a rien à voir avec le culte chrétien. On commémorait un sacrifice de taureau, selon un rite initiatique gnostique qui n'a rien à voir avec le christianisme; les non-initiés étaient placés dans une fosse, sous une grille, et l'on égorgeait un taureau vivant dessus; le sang leur coulait dessus et les "purifiaient".C'était un culte assez sauvage, réservé aux hommes, essentiellement des militaires. Le repas cultuel est commun à toutes les religions du bassin méditerranéen, même au panthéisme romain (on dînait sur les tombes des défunts). Rien à voir avec la pratique eucharistique chrétienne.
Quant à la date de la fête de Pâques,rien à voir avec le culte de Mithra :
La date de la Pâque chrétienne est calculée par rapport à la Pâque juive, selon un calendrier lunaire, aujourd'hui décalé depuis la réforme grégorienne, je crois.
Bon, à mon sens, il ny a pas eu dinfluences profondes du Mithraïsme sur les premiers chrétiens .
Par contre il a pu y avoir des influences chrétiennes sur le discours mithraïste . Car de quand datent les descriptions de ce culte païen ???
Amicalement
Et je continue ta copie :
Par sa lyre qui charme tout l'univers et enchante les puissances des enfers, Orphée symbolise le Verbe. Les commentateurs du Moyen-âge l'assimilent au Christ uni dès le commencement à l'âme humaine (Eurydice), qu'il sauve de la mort. Orphée anticipe la victoire du Christ qui, jouant de la harpe, tire des enfers les âmes condamnées par le péché d'Adam et d'Eve. De même que la Croix, la Lyre a pouvoir sur Hadès. Comme Jésus, Orphée est le Vivant.
Au plus profond de la nuit jaillit la lumière, par delà la mort se trouve la Vie-une. Poète et musicien, Orphée est le premier initié. Il ne peut se reconnaître que dans le poème pur, le silence où se résorbe tout langage. Il est par son chant l'Amour, l'Amant et l'Aimée. Ayant réalisé l'unité en lui-même, c'est en lui-même qu'il retrouve Eurydice. Comme Jésus, Orphée a bu à la source.
Ecoutez les paroles qu'Orphée le Vivant a dites et qu'ont transcrites les poètes de tous temps... :
Admirez le pouvoir insigne
Et la noblesse de la ligne :
Elle est la voix que la lumière fit entendre
Et dont parle Hermès Trismégiste en son Pimandre.
Guillaume Apollinaire
N° ISBN : 2-86681-114-3
Année de parution : 2003
Prix: 18,50 €
Poids : 185 Grs
Nb pages : 128
Et ça prouve quoi, dis-moi !!! Les auteurs chrétiens s'en sont moqués avant toi, Le Magnifique !!!!
il me semblait qu'avant tu disais qu'Abraham est Akhénaton donc vivait en Egypte , et aujourd'hui que abraham vivait à Jérusalem . il n'y pas une contradiction la dessus ?
En fait la vérité c'est que tu t'en fou si il vient de l'Egypte ou de jérusalem , l'important pour toi si qu'il ne doit pas venir de la mecque d'arabie.
Désolé mais tout ne venait pas de Jérusalem , et n'essaye de pas changer les sens des mots en arabe , tu n'arriveras jamais à changer la vraie religion de Dieu qu'est L'islam révélé au prophète Muhammed paix sur lui à la Mecque et à Médine.
L'Important pour toi et ( les islamistes) est que tout doit venir de La Mecque , quitte a bafoués l'histoire, la logigue, l'archéologie, la science,la linguistique , et quitte surtout a salir l'image de Muhamed et de l'islam ( de muhame) etc, etc...
Alors comme t'insiste encore je vais rajouter une couche...Tout le monde ici va comprendre comment on " manipule" un sens , et comment a partir de cette manipulation de sens on creer une histoire ( mecque ,islam, etc)
Tout se passe dans le verset 208 sourate 2. et vous allez voir d'une facon evidente comment ces charlatans de savant ont manipuler, le sens, l'histoire , l'islam et la vie de muhamed, on peut faire ca en un verset ( exemple) precis
Dans le texte arabe ( coran) il est ecrit ca :
208 Yā 'Ayyuhā Al-Ladhīna 'Āmanū Adkhulū Fī As-Silmi Kāffatan
que les traducteurs francais , qui n'ont que la sira comme reference traduise par :
208 Ô les croyants! Entrez en plein dans l´Islam,
Vous remarquerez l'incohérence : si ces ( déja ) des croyants, comment pouvait t ils "rentrez dans l'islam" ?.. une autre incohérence , les gens supposé etre " des polythéistes mecquois" donc pas des croyants ( en dieu)...ca fait 2 incohérences
- un croyant est déja dans une " religion" donc il ne peut pas " rentrez dans l'islam" ...sinon la sira est totalement fausse, vu qu'elle concernait les polytheiste mecquois qui eux adorent des statues....
par consequent ce verset n'a absolument aucun sens dans ce contexte
pour comprendre le verset faut lui redonner son sens:
- Yā 'Ayyuhā Al-Ladhīna 'Āmanū Adkhulū Fī As-Silmi
veut tout simplement dire : - O vous les croyants !! Rentrez dans Jerusalem !....mains dans la main ( kaffatan)
Salem , est le nom qu'on donner a Jerusalem...
voir ici :http://www.enseignemoi.com/bible/strong-biblique-grec-salem-4532.html
...ce qui devient normale et historique , les croyants ( pelerins) rentrez a Jerusalem qu'on nomme Salem !
Définition de "Salem" Salem = "paix" le lieu où Melchisédek fut roi, et semble-t-il, l'ancien nom de Jérusalem
Hébreux 7 : 1 En effet, ce Melchisédek, roi de Salem (Salem), sacrificateur du Dieu Très-Haut,-qui alla au-devant d'Abraham lorsqu'il revenait de la défaite des rois, qui le bénit,
Hébreux 7 : 2 et à qui Abraham donna la dîme de tout,-qui est d'abord roi de justice, d'après la signification de son nom, ensuite roi de Salem (Salem), c'est-à-dire roi de paix,-
Conclusion : " rentrez à Salem" ( Jérusalem) , à etait ( manipuler/mal compris) dans son sens et explication en :" entre en Islam" ....et tout ce qui va avec, les tonnes de livres:
.= ca change toute l'histoire, (CQFD)
]Muhamed disaient donc aux Croyants : " Rentrez a Jerusalem ( salem)" ( en paix !) ( mains dans la main)
@On peut faire la meme chose avec les autres versets mentionnant " Salem" ( montez a Jerusalem = taala'w il salem)......: voir coran
@Pour ce qui est d'Abraham, qui est Akhenaton, ca n'a pas changer, aucun rapport avec le sujet
Akhenaton est Abraham, sans aucun doute pour moi !..mais pour pas embrouiller les gens, et les ennuyer avec l'egypte antique!....je vais pas parler d'abraham et d'akhénaton systématiquement
En résumé...c'est simple
les juifs ont maquillé l'histoire des egyptiens.....vers Jerusalem.. il on tout transposer
et les islami(ste) ont maquillé l'histoire des judeo-chrétiens de Jerusalem , l'on tranposer a la Mecque....
juste en manipulant le sens des mots......et donc de l'Histoire!
Donc le message de Muhamed ( et du coran) etait un message de Paix ( salem) et d'Union,. entre juif, chrétien et arabes.....( entrez a Jerusalem mains dans la mains)..... c'est transformer en message de haine et de division ( entrez en islam sinon tu est ennemie de l'islam etc, etc)...les juifs ,a part et les chrétiens a part..!
L'utilisation de Salem pour désigner Jerusalem a part d'etre usuel et utiliser souvent, ici elle designe un moment de Paix ( salem) ! c'est donc bien dans l'intention de Paix que le mot Salem est utiliser pour Jerusalem (cité de la paix).....! en contradiction avec les pas du diable !
@Pour ce qui est d'Abraham, qui est Akhenaton, ca n'a pas changer, aucun rapport avec le sujet
Akhenaton est Abraham, sans aucun doute pour moi !..mais pour pas embrouiller les gens, et les ennuyer avec l'egypte antique!....je vais pas parler d'abraham et d'akhénaton systématiquement
En résumé...c'est simple
les juifs ont maquillé l'histoire des egyptiens.....vers Jerusalem.. il on tout transposer
et les islami(ste) ont maquillé l'histoire des judeo-chrétiens de Jerusalem , l'on tranposer a la Mecque....
juste en manipulant le sens des mots......et donc de l'Histoire!
Donc le message de Muhamed ( et du coran) etait un message de Paix ( salem) et d'Union,. entre juif, chrétien et arabes.....( entrez a Jerusalem mains dans la mains)..... c'est transformer en message de haine et de division ( entrez en islam sinon tu est ennemie de l'islam etc, etc)...les juifs ,a part et les chrétiens a part..!
L'utilisation de Salem pour désigner Jerusalem a part d'etre usuel et utiliser souvent, ici elle designe un moment de Paix ( salem) ! c'est donc bien dans l'intention de Paix que le mot Salem est utiliser pour Jerusalem (cité de la paix).....! en contradiction avec les pas du diable !
Je vais te devoiler un secret, ( ca peut t'aider ):
Les fameux juifs de Medine, qui d'aprés la tradition aurait recu muhamed, et trahi aprés, etc, etc ...( les 3 tribus)...
au fait pour remettre le puzzle en ordre, ! faut que tu sache que ces 3 tribus, ( juif) sont justement des judéo-nazaréens......
c'est pour cette raison que les sources juifs ne les reconnaissent pas en tant que tribu juifs!!....
Une fois que tu a compris ca ! l'enigme est resolu....dans ta chronologie de toute facon l'histoire suivant laquel des tribus juifs, aurait recu et accueilli un " mecquois" qui prone " l'islam" ne tient pas la route.....surtout pour qu'aprés il deviennent leurs chef !...ca c'est la legende pour les gens en manque de sensation ramadanesque
En réalité les tribu ( de medine) juif, sont judeo-nazaréennes , comme l'est muhamed, ...tout betement!! les judeo-nazaréens sont les " musulmans", dans le sens ou il suivent les loi juifs, et le concept chrétiens qui pour eux est l'heritage juives de toute facon, tu remarquera que meme d'aprés la tradition , Muhamed juge suivant la Torah à Medine,..ce qui est , en soi une contradiction, mais si on connais le vrai sens de l'histoire c'est meme evident que muhamed juge suivant les lois juives ( et chrétienne)...
Pour les sources si ca t'interresse voir :
- Chronique de Jabob d'Edesse
- Hoyland Robert G Seeing Islam as others saw it
On peut remettre la chronologie en place
614 Expulsion de Jerusalem retrait au dela du jourdain Petra, Medine
disant la frontière (le nord de medine etant la frontière byzantine) gardé par les Ghassanides.. Medine point de replis pour ces judeo-nazaréens, aprés 619 pas en 614
aprés donc defait de Mu ta en 619 , donc la les judeo-nazaréens ( musulmans) se replis carrement a Medine, ....qui je le rappelle a recu au nord les autres tribus juifs ( celle de khaybar) aprés sa destruction en 568.....
les hagiographe ( islamistes) on pris en vrac tout ces evenements on mis tout ca dans un mixer et on orienter tout ca a partir de la Mecque et Muhamed...etc
Conclusion : la sira ( issue) tardivement est un bric a brac d'evenement ( entendu ou lu) dans toute la peninsule, ....mis sur le dos de muhamed...et l'histoire!!...
Tu rajoute a ca la manipulation sémantique du texte coran, ( ou interpretation fausse des mots) ...orientés vers une histoire ( domestique ) et autres..
ce qui nous donne que tout ce qui s'est passer dans en orient entre 200 aprés JC et 800 aprés JC est " fixer a la mecque et autour de muhamed"!...
Ils ont pris un sac ( hadith) et ils ont tout mis dedans ( sira)...= du grand n'importe quoi
C'est pour cette raison qu'on parle des " Emigrés" ( muhajirune) et des Ansars ( les nazaréens) , donc les emigrés ( judeo-nazareens) rejoingnent aprés 619 les nazaréens ( judeo-nazaréens) a Medine, ...a la frontière pour pas se faire massacrés ! 614 c'etait à Pétra, sans oublie 616 et 624.. 634 finalement Omar Jerusalem.
et la comme par magie tout devient clair historiquement
autre info que tu dois savoir est que les hadiths a la base sont pas l'histoire de Muhamed ( et la Mecque) les hadiths etait au debut l'histoire des fils d'Israel, ( donc des egyptiens sortit).....eux ausi on etait " remixer" au fur et a mesure!...
Je resume :
Voila ce qui est ecrit dans le coran : mot pour mot
Yā 'Ayyuhā Al-Ladhīna 'Āmanū Adkhulū Fī As-Silmi Kāffatan Wa Lā Tattabi`ū Khuţuwāti Ash-Shayţāni 'Innahu Lakum `Adūwun Mubīnun
Voila ce qui est traduit ( en francais) et interpreter ( manipuler) dans tout les livres depuis 10 siecles a partir de laquel on a "creer " l'histoire de La Mecque etc, etc
2.208 Ô les croyants! Entrez en plein dans l´Islam, et ne suivez point les pas du diable, car il est certes pour vous un ennemi déclaré.
alors que Muhaemd lisaient et precher ca du coran :
2.208 Ô les croyants! Entrez à Jéru(salem) main dans la main et ne suivez point les pas du diable, car il est certes pour vous un ennemi déclaré.
voila qui est clair et limpide : " rentrez dans Jerusalem en amis ( mains dans la mains) et ne suivaient pas le diable qui veut vous diviser"!
Vous remarquerai que le traducteur n'a pas traduit " kaffatan".....( ????) pourquoi ? il met " plein" au lieu de ensemble, parce qu'ils voulait a tout prix que ca soit " islam" et non " jerusalem", il a pas traduit l'expression " main dans la main"..( kaffatan)
Kaffatan ca vient de " Kaf" ( Mains), ou plutot " la paume de la main" plus precissement c'est le K egyptien :http://fr.wikipedia.org/wiki/Ka, repris par les hebreux, qui veut dire " les mains", tout comme Yad, avec Yod ( dieu) " les mains de dieu"
kaf / kaffatan = paume de la main = main voir ici :http://fr.wikipedia.org/wiki/Kaf_(lettre)
ici le Kaffatan veut dire " la main dans la main" ( amitié, ami, ensemble, sans division,l'ensemble, tout le monde , etc, etc
c'est ce qu'on appelle un " jihad" ( = un rassemblement) un jihab le mot qui a etait aussi manipuler, voulait dire plutot " rassemblement" sur la voix de dieu jahada fi sabil al lah ( = jerusalem) et non pas " se battre contre les mecréant" etc, ( ca c'est une autre histoire)
doncO les croyants !!! rentrez ENSEMBLE ( juif, chrétien, arabe, etc) ensemble, ami a Jerusalem ( salem) CQFD
voila le message ( noble) du coran,..........et l'explication bédouiniser de nos jours...Il n'y a ni tricherie, ni manipulation, ni invention d'histoire, ni rien de tout ca !
c'est exactement ce que dis le coran et ce que precher Muhamed, le reste ( actuel) c'est du bla bla d'endoctrinement
Sur ce celui qui a une remarque a faire ou qu'il n'est pas convaincu! qu'il voit directement avec Dieu!
Voila ce qui est ecrit dans le coran : mot pour mot
Yā 'Ayyuhā Al-Ladhīna 'Āmanū Adkhulū Fī As-Silmi Kāffatan Wa Lā Tattabi`ū Khuţuwāti Ash-Shayţāni 'Innahu Lakum `Adūwun Mubīnun
Voila ce qui est traduit ( en francais) et interpreter ( manipuler) dans tout les livres depuis 10 siecles a partir de laquel on a "creer " l'histoire de La Mecque etc, etc
2.208 Ô les croyants! Entrez en plein dans l´Islam, et ne suivez point les pas du diable, car il est certes pour vous un ennemi déclaré.
alors que Muhaemd lisaient et precher ca du coran :
2.208 Ô les croyants! Entrez à Jéru(salem) main dans la main et ne suivez point les pas du diable, car il est certes pour vous un ennemi déclaré.
voila qui est clair et limpide : " rentrez dans Jerusalem en amis ( mains dans la mains) et ne suivaient pas le diable qui veut vous diviser"!
Vous remarquerai que le traducteur n'a pas traduit " kaffatan".....( ????) pourquoi ? il met " plein" au lieu de ensemble, parce qu'ils voulait a tout prix que ca soit " islam" et non " jerusalem", il a pas traduit l'expression " main dans la main"..( kaffatan)
Kaffatan ca vient de " Kaf" ( Mains), ou plutot " la paume de la main" plus precissement c'est le K egyptien :http://fr.wikipedia.org/wiki/Ka, repris par les hebreux, qui veut dire " les mains", tout comme Yad, avec Yod ( dieu) " les mains de dieu"
kaf / kaffatan = paume de la main = main voir ici :http://fr.wikipedia.org/wiki/Kaf_(lettre)
ici le Kaffatan veut dire " la main dans la main" ( amitié, ami, ensemble, sans division,l'ensemble, tout le monde , etc, etc
c'est ce qu'on appelle un " jihad" ( = un rassemblement) un jihab le mot qui a etait aussi manipuler, voulait dire plutot " rassemblement" sur la voix de dieu jahada fi sabil al lah ( = jerusalem) et non pas " se battre contre les mecréant" etc, ( ca c'est une autre histoire)
doncO les croyants !!! rentrez ENSEMBLE ( juif, chrétien, arabe, etc) ensemble, ami a Jerusalem ( salem) CQFD
voila le message ( noble) du coran,..........et l'explication bédouiniser de nos jours...Il n'y a ni tricherie, ni manipulation, ni invention d'histoire, ni rien de tout ca !
c'est exactement ce que dis le coran et ce que precher Muhamed, le reste ( actuel) c'est du bla bla d'endoctrinement
Sur ce celui qui a une remarque a faire ou qu'il n'est pas convaincu! qu'il voit directement avec Dieu!
Salam. Comment le christianisme est tombé si loin de son arbre, je judaïsme ? Le divorce catégorique du christianisme avec ses origines mosaïques en a fait une religion païenne, avec trois dieux...
Les débats sur la divinité de Jésus ont commencé au contact des romains en fait. Tout a commencé par un usage commun dans le judaïsme antique, qui consistait à nommer D.ieu, Abba (Père) dans certaines prières. Cet usage n'ayant absolument aucune connotation de filiation divine des enfants d'Israël, ce qui en fait était un sacrilège et une abomination. Accusation qui figure même de façon anachronique dans l'évangile de Jean (Jean, 19 : 7). Le divorce avec le monde israélite au contact des païens reffusant de se faire circoncire et de pratiquer la loi de Moïse, après des débats très durs entre Simon et Jacques a conduit une prédominance païenne chez les chrétiens... Progressivement, une hybridation des enseignements de Jésus qui se disait être venu pour les brebis perdues d'Israël et ne souhaitant pas abolir un seul iota de la Loi, avec la culture romaine a conduit les évangiles grecs à utiliser de plus en plus les notions de Fils unique, de Fils de Dieu...
En cliquant sur ce lien (http://www.youscribe.com/catalogue/livres/actualite-et-debat-de-societe/essais/evangile-canonique-de-yeshua-1216266) on peut constater qu'en sélectionant les textes de toute la carrière évangélique de Jésus à travers les évangiles synoptiques et celui de Jean, on parvient à entièrement épurer l'usage des termes de fils de dieu des évangiles pour absolument tous les passages à travers les quatre différentes versions. Cela prouve que cet usage était littéraire et point historique. Et le fait de pouvoir faire disparaitre entièrement ces termes des évangiles sans rien y ajouter ou en retrancher prouve que ce sont des choix littéraires des scribes grecs tardifs, aucun n'étant un témoin direct de ces événements...
De cet usage littéraire, le monde pagano-chrétien fit progressivement un dogme, faisant de Jésus le fils de dieu et de Marie, à l'image d'Hercule. Alors que pas une seule fois Jésus ne dit de ses lèvres être le Fils Unique de Dieu ?!
Les débats et anathèmes, les destructions des évangiles judéo-chrétiens (qui explique sans aucun doute possible que les écrits des vrais apôtres y sont passés aussi), leur destruction a divisé l'Eglise ayant divorcé désormais non seulement avec la Loi, mais même avait dévié vers une forme de trinité à trois dieux qui est une abomination au yeux de la Loi.
Les débats sur la divinité de Jésus ont commencé au contact des romains en fait. Tout a commencé par un usage commun dans le judaïsme antique, qui consistait à nommer D.ieu, Abba (Père) dans certaines prières. Cet usage n'ayant absolument aucune connotation de filiation divine des enfants d'Israël, ce qui en fait était un sacrilège et une abomination. Accusation qui figure même de façon anachronique dans l'évangile de Jean (Jean, 19 : 7). Le divorce avec le monde israélite au contact des païens reffusant de se faire circoncire et de pratiquer la loi de Moïse, après des débats très durs entre Simon et Jacques a conduit une prédominance païenne chez les chrétiens... Progressivement, une hybridation des enseignements de Jésus qui se disait être venu pour les brebis perdues d'Israël et ne souhaitant pas abolir un seul iota de la Loi, avec la culture romaine a conduit les évangiles grecs à utiliser de plus en plus les notions de Fils unique, de Fils de Dieu...
En cliquant sur ce lien (http://www.youscribe.com/catalogue/livres/actualite-et-debat-de-societe/essais/evangile-canonique-de-yeshua-1216266) on peut constater qu'en sélectionant les textes de toute la carrière évangélique de Jésus à travers les évangiles synoptiques et celui de Jean, on parvient à entièrement épurer l'usage des termes de fils de dieu des évangiles pour absolument tous les passages à travers les quatre différentes versions. Cela prouve que cet usage était littéraire et point historique. Et le fait de pouvoir faire disparaitre entièrement ces termes des évangiles sans rien y ajouter ou en retrancher prouve que ce sont des choix littéraires des scribes grecs tardifs, aucun n'étant un témoin direct de ces événements...
De cet usage littéraire, le monde pagano-chrétien fit progressivement un dogme, faisant de Jésus le fils de dieu et de Marie, à l'image d'Hercule. Alors que pas une seule fois Jésus ne dit de ses lèvres être le Fils Unique de Dieu ?!
Les débats et anathèmes, les destructions des évangiles judéo-chrétiens (qui explique sans aucun doute possible que les écrits des vrais apôtres y sont passés aussi), leur destruction a divisé l'Eglise ayant divorcé désormais non seulement avec la Loi, mais même avait dévié vers une forme de trinité à trois dieux qui est une abomination au yeux de la Loi.
Salam. Nous ne disposons d'aucun témoignage direct de la carrière de Jésus. Les débats houleux sur Jésus, les massacres, chasses, anathèmes et divisions ont eut lieu, et les débats ont abouti à des déchirements dogmatiques après de nombreux consiles.
http://www.youtube.com/watch?v=0A2SbVRXCbc
Actuellement, la mort de Jésus est considéré comme la voie du Pardon de dieu. En quoi le fait de tuer le fils d'un dieu serait une raison de pardon ? Cela ne devrait-il pas susciter plutôt la colère de D.ieu ? Nous allons expliquer ici comment cette lecture étrange est historiquement née.
Le récit le plus ancien est celui de Marc. Qui s'arrête avec la disparition de Jésus de la caverne. Les récits de la resurrection de Jésus, ses apparitions, son assension n'y figurent pas. Ils sont des légendes tardives... Jésus a été mis en croix, mais il n'a pas été tué de façon certaine, parceque les soldats l'ont cru mort. Ils ne lui ont donc pas brisé les jambes, et comme c'était le réveillon du shabbat, ils ont dû le descendre. Sa disparition soulève donc la question de sa survie, qui a pu être interprétée dans l'esprit de l'époque comme un retour du schéol.
Paul fera de cette resurrection imaginaire un signe de la preuve d'une vie après la mort, et l'articulation du dogme commença autour de la passion.
Plus tard, Simon et Jacques se divisèrent au sujet des goyim. S'ils avaient foi en Jésus, étaient-ils tenus de se circoncire et de respecter les mitsvot ? Là réside en fait le trait d'union entre la réalité historique et le dogme de la rédemption. Il suffisait aux goyim de respecter les lois noachiques et d'aimer Jésus pour sauver leurs âmes. De la bouche même des apôtres...
Jésus était venu uniquement pour les brebis perdues d'Israël. Or, des goyim furent attirés par son appel. Alors que les israélites l'ont largement renié, les Rabbins en premier. Donc, en trahissant leur sauveur, ils ont ouvert la voie au goyim. La condition humaine qui destinait le peuple d'Israël seule à la félicité et à la vie, ainsi été ouverte par la mort du Christ pour toute l'humanité..
Le divorce du christianisme avec ses origines historiques et la diabolisation des Juifs est donc au coeur de ce paradoxe apparent. Le monde chrétien avait inventé la notion de péché originel étranger à la Bible, et l'avait gommée par un divorce irremédiable avec le judaïsme.
http://www.youtube.com/watch?v=0A2SbVRXCbc
Actuellement, la mort de Jésus est considéré comme la voie du Pardon de dieu. En quoi le fait de tuer le fils d'un dieu serait une raison de pardon ? Cela ne devrait-il pas susciter plutôt la colère de D.ieu ? Nous allons expliquer ici comment cette lecture étrange est historiquement née.
Le récit le plus ancien est celui de Marc. Qui s'arrête avec la disparition de Jésus de la caverne. Les récits de la resurrection de Jésus, ses apparitions, son assension n'y figurent pas. Ils sont des légendes tardives... Jésus a été mis en croix, mais il n'a pas été tué de façon certaine, parceque les soldats l'ont cru mort. Ils ne lui ont donc pas brisé les jambes, et comme c'était le réveillon du shabbat, ils ont dû le descendre. Sa disparition soulève donc la question de sa survie, qui a pu être interprétée dans l'esprit de l'époque comme un retour du schéol.
Paul fera de cette resurrection imaginaire un signe de la preuve d'une vie après la mort, et l'articulation du dogme commença autour de la passion.
Plus tard, Simon et Jacques se divisèrent au sujet des goyim. S'ils avaient foi en Jésus, étaient-ils tenus de se circoncire et de respecter les mitsvot ? Là réside en fait le trait d'union entre la réalité historique et le dogme de la rédemption. Il suffisait aux goyim de respecter les lois noachiques et d'aimer Jésus pour sauver leurs âmes. De la bouche même des apôtres...
Jésus était venu uniquement pour les brebis perdues d'Israël. Or, des goyim furent attirés par son appel. Alors que les israélites l'ont largement renié, les Rabbins en premier. Donc, en trahissant leur sauveur, ils ont ouvert la voie au goyim. La condition humaine qui destinait le peuple d'Israël seule à la félicité et à la vie, ainsi été ouverte par la mort du Christ pour toute l'humanité..
Le divorce du christianisme avec ses origines historiques et la diabolisation des Juifs est donc au coeur de ce paradoxe apparent. Le monde chrétien avait inventé la notion de péché originel étranger à la Bible, et l'avait gommée par un divorce irremédiable avec le judaïsme.
Jacques était pour que les goyim acdeptant l'apostolât de Jésus ne suivent pas les motzvot, ils devaient respecter les lois noahides (שבע מצוות בני נח ) à savoir :
d'établir des tribunaux,
de l'interdiction de blasphémer,
de l'interdiction de l'idolâtrie,
de l'interdiction des unions illicites,
de l'interdiction de l'assassinat;
de l'interdiction du vol,
de l'interdiction de manger la chair arrachée à un animal vivant.
d'établir des tribunaux,
de l'interdiction de blasphémer,
de l'interdiction de l'idolâtrie,
de l'interdiction des unions illicites,
de l'interdiction de l'assassinat;
de l'interdiction du vol,
de l'interdiction de manger la chair arrachée à un animal vivant.
Selon le plus ancien évangile, qui est une version de l'évangile selon Marc, le récit s'arrête avec la disparition du corps de Jésus. Par conséquent, la prétendue resurrection est un ajout tardif. Ce qui détruit les concepts chrétiens de rédemption par la passion. La critique historique montre donc que les récits contradictoires sur la resurrection de Jésus est une légende tardive. En fait, le péché originel est également un concept étranger au judaïsme antique.
Par conséquent, le principe du baptême aussi est une des horreurs doctrinales qui est une pure invention des pères de l'Eglise. Si il n'y a pas de péché originel, il n'y a pas besoin de rédemption ni de passion. Ainsi, l'étude critique de l'histoire témoigne que toute la doctrine christologique est une aberration. Les guerres des églises, anathèmes et chasses aux hérétiques a généré une invention progressive de ces concepts totalement étrangers au judaïsme antique du milieu de Jésus...
En effet, selon le christianisme, même un bébé qui n'a jamais commis de péché ira en enfer si il meurt sans être baptisé, car il est sensé porter le péché d'Adam. En fait, les chrétiens qui se prétendent être de la religion de l'amour sont les prus cruels point de vue doctrinale. Selon le judaïsme, les craignants dieu non israélites monothéistes qui respectent les lois nohachiques entreront au paradis. De même, selon le Coran, dieu va padonner tous les péchés à part l'associationisme (Cor. 4:48-116). Historiquement, les chrétiens qui se présentent comme les champions de l'amour sont les seuls à avoir imposé le christianisme par la torture. L'inquisition qui a duré six siècles n'en est qu'un exemple parmis d'autres. La christianisation de l'Europe et le l'Amérique en est un témoin vivant. La où le christianisme est passé, les autres religions n'ont survécu qu'en se cachant au risque d'être massacré. Non seulement les autres religions, mais même les chrétiens d'autres obédiences, taxés d'hérétisme...
Par conséquent, le principe du baptême aussi est une des horreurs doctrinales qui est une pure invention des pères de l'Eglise. Si il n'y a pas de péché originel, il n'y a pas besoin de rédemption ni de passion. Ainsi, l'étude critique de l'histoire témoigne que toute la doctrine christologique est une aberration. Les guerres des églises, anathèmes et chasses aux hérétiques a généré une invention progressive de ces concepts totalement étrangers au judaïsme antique du milieu de Jésus...
En effet, selon le christianisme, même un bébé qui n'a jamais commis de péché ira en enfer si il meurt sans être baptisé, car il est sensé porter le péché d'Adam. En fait, les chrétiens qui se prétendent être de la religion de l'amour sont les prus cruels point de vue doctrinale. Selon le judaïsme, les craignants dieu non israélites monothéistes qui respectent les lois nohachiques entreront au paradis. De même, selon le Coran, dieu va padonner tous les péchés à part l'associationisme (Cor. 4:48-116). Historiquement, les chrétiens qui se présentent comme les champions de l'amour sont les seuls à avoir imposé le christianisme par la torture. L'inquisition qui a duré six siècles n'en est qu'un exemple parmis d'autres. La christianisation de l'Europe et le l'Amérique en est un témoin vivant. La où le christianisme est passé, les autres religions n'ont survécu qu'en se cachant au risque d'être massacré. Non seulement les autres religions, mais même les chrétiens d'autres obédiences, taxés d'hérétisme...