Cité les références scientifiques dont tu parles.
Parce que la génétique c'est pas le coran on peu pas lui faire dire tout et n'importe quoi en fonction de l'interprétation du lecteur
Falsification de bible
- Initiateur de la discussion typologie
- Date de début
- Statut
Cité les références scientifiques dont tu parles.
Parce que la génétique c'est pas le coran on peu pas lui faire dire tout et n'importe quoi en fonction de l'interprétation du lecteur
absent
لا إله إلا هو
Idem, allo @biiovibs : Adam est aussi né depuis un embryon. Logique donc d'y trouver ce thème et la metempsychose d'Adam dans un même verset. Toc toc,y'aquelqu'un dedans ?
(Cor. 23:12-16) : "Nous avons certes créé l’homme (Adam) d’un extrait d’argile, puis nous en fîmes (d'Adam) une goutte de liquide séminal dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du liquide séminal une adhérence; et de l’adhérence nous avons créé une petite bouchée; puis, de cette petite bouchée nous avons créé des os en revêtissant les os de chair. Ensuite, nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Dieu créateur des meilleures choses ! Et puis, depuis cela vous mourez. Et puis au Jour de la Résurrection vous serez ressuscités."
mais arrete ta tchatche.
a partir du moment ou un meme verset sert de justification a deux these contraire il est evident que sa citation n'a plus aucune valeur en terme de preuve.
remballe ton concordisme
tu n'as fait que donner ton opinion, et comme tu es un concordisme j'attend des references credible.
parce que si tu crois que le fait qu'il y ai un ancêtre patrilinéaire commun pôur le chromosome Y prouve que tous les hommes descende du meme pere tu te fais des illusions.
ne serais que parce que la recherche change d'avis chaque année sur la valeur des données collectées
tu as verifié que l'adam genetique et l'eve mitochondriale ai existé à la meme epoque ? il me semble que 100 000 ans les separe
un peu long pour une amourette
absent
لا إله إلا هو
Si ce verset ne parle ni de comment l'homme a été créé ou comment il se développe dans l'utérus, dis-nous de quoi ça parle ?
Pour l'ancêtre patrilineaire il y a les travaux de Fluvio Cruchiani.
Fulvio Cruciani et al., « A Revised Root for the Human Y Chromosomal Phylogenetic Tree: The Origin of Patrilineal Diversity in Africa », The American Journal of Human Genetics, vol. 88, no 6, 19 mai 2011(DOI 10.1016/j.ajhg.2011.05.002, lire en ligne)
Pas besoin pour que cet ancêtre soit celui de tous les hommes que tous les mâles portent tout son chromosome y. Car au gré des mariages, les hommes portant un chromosome y ont hérité des gènes du patriarche universel. Meme si des descendants portent des gènes allogenes transmis par introgression.
Tu parviens à comprendre ou il faut essayer en Tarzan ?
Pour l'ancêtre patrilineaire il y a les travaux de Fluvio Cruchiani.
Fulvio Cruciani et al., « A Revised Root for the Human Y Chromosomal Phylogenetic Tree: The Origin of Patrilineal Diversity in Africa », The American Journal of Human Genetics, vol. 88, no 6, 19 mai 2011(DOI 10.1016/j.ajhg.2011.05.002, lire en ligne)
Pas besoin pour que cet ancêtre soit celui de tous les hommes que tous les mâles portent tout son chromosome y. Car au gré des mariages, les hommes portant un chromosome y ont hérité des gènes du patriarche universel. Meme si des descendants portent des gènes allogenes transmis par introgression.
Tu parviens à comprendre ou il faut essayer en Tarzan ?
absent
لا إله إلا هو
Tu remarqueras que je n'ai pas évoqué Eve, parceque les lignées directes disparaissent avec le temps... Cela n'empêche en rien que notre Adam génétique n'a pas pu se reproduire par parthenogenèse et a dû avoir une compagne de son vivant. Hallelouia.
Mais il n'y a pas 100.000 ans et l'Eve mitochondriale. Fluvion Cruciani mentionné plus haut à trouvé un point de coalescence dans la lignée patrilineaire vers 142.000 ans BC. Or l'Eve mitochondriale remonterait vers 150.000 ans BP. Avec les marges d'incertitude ils ont très probablement pu être contemporains... Or, les deux sont situés en Afrique de l'Est, et les plus anciens fossiles d'homo Sapiens connus se retrouvent dans cette région.
Dernière édition:
DeadZombie
Apathéiste repenti.
Oui sans doute.
Les dérives d'un pape peuvent laisser des traces surtout quand ils se prétendent "infaillibles)
Depuis que j'ai appris l'histoire des indulgences - dans ma tendre et si éloignée jeunesse
pleurs -, j'ai toujours eu une méfiance du Vatican. Benoit XVI n'était pas franchement ma tasse de thé non plus (mais en tant que Mosellan d'origine, et pendant longtemps dans mon esprit : Allemand = boche = invasion). Il y a des guerres qui laissent des traces.. nb . Bref. Je pense que l’arrivée du Pape François est vraiment un rappel sur le message originel de Jésus (l'Amour de Dieu pour toutes ses créatures).
absent
لا إله إلا هو
Relis-moi. On ne parle pas le même langage ma jolie.
C'est clair que tu ne comprend pas.
L'adam y est un concept.
Cela ne signifie pas qu'il y avait un seul homme à l'époque.
Mais que le chromosome y d'un des hommes est celui qui a été sélectionné par l'évolution.
Au passage si tu me prend pour une femme c'est que t'as pas les yeux en face des trous
Adam y moins 348 000 ans en 2013
DeadZombie
Apathéiste repenti.
Je pense que tu voulais dire "ne signifie pas que tout est Dieu".
absent
لا إله إلا هو
Ecoutes, lis mieux avant d'intervenir s'il-te-plait. J'ai évoqué la lignée A00 de Michael Hammer et expliqué qu'il s'agit d'une introgression génétique plus haut. On possède même des gènes neanderthaliens et autres : normal.
La coalescence génétique sur notre lignée patriarcale vers 142k BC est un fait acquis. L'homme moderne ne dépasse pas 200k BC.
bonne journée.
DeadZombie
Apathéiste repenti.
totoAussi a dit:
Ahmad Deedad ?
Franchement, s'il y a bien un homme qui ne donnait pas envie de l'islam, c'est bien lui. Suffisant, arrogant, menteur et très manipulateur. Une fois, il a raconté en guide de conclusion à un débat, il a raconté que le nom de Jésus dans le Coran était cité 500 fois que celui de Mohamed. C'était un gros bobard. Mais comme il était le dernier à parler et que la salle lui était acquise évidemment "Tonnerre d'applaudissement".
absent
لا إله إلا هو
PS. @biiovibs.
L'Adam génétique n'est pas un concept. C'est l'identification d'un Monsieur réel qui portait le chromosome ancestral unifiant tous les hommes modernes. La lignée A00 descend également de lui, du fait des mélanges de populations et du brassage génétiques et des crossing over sur142.000 ans. Mais elle a conservé un gène d'un mâle d'une lignée parente dont l'homme moderne a bifurque 100.000 ans avant notre Adam génétique moderne.
L'Adam génétique n'est pas un concept. C'est l'identification d'un Monsieur réel qui portait le chromosome ancestral unifiant tous les hommes modernes. La lignée A00 descend également de lui, du fait des mélanges de populations et du brassage génétiques et des crossing over sur142.000 ans. Mais elle a conservé un gène d'un mâle d'une lignée parente dont l'homme moderne a bifurque 100.000 ans avant notre Adam génétique moderne.
Dernière édition:
DeadZombie
Apathéiste repenti.
+1000
Le concordisme de certains, c'est comment passer pour un imbécile en se croyant intelligent.
C'est plus préjudiciable à l'islam qu'autre chose.
Je pense exactement la même chose des concordistes chrétiens.
Ok donc les hommes sont des mélanges de différentes lignées. ..
Au revoir le mythe d'Adam
L'homme moderne non... mais le chromosome y visible été antérieur à l'homme moderne...
Aie
Un concept...
Je suis presque sûr que tu n'a jamais vu un débat avec Ahmed Deedat. Verifie quand tu repique sur les sites islamophobes.
Il parle du pourcentage (his name (jésus) appeared 500 per cent more the name of prophète muhammed did you know that?
Mouhammad 5X
3issa 25X
3issa 500 % > Mouhammad.
Si Dieu nous explique bien on peut comprendre.
absent
لا إله إلا هو
Les lignées disparaissent au cours du temps, c'est inevitable... Notre Adam était forcément un homme moderne, ce qui ne signifie pas que tout homme moderne doive être adamite. Donc, dans tous les cas le point de coalescence dans la lignée patriarcale est un fait acquis.
DeadZombie
Apathéiste repenti.
(...) Tu parles de concordisme sans nous montrer en quoi on est censé te croire, ensuite tu vas soutenir (...) que Jésus marchait sur l'eau. Mais pas d'inquiétude, c'est un des symptômes de christianisme.
Mais selon la tradition musulmane, Jésus marchait sur l'eau :
Rapporté par Abu Bakr ibn Abi al-Dunya (mort en 894) :
"(...)
Les deux hommes arrivèrent alors à une étendue d’eau dans une vallée. Jésus prit l’homme par la main et ils marchèrent sur l’eau. Quand ils eurent traversé, Jésus dit : « Je te le demande au nom de Celui qui t’a montré ce miracle, qui a prit la miche ? – Je ne sais pas », répondit l’homme.
(...)"
absent
لا إله إلا هو
Occupe-toi du triccot ma fille. C'est apparemment trop compliqué pour toi.
absent
لا إله إلا هو
Si on prend chaque propos de tout musulman pour argent comptant, on a du pain sur la palette... Mais, nous n'avons pas de problème avec les miracles. Sauf que marcher sur l'eau nécessite une grande maitrise de la respiration, ..., et surtout de l'apnée.
DeadZombie
Apathéiste repenti.
Ceci ne démontre absolument qu'il n'y avait pas d'être humain avant lui.
Tout ce que ça démontre c'est que les hommes ont dans un lointain passé un ancêtre commun, que les autres hommes de cette époque n'ont pas laisser une descendance ayant survécu jusqu'à nos jours. La raison principale de cet étranglement génétique est que l'homme a bien failli disparaitre il y a 70 000 laissant moins de 10 000 individus sur terre.
Et pour casser le mythe, il faut savoir que l'Adam Y-chromosomique n'a pas vécu en même temps que l'Eve mitochondrial.
Plusieurs milliers d'années les séparent. Ils ne se sont pas rencontrer, jamais...
absent
لا إله إلا هو
Et retours à la case départ ? On a fait le tour du sujet. Toutes ces choses ont été prises en considération : relis mes posts stp. Salam.
absent
لا إله إلا هو
Et toi tu étais avec eux comme témoin... ho ho ho. Relis mes posts, il y a des marges d'incertitude, et on fait quoi des données paléontologiques ?
Je ne parle pas de ça.
Mais quand Dieu nous explique une chose on peut comprendre sinon il nous expliquerait pas.
C'est logique.
DeadZombie
Apathéiste repenti.
Dans les faits, en embryologie, la chair apparait bien avant les os.
absent
لا إله إلا هو
Le mot idhama rendu par os n'a pas en langue arabe le sens d'os de la langue française ; il englobe le squelette et son enveloppe : chair et peau. Si tu lis en arabe, les termes 'fa kasawna' montrent d'autre part la simultanéité du développement du squelette et de son enveloppe. Si on cherche à faire une critique avancée il ne faut pas s'appuyer sur des traductions de vulgarisation, mais penser le texte dans sa sémantique contextuelle. Il n'y a pas de stade squeletor dans le Coran, ça c'est une idiotie circulant sur la toile émanant de personnes ignorant la lzngue arabe et sans esprit critique.
Cause01
VIB
Non : Wa Kānū Yaqūlūna 'A'idhā Mitnā Wa Kunnā Turābāan Wa `Ižāmāan 'A'innā Lamab`ūthūna
- Statut