Apollonius
VIB
Salam,
Ibn Badis est un fin lettré. Il n'est pas idiot au point de copier Banna qui fonde son mouvement dans un contexte égyptien très différent du contexte algérien dans lequel évolue Ibn Badis. Nous sommes d'accord.
Grande ouverture d'ésprit dans les parages....
- Initiateur de la discussion gharibaa
- Date de début
Ibn Badis est un fin lettré. Il n'est pas idiot au point de copier Banna qui fonde son mouvement dans un contexte égyptien très différent du contexte algérien dans lequel évolue Ibn Badis. Nous sommes d'accord.
On a bien compris
tu es vierge
tu as 30 ans et tu es mieux que tous les musulmans de France
MachA Allah
Oui, tu as raison, les Chrétiens d'Orient ont très largement contribué à ce mouvement. Au final, je me rends compte que je m'intéresse à ceux qui sont de "ma tendance" et dont les objectifs entrent en résonance directe avec ceux auxquels j'aspire personnellement à ma modeste échelle. Ils étaient très certainement minoritaire du strict point de vue quantitatif mais leur condition sociale (bourgeois instruits en Occident ou dans des écoles françaises) leur donnait un pouvoir non négligeable en matière de diffusion des idées. Nombre de Chrétiens au Liban et en Syrie détenaient (et c'est toujours le cas aujourd'hui) les médias journaux et TV.
la vidéo je l'ai posté sur le fil à @tizniti aussi dans h d c...il a ouvert le jardin parfumé...
J’aurai même pas eu le loisir de le connaitre ce sujet… j’y avais posté un seul message je ne sais plus quand. Dommage, il avait l’air intéressant, et j’ai bien aimé la vidéo que @Drianke y a posté en dernière page avant que ça ne soit fermé.
OK, j’ai aussi compris qui est le couillon en question…
Tout mon soutien à @Romantika
c'est toi qui as un dont de voyance pour juger toute la communauté musulmane de France
Macha Allah!!!Apollonius
VIB
Enfin....Sourire.
L'avantage que je tire de tout ceci, c'est que le terme Nahda est plutôt impropre pour rendre, d'un simple coup d'oeil, compte des motivations premières de ses participants. Islah a au moins l'avantage de se situer sémantiquement. Derrière Nahda, on peut y voir l'empreinte de la Renaissance telle qu'opérée par les élites européennes.
c'est toi qui as un dont de voyance pour juger toute la communauté musulmane de France
comme un cheveux sur la soupe....
avoir un regard critique sur le monde qui nous entoure c'est être juge, bah ok va pour l'étiquette.
en attendant je constate, si je me trompe pas de soucis j'attends les arguments,jusque là je n'ai eu pour seul argument, "pas de généralisation" ok.
mdr lavage de cerveau par les bladinette !!!!!
ta appris quoi dautre comme valeur ? ca craint les conseils ici
juste un mot ca craint les valeur defendues , qd je pense que bcq de fille demandent des conseils
comment veux tu qu'on te prenne au sérieux si à la base ton sujet est complètement biaisé et n'est constitué que de jugement?
Apollonius
VIB
Salam,
Oui, exactement. La Nahda est un mouvement large qui réunit des tendances diverses et des penseurs de religion parfois différente. C'est le désir de renouveler les lettres arabes et la société arabe dans son ensemble qui primait pour eux. Et je suis d'accord "Islah" est plus adéquat pour décrire le mouvement de la réforme religieuse des 18ème et 19ème sicècle. Ces deux mouvements ont coexisté en même temps et cela peut prêter à confusion. Mais il va s'en dire qu'ils se sont fécondés mutuellement.
Porter un regard critique sur les Musulmans contemporains et faire un certain nombre de constats, c'est forcément basculer dans le jugement pour beaucoup de monde ici.
libre à toi de ne pas me répondre si tu estimes que mon questionnement ne mérite d'être pris au sérieux.
"biaisé et constitué que de jugement" c'est ton opinion, si tu peux m'expliquer par A+B que je me trompe, bismillah je suis preneuse.
Arretes un peu ta mauvaise foi 2 secondes, des arguments on t'en à donnés...
T'es pas convaincu, c'est ton droit, mais ne sors pas qu'on t'as pas donné d'arguments car c'est faux.
Bref, mon but n'est pas de te convaincre de toute façon, tu as tes idées bien arrêtés sur la communauté musulmane de France, en lisant Bladi, tant mieux pour toi j'ai envie de dire.
comment t'expliquer quelque chose si tu as déjà la réponse
Demande à chaque musulman de France si vraiment le sujet t'interesse avec niyya
Oma 7eshyane el 8adra kheli8a 3andek
le monde qui nous entoure c'est les autres mais c'est également NOUS et demain nos enfants.
Je trouve plus enrichissant de savoir ce qui se joue que de se laisser emporter par la vague.
Après savoir ce qui se joue ne nous permettra pas forcement d'y faire face, si au moins on pouvait ne pas être complètement aveugle ça serait déjà pas mal.
j'ai eu: pas de generalité, ok j'adhère,
que la société est plus complexe, mais encore...
j'ai eu les forums sont un exutoire, j'adhère mais ne contredis pas le fait que les mœurs ont évolués.
Gharibaa, je suis d'accord.
Je disais juste (ou du moins je constate) que cette démarche est la cible des relativistes modernes pour qui:
1) rien ne doit être dénoncé (pour éviter les jugements)
2) celles et ceux qui se rendent "coupables" de tels "jugements" le font nécessairement par narcissisme et volonté de mépriser les autres.
Au final, ça me rappelle juste cette fable sur le Roi qui se promènaient nue devant la foule sans que cette dernière n'ait le droit d'y trouver à redire. Le fou (aujourd'hui on dirait celui qui juge), c'était celui qui a osé dire "Le roi est nu".
Il est des nudités qu'il est préférable de taire pour le "bien-être" de tous et d'autres que l'on exhibe à défaut de pudeur. La modernité a ceci de pervers qu'elle tend à confondre les deux.
Non pas seulement.
1) La constater
2) Essayer de l'analyser.
Pas de 2) sans 1). Et beaucoup de monde travaille à démonter le 1) en le réduisant à de vulgaires jugements (sans étayer par des arguments solides). Je soupçonne donc qu'on ne veut surtout pas tendre vers le 2) ce qui fait l'affaire des adorateurs du statu quo dans lequel se vautre la communauté musulmane.
Je note paradoxalement que ceux qui s'opposent avec la plus grande virulence à la démarche de gharibaa sont les premiers à condamner sévèrement la pudibonderie et le "coinçage du Uc" (je reprends l'expression d'une grande intello de ce post) des gharibaa devant la libéralité des mentalités lorsque le sexe et la séxualité en général sont abordés de la plus vulgaire des manières.
oui lol j'avais pour vocation d'annoncer un scoop,
juste un brin de nostalgie et un besoin de comprendre ce qui fait que nous en somme arrivé là.
Si tu attends une preuve du contraire de ça, tu risque d’être déçue
.Beaucoup de choses évoluent dans ce monde, surtout le monde contemporain. Plein de questionnements, plein de remaniements, plein de ré‑équilibrages, etc.
A
AncienBladinaute
Non connecté
c'est a cause de Dorothée ......
c'est justement en voyant que forcement pour ne pas être out, il faut être in en promulguant une sexualité vulgarisée, que je me dis que quelque chose ne va pas.
et bizarrement, on me taxe directe de sainte, d'hypocrite faussement pudique, de vierge (forcement hein) de Masha'allah, comme si il ne pouvait y a voir que 2 extrêmes.
Perso, je ne traiterai jamais de "coincée" une personne car elle passe pas son temps à parler de choses qui la "heurte".
Je respecte sa sensibilité, et je ne me permettrai pas de juger une personne sur ses convictions perso, et ça ne me regarde pas en plus.
Après, concernant les évolutions des"mœurs" qui semblent la choquer, ça à toujours existé de tout temps et en tous lieux...
Je respecte sa sensibilité, et je ne me permettrai pas de juger une personne sur ses convictions perso, et ça ne me regarde pas en plus.
Après, concernant les évolutions des"mœurs" qui semblent la choquer, ça à toujours existé de tout temps et en tous lieux...
Si tu attends une preuve du contraire de ça, tu risque d’être déçue
Beaucoup de choses évoluent dans ce monde, surtout le monde contemporain. Plein de questionnements, plein de remaniements, plein de ré‑équilibrages, etc.
et là tout se joue pour moi, comment le musulman survit il dans ce sable mouvant....
Non, il ne faut pas le comprendre comme ça, et seuls les gens qui sont sensibles à la pression de la « norme » sociale, le comprennent comme ça.
Entre permettre la parole sur ce qui est, et l’imposer comme une norme, il y a une différence.
Une liberté, n’est pas une norme.
D’ailleurs, et ça fait un exemple concret, les homophobes devraient se rentrer ça dans la tête, parce que c’est précisément ce qu’ils/elles semblent ne pas comprendre : le mariage civil pour tous par exemple, est une liberté, il n’a absolument pas vocation à faire de l’homosexualité, une norme; pas du tout.
Réponse dans le message plus haut
.hummm sujet sensible qui me titille....
le mariage pour tous ouvre la porte à un nouveau schéma familiale, donc éclate la norme qui faisait qu'une famille c'était un père et une mère.
ce qui était anormal juridiquement et socialement, et devenu maintenant normal.
A partir du moment où juridiquement une chose est permise, elle devient référentiel, donc norme...
je sais pas si ça fait de moi une homophobe. En tout cas pour moi, c'est l'éclatement de la famille, qui était dans un piteux état déjà....
Pas toi personnellement, mais d'autres s'en sont chargés.
Pour le reste, pas d'accord avec ta dernière phrase sur l'évolution des moeurs. Ce qui est marrant, c'est que tu mets le mot moeurs entre guillemet (ce qui laisse entendre qu'elles sont relatives) et non évolution. J'aurais fait l'inverse. Les moeurs, pour ce qui se réclame de l'Islam, sont parfaitement définies. C'est l'évolution (qui inclut progression et régression) qui me pose plus de problème. Les progressistes modernes tiennent pour évolution tout ce qui est nouveau. Il n'y a aucun regard sur le système de valeurs de cette nouveauté. Parceque nouvelle, elle procède de l'évolution et s'oppose donc à la constance (souvent confondue avec la stagnation). Elle est perçue comme positive. L'évolution des moeurs, c'est l'un de ces passe-passe sémantiques de ***** destiné à nous faire avaler des couleuvres et pilonner les personnes qui ont le culot de voir avec leurs yeux (que dis-je, de juger!!!) des prostituées, des fornicateurs, des homosexuels, la vulgarité ambiante (et sa normalisation), de dire que le roi est nu.
Ces personnes aggravent leur cas puisqu'après le constat, elles ont même l'idée de partager ceci en ouvrant un post espérant trouver des réponses intéressantes. Elle aura droit pour le coup, à................ des jugements, de ceux-là même qui l'accusent de juger tous azimuts.
Illogique : si plusieurs choses sont permises, il y a dans ce cas, plusieurs normes, et donc pas de norme au singulier.
Ton affirmation contient un paradoxe, et pour cette raison, ne peut être que fausse.
Oui parfaitement. Quand le pénal se charge de détruire le biologique. Une famille, ça a une définition. Mais les modernes ne l'entendent pas ainsi. Pour eux, il s'agit de "déconstruire". Un mot pudique pour éviter d'employer celui qui s'impose: la destruction. Sous prétexte d'égalité (statut des homos et des hétéros), on en vient à te flinguer l'idée même de famille mais comme c'est nouveau (mariage pour tous), c'est forcément bien puisque ça fait "évoluer les moeurs". Les moerus de l'homoséxualité...et pourquoi celles de la zoophilie et des pédophiles? D'ailleurs, à quand la légalisation de ce qui pourrait unir devant un éboueur un scato d'avec sa *****?
J'ai bien compris ce que tu expliques Pretoria, mais quand je mets "moeurs" entre paranthese c'est pas du tout dans ce but là.
Les moeurs ça englobe beaucoup de choses, donc quand je mets entre paranthèse c'est uniquement pour souligner qu'elle en vise certaines en particulier et qu'on à bien compris de quoi elle parlait. N'y voit rien d'autre...
Pour le reste, je pense qu'il ne faut pas faire de proçès d'intentions aux gens, certains seront choqués par certaines "évolutions", d'autres non, certains vont se poser des questions légitimes on est d'accord, d'autres non...
L'essentiel c'est de respecter chacun, et de ne pas venir comme la posteuse en mode donneuse de leçon, car là c'est clair ça ne passera pas.
Les moeurs ça englobe beaucoup de choses, donc quand je mets entre paranthèse c'est uniquement pour souligner qu'elle en vise certaines en particulier et qu'on à bien compris de quoi elle parlait. N'y voit rien d'autre...
Pour le reste, je pense qu'il ne faut pas faire de proçès d'intentions aux gens, certains seront choqués par certaines "évolutions", d'autres non, certains vont se poser des questions légitimes on est d'accord, d'autres non...
L'essentiel c'est de respecter chacun, et de ne pas venir comme la posteuse en mode donneuse de leçon, car là c'est clair ça ne passera pas.
oui, c'est vrai erreur, elle devient une norme nouvelle.