Harun Yahya

[NASIMA2691]

Salam alaykoum warahmatou'Allah wabarakatouhou!

harun yahia est une personne qui merite le respect pour son savoir et sa manière d'analyser tout ce qui est difficile à comprendre par la raison ou par la conviction de l'âme bref il n'a pas besoin d'être diplomé ou d'être reconnu par les grand oulemas musulmans il s

uffit que ce qu'il nous fait passer comme savoir est convainquant ,malheureusement le problème reside dans la politique lorsqu'elle arrive à corrompre ce genre de savant et de

devier leur savoir au rpofit parfois de cette même politique ,ou lorsque certains homme dans le pouvoir de la religion essayent d'en faire un personnage hors du commun jusqu'à

être veneré là ce peuvre savant qui etait humble suit le chemin tracé non par lui même et par sa conscience mais par les medias et ceux qui organisent ses rencontres et

conferences ,il devient avec le temps corompu et même il pourrait sans le savoir être l'origine de la naissance d'une secte ,on revient toujours pour dire que la politique est la

cause des sectes et non les savants ces derniers sont coupable par naiveté et soumission et en dernier par la tentation d'être les meilleurs salam!

Salut

j'aimerai que des personnes me donnent leurs avis sur ce harun yahya,il y a des gens qui me disent que c'est une secte,est ce vrai ?

 

[nicky31]

Salut à tous j'ai lu la moitié du coran et j'atteste que ce que """"""dieu harun yahya""""" n'est que la pur vérité et tout ce qu'il dit est vrais,franchement ce mec il assure .

toi t'es mal barré avec ton lapsus révélateur ....

 

[ibo95]

Comme si les vrai oulama savent tout

ça s'appelle ijtihad le gars donnes son avis et sa visions des choses qui peut etre critiqué par d'autres personnes ou oulama mais bon c comme ça que ça marche pr sortir avec quelque chose de plus convainquant.

pour faire l'ijtihad,il faut minimum être moujtahid

 

[breakbeat]

Salut

j'aimerai que des personnes me donnent leurs avis sur ce harun yahya,il y a des gens qui me disent que c'est une secte,est ce vrai ?

Harun Yahya tiens des propos pacifiste et tolérant il montre même la bonté du "pardon" chose dont beaucoup de oulémas sont visiblement allergique...

Même si parfois Harun Yahya "exagère" sur certains points cela n'est rien de grave.Par contre ces positions créationniste (que je soutient ouvertement et sans honte !) lui on valus des accusation gratuite et infondée de la part des évolutionniste et ces articles sont plus critiquer dans la forme (c'est écrit par Harun Yahya donc c'est faux...) que dans le fond (contre preuve, objection rationnel etc...) pour preuve il m'arrive souvent de cité une parole d'un scientifique qu'il utilise uniquement parce que je sait que dés que l'ont parle de Yahya on va tous faire pour attiré l'attention sur lui et pas l'argument en lui même...technique d'esquive.

 

[Ancien-Membre]

toi t'es mal barré avec ton lapsus révélateur ....

sur le coups j'ai lus "dit Harun Yahya" se qui est bien il a pris le nom de deux prophète, qui sait si un jours il va pas nous dire qui' est le Madit

 

[ennemideta]

Comme si les vrai oulama savent tout

ça s'appelle ijtihad le gars donnes son avis et sa visions des choses qui peut etre critiqué par d'autres personnes ou oulama mais bon c comme ça que ça marche pr sortir avec quelque chose de plus convainquant.

mdr
ptdr
peut etre que les grand oulama ne savent pas tous
mais ils sont plus credible
leur investiment dans la sunnah et le saint coran
n est pas de klk annee
mais bien toute une vie....

 

[mon maitre]

mdr
ptdr
peut etre que les grand oulama ne savent pas tous
mais ils sont plus credible
leur investiment dans la sunnah et le saint coran
n est pas de klk annee
mais bien toute une vie....

ça ne prouve rien il y en a qui ont passé leur vie a dire que la terre était plate.

il n'y a pas de savant musulman et il ne devrait pas y en avoir, car passer sa vie dans la théorie ne donne jamais de bon résultat, la preuve c'est le décalage entre l'islam et le monde d'aujourd'hui,
le prophète Mohammed ne s'habillait pas comme Abraham et encore moins comme Adam.

tout le monde devrait lire et comprendre le Coran, meme a sa façon , car seul Dieu peut lire dans les coeurs, il ne devrait plus y avoir de musulman qui dirait ,moi je suis de tel ou tel partie "politique" musulman.

si les savant de l'époque n'avait pas existé aujourd'hui nous aurions tous la compréhension du Coran à la base, en fait, en retirant toute les petit détails qui font des musulmans des adorateurs de tenue vestimentaire des années 670 ou des fétichistes de la barbe.

donner la compréhension d'un livre sacrée a une poignée de personne pour moi, c'est contre nature !

 

[khobzFihZebda]

laisse tomber, il met en avant certains concept nazi sur la supériorité des races et la pureté pour consolider cette pureté.

hors l'evolution c'est l'inverse meme de cela.

la théorie de l'évolution considère que le monde s'adapte aux combats de survie entre ses races, et que "les races inférieures disparaitront aux profils des races supérieures dominantes",
le nazisme et le fascisme se sont basés sur cette pensée darwinienne, le racisme qui en sort considère que le monde est en conflit éternel où le plus fort élimine le plus faible pour assurer sa survie, donc la théorie de l'évolution est en étroite relation avec le racisme, le nazisme et le fascisme.
effectivement darwin a apporté un désastre avec sa grosse erreur, tout simplement puisque Hitler a commencé d'éliminer les autres 'races' en se posant supérieurs aux autres, et en se considérant dans un combat de survie où il faut externaliser l'autre pour assurer sa continuité.

 

[biiovibs]

la théorie de l'évolution considère que le monde s'adapte aux combats de survie entre ses races, et que "les races inférieures disparaitront aux profils des races supérieures dominantes",

l'evolution ne fait pas de distingo entre supérieur et inférieur.
donc ton affirmation n'est pas scientifique mais politique, iul s'agit d'une deviation de l'evolution a but politique.

le nazisme et le fascisme se sont basés sur cette pensée darwinienne,

voir plus haut

le racisme qui en sort considère que le monde est en conflit éternel où le plus fort élimine le plus faible pour assurer sa survie, donc la théorie de l'évolution est en étroite relation avec le racisme, le nazisme et le fascisme.

non car ces théories pronent une pureté de la race qui est l'inverse meme de l'evolution .
en effet le melange genertique et le metissage sont la base de l'evolution du vivant.

effectivement darwin a apporté un désastre avec sa grosse erreur,

non ça c'est de la propagande anti darwinienne colporté par des gens malveillant ou ignorant, au choix.

tout simplement puisque Hitler a commencé d'éliminer les autres 'races' en se posant supérieurs aux autres, et en se considérant dans un combat de survie où il faut externaliser l'autre pour assurer sa continuité.

ce qui est l'inverse de l'evolution encore une fois

 

[khobzFihZebda]

l'evolution ne fait pas de distingo entre supérieur et inférieur.
donc ton affirmation n'est pas scientifique mais politique, iul s'agit d'une deviation de l'evolution a but politique.

voir plus haut


non car ces théories pronent une pureté de la race qui est l'inverse meme de l'evolution .
en effet le melange genertique et le metissage sont la base de l'evolution du vivant.


non ça c'est de la propagande anti darwinienne colporté par des gens malveillant ou ignorant, au choix.


ce qui est l'inverse de l'evolution encore une fois[/QUOTE]

Rappel : je te rappelle le mensonge de Darwin: "La vie est un conflit"

t'as pas saisir ce que je t'ai expliqué, je vais pas faire un dessin mais en simplifiant les choses, cette évolution implique la disparition d'une race au profit de la survie d'une autre,
ce concept a été adopté par le nazisme, la pure race était un prétexte pour justifier l'élimination de l'autre, mais ça reste dans le cadre de la vision darwinienne.
tu parles scientifiquement !! la thermodynamique démontre l'affirmation de l'évolution
je suis anti darwin, tout simplement parce que c'est illogique

 

[khobzFihZebda]

Le message illusoire du matérialisme, qui réduit l'homme à un animal dont la vie sur terre est le fruit de la coïncidence et qui ne sent aucune responsabilité envers personne, a démoli les bases morales telles que l'amour, la clémence, le sacrifice de soi, la modestie, l'honnêteté et la justice. Trompés par la devise matérialiste "la vie est une lutte", les individus ont commencé à ne voir dans leurs vies qu'un affrontement d'intérêts, qui mène par la suite à vivre selon la loi de la jungle.

L'empreinte de cette philosophie, qui a des comptes à rendre au sujet des désastres provoqués au cours des deux derniers siècles, est tangible dans chaque idéologie qui utilise la différence entre les gens comme "raison pour justifier la lutte". Il va sans dire que cela s'applique également aux terroristes d'aujourd'hui qui agissent au nom de la religion et massacrent en même temps des milliers d'innocents.

La théorie de l'évolution ou le darwinisme, est très pratique pour compléter le puzzle. Elle présente le mythe que le matérialisme est une idée scientifique. C'est pour cela que Karl Marx, le fondateur du communisme et du matérialisme dialectique, a écrit que le darwinisme était "la base en histoire naturelle" de sa vision du monde.1

Toutefois, cette base est fragile. Les découvertes scientifiques ne cessent de révéler que la croyance populaire qui associe le darwinisme et la science était fausse. Les preuves scientifiques réfutent globalement le darwinisme et révèlent que l'origine de notre existence n'est pas l'évolution mais la création. Dieu a créé l'Univers ainsi que les êtres vivants et l'homme.

j'aime bien ce passage !

 

[khobzFihZebda]

l'evolution ne fait pas de distingo entre supérieur et inférieur.
donc ton affirmation n'est pas scientifique mais politique, iul s'agit d'une deviation de l'evolution a but politique.



voir plus haut


non car ces théories pronent une pureté de la race qui est l'inverse meme de l'evolution .
en effet le melange genertique et le metissage sont la base de l'evolution du vivant.




non ça c'est de la propagande anti darwinienne colporté par des gens malveillant ou ignorant, au choix.


ce qui est l'inverse de l'evolution encore une fois

je vais te poser une question pour savoir quel est le sujet du débat, parce que il faut voir l'origine du problème au lieu de se focaliser sur une de ses branches, la question est la suivante: est ce que tu crois en dieu ?

 

[creole]

Salut

j'aimerai que des personnes me donnent leurs avis sur ce harun yahya,il y a des gens qui me disent que c'est une secte,est ce vrai ?

je ne sais pas quel homme il est dans sa vie quotidienne
j ai lu son explication sur la trinité, mais aussi son avis sur le bouddhisme .. il m a fait rire
avec tout mon respect pour ses admirateurs

 

[ParHazard]

Le type, il pique des images d'animaux et de fossiles sur internet (Qui parfois ne correspondent même pas), et il présente ça comme un livre de biologie.

C'est de la manipulation, il utilise l'accumulation comme ça les gens ne prennent pas la peine de vérifier ses "données".

Je me demande pendant combien d'années encore cette désinformation va circuler.

 

[biiovibs]

Rappel : je te rappelle le mensonge de Darwin: "La vie est un conflit"

c'est une amere realité, des especes disparaissent d'autre apparaissent.
mais cela ne permet pas de les nommés inferieures ou supérieures.
les fourmis survivrons aux humains probablement sont elles nos supérieures pour cela ?

t'as pas saisir ce que je t'ai expliqué, je vais pas faire un dessin mais en simplifiant les choses, cette évolution implique la disparition d'une race au profit de la survie d'une autre,

j'ai tres bien saisi tu nous ressort de la propagande qui se pretend 'evolutionniste' mais qui ne l'est pas.
[/QUOTE]

ce n'es tpas au 'profit d'une autre une espece arrive à s'adapter et evolue et pas forcmeent l'autre.
rien à voir avec l'elimination de l'espece d'a coté parce qu'elle est 'soit disant inférieure'

revise l'evolution

ce concept a été adopté par le nazisme, la pure race était un prétexte pour justifier l'élimination de l'autre, mais ça reste dans le cadre de la vision darwinienne.

pas du tout, darwin a constaté la presence d'une selection naturelle qui n'a rien a voir avec une elimination systematique.

propagande

tu parles scientifiquement !! la thermodynamique démontre l'affirmation de l'évolution

surement pas.
vas reviser.

je suis anti darwin, tout simplement parce que c'est illogique

et parce que tu crois la premiere propagande anti evoltionniste venue

 

[biiovibs]

Le message illusoire du matérialisme, qui réduit l'homme à un animal dont la vie sur terre est le fruit de la coïncidence et qui ne sent aucune responsabilité envers personne, a démoli les bases morales telles que l'amour, la clémence, le sacrifice de soi, la modestie, l'honnêteté et la justice. Trompés par la devise matérialiste "la vie est une lutte", les individus ont commencé à ne voir dans leurs vies qu'un affrontement d'intérêts, qui mène par la suite à vivre selon la loi de la jungle.

jamais l'humanisme n'a ete aussi fort et les mouvement pacifiste aussi reelle ce que tu dis est en contradiction avec les faits

 

[biiovibs]

je vais te poser une question pour savoir quel est le sujet du débat, parce que il faut voir l'origine du problème au lieu de se focaliser sur une de ses branches, la question est la suivante: est ce que tu crois en dieu ?

rien à voir avec le debat, qui est Harun Yayha, tu essayes de me categoriser

 

[khobzFihZebda]

rien à voir avec le debat, qui est Harun Yayha, tu essayes de me categoriser

c'est pas Harun Yahya qui est en question mais plutôt la théorie de l'évolution, ça m'étonne comment quelqu'un du 21 ieme siecle s'attache encore à une théorie réfutée par la science !! tu vis encore dans le 7 ieme siecle

 

[ennemideta]

ça ne prouve rien il y en a qui ont passé leur vie a dire que la terre était plate.

il n'y a pas de savant musulman et il ne devrait pas y en avoir, car passer sa vie dans la théorie ne donne jamais de bon résultat, la preuve c'est le décalage entre l'islam et le monde d'aujourd'hui,
le prophète Mohammed ne s'habillait pas comme Abraham et encore moins comme Adam.

tout le monde devrait lire et comprendre le Coran, meme a sa façon , car seul Dieu peut lire dans les coeurs, il ne devrait plus y avoir de musulman qui dirait ,moi je suis de tel ou tel partie "politique" musulman.

si les savant de l'époque n'avait pas existé aujourd'hui nous aurions tous la compréhension du Coran à la base, en fait, en retirant toute les petit détails qui font des musulmans des adorateurs de tenue vestimentaire des années 670 ou des fétichistes de la barbe.

donner la compréhension d'un livre sacrée a une poignée de personne pour moi, c'est contre nature !

je respecte ton opinion
meme si je la partage pas
ce que tu dois savoir mon ami
c est que les savants sont les heritiers des prophetes
certaine personne sont et c est indeniable plus enclain dans certain domaine
moi c est plutot le technique
d autre c est la medecine etc
cela ne veut pas dire que tu ne peux pas toucher a un tournevis
ou autre chose
l islam n est pas depasse par ce temp car l islam
est INTEMPOREL ET UNIVERSEL
n en deplaise a certain detracteur

 

[nicky31]

je respecte ton opinion
meme si je la partage pas
ce que tu dois savoir mon ami
c est que les savants sont les heritiers des prophetes
certaine personne sont et c est indeniable plus enclain dans certain domaine
moi c est plutot le technique
d autre c est la medecine etc
cela ne veut pas dire que tu ne peux pas toucher a un tournevis
ou autre chose
l islam n est pas depasse par ce temp car l islam
est INTEMPOREL ET UNIVERSEL
n en deplaise a certain detracteur

ben non , ça ne se passe pas comme ça mon ami
tu veux mettre des intercesseurs entre toi et Dieu c'est ton choix

ils ne sont pas les héritier des prophétes, les prophétes ont existé pour donner des messages divins, ces messages nous les avons, hamdoullah

si ce sont ses héritiers pourquoi Dieu ne leur parle pas et ne leur envois pas de message?
car ce ne sont que des hommes, tout simplement

tu peut médecin , charpentier ou garagiste ou je ne sais quoi, tu es comme tout le monde , tu a ton âme a sauvé !

tes savant peuvent passer leur vie dans une mosquée , jamais Dieu leur parlera comme il a parlé à ses prophètes! résultat il ne peuvent rien faire pour toi car eux même ne savent pas !

si tu lis le Coran tu es leur égal en religion !

car le principale dans la religion, c'est de croire en Dieu !
et le plus gros péché c'est de l'associé ou de ne pas y croire.

 

[biiovibs]

c'est pas Harun Yahya qui est en question mais plutôt la théorie de l'évolution, ça m'étonne comment quelqu'un du 21 ieme siecle s'attache encore à une théorie réfutée par la science !! tu vis encore dans le 7 ieme siecle

arrete de rever, le 7° siecle c'est celui de l'Islam intemporel ne t'en deplaise.
l'evolution reste le modèle utilisé en biologie, malgré ce que tu en pense.

sinon le sujet de ce post n'est pas l'evolution mais Harun Yayha, visiblement tu as des difficultés à t'y retrouver entre deux post...

 

[ParHazard]

c'est pas Harun Yahya qui est en question mais plutôt la théorie de l'évolution, ça m'étonne comment quelqu'un du 21 ieme siecle s'attache encore à une théorie réfutée par la science !! tu vis encore dans le 7 ieme siecle

L'enseignement de la théorie de l'évolution approuvé mondialement par les académies scientifiques :

http://www.icsu.org/Gestion/img/ICSU_DOC_DOWNLOAD/1017_DD_FILE_IAP_Evolution.pdf

(a la fin du document, la liste des 68 académies, dont celles du Maroc, de l'Iran et du Pakistan)

 

[breakbeat]

L'enseignement de la théorie de l'évolution approuvé mondialement par les académies scientifiques :

http://www.icsu.org/Gestion/img/ICSU_DOC_DOWNLOAD/1017_DD_FILE_IAP_Evolution.pdf

(a la fin du document, la liste des 68 académies, dont celles du Maroc, de l'Iran et du Pakistan)

Ce qui est officiellement accepter n'est pas vrai pour autant...ce contenté de réperter bêtement ce qui nous est enseigner ET officiellement admis c'est vrai que sa fait "mec dans le move" le problème c'est que c'est juste une sensation procurée par le fait que c'est "officiellement accepter" rajoutons a cela le fait que beaucoup de gens y croit dur comme fer donc sa "renforce", mais dans la réalité des faits c'est une autres histoires, les "contradicteur" sont réduit au silence (pas par des arguments non non...) de force...

 

[biiovibs]

Ce qui est officiellement accepter n'est pas vrai pour autant...ce contenté de réperter bêtement ce qui nous est enseigner ET officiellement admis c'est vrai que sa fait "mec dans le move" le problème c'est que c'est juste une sensation procurée par le fait que c'est "officiellement accepter" rajoutons a cela le fait que beaucoup de gens y croit dur comme fer donc sa "renforce", mais dans la réalité des faits c'est une autres histoires, les "contradicteur" sont réduit au silence (pas par des arguments non non...) de force...

toi tu crois que c'est faux mais visiblement le monde scientifique ne pense pas la meme chose, donc l'affirmation selon laquelle elle est scientfiquement infondée est fausse.

 

[Sofiane2b01]

Y'a des jours je me demande effectivement si l'évolution est crédible. Quand on voit un discours pareil , on comprend pas que son auteur n'ai pas été radié de la surface de la Terre par le jeu de la sélection naturelle.

C'est marrant comme certains sont plus enclins à croire à des théories fumeuses qui ne reposent sur rien d'autre qu'un bouquin soi disant écrit il y a 2 000 ans à une époque où on ne pouvait même pas expliquer le jour et la nuit que sur une théorie scientifique basée sur une observation rigoureuse des faits et confirmée ensuite par la génétique.

Et moi qui croyait l'Homme intelligent......

Si vraiment " Toutes les espèces sont déjà complètes dans leur création ", comment expliques tu que le virus de la grippe par exemple évolue tellement d'une année sur l'autre au point de nécessiter un nouveau vaccin tous les ans

 

[mon maitre]

Y'a des jours je me demande effectivement si l'évolution est crédible. Quand on voit un discours pareil , on comprend pas que son auteur n'ai pas été radié de la surface de la Terre par le jeu de la sélection naturelle.

C'est marrant comme certains sont plus enclins à croire à des théories fumeuses qui ne reposent sur rien d'autre qu'un bouquin soi disant écrit il y a 2 000 ans à une époque où on ne pouvait même pas expliquer le jour et la nuit que sur une théorie scientifique basée sur une observation rigoureuse des faits et confirmée ensuite par la génétique.

Et moi qui croyait l'Homme intelligent......

Si vraiment " Toutes les espèces sont déjà complètes dans leur création ", comment expliques tu que le virus de la grippe par exemple évolue tellement d'une année sur l'autre au point de nécessiter un nouveau vaccin tous les ans

comme toi tu peux expliquer que notre mode alimentaire change quand les aliments consommé devienne plus rare, par exemple avec les conservateurs dans les aliment, ya forcement une répercussion quelque part, l'organisme s'adapte pour survivre.........les microbes aussi !

 

[odissey]

je respecte ton avis
mais n oublie pas une chose l ami
haroun yahya
n est pas un grand oulama
DONC ce qu il relate n est pas veridique a 100%

On a nullement besoin d’être grand ouléma pour être véridique, sinon il y'aurait plein de menteur sur ce forum.

 

[breakbeat]

toi tu crois que c'est faux mais visiblement le monde scientifique ne pense pas la meme chose, donc l'affirmation selon laquelle elle est scientfiquement infondée est fausse.

Si le monde scientifique préfére une théorie elle est forcément vrai et puissante aussi longtemp qu'il la soutiennent tu est marrant biovibs...tu fais du sophisme a merveille, et des rapprochement infondé a la base.

Le monde scientifique c'est quoi ? des hommes n'est ce pas ? alors les hommes du monde scientifiques serait un genre humain tellement supérieur que l'ont ne peut ni douter de ce qu'ils disent ni même douter de leur interprétations ?

Regarde Cœlacanthe selon "le monde scientifique" c'était la preuve irréfutable (irréfutable !) de la transition entre poisson et lézard jusque au jour ou il en péchèrent un vivant !

Bien sur le "monde scientifique" dans son habituel "abus de confiance des personne naïve" prétendre que le Cœlacanthe actuel est complétement différent de celui fossilisé (faux !) et que le cœlacanthe actuel na pas évoluer et est donc rester dans la flotte (partie prit...).

Parlons même pas d'un autre partie prit "le sac lipide" qui serait un vestige de poumon (encore un partie prit...)...ton monde scientifique j'en suis content de ne pas en faire partie...

En faite dans l'histoire c'est les évolutionniste qui on peur ! peur de ce remettre en cause, de changer et "d'évoluer"...pas les "hérétique" ou les "fanatique".

Les scientifiques ne sont pas les "porte parole de la vérité" et si j'ai tous faux prouve alors qu'ils sont les porte parole de la vérité...

 

[breakbeat]

On a nullement besoin d’être grand ouléma pour être véridique, sinon il y'aurait plein de menteur sur ce forum.

Et quand c'est pas les evolutionnistes c'est les oulémas qui viennent dire aussi que si le monde des savant dit que tel ou tel histoire est vrai c'est que les contradicteurs on automatiquement tort...

 

[ennemideta]

ben non , ça ne se passe pas comme ça mon ami
tu veux mettre des intercesseurs entre toi et Dieu c'est ton choix

ils ne sont pas les héritier des prophétes, les prophétes ont existé pour donner des messages divins, ces messages nous les avons, hamdoullah

si ce sont ses héritiers pourquoi Dieu ne leur parle pas et ne leur envois pas de message?
car ce ne sont que des hommes, tout simplement

tu peut médecin , charpentier ou garagiste ou je ne sais quoi, tu es comme tout le monde , tu a ton âme a sauvé !

tes savant peuvent passer leur vie dans une mosquée , jamais Dieu leur parlera comme il a parlé à ses prophètes! résultat il ne peuvent rien faire pour toi car eux même ne savent pas !

si tu lis le Coran tu es leur égal en religion !

car le principale dans la religion, c'est de croire en Dieu !
et le plus gros péché c'est de l'associé ou de ne pas y croire.

mdr
bonne fete a toi mon ami

 

[biiovibs]

Si le monde scientifique préfére une théorie elle est forcément vrai et puissante aussi longtemp qu'il la soutiennent tu est marrant biovibs...tu fais du sophisme a merveille, et des rapprochement infondé a la base.

quel rapprochement ?
on ne parle pas d ela veracité de la chose mais de la veracité de l'affirmation selon laquelle elle a ete abandonnée par le milieu scientifique

Le monde scientifique c'est quoi ? des hommes n'est ce pas ?

et beaucoup de femmes

alors les hommes du monde scientifiques serait un genre humain tellement supérieur que l'ont ne peut ni douter de ce qu'ils disent ni même douter de leur interprétations ?

la question n'est pas la

Regarde Cœlacanthe selon "le monde scientifique" c'était la preuve irréfutable (irréfutable !) de la transition entre poisson et lézard jusque au jour ou il en péchèrent un vivant !

Bien sur le "monde scientifique" dans son habituel "abus de confiance des personne naïve" prétendre que le Cœlacanthe actuel est complétement différent de celui fossilisé (faux !) et que le cœlacanthe actuel na pas évoluer et est donc rester dans la flotte (partie prit...).

Parlons même pas d'un autre partie prit "le sac lipide" qui serait un vestige de poumon (encore un partie prit...)...ton monde scientifique j'en suis content de ne pas en faire partie...

En faite dans l'histoire c'est les évolutionniste qui on peur ! peur de ce remettre en cause, de changer et "d'évoluer"...pas les "hérétique" ou les "fanatique".

Les scientifiques ne sont pas les "porte parole de la vérité" et si j'ai tous faux prouve alors qu'ils sont les porte parole de la vérité...

et bla et bla et bla....
les vilains evolutionnistes qui mentent au monde, et bal et bal et bal

en attendant contrairmeent à ce qui a ete dit plus haut l'evolution est la seule théorie soutenue par la science.

 

[ennemideta]

j ai un scoop biiovibs
a raison
mais chut faut pas lui dire sinon il risque de s envoller comme une montgolfiere



Uploaded with ImageShack.us

 

[breakbeat]

quel rapprochement ?
on ne parle pas d ela veracité de la chose mais de la veracité de l'affirmation selon laquelle elle a ete abandonnée par le milieu scientifique

"toi tu crois que c'est faux mais visiblement le monde scientifique ne pense pas la meme chose, donc l'affirmation selon laquelle elle est scientfiquement infondée est fausse."

On voie clairement que tu déforme même tes propre propos pour te tiré d'affaire...

et beaucoup de femmes

Arrête de jouer sur les mot s'il te plait...Le monde scientifique c'est quoi a la base ? des hommes (dans le sens humains femme comprit)! je voie pas pourquoi je devrait les croire plus que des autres...

la question n'est pas la

Je repose la question parce que visiblement un pointe du doigt une réalité :

Les scientifiques serait il un genre humain supérieur qui, par conséquent, devrait être considéré comme le porte parole de la vérité dont les affirmation ne doivent jamais être mis en doute ?

et bla et bla et bla....
les vilains evolutionnistes qui mentent au monde, et bal et bal et bal

En effet oui ! et tu en fait partie c'est d'ailleurs pour ça que tu supporte pas que des gens puissent non seulement "démystifier" le "scientifique" tel que on l'idéalise...

Ce si jolie monde de scientifiques qui disent toujours la vérité et ne mentent jamais ! tu voie pour moi les scientifiques ce sont comme des plombiers ou des serruriers, malgré leur compétences ils utilise l'abus de confiance pour que les gens les croit.

en attendant contrairmeent à ce qui a ete dit plus haut l'evolution est la seule théorie soutenue par la science.

Ce que j'aimerais c'est qu'un jour on prouve qu'elle a de quoi être soutenu...parce que dire que la science soutient la théorie tous le monde le sait, ce que l'ont aime pas c'est qu'elle mérite pas autant de soutien quand on sait que "différent spécialistes de différent domaines scientifiques ce font taire de force parce qu'ils trouvent des objections a la théorie"...

 

[biiovibs]

c'est pas Harun Yahya qui est en question mais plutôt la théorie de l'évolution, ça m'étonne comment quelqu'un du 21 ieme siecle s'attache encore à une théorie réfutée par la science !! tu vis encore dans le 7 ieme siecle

L'enseignement de la théorie de l'évolution approuvé mondialement par les académies scientifiques :

http://www.icsu.org/Gestion/img/ICSU_DOC_DOWNLOAD/1017_DD_FILE_IAP_Evolution.pdf

(a la fin du document, la liste des 68 académies, dont celles du Maroc, de l'Iran et du Pakistan)

Ce qui est officiellement accepter n'est pas vrai pour autant...ce contenté de réperter bêtement ce qui nous est enseigner ET officiellement admis c'est vrai que sa fait "mec dans le move" le problème c'est que c'est juste une sensation procurée par le fait que c'est "officiellement accepter" rajoutons a cela le fait que beaucoup de gens y croit dur comme fer donc sa "renforce", mais dans la réalité des faits c'est une autres histoires, les "contradicteur" sont réduit au silence (pas par des arguments non non...) de force...

toi tu crois que c'est faux mais visiblement le monde scientifique ne pense pas la meme chose, donc l'affirmation selon laquelle elle est scientfiquement infondée est fausse.

je repondait à la premiere affirmation en gras le haut de la chaine de reponse.
je repondait à kobh qui pretendait que la science avait invalidé l'evolution ce qui est faux la preuve les universités continuent de l'enseigner.

CQFD

la prochaine fois prend le temps de relire avant d'accuser Kamal, y en a marre de tes proces d'intention et de ta paranoïa, garde ton agressivité pour toi.

 

[biiovibs]

Arrête de jouer sur les mot s'il te plait...Le monde scientifique c'est quoi a la base ? des hommes (dans le sens humains femme comprit)! je voie pas pourquoi je devrait les croire plus que des autres...

comme de toute maniere tu es dans le complot c'est sur que on ne voit pas pourquoi tu croirais des gens que tu accuses de te tromper volontairement dans un but politique.
mais sinon pour le reste de la population la science reste la recherche de la compréhension de ce qui nous entoure par des moyens rationnels et basée sur raisonnement logique et des resultats reproductibles.
evidement quand on etudie le passé tres lointain cela devient plus compliquer.

Je repose la question parce que visiblement un pointe du doigt une réalité :

pas vraiment mais j'en ai marre de t'entendre déblatérer sur le complot scientifique mondial qui dure depuis 150 ans.

Les scientifiques serait il un genre humain supérieur qui, par conséquent, devrait être considéré comme le porte parole de la vérité dont les affirmation ne doivent jamais être mis en doute ?

la base de la science est la remise en cause systematique, d'ailleur c'est ce qu'a fait Gould.
le probleme c'est que tu confond remise en cause et réajustement.
comme de toute maniere tu penses que les scientifiques mentent volontairmeents pour te cacher la verité

En effet oui ! et tu en fait partie c'est d'ailleurs pour ça que tu supporte pas que des gens puissent non seulement "démystifier" le "scientifique" tel que on l'idéalise...

non toi tu les accuse en blocs tu es deja largmeent au dela de la demystification tu es dans la diabolisation

Ce si jolie monde de scientifiques qui disent toujours la vérité et ne mentent jamais ! tu voie pour moi les scientifiques ce sont comme des plombiers ou des serruriers, malgré leur compétences ils utilise l'abus de confiance pour que les gens les croit.

qu'est ce que je disais.
et dans quel but ?
l'athéisme mondial ?
toujours le meme topo

Ce que j'aimerais c'est qu'un jour on prouve qu'elle a de quoi être soutenu...parce que dire que la science soutient la théorie tous le monde le sait,

relis plus haut tu verras que non certains pensent le contraire. d'ailleur c'est à cela que je repondais

ce que l'ont aime pas c'est qu'elle mérite pas autant de soutien quand on sait que "différent spécialistes de différent domaines scientifiques ce font taire de force parce qu'ils trouvent des objections a la théorie"...

fait gaffe les men in black vont debarquer chez toi pour te faire taire aussi.....

des objections il y en a tous les jours dans toutes les spécialités scientifiques.