Histoire du divorce chrétien avec ses origines

[Prizma]

Salam. Comment le christianisme est tombé si loin de son arbre, je judaïsme ? Le divorce catégorique du christianisme avec ses origines mosaïques en a fait une religion païenne, avec trois dieux...

Les débats sur la divinité de Jésus ont commencé au contact des romains en fait. Tout a commencé par un usage commun dans le judaïsme antique, qui consistait à nommer D.ieu, Abba (Père) dans certaines prières. Cet usage n'ayant absolument aucune connotation de filiation divine des enfants d'Israël, ce qui en fait était un sacrilège et une abomination. Accusation qui figure même de façon anachronique dans l'évangile de Jean (Jean, 19 : 7). Le divorce avec le monde israélite au contact des païens reffusant de se faire circoncire et de pratiquer la loi de Moïse, après des débats très durs entre Simon et Jacques a conduit une prédominance païenne chez les chrétiens... Progressivement, une hybridation des enseignements de Jésus qui se disait être venu pour les brebis perdues d'Israël et ne souhaitant pas abolir un seul iota de la Loi, avec la culture romaine a conduit les évangiles grecs à utiliser de plus en plus les notions de Fils unique, de Fils de D.ieu...

En cliquant sur ce lien (http://www.youscribe.com/catalogue/livres/actualite-et-debat-de-societe/essais/evangile-canonique-de-yeshua-1216266) on peut constater qu'en sélectionant les textes de toute la carrière évangélique de Jésus à travers les évangiles synoptiques et celui de Jean, on parvient à entièrement épurer l'usage des termes de fils de dieu des évangiles pour absolument tous les passages à travers les quatre différentes versions. Cela prouve que cet usage était littéraire et point historique. Et le fait de pouvoir faire disparaitre entièrement ces termes des évangiles sans rien y ajouter ou en retrancher prouve que ce sont des choix littéraires des scribes grecs tardifs, aucun n'étant un témoin direct de ces événements...

De cet usage littéraire, le monde pagano-chrétien fit progressivement un dogme, faisant de Jésus le fils de d.ieu et de Marie, à l'image d'Hercule. Alors que pas une seule fois Jésus ne dit de ses lèvres être le Fils Unique de D.ieu ?!

Les débats et anathèmes, les destructions des évangiles judéo-chrétiens (qui explique sans aucun doute possible que les écrits des vrais apôtres y sont passés aussi), leur destruction a divisé l'Eglise ayant divorcé désormais non seulement avec la Loi, mais même avait dévié vers une forme de trinité à trois dieux qui est une abomination au yeux de la Loi.

 

[Prizma]

Les premiers chrétiens forment donc deux groupes. Les israélites et les goyim. Pendant plusieurs siècles, les chrétiens d'origine juive pratiquent les mitzvot. Ils jeunent, lisent la Thora, et ne mangent que cacher... Tandis que les pagano-chrétiens ne pratiquent que les sagesses de Jésus, mais pas la loi. A mesure que les chrétiens d'origine non-Juive deviennent nombreux, une déchirure se produit par rapport aux origines juives du christianisme. L'iconographie commence à être tolérée, la vénération de Jésus et Marie prennent des proportions dangereusement éloignées de la loi.

Une théosophie est élaborée autours de l'eucharistie, de la Passion et de la rédemption. La Bible est de moins en moins consultée. Mais les débats sur l'imaculée conception, la déité de Jésus, le statut de Marie sont de plus en plus houleux... L'hellénisation du christianisme primitif qui a commencé très tôt est en train de faire du christianisme une religion de plus en plus éloignée du judaïsme.

La carrière de taumaturge de Jésus et ses paraboles sur le poids de la foi dans la guérison, sur la pauvreté, ..., conduisent les chrétiens à hésiter à consulter des médecins. Cela étant interprété comme un manque de foi. Tandis que l'on prêche la pauvreté et la charité aux laïques, les prêtres s'enrichissent et deviennent de plus en plus puissants. De pesécutés pour leur foi, les chrétiens commencent à partager l'influence politique. Ils prolifèrent dans l'empire romain, et sont périodiquement protégés ou persécutés selon les emprereurs. Jusqu'au moment où Constantin Ier se convertit au christianisme et se fait baptiser.

 

[godless]

Les chrétiens ont trois dieux?

 

[Prizma]

Jésus est l'un des lieux de la Manifestation la plus puissante de dieu. Même dans une belle femme on peut perçevoir la beauté immanante de dieu débordant de cette belle illusion... Mais l'adoration de Jésus en tant que d.ieu est une abomination. C'est cette différence que les chrétiens ne voient pas. Ils confondent la manifestation de d.ieu à travers et en Jésus, comme il manifeste sa puissance avec le soleil qui retire tout son pouvoir uniquement de lui, avec d.ieu.

En croyant élever Jésus, le monde chrétien a aliéné son message dans toute sa pureté d'origine... Lui voulait parfaire la loi et purifier le peuple d'Israël, et humaniser la loi et le shabbat. Mais eux l'ont divinisé et détruit son message.

 

[Ancien-Membre]

Jésus est l'un des lieux de la Manifestation la plus puissante de dieu. Même dans une belle femme on peut perçevoir la beauté immanante de dieu débordant de cette belle illusion... Mais l'adoration de Jésus en tant que d.ieu est une abomination. C'est cette différence que les chrétiens ne voient pas. Ils confondent la manifestation de d.ieu à travers et en Jésus, comme il manifeste sa puissance avec le soleil qui retire tout son pouvoir uniquement de lui, avec d.ieu.

En croyant élever Jésus, le monde chrétien a aliéné son message dans toute sa pureté d'origine... Lui voulait parfaire la loi et purifier le peuple d'Israël, et humaniser la loi et le shabbat. Mais eux l'ont divinisé et détruit son message.

C'est un contresens total...

Je n'ai jamais compris que l'on ne puisse pas comprendre cela et c'est un athée qui te le dit!

Ça me parait à la portée d'un gamin de 7 ans...

Le Dieu chrétien, tout puissant, décide de devenir chair, de se faire homme. Juifs et Musulmans ont un Dieu tout aussi puissant mais lointain, inaccessible et qui semble bien indifférent aux malheurs du monde.

Pour les Chrétiens ce n'est pas le cas, et leur Dieu vient partager dans la figure de Jésus tous les malheurs de l'Homme: il sera faussement accusé, jugé, torturé et mis à mort.

J'allais dire : c'est le seul coup de génie du christianisme. Dieu se fait homme tout en restant Dieu. C'est vraiment pas difficile à comprendre sauf à vouloir introduire du polythéisme aux forceps.

Même un Grec du Vème av.JC pouvait comprendre que Zeus était capable de se transformer en homme pour séduire la plus belle des femmes, tout en restant Zeus...
Ca semble toutefois hors de portée de l'intellect de certains

 

[Prizma]

Ce qui t'échappe c'est que si d.ieu se fait homme, il serait confiné en l'homme. Comment dès lors continuerait-il d'être le dieu de tout l'Univers qui contrôle chaque particule de l'Univers ? Il ne peut pas être l'humain, mais il peut se manifester fortement à travers lui. Le concept d'un dieu humain est interdit dans la loi. Pour un païen cela semble possible, mais cela est du polythéisme dans le judaïsme. Autrement dit, si dieu se faisait homme, il serait divisé, et le polythéisme naitrait.

C'est une abomination de croire que d.ieu puisse manger et défequer, tomber malade. Cela est une influence païenne totalement étrangère au judaïsme, et que Jésus n'a jamais prêché.

 

[Ancien-Membre]

Autrement dit, si dieu se faisait homme, il serait divisé,

Tu connais les limites du pouvoir de Dieu toi?
Lol...comme s'il ne pouvait être partout en même temps...

C'est une abomination de croire que d.ieu puisse manger et défequer, tomber malade. Cela est une influence païenne totalement étrangère au judaïsme, et que Jésus n'a jamais prêché.

Ce qui est important n'est pas ce qu'a pu dire Jésus (la sélection de évangiles est une rigolade), mais la conception que les chrétiens vont en avoir.
Dieu en devenant homme partage le destin de l'homme: sa petitesse, ses souffrances, la mort.
C'est quoi cette fixette sur le pipi/caca que vous ressortez tout le temps?

 

[godless]

Jésus est l'un des lieux de la Manifestation la plus puissante de dieu. Même dans une belle femme on peut perçevoir la beauté immanante de dieu débordant de cette belle illusion... Mais l'adoration de Jésus en tant que d.ieu est une abomination. C'est cette différence que les chrétiens ne voient pas. Ils confondent la manifestation de d.ieu à travers et en Jésus, comme il manifeste sa puissance avec le soleil qui retire tout son pouvoir uniquement de lui, avec d.ieu.

En croyant élever Jésus, le monde chrétien a aliéné son message dans toute sa pureté d'origine... Lui voulait parfaire la loi et purifier le peuple d'Israël, et humaniser la loi et le shabbat. Mais eux l'ont divinisé et détruit son message.

A la limite, on comprend juste que tu n'a pas réussi à comprendre la théologie chrétienne.
Elle n'est pas simple, mais bon, ce que tu en dis ne ressemble pas trop à ce que les chrétiens en disent. Il doit donc y avoir un petit bug dans la compréhension de la façon dont les chrétiens conçoivent dieu. Ca arrive souvent quand on essaye d'expliquer une religion avec les axiomes d'une autre religion.

 

[godless]

Ce qui t'échappe c'est que si d.ieu se fait homme, il serait confiné en l'homme.

bah, s'il peut tout, il peut "temporairement" s'incarner...

Comment dès lors continuerait-il d'être le dieu de tout l'Univers qui contrôle chaque particule de l'Univers ?

Qu'est-ce qui l'en empêche? Du moment qu'un dieu unique contrôle l'univers via sa composante "père", fricote avec les hommes via sa composante fils, et inspire de ci de là avec sa composante "esprit"?
C'est un peu tiré par les cheveux, mais quelle religion ne l'est pas un peu pour qui n'en fait pas partie?

Il ne peut pas être l'humain

Seul dieu le sait...

mais il peut se manifester fortement à travers lui.

Du genre la parole de dieu incarnée en un homme? ;-)

Le concept d'un dieu humain est interdit dans la loi.

Si c'est vraiment dieu et rien que dieu qui fait la loi comme tu sembles le penser, il fait donc ce qu'il veut. Pourquoi ta difficulté humaine de pouvoir concevoir dieu (puisque que sa nature est censée nous dépasser, être au-delà de notre imagination) devrait-elle donc "enfermer" dieu dans ce que tu penses qu'il peut ou ne peut pas faire?

Pour un païen cela semble possible

Pour un monothéiste croyant en la toute puissance de dieu, cela semble possible que dieu puisse tout faire, même ce qui pourrait sembler farfelu à nos yeux d'humains... Non?

mais cela est du polythéisme dans le judaïsme.

Ou une interprétation erronée d'un regard extérieur... ;-)

Autrement dit, si dieu se faisait homme, il serait divisé, et le polythéisme naitrait.

Pourquoi divisé? Tu as peut-être une très faible idée des pouvoirs de dieu, en disant cela... ;-)

C'est une abomination de croire que d.ieu puisse manger et défequer, tomber malade.

Il fait ce qu'il veut...

Cela est une influence païenne totalement étrangère au judaïsme, et que Jésus n'a jamais prêché.

Que tu dis. Selon TA compréhension de la chose. Unecompréhension parmi d'autres...

Tu as peut-être raison, peut-être tort. Voilà tout. ;-)

 

[Prizma]

Tu connais les limites du pouvoir de Dieu toi?
Lol...comme s'il ne pouvait être partout en même temps...



Ce qui est important n'est pas ce qu'a pu dire Jésus (la sélection de évangiles est une rigolade), mais la conception que les chrétiens vont en avoir.
Dieu en devenant homme partage le destin de l'homme: sa petitesse, ses souffrances, la mort.
C'est quoi cette fixette sur le pipi/caca que vous ressortez tout le temps?

Si dieu est partout, alors il n'y a pas plus de raison de le confiner en un homme. Non seulement cela est une pure absurdité, étant donné que si dieu est partout il n'a pas à être dans un homme incarné faisant caca. Mais surtout, Jésus n'a jamais prêché le polythéisme. Selon le Deutéronome, celui qui se fait dieu doit mourrir.
La conception des chrétiens ne peut pas transformer un homme en dieu. C'est une erreur historique.

A la limite, on comprend juste que tu n'a pas réussi à comprendre la théologie chrétienne.
Elle n'est pas simple, mais bon, ce que tu en dis ne ressemble pas trop à ce que les chrétiens en disent. Il doit donc y avoir un petit bug dans la compréhension de la façon dont les chrétiens conçoivent dieu. Ca arrive souvent quand on essaye d'expliquer une religion avec les axiomes d'une autre religion.

Jésus était Juif, pas chrétien. Le christianisme est compatible avec le paganisme romain, mais pas avec le monothéisme Juif. Jésus est venu parfaire la Loi, pas pour se faire adorer et l'abolir.

 

[Ancien-Membre]

cela est du polythéisme dans le judaïsme. Autrement dit, si dieu se faisait homme, il serait divisé, et le polythéisme naitrait.

Comme je suis athée, j'ai un regard extérieur, dépassionné sur les religions. Je défends pas un camp. J'analyse ça comme j'analyse un poème, un texte philosophique etc.

Pour moi les religions du livre ont chacune quelque chose de génial:

Le judaïsme invente le monothéisme. Rien à rajouter: concept impeccable, un Dieu omnipotent, un lien direct entre Dieu et l'Homme...Bref, c'est de la balle...

Le christianisme invente par la figure de Jésus un Dieu/Homme, qui connait les souffrances, la mort etc. Si j'avais un regard de publicitaire, je dirais "brilliantissime!". Tu rajoutes que Jésus balaie d'un revers de manche les interdits alimentaires et le folklore en général, et tu as une figure fascinante qui va à l'essentiel, quand les autres sont encore à croire que pour Dieu il est important de se couper un bout du zgueg.

Le coup de génie de l'Islam c'est probablement d'avoir inversé le message christique: Mohammed a compris que la liberté est insupportable pour l'Homme. Il prône la soumission et une espèce "d'hyper ritualisation", une bureaucratie, un tombereau de règles qui feraient passer un technocrate de Bruxelles pour un mec tolérant sur le nombre de cm2 dont doit disposer une poule dans sa cage. Génial l'Islam où pour atteindre le sublime il faut passer par un règlement de névropathe!!! Je suis pas ironique hein? je pense réellement que dans ce monde, les gens pour atteindre le sublime ont besoin de savoir par quel pied ils doivent rentrer dans les chiottes, la longueur du vêtement par rapport au sol et autres préoccupations essentielles et spirituelles, comme comment se laver, manger etc.

 

[godless]

Si dieu est partout, alors il n'y a pas plus de raison de le confiner en un homme.

Je te rappelle que tu cherches des raisons humaines à des actes divins... Que sais-tu du "plan de dieu"? Ce n'est pas parce que tu peux ne pas comprendre quelque chose, humain que tu es, que cette chose forcément n'est pas.

Non seulement cela est une pure absurdité

Aux yeux de TA compréhension, qui n'est pas plus l'étalon universel que ne le serait la mienne ou celle de tout autre humain...

étant donné que si dieu est partout il n'a pas à être dans un homme incarné faisat caca.

Tu n'en sais rien.

Personnellement, je dis aussi que si dieu est partout et peut tout, il pourrait sembler ridicule qu'il doivent passer par l'intermédiaire d'un ange et d'un homme pour délivrer un message universel, alors que par sa simple volonté, tout lemonde pourrait savoir en même temps tout ce qu'il y a à savoir sans intermédiaire, libre à chacun ensuite d'obéir ou pas...
Mais vois-tu, ce n'est pas pour autant que je vais me mettre à déclarer ici que cette façon de réduire dieu à un être incapable de transmettre un message sans intermédiaire, ainsi que la ou les religions qui en découlent, sont pures absurdités

Mais surtout, Jésus n'a jamais prêché le polythéisme.

Raison pour laquelle les chrétiens sont monothéistes.

Selon le Deutéronome, celui qui se fait dieu doit mourrir.

Qui s'est fait dieu? Dieu est toujours resté dieu pour les monothéistes...

Jésus était Juif, pas chrétien. Le christianisme est compatible avec le paganisme romain, mais pas avec le monothéisme Juif.

C'est ta vision subjective des choses. D'autres en ont une autre vision. Egalement subjective. Subjectivité pour subjectivité... ;-)

 

[Ancien-Membre]

C'est ta vision subjective des choses. D'autres en ont une autre vision. Egalement subjective. Subjectivité pour subjectivité... ;-)

Non...Moi je suis objectif
krr krr krr....

 

[Prizma]

Je te rappelle que tu cherches des raisons humaines à des actes divins... Que sais-tu du "plan de dieu"? Ce n'est pas parce que tu peux ne pas comprendre quelque chose, humain que tu es, que cette chose forcément n'est pas.

C'est quoi ça pour un argument ? Parceque des chrétiens prétendent que cela est logique et ainsi, alors que le bon sens et l'histoire témoignent du contraire, je devrais accepter n'importe quoi ? Jésus n'a jamais affirmé une telle horreur. C'est une aliénation de son message avec des débats sans queue ni tête chez des goyim qui n'en avaient rien à faire des mitzvot, de l'unicité. Ou bien d.ieu serait en Jésus confiné et devenu mortel, et ne serait pas partout, ou bien il serait partout et pas humain. La conception d'un dieu pourri qui souffrirait, qui ferait caca et s'appellerait lui-même Père est une pure absurdité, anti-historique, que les curés ont imposé pour divorcer avec le vrai Jésus au nom de leur paganisme. Je ne discute même pas de l'absurdité d'une telle théologie, mais sur le fait que l'histoire montre qu'il s'agit clairement d'une aliéantion de l'Eglise qui a causé des milliers de morts et conduit à la destruction des écrits des vrais apôtres désormais disparus car non conformes aux chipotages des romains.

Personnellement, je dis aussi que si dieu est partout et peut tout, il pourrait sembler ridicule qu'il doivent passer par l'intermédiaire d'un ange et d'un homme pour délivrer un message universel, alors que par sa simple volonté, tout lemonde pourrait savoir en même temps tout ce qu'il y a à savoir sans intermédiaire, libre à chacun ensuite d'obéir ou pas...
Mais vois-tu, ce n'est pas pour autant que je vais me mettre à déclarer ici que cette façon de réduire dieu à un être incapable de transmettre un message sans intermédiaire, ainsi que la ou les religions qui en découlent, sont pures absurdités

D.ieu agit à travers sa création, il communique tant avec des Anges que sans les anges. Tout n'est qu'une illusion, le temps, l'espace, les couleurs et les sensations... Seule sa manifestation existe. Adorer Jésus c'est comme d'adorer le soleil ou la lune. Parceque dieu se manifeste en toute chose, et seul lui existe. C'est comme si tu tombais amoureux de la robe d'une femme, au lieu de la femme...

Qui s'est fait dieu? Dieu est toujours resté dieu pour les monothéistes...

Si Jésus a prétendu la divinité, ce qui est faux et un blasphème, alors il s'est fait dieu, parceque dieu ne peut pas être une créature.

 

[Ancien-Membre]

conduit à la destruction des écrits des vrais apôtres désormais disparus car non conformes aux chipotages des romains.

Bah...Ils sont bien quand même les évangiles non?

Moi j'aime bien en tous cas. Surtout la sélection.

J'explique pour les non-avertis:
Pourquoi les Chrétiens ont 4 évangiles alors qu'il en existe des dizaines?

C'est grâce à Irénée de Lyon (130-202) qui nous explique pourquoi 4 et pas 8 ou 20:

« Par ailleurs, il ne peut y avoir ni un plus grand ni un plus petit nombre d'Évangiles (que quatre). En effet, puisqu'il existe quatre régions du monde dans lequel nous sommes et quatre vents principaux, et puisque, d'autre part, l'Église est répandue sur toute la terre et qu'elle a pour colonne et pour soutien l'Évangile et l'Esprit de vie, il est naturel qu'elle ait quatre colonnes..."

Donc les chrétiens ont le Nouveau Testament sous cette forme parce qu'il y a 4 régions dans le monde et 4 vents...

Il était balèze Irénée hein?

 

[godless]

C'est quoi ça pour un argument?

Ben c'est un argument que tu devrais pourtant connaître parce que très souvent utilisé en religion (quand c'est nécessaire): "les voies du seigneur sont impénétrables", "dieu seul sait mieux"...
En quoi cet argument te paraît-il étrange?

Parceque des chrétiens prétendent que cela est logique et ainsi, alors que le bon sens et l'histoire témoignent du contraire, je devrais accepter n'importe quoi ?

Non, je n'ai pas dit cela. Evidemment qu'il y a des choses qui te semble logiques et d'autres non. Je respecte.
Par contre, je trouve toujours surprenant que l'on puisse affirmer haut et fort que dieu peut tout, mais dès que ce qu'il pourrait va à l'encontre de l'idée (humaine) que l'on se fait de dieu, soudain il ne peut plus... C'est juste cela que j'ai souligné.

Jésus n'a jamais affirmé une telle horreur.

Ton avis.

C'est une aliénation de son message avec des débats sans queue ni tête chez des goyim qui n'en avaient rien à faire des mitzvot, de l'unicité.

Ton avis. Et en outre, ils sont très à cheval sur l'unicité...

Ou bien d.ieu serait en Jésus confiné et devenu mortel, et ne serait pas partout, ou bien il serait partout et pas humain.

Vu que pour eux il est à la fois et de façon unique "le père, le fils et le saint esprit", il reste partout même incarné en "le fils".

La conception d'un dieu pourri qui souffrirait, qui ferait caca et s'appellerait lui-même Père est une pure absurdité

C'est juste ton avis lié à ta conception d'un dieu qui ne peut pas faire ce que tu juges qu'il ne peut pas faire. ;-)

anti-historique

??? Qu'est-ce que l'histoire vient faire ici?

que les curés ont imposé pour divorcer avec le vrai Jésus au nom de leur paganisme.

Ton avis et regard subjectif jugeant une autre religion sur les axiomes de la tienne...

Je ne discute même pas de l'absurdité d'une telle théologie, mais sur le fait que l'histoire montre qu'il s'agit clairement d'une aliéantion de l'Eglise qui a causé des milliers de morts et conduit à la destruction des écrits des vrais apôtres désormais disparus car non conformes aux chipotages des romains.

Strictement rien de clair là dedans. Juste l'avis d'un croyant d'une religion concurrente... ;-)

D.ieu agit à travers sa création, il communique tant avec des Anges que sans les anges. Tout n'est qu'une illusion, le temps, l'espace, les couleurs et les sensations... Seule sa manifestation existe. Adorer Jésus c'est comme d'adorer le soleil ou la lune. Parceque dieu se manifeste en toute chose, et seul lui existe. C'est comme si tu tombais amoureux de la robe d'une femme, au lieu de la femme...

Sauf si jésus est une facette du dieu unique. Dans ce cas là, ta comparaison n'est pas valide... ;-)

 

[_coucou]

meme en ayant fait une scolarité chez les bonne soeurs, cela ne m'empeiche pas de me fritér verbalement avec les chrétiens

mais

j'ai l’impression que la trinité est simplement un symbole, pas un fondement
tout est lié au christ et rien a dieu, mais franchement quand ils parlent du christ c'est pas une personne mais la parole de dieu

pour un musulman qui ne connait pas bien, je lui expliquerai en comparaison que la trinité est moi réelle pour les catholiques que les jnoun pour les musulmans

 

[Ancien-Membre]

je lui expliquerai en comparaison que la trinité est moi réelle pour les catholiques que les jnoun pour les musulmans

Quand j'étais catho je comprenais pas grand chose à la Trinité...

Le Père, le Fils ça c'était cool...Mais le Saint Esprit késako?

J'en avais parlé à mon père:

"Papa c'est quoi le Saint Esprit?"

"Ben vois-tu mon fils...le Saint Esprit...c'est le Saint Esprit...Il y a le Père...le Fils...et le Saint Esprit!!"

"Super papa...T'es un grand pédagogue..."

Et vi...mon papa savait pas bien expliquer...Il avait raté le permis de conduire à cause de ça, quand l'examinateur lui avait demandé ce qu'est une route.

"Ben une route...c'est une route!!!"

Lol...recalé le padre...

 

[Prizma]

Je ne dis pas que les chrétiens n'adorent pas Jésus, je souligne comment le message de Jésus a été aliéné au contact des goyim jusqu'à divorcer avec la Loi et les mitzvot. Mon souci est historique. La critique historique, pour retrouver le message original de Jésus avant sa déformation. Cinq mensonges ne font pas une vérité.

 

[_coucou]

Les chrétiens ont trois dieux? : D

même plus si on veut, tout dépend de la façon d'apprécier les chose pour un observateur

quand tu les vois mettre des cierges, de l'argent, pour des saints, les prieréres aux saints .... on peut quand même considérer que cela fait un sacré "nombre" de dieux ou demi-dieu ou ....

j'apprécie le réalisme des chrétiens, dans un église il y avait une staue de Saint Miclel qui terrassait un dragon avec son épé
moi,j'te dis cela avait de la gueule, petit j'avais envie d'y croire

http://europe2007.profmarsolais.com/images/France/Juillet 9 au 15/Mont-St-Michel7.jpg

c'est comme les histoire de persécution des chrétiens, ce sont de belles histoires, avec plein de vierge ... ha les fantasmes ... normal que cela ait du succès

 

[godless]

Je ne dis pas que les chrétiens n'adorent pas Jésus, je souligne comment le message de Jésus a été aliéné au contact des goyim jusqu'à divorcer avec la Loi et les mitzvot. Mon souci est historique. La critique historique, pour retrouver le message original de Jésus avant sa déformation. Cinq mensonges ne font pas une vérité.

Bon courage pour savoir si ce qui est aliénation, c'est ce que les chrétiens disent ou ce que tu dis que les chrétiens auraient dû dire...
Encore plus si tu veux te baser sur des critères "historiques".

 

[Prizma]

http://www.youtube.com/watch?v=vsa_l4p5IBU

 

[_coucou]

Quand j'étais catho je comprenais pas grand chose à la Trinité...

Le Père, le Fils ça c'était cool...Mais le Saint Esprit késako?

J'en avais parlé à mon père:

"Papa c'est quoi le Saint Esprit?"

"Ben vois-tu mon fils...le Saint Esprit...c'est le Saint Esprit...Il y a le Père...le Fils...et le Saint Esprit!!"

"Super papa...T'es un grand pédagogue..."

Et vi...mon papa savait pas bien expliquer...Il avait raté le permis de conduire à cause de ça, quand l'examinateur lui avait demandé ce qu'est une route.

"Ben une route...c'est une route!!!"

Lol...recalé le padre...

moi on m'avait explique que la trinité c'est la liaison du père et du fils en une personne (le mot "personne " est bien entendu a ne pas prendre dans son sens humain)

mais bon, moi je dis cela c'est pas pour les disculper d'etre polythéiste, j'ai rien de spécial pour etre contre les polythéistes


(du coup je ne dois pas etre un bon avocat des chrétiens MDR )

 

[Ancien-Membre]

mais bon, moi je dis cela c'est pas pour les disculper d'etre polythéiste, j'ai rien de spécial pour etre contre les polythéistes

Moi c'est pareil : j'aime tout le monde, les athées, les croyants, les "qui savent pas trop", les monothéistes, les polythéistes...

Mais attention : je suis pas bi!

On verra à ma prochaine réincarnation

 

[godless]

http://www.youtube.com/watch?v=vsa_l4p5IBU

Les personnages sont vrais? Je ne voyais pas jésus comme ça...

 

[_coucou]

Je ne dis pas que les chrétiens n'adorent pas Jésus, je souligne comment le message de Jésus a été aliéné au contact des goyim jusqu'à divorcer avec la Loi et les mitzvot. Mon souci est historique. La critique historique, pour retrouver le message original de Jésus avant sa déformation. Cinq mensonges ne font pas une vérité.

ché pas si c'est a moi que tu réponds, je te dis que les chrétiens confondent jésus et dieu comme une seule personne, c'est pas grave, c'est leur point de vue qui ne fait de tord a personne

tu as raison par contre de dire que le terme de "fils de dieu" n'est pas évident a trouver dans les écrit originels

tu as raison que 5 mensonges ne font pas une vérité, mais est ce que ces choses sont vraiment importantes ?
ché pas mais a mon avis c'est moins grave que les procession pour faire pleuvoir, lire saint paul qui dit que le femmes ne doivent pas prendre la parole dans une assemblée, c'est grave aussi

heureusement les catholiques sont redevenu raisonnable sur ces derniers points, on pourait les accuser de ne pas bien suivre paul pendant qu'on y est
là aussi historiquement il y a une déformation des écrits qui ne sont plus appliquyés

 

[swerdis]

moi on m'avait explique que la trinité c'est la liaison du père et du fils en une personne (le mot "personne " est bien entendu a ne pas prendre dans son sens humain)

mais bon, moi je dis cela c'est pas pour les disculper d'etre polythéiste, j'ai rien de spécial pour etre contre les polythéistes


(du coup je ne dois pas etre un bon avocat des chrétiens MDR )

Bon je ne suis pas chrétien mais je vais expliquer groso-modo :la trinité ( et encore ils sont pas tous d'accord la dessus^^)

Dans l'absolu, il n'y a aucune expérience, que de la connaissance. La connaissance est un état divin, mais la plus grande joie se trouve dans l'être. Être, cela ne s'atteint qu'à travers l'expérience. L'évolution est telle : connaître, faire l'expérience, être. C'est la Sainte Trinité – la Trinité qu'est Dieu.
Dieu le Père est la connaissance : le parent de toute compréhension, celui qui engendre toute expérience, car tu ne peux faire l'expérience de ce que tu ne connais pas.
Dieu le Fils est l'expérience : l'incarnation, l'action de tout ce que le Père connaît de Lui-même, car tu ne peux être ce dont tu n'as pas fait l'expérience.
Dieu le Saint Esprit est l'être : la désincarnation de tout ce dont le Fils a fait de Lui-même l'expérience; le fait, simple et exquis, d'être, qui n'est possible que dans la souvenance d'avoir fait l'expérience et de connaître

C'est ce que l'on appelle une relation trine .
Ce sont des éléments qui existent de manière interrelationnelle. Ce ne sont pas des contraires, mais plutôt des parties du même tout; des progressions de la même idée; des cycles de la même énergie .

La relation trine se retrouvent partout:
-Pour les chrétiens catholiques : le père , le fils et le saint esprit.
-Les psychiatres qui utilisent les termes : supra-conscient , conscient et subconcient.
-Certains spiritualistes disent : esprit ,corps et âme.
-Certains scientifiques voient de : l'énergie, de la matière et de l'éther.
-Certains philosophes disent qu'une chose n'est vraie pour vous que : si elle est vraie en pensée, en parole et en action.
-Au niveau du temps, on en considére trois : passé, présent, futur. De même, on percoit trois moments : avant, maintenant et après.
-En termes de relations spatiales : ici, là et l'espace entre les deux.

En gros voici pourquoi pour les Catholiques :3=1

 

[Prizma]

Je me disais bien que c'était un problème psychiatrique. En tout cas, c'est une invention tardive étrangère au judaïsme antique et que Jésus n'a absolument pas fondée. L'histoire est formelle que cela est étranger aux enseignements de jésus, et qu'il ne s'est pas fait adorer en tant que d.ieu mais enseigné l'amour de d.ieu. Mais certaines pathologies sont incurrables, et certaines personnes ne connaissent pas la critique historique et se cantonnent pour persister dans l'absurdité quitte à déformer les faits historiques.

 

[saphir84]

salam
si tu regarde bien prizma
si tu lit le coran en arabe dieu ne reconnait pas les chretien
mais bien les nassara ( nazireen ou nazareen) ca dire les gens qui ont suivit jesus as

avec le coran on remarque cette rupture que vivent les chretien avec le judaisme malgrer le fait que le coran est une legislation apart on ne peut pas se couper des hsitoire passez
en faites les hitoire passez dans les autres texte saint siont juste sauf se que dieu corrige et explique avec le coran
tout en sachant quil faut pas melanger les legislation et que lislam a sa propre legislation contenu dans le coran
le sunnisme a couper le lien avac les texte passez et elle a mem prit les loi des autre religionpour la melanger a lsilam

dieu donne coran pour voir qui parmit les juif les chretien ...le suivent et il donne le coran
pour corriger les juif et les chretien sur leurs erreur et certain mensonge des clerger et il donne aussi le coran comme livvre explicatif des autres texte

la communauter musulmane et uencommunauter avec ses propre loi contenu dans le coran et c une communeuter de temoin pour montrer au peuple elu quil existe des peuple non elu qui lon ecouter et qui lont adoerer ont des temoin contre le judaisme et certain juif aussi et beaucoup de chose encore

 

[Prizma]

Le terme de nasoréens est utilisé dans les épitres chrétiennes pour désigner les Juifs christianisés et persécutés. On les nommait ainsi parcequ'ils suivaient Jésus de Nazareth. Le pagano-christianisme a éradiqué le judéo-christianisme qui était trop contraignant pour les impurs.

 

[saphir84]

Le terme de nasoréens est utilisé dans les épitres chrétiennes pour désigner les Juifs christianisés et persécutés. On les nommait ainsi parcequ'ils suivaient Jésus de Nazareth. Le pagano-christianisme a éradiqué le judéo-christianisme qui était trop contraignant pour les impurs.

pas seulemnt le terme nazareen et juste puisque le terme nazareen designe se qui suivent le nazir ou lhomme de nazareth qui se trouve etre jesus as

le terme nazarren regroupe un ensemble dont font partie les chretien

si tu regarde le terme chretien tu verra quil vient de christ qui est la traduction arbitraire en grecque de messie
comme la trduction du nom vraie nom de jesus en yeshoua alor que josue dans la bible se nomme aussi yeshoua mais pour des raison que le clerger a juger bon ils ont donner des nom different a ses deux personne alor que tout deux se nomme yeshoua

donc si tu regarde bien tu verra que des descision ont ete prise
si tu regarde le coran tu verra que dieu nomme jesus le messie sourate 4 verset 171
mais quil nomme pas se qui le suivent de chretien traduction de messie en grecque
mais il nomme se qui suivent le messie de nassara

noublie pas le coran et la piur aussi corriger les autre texte et les croyance et il est la aussi pour montrer des mensonge ou les les errueur que peuvent fiares les gens a la lecture des ancien texte

si on lit les ancient texte a la lumiere du coran ont voit quil est mentionner le mot nazreern dans mathieu
mais que le terme chretien nest pas employer

en faites par cel dieu legitimise levangile pour lire les histoire passez mais ne legitimise pas les livre des erudit chrtien
et donc dieu nous amene avec le coran a lire les ancien texte pour mieu corriger et comprendre mais cette comprehension passe par la fideliter au texte

et en lisant le texte que sont les evangile que le musulman se doit de lire car on y croit on se doit de corriger ses texte avec le coran et donc dans les evangile le terme chretien nest pas employer mais le terme nazareen oui

et donc par cela dieu delegitimise le travaille des erudit chretien qui se sont nommer chretein alor que leur texte ne mentionne pas cela

 

[Prizma]

Le Coran les nomme nassarah, et utilise la racine nun-sin-roch qui signifie soutient. Mais c'est une forme arabisée du terme original.

 

[saphir84]

Le Coran les nomme nassarah, et utilise la racine nun-sin-roch qui signifie soutient. Mais c'est une forme arabisée du terme original.

se terme et importante pour coriger les ancien
dieu avec cele legitimise la lecture de levangile pour quon le corrige avec le coran

il ne legitimise pas le travaille des chretien qui se sonta appeler avec un terme qui nexiste pas dans levengile

 

[kenMaster]

Salam. Comment le christianisme est tombé si loin de son arbre, je judaïsme ? Le divorce catégorique du christianisme avec ses origines mosaïques en a fait une religion païenne, avec trois dieux...

Les débats sur la divinité de Jésus ont commencé au contact des romains en fait. Tout a commencé par un usage commun dans le judaïsme antique, qui consistait à nommer D.ieu, Abba (Père) dans certaines prières. Cet usage n'ayant absolument aucune connotation de filiation divine des enfants d'Israël, ce qui en fait était un sacrilège et une abomination. Accusation qui figure même de façon anachronique dans l'évangile de Jean (Jean, 19 : 7). Le divorce avec le monde israélite au contact des païens reffusant de se faire circoncire et de pratiquer la loi de Moïse, après des débats très durs entre Simon et Jacques a conduit une prédominance païenne chez les chrétiens... Progressivement, une hybridation des enseignements de Jésus qui se disait être venu pour les brebis perdues d'Israël et ne souhaitant pas abolir un seul iota de la Loi, avec la culture romaine a conduit les évangiles grecs à utiliser de plus en plus les notions de Fils unique, de Fils de D.ieu...

En cliquant sur ce lien (http://www.youscribe.com/catalogue/livres/actualite-et-debat-de-societe/essais/evangile-canonique-de-yeshua-1216266) on peut constater qu'en sélectionant les textes de toute la carrière évangélique de Jésus à travers les évangiles synoptiques et celui de Jean, on parvient à entièrement épurer l'usage des termes de fils de dieu des évangiles pour absolument tous les passages à travers les quatre différentes versions. Cela prouve que cet usage était littéraire et point historique. Et le fait de pouvoir faire disparaitre entièrement ces termes des évangiles sans rien y ajouter ou en retrancher prouve que ce sont des choix littéraires des scribes grecs tardifs, aucun n'étant un témoin direct de ces événements...

De cet usage littéraire, le monde pagano-chrétien fit progressivement un dogme, faisant de Jésus le fils de d.ieu et de Marie, à l'image d'Hercule. Alors que pas une seule fois Jésus ne dit de ses lèvres être le Fils Unique de D.ieu ?!

Les débats et anathèmes, les destructions des évangiles judéo-chrétiens (qui explique sans aucun doute possible que les écrits des vrais apôtres y sont passés aussi), leur destruction a divisé l'Eglise ayant divorcé désormais non seulement avec la Loi, mais même avait dévié vers une forme de trinité à trois dieux qui est une abomination au yeux de la Loi.

y a eu un beau reportage sur ARTE y a une semaine et a titre d'information le judaisme a commencé comme une religion polytheiste et a fini religion monotheiste.Les mots on peut leur faire dire ce qu'on veut mais les statuette et les inscription retrouvé et daté par des archéologue,c'est plus compliqué.

 

[Prizma]

y a eu un beau reportage sur ARTE y a une semaine et a titre d'information le judaisme a commencé comme une religion polytheiste et a fini religion monotheiste.Les mots on peut leur faire dire ce qu'on veut mais les statuette et les inscription retrouvé et daté par des archéologue,c'est plus compliqué.

Les israélites ont vénéré Ashérah pendant toute l'ère biblique. Le judaïsme n'a cependant jamais appelé à du polythéisme. On peut cependant parler d'hénothéisme dans certaines branches historiques du judaïsme antique. Pendant très longtemps, YHVH était considéré comme d.ieu du peuple d'Israël, mais les dieux étrangers avaient un statut étrange, pas très clair. Il y a aussi le problème des traces écrites, la Bible actuelle est une version standardisée ayant subit une influence babylonienne, de nombreux anachronismes permettent de dater sa standardisation vers le VII eS avant J.-C.. Comme la mention d'épautre ou de chammeaux en Egypte, qui n'y ont été introduites que vers cette époque.

La version coranique du récit des péripéties du peuple israélite est en revenche très intéressante. Elle est pavée de détails midrashiques permettant de reconstruire l'histoire en regard des découvertes archéologiques. Les israiliyyat de Yathrib sont de précieuses reliques antiques des israélites ayant fuit Israël pendant l'invasion des babyloniens, et n'ayant donc pas subit l'hellenisation. Ainsi, la version coranique de l'histoire du peuple israélite est une variante des midrash portant des archaïsmes révélateurs.