le probleme est de dire que le Coran est clair puisqu'il ne l'est pas tout simplement
tu le reconnais implicitement dans la partie en gras.
Islam et esclavage?
- Initiateur de la discussion galier
- Date de début
le probleme est de dire que le Coran est clair puisqu'il ne l'est pas tout simplement
tu le reconnais implicitement dans la partie en gras.
Merci pour le post, en effet je me posais la question!
la plus part des esclavagistes dans le monde musulman etaient des juifs qui faisaient commerce des hommes dans le sahel; il fut un temps où les juifs vivaient parmi les arabes, parlaient arabe, portaient des noms arabes et s'habillaient en arabe et etaient donc considérés comme des arabes, ces esclavagistes juifs etaient perçus comme des arabes et non comme des juifs.
le nom el melah....qui veut dire en arabe marchand de sel, et porté par des juifs qui faisaient du troc du sel et des hommes esclaves dans le sahel, entre le maghreb et le niger, le sénégal....
la mémoire des africains retient que ces marchands etaient arabes.....alors qu'ils etaient juifs.
le nom el melah....qui veut dire en arabe marchand de sel, et porté par des juifs qui faisaient du troc du sel et des hommes esclaves dans le sahel, entre le maghreb et le niger, le sénégal....
la mémoire des africains retient que ces marchands etaient arabes.....alors qu'ils etaient juifs.
Et la mémoire des musulmans retient que Mohamed et les rédacteurs du Coran etaient arabes... alors qu'ils etaient juifs.
Il faudrait savoir. Si l'islam interdit l'esclavage, on ne peut parler "d'esclave en islam".
Mais si "l'esclave en islam" est, comme le dit galier, un captif de guerre, deux petits commentaires:
1) un captif de guerre est un prisonnier, et un prisonnier n'est pas nécessairement un esclave...
2) par rapport à la partie en gras, même un membre de la famille peut vouloir partir (le fils prodigue, cela ne vous dit rien?
), et en outre, il ne faut pas oublier qu'avant d'être "éventuellement" traité comme un membre de la famille, cet esclave (captif de guerre) avit probablement une famille à lui qui peut lui manquer et qu'il souhaite retrouver, même s'il ne se sentirait pas si mal là où il est (ne l'oubluions pas) la propriété de quelqu'un...Je pense qu'on ne rend pas service au texte en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas (avec force utilisation de "clairement" là où ce n'est pas clair) et en cherchant à le décontextualiser à outrance. L'esclavage était une chose assez répandue à l'époque, c'est pour cela qu'une condamnation claire et précise de cet état de fait ne transparaît pas. L'idée étant alors plus "d'humaniser" la condition de ses personnes que d'éliminer purement et simplement la condition d'esclave elle-même. Ca me paraît simple, mais ce n'est que mon avis.
Il paraît bien difficile d'assumer sa part d'histoire, dirait-on...
Je ne le reconnais absolument pas, Biiovibs. Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas...
Comme je l'ai dit le Coran contient des enseignement sans équivoque et d'autres qui le sont également MAIS après réflexion, car en fin de compte Dieu veut aussi qu'on se mette à réfléchir et à méditer. Étant croyant, je prend les textes au sérieux et ne fais de conclusion sur tels versets qu'après de longue réflexion. Les compagnons et ceux qui ont suivis le Prophète n'ont-ils pas mis des nuits, des jours à méditer sur un verset ?
Le dernier Prophète Muhammad (PBSL) lui-même n'a-t-il pas privilégié de long moment de solitude au Mont Hira pour méditer avant et après l'arrivé des versets ?
C'est plutôt nous qui ne sommes pas claire dans notre raisonement et notre démarche à dire si tels enseignements sont claires ou pas ? Encore une fois, un manque de réflexion et de questionnement qui sont à l'origine de ces affirmations hâtives.
Pour le pacifisme de ton prophète on repassera, je connais sa vie et elle en est très éloignée, mais ce n'est pas le sujet.
Concernant l'esclavage, tu es d'accord pour dire qu'une abolition "simple" à l'époque n'était pas possible, mais en islam il faut être clair : il n'y a pas eu d'abolition du tout, ni "simple" ni autre chose.
L'islam n'a en rien aboli l'esclavage, comme le prouve l'histoire en plus des textes, il a simplement organisé sa gestion, et si la pression des infidèles n'avait pas obligé les musulmans à l'abandonner il est probable que l'esclavage existerait encore chez les musulmans puisque rien dans l'islam ne conduit à son abolition pleine et entière.
Oui, c'est un peu près ça lidée. L'Homme n'est pas aussi mauvais que tu veuille bien le croire.
Dieu a pour ainsi dire un rôle d'éducateur, et en ce qui concerne l'esclavage pratiqué du temps de la révélation, les hadiths et les versets cités précédemment par les frères montrent clairement que pour remédier à une pratique tellement répandu il ne suffisait pas de légiférer (bien qu'Il aurait pu) mais d'éduquer.
Et c'est ainsi que Dieu à travers le prophète (bénédiction et salut de Dieu sur lui) dans ses hadiths et dans les versets du Coran encourage les musulmans à délaisser cette pratique et faisait de cette acte une marque de foi et de piété.
Une petite précision, le mot "'abd" utilisé dans le Coran signifie "serviteur" et non esclave. Ce qui, à mon avis, change un peu le sens donné à cette discussion.
PS : Je suis nouveau sur le site donc je me dois de me présenter : Bonjour à toutes et à tous, je m'appel manoffaith, je suis étudiant en chimie des matériaux et je prends aussi des cours de sciences islamiques dans une mosquée. Voilà pour les présentation.
Non, ce que tu dis est faux.
Ce que l'islam a encouragé à travers ton prophète c'est une certaine manière de bien traiter ses esclaves et le fait que libérer des esclaves est un acte pieux, mais nulle part l'islam ne dit de libérer tous les esclaves, ni à son époque ni dans les siècles suivants.
Il faut être bien clair : il n'y a pas d'abolition à moitié ou d'un quart ou d'un cinquième, soit il y a abolition complète soit il n'y a pas abolition.
Et à cet égard l'islam n'a en rien aboli l'esclavage, pas plus que les grecs antiques qui eux aussi considéraient que libérer des esclaves était un acte pieux (ils offraient ces libérations aux dieux, s'était marqué sur les temples et était censé leur apporter des grâces).
L'islam a si peu aboli l'esclavage que c'est sous la pression des occidentaux et en étant les derniers au monde à le faire que les musulmans ont accepté l'abolition de l'esclavage. Sur ce sujet les choses sont claires historiquement et textuellement, et il ne sert à rien de se voiler la face d'une manière ou d'une autre.
Oui, je pense que l'on a là tout un panorama d'attitudes diverses et assez compréhensibles de la part des musulmans pour refuser d'assumer cette part d'histoire. Un autre moyen, comme ce fut le cas à la conférence de Durban, est de ne parler que de l'esclavage occidental quand on parle d'esclavage. C'est évidemment encore plus simple, mais le coup des marchands juifs est pas mal non plus. Ça en dit long...godless a dit:
tiens donc.....
alors un coup y a des verset interpretable (donc pas clair) et apres hop y a plus...
assume tes propos au moins.
quand au fait que le Coran n'est pas clair le simple fait que ce topic existe en est une demonstration flagrante.
mais oui, mais oui.....
Aucune religion ne condamne l'esclavagisme, pas plus l'islam que le christianisme et et encore moins le judaïsme (où le non juif, le goy, est un sous-homme qui doit servir le juif).
l'islam cependant a codifié le traîtement du serviteur, si un homme maltraîte son seviteur (pas esclave) doit l'affranchir.
le mot esclave en arabe n'existe pas, il y'a juste le mot "Abd" qui designe le serviteur .
jusqu'à nos jours les hommes puissants ont des serviteurs, que ce soit en europe ou en inde....bien sûr le sort des serviteurs d'aujourd'hui est loin de celui des esclaves d'antan.
l'esclavagisme arabe decoule de l'histoire, tout comme à Rome ou en Perse ou en Chine.
l'esclavagisme moderne est né en Europe, c'est en Europe où l'on a hiérarchisé les races et décidé que les "sous-hommes" africains ne sont bons qu'à être esclaves.
On est d'accord, aucune religion ne condamne l'esclavage. Le mouvement abolitionniste est récent dans l'histoire et il a dû s'imposer aux religions.
Après, concernant les conditions concrètes de l'esclavage, peu importe le terme utilisé, "esclave" ou "serviteur", ce qui compte ce sont deux choses : la théorie et la pratique. Si un système est en théorie plus doux mais en pratique égale ou pire par rapport à un système en théorie plus dur l'esclave n'y gagne rien mais la faute de la dureté revient plus aux hommes qu'au système lui-même.
C'est une question complexe, à traiter notamment par des historiens.
Mais ce qui est clair c'est que le simple fait de ne pas abolir l'esclavage est en lui-même une chose négative et la porte ouverte aux abus, car il n'y a pas photo : en règle générale, dans des conditions de vie correcte, personne ne préferera être esclave plutôt que libre. Le simple fait d'être esclave est un état inférieur, et même si tu me dis qu'on appelait les esclaves serviteurs en arabe, il ne faut pas se tromper sur les mots, car un serviteur peut avoir le choix de servir ou pas et les "serviteurs" des musulmans n'avaient pas ce choix. Employer ce mot est donc trompeur, le plus juste en français est esclave du fait de cette absence de liberté.
Tu n'as pas tout tort. N'empêche que c'est un peu gênant que le Coran sensé être la bouche de Dieu et valoir aussi pour les temps futurs ne condamne pas l'esclavagisme. Non ?
Et à t'entendre il ne s'agit pas d'esclaves mais de simples serviteurs. A ce train on va arriver à simple employés de restaurant.
nicky31
VIB
PS : Je suis nouveau sur le site donc je me dois de me présenter : Bonjour à toutes et à tous, je m'appel manoffaith, je suis étudiant en chimie des matériaux et je prends aussi des cours de sciences islamiques dans une mosquée. Voilà pour les présentation.
le cv du parfait terroriste.........
nicky31
VIB
il n'y avait pas d'esclave dans la société des prophètes ...
c'est la version du Coran revisité par les perses 1500 ans après sa première édition qui a introduit l'esclavage.....
le coran était écrit en hiéroglyphe, c'est pour ça que othman a bruler tout les premiers Coran...
et en Égypte antique mère des civilisation il n'y a jamais eu de trace d'esclave...
c'est la version du Coran revisité par les perses 1500 ans après sa première édition qui a introduit l'esclavage.....
le coran était écrit en hiéroglyphe, c'est pour ça que othman a bruler tout les premiers Coran...
et en Égypte antique mère des civilisation il n'y a jamais eu de trace d'esclave...
Dire que dans les quelques savants potables que je connaisse, très peu voir personne ont le toupet d'affirmer ceci...
Je continuerai à discuter une fois que tu auras vraiment lu l'article que j'ai posté.
Mes propos, tu peux les relire encore une fois... D'ailleurs je t'y invite, parce que je ne trouve pas la moindre ambiguïté dans ce que j'ai dit.
Le Coran est un livre qui contient des versets explicites et d'autres qui le sont également mais après avoir apporter un temps de réflexion et de méditation. Les personnes «qui ont au cœur une inclination vers l'égarement» n'arrivent pas à prendre du temps pour accomplir ce travail et vont tout de suite mettre l'accent sur les versets. Le verset que j'ai posté dit tout...
non ce sont les implication qui t'echappent c'est pas grave.
tout le monde à le droit de proter des oeilleres concernant sa religion.
donc le Coran n'est pas clair, mais uniquement pour ceux qui n'ont pas la foi....
donc tous ceux qui se pose des question sur des verset et demande à des savant ne sont pas d evrai croyants ? c'est cela que tu dit ?
eh be ça fait du monde.
Les "savants" que tu connais étant musulmans à quoi tu t'attendais? En tous les cas les choses sont claires sur ce point : un homme qui fait exécuter 800 hommes prisonniers par ses soldats est le dernier qu'on peut appeler "pacifiste".
Je t'ai dit que je connaissais déjà cet article. C'est une réinvention complète des choses, la plupart du temps malhonnête, et qui ne repose sur rien : tu auras noté peut-être l'absence complète de références historiques précises à toutes ces affirmations.
Je l'ai déjà expliqué, et contre ça toutes les réinventions malhonnêtes ne peuvent rien : il n'existe AUCUN texte de Mohammed (coran ou hadith) qui prône l'abolition de l'esclavage, ni à son époque ni dans quarante siècles. Les musulmans l'ont toujours compris comme cela et l'esclavage musulman a été réalisé dans des conditions gigantesques dans l'histoire, pendant des siècles et des siècles jusqu'à l'époque moderne. L'auteur que tu cites, étant profondément malhonnête comme je te l'ai dit, ne s'avance à donner AUCUN chiffre sur cet esclavage. Évidemment c'est plus simple : la thèse que l'islam menait à l'abolition ne tient pas une seule seconde quand on voit les quantités immenses d'esclaves que les musulmans ont fait à travers les siècles et faisaient encore dans des proportions très importantes avant que l'abolition ne soit imposée par les infidèles. Ton auteur ne cite AUCUN historien, bien sûr.
Bref, tu peux croire ce que tu veux et te bercer d'illusions, la réalité est là et des musulmans plus objectifs et honnêtes que toi savent reconnaître que l'islam n'a en rien contribué à l'abolition de l'esclavage.
H.Saeba a dit:
Je réponds à cet argument car il me prouve la totale malhonnêteté de ton raisonnement.
Tu parles d'"un temps de réflexion et de méditation", sauf que la "réflexion" en question a duré 13 siècles et s'est achevé sous la pression des infidèles, les pays musulmans étant historiquement les derniers à abolir l'esclavage.
Parler de 13 siècles au minimum pour comprendre un texte en appelant cela "un temps de réflexion" c'est se moquer du monde.
La réalité est que le coran est clair sur certaines choses (interdiction de l'alcool et du porc par exemple) et qu'il n'a en rien abordé certains sujets comme ici la question de l'abolition de l'esclavage.
Mahomet a simplement encouragé à bien traiter ses esclaves et à en libérer de temps en temps comme un acte pieux, ce qui était aussi le cas des grecs, et n'a nullement, ni dans le cas des grecs ni dans le cas des arabes empêché l'esclavage de durer des siècles dans des conditions gigantesques.
Il faut se renseigner sur la traite arabe, sur zanzibar, sur toutes ces réalités en lisant des historiens sérieux pas des idéologues.
Mais quelle malhonneteté ?
Quand je parle de temps de réflexion ici c'est pour comprendre la notion d'esclave qu'on a dans le Coran. Ne mélange pas tout, C'est incroyable ça !
Qu'est ce que tu racontes?
En quoi les musulmans ont-ils eu besoin d'un "temps de réflexion" pour comprendre la notion d'esclave dans le coran?
Donc la ici il prétends que je ment, et prétends que je suis incapable de citer une seul source.Pourtant je n'ai fais que ça citer des sources(problème de vue visiblement):
{ Je serai l'adversaire de trois hommes le Jour du Jugement :
- un homme qui jure par Moi et brise son serment;
- un homme qui a vendu un homme libre et en a consommer le profit
- et un homme qui a employé un ouvrier, a exigé son dû en totalité et ne l'a pas payé [pour son travail].}
Rapporté par Ibn Maja et Ahmad ibn Hanbal
Dans une autre version:
le Prophète Mohamed (saws) a dit sur l'esclavage : {Je serai l’adversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent.} rapporté par Al Boukhary
En réalité tu n'as fait que répéter bêtement comme un gamin ce qui a marqué dans wikipedia.
Donc non seulement tu te moques des gens puisque c'est marqué explicitement dans les hadiths, mais en plus tu n'as aucune personnalité, et tu fais semblant de ne pas comprendre.
Qu'Allah ai pitié de toi.
Toi on peut dire que tu es vraiment irrécupérable.
Tu as lu : le prophète interdit de faire d'un homme libre un esclave donc il interdit l'esclavage.
Niveau zéro de la réflexion.
Il y a juste mention notamment qu'on ne doit pas vendre un homme libre dans ce que tu cites. Par ailleurs, les esclaves de cette époque étaient probablement pour l'essentiel des captifs ou descendants de captifs.
Toi aussi apparement tu as aussi des difficultés en lecture:
le Prophète Mohamed (saws) a dit sur l'esclavage : {Je serai ladversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent.} rapporté par Al Boukhary
'CELUI QUI ASSERVIT un HOMME LIBRE'
toi aussi tu souffres d'un handicap mentale? Informe nous, comme ça j'éviterai de t'insulter. lol
Continue comme ça, tu es parfait!
De rien toto.
Ma parole...Je vais faire une prière pour qu'Allah ai pitié de vous 2. C'est encore plus grave que ce que je pensais. En tout cas tu m'as fait rire, c'est déjà ça toto!
En fait, il est interdit de mettre à l'esclavage des homme libres, mais les prisonniers de guerre peuvent devenir des esclaves au lieu d'être emprisonnés ou exécutés, par exemple.
Et encore, l'Islam encourage la libération de ceux-ci, une fois qu'ils sont prêts et qu'ils ont de quoi vivre seuls. (Parce qu'après une guerre, on perd tout, pas évident de se reconstruire)
Et encore, l'Islam encourage la libération de ceux-ci, une fois qu'ils sont prêts et qu'ils ont de quoi vivre seuls. (Parce qu'après une guerre, on perd tout, pas évident de se reconstruire)
Tout à fait, c'est exactement ce qu'il y a d'écrit dans le post.
Mais tu vois bien que c'est un teubé....
Bon, j'accepte cette considération sensée.
Avec le bémol que des captifs pouvaient être tués.
C'est probablement parce qu'ils ont cette définition d'esclave (= gens capturés de force, mis à l'esclavage) ancrée dans leur cerveau.
Bien sur qu'il existe des esclaves de ce genre, en 2011, mais ce n'est pas l'esclavage citée dans le Coran. Les gens qui capturent des familles et qui les vendent, ils sont complètement dans l'haram.
Bien sur qu'il existe des esclaves de ce genre, en 2011, mais ce n'est pas l'esclavage citée dans le Coran. Les gens qui capturent des familles et qui les vendent, ils sont complètement dans l'haram.