Islam plus vieille religion du monde

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Aliflam
  • Date de début Date de début
ziridus a dit:
c'est un peu maigre comme reponse Amine4. si l'islam est la seule religion agrée par Dieu bien avant le coran. il devrait y avoir des traces quand meme.
En l absence de preuves tu ne peux pas dire qu'adam etait musulman
Cliquez pour agrandir...
On accuse l'islam de prendre du christianisme qu'on accuse de prendre du judaïsme qu'on accuse de prendre des religion encore antérieure etc. Etc.
Bah pour nous c'est le contraire ...

Dieu envoie des prophètes, puis les gens travestissent le message, et il envoie encore des prophetes. Jusqu'au dernier, et apres c'est la fin du monde.

Donc les autres grandes religion c'est des vestiges.
Et pour répondre à t'as question, Adam était soumis.en paix à Allah swt donc il était par définition musulmans c'est aussi simple que ça
 
Saytham a dit:
C'est possible, mais personnellement je ne les y ai pas trouvé. De quels versets parles-tu ?
Cliquez pour agrandir...
De ceux là

Sourate 5 al maidah
Verset 3
(...) Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous.(...)

et
16: 89. Wayawma nab’athu fee kulli ommatin shaheedan ‘alayhim min anfusihim waji/na bika shaheedan ‘alahaola-i wanazzalna‘alayka alkitaba tibyanan likulli shay-in wahudan warahmatan wabushralil muslimeena

Et le jour où dans chaque communauté, Nous susciterons parmi eux-mêmes un témoin contre eux, Et Nous t'emmènerons [Muhammad] comme témoin contre ceux-ci . Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, ainsi qu'un guide, une grâce et une bonne annonce aux Musulmans.


Etc.
Etc.

;)
 
Dernière édition:
Salam
Beaucoup croient que le debut d islam date de l arrivée de Mohammed (paix et prieres sur lui..)
je voudrais bien savoir les arguments sur quoi ils se basent.
 
Tharbat a dit:
Salam
Beaucoup croient que le debut d islam date de l arrivée de Mohammed (paix et prieres sur lui..)
je voudrais bien savoir les arguments sur quoi ils se basent.
Cliquez pour agrandir...

Salam

C'est une distinction à mon avis et qui n'engage que moi qui ne suit pas érudit, humaine nourris du fait que certains ne l'ont pas reconnu et d'autre par mimétisme, si tu dit à un croyant qui suit uniquement les prophètes paix et salut sur eux envoyer avant le dernier prophète, paix et salut sur lui, évidemment cela leur posera question, ne parlons même pas de ceux qui tourneront en dérision chaque mot du fait de leur rejet des croyances d'autrui.

Il suffit de voir comment beaucoup parlent consciemment et inconsciemment: le prophète As des musulmans, celui de l'islam, le votre etc.... et par abus de langage chez les croyants qui suivent le dernier messager voir s'adapte à l'interlocuteur car tu ne vas pas dire à ton voisin non croyant ou ne reconnaissant pas le dernier messager, notre prophète.

Bien qu'un croyant, en tous cas la plus part respectant jusqu'au dernier messagers AS aimeraient dans leur fort intérieur que les personnes effacent leur grief et rencoeur en comprenant le dernier message, nous savons que chacun à son din.

Allah u3llem
 
Q
didadoune a dit:
Salam

C'est une distinction à mon avis et qui n'engage que moi qui ne suit pas érudit, humaine nourris du fait que certains ne l'ont pas reconnu et d'autre par mimétisme, si tu dit à un croyant qui suit uniquement les prophètes paix et salut sur eux envoyer avant le dernier prophète, paix et salut sur lui, évidemment cela leur posera question, ne parlons même pas de ceux qui tourneront en dérision chaque mot du fait de leur rejet des croyances d'autrui.

Il suffit de voir comment beaucoup parlent consciemment et inconsciemment: le prophète As des musulmans, celui de l'islam, le votre etc.... et par abus de langage chez les croyants qui suivent le dernier messager voir s'adapte à l'interlocuteur car tu ne vas pas dire à ton voisin non croyant ou ne reconnaissant pas le dernier messager, notre prophète.

Bien qu'un croyant, en tous cas la plus part respectant jusqu'au dernier messagers AS aimeraient dans leur fort intérieur que les personnes effacent leur grief et rencoeur en comprenant le dernier message, nous savons que chacun à son din.

Allah u3llem
Cliquez pour agrandir...
Quand on dit NOTRE prophete cela ne veut pas dire qu il n est pas pour tout le monde....ce n est qu une expression d amour pour lui...


wa ma arsalnaka illa bachirane da nadirane lil3alamine....cette expression resume tout
 
Tharbat a dit:
Q

Quand on dit NOTRE prophete cela ne veut pas dire qu il n est pas pour tout le monde....ce n est su une expression d amour pour lui...wa ma arsalnaka illa bachrane da nadirane lil3alamine....
Cliquez pour agrandir...


Les subtilités du langage ma chère Tharbat, il y à le ''votre'' ou le NOTRE cela dépends du point de vue ou chaque'un ce place en parlant de l'humanité en générale, mais tu peux dire notre prophète AS mais chaque personne de part le monde ne te dira pas notre prophète.
 
mitouns a dit:
@origami , @ziridus , @didadoune ,

Juste pour être plus clair :

Adam : musulman

Tout les messagers : musulman

La voie agrée par Dieu : l'Islam

...

Pourtant, en me référant a ce qui est officieusement admis :

Torah = moise = livre des juifs

Injeel = issa/jesus = livre des chrétiens

Coran = Muhammad = musulman...
Cliquez pour agrandir...

Ce sont les livres qui sont descendu, tout ceux que tu cite sont des livres de messagers et non de simple prophète.

Allah peut abrogé certaines de ses lois et en ajouter d'autre.

C'est comme la constitution pour prendre en exemple, la base restera la même mais il y a des choses qui changeront. Chaque président ne fait pas les même choses donc ça evolue.

Le Coran même a eu des verset abrogés, par exemple l'alcool a été interdit en 2 fois, la première était une interdiction partielle et l'autre une interdiction complète.

La Torah est le livre descendu à Moise (as) qui était israélite et non juif dans le terme actuel ( certains sont "juifs" mais ne croient pas en dieu ce qui fait que les juifs sont un peuple plutot qu'un religion dans ce cas la).

L'injeel est le livre descendu a Issa (as) mais il n'a jamais utilisé le nom de christ, c'est venu que plus tard le terme chrétien.

Et pour le coran, c'est le livre descendu a mohamed (saws).

En aucun cas la Torah actuelle est le livre qui était descendu et l'Injeel a disparu , rien a voir avec les évangiles écrit par des hommes et racontant la vie de Jesus

le terme musulman veut juste dire soumis à dieu donc tous les prophètes étaient soumis à dieu en traduction exacte (musulman en arabe).
 
origami a dit:
Ce sont les livres qui sont descendu, tout ceux que tu cite sont des livres de messagers et non de simple prophète.

Allah peut abrogé certaines de ses lois et en ajouter d'autre.

C'est comme la constitution pour prendre en exemple, la base restera la même mais il y a des choses qui changeront. Chaque président ne fait pas les même choses donc ça evolue.

Le Coran même a eu des verset abrogés, par exemple l'alcool a été interdit en 2 fois, la première était une interdiction partielle et l'autre une interdiction complète.

La Torah est le livre descendu à Moise (as) qui était israélite et non juif dans le terme actuel ( certains sont "juifs" mais ne croient pas en dieu ce qui fait que les juifs sont un peuple plutot qu'un religion dans ce cas la).

L'injeel est le livre descendu a Issa (as) mais il n'a jamais utilisé le nom de christ, c'est venu que plus tard le terme chrétien.

Et pour le coran, c'est le livre descendu a mohamed (saws).

En aucun cas la Torah actuelle est le livre qui était descendu et l'Injeel a disparu , rien a voir avec les évangiles écrit par des hommes et racontant la vie de Jesus

le terme musulman veut juste dire soumis à dieu donc tous les prophètes étaient soumis à dieu en traduction exacte (musulman en arabe).
Cliquez pour agrandir...
Salam,

OK je te remercie.

Je ne suis pas d'accord avec toi parce que je comprend les chose autrement mais j'arrive à cerner votre raisonnement.

Si on part du principe que muslim ne fait que signifier "soumis", on peu donc en comprendre que lihoud ou nasara sont également muslim même si ils ont reçu des lois différentes.
 
mitouns a dit:
Salam,

OK je te remercie.

Je ne suis pas d'accord avec toi parce que je comprend les chose autrement mais j'arrive à cerner votre raisonnement.

Si on part du principe que muslim ne fait que signifier "soumis", on peu donc en comprendre que lihoud ou nasara sont également muslim même si ils ont reçu des lois différentes.
Cliquez pour agrandir...

Techniquement oui mais en réalité non.

Si tu suis un livre qui ne sont pas les paroles d'Allah ou que celle-ci ont été modifées, es-tu soumis a Allah? Pas vraiment.

Par exemple le cas de la trinité, Allah est unique mais pour les catholiques , dieu est en 3 personnes donc Jesus est également dieu alors qu'il est un homme. La personne ne peut pas se dire soumise à Allah si elle met un homme au même niveau, d'ailleurs leur prière ne sont quasiment que pour Jesus.

Le cas existe aussi chez certains musulmans comme les cham bani du Vietnam.
 
origami a dit:
Techniquement oui mais en réalité non.

Si tu suis un livre qui ne sont pas les paroles d'Allah ou que celle-ci ont été modifées, es-tu soumis a Allah? Pas vraiment.

Par exemple le cas de la trinité, Allah est unique mais pour les catholiques , dieu est en 3 personnes donc Jesus est également dieu alors qu'il est un homme. La personne ne peut pas se dire soumise à Allah si elle met un homme au même niveau, d'ailleurs leur prière ne sont quasiment que pour Jesus.

Le cas existe aussi chez certains musulmans comme les cham bani du Vietnam.
Cliquez pour agrandir...
Techniquement si muslim ne fait que signifier soumis alors chacun peu prétendre l'être, et chacun accusera l'autre d'être un égarer et d'être lui le suiveur des véridiques.

Pourquoi est ce que ce serait pas les trinitaires dans le vrai? Parce que le coran le dit? Mais qui dit que cette histoire de 3 dans le coran est bien interprétée... parce que la sunnah le dit? Mais qui dit que la sunnah dit vrai? Etc...

Et chacun accuse l'autre différent d'être dans l'erreur... Et chacun prétend être un véritable soumis à Dieu, mais c'est une notion bien trop vague et juste bonne a engendrer la division...
 
mitouns a dit:
Techniquement si muslim ne fait que signifier soumis alors chacun peu prétendre l'être, et chacun accusera l'autre d'être un égarer et d'être lui le suiveur des véridiques.

Pourquoi est ce que ce serait pas les trinitaires dans le vrai? Parce que le coran le dit? Mais qui dit que cette histoire de 3 dans le coran est bien interprétée... parce que la sunnah le dit? Mais qui dit que la sunnah dit vrai? Etc...

Et chacun accuse l'autre différent d'être dans l'erreur... Et chacun prétend être un véritable soumis à Dieu, mais c'est une notion bien trop vague et juste bonne a engendrer la division...
Cliquez pour agrandir...
Tu as deja lu le coran ?
 
Ibr
mitouns a dit:
@origami , @ziridus , @didadoune ,

Juste pour être plus clair :

Adam : musulman

Tout les messagers : musulman

La voie agrée par Dieu : l'Islam

...

Pourtant, en me référant a ce qui est officieusement admis :

Torah = moise = livre des juifs

Injeel = issa/jesus = livre des chrétiens

Coran = Muhammad = musulman...


Actuellement, il est évidant qu'il y'a des differences entre ces livres, hors si on s'en réfère au coran, normalement il devrait avoir tous le même contenu puisque le coran n'est qu'un rappel de l'Injeel qui lui est un rappel de la torah... 3 livres logiquement avec le même message... donc logiquement aussi, ca devrait etre la même communauté à savoir les muslims. ..

Hors pourtant non... Le coran parler bien de lihoud et nasara en plus des muslims... d'où ma question. Pourquoi avoir fais surgir ces deux termes, ces deux communautés supplémentaire quand finalement ( et c'est ce que je lis de chacun de vos commentaires y compris celui de @Amine4 qui m'a fais rebondir sur la réflexion ) ce serait l'Islam qui est la seul voie agréer par Dieu et la seul voie emprunter par tout les messagers et ce depuis adam?

en toute logique, si torah ou injeel ou coran devrait avoir tous le même message, il ne devrait normalement n'avoir que des musulmans comme communauté agréer de dieu, communauté justement issue des enfants d'Adam.


Pourtant... dans le coran apparait les gens du livres qu'on nomme juif et chretien et Je ne pense personellement pas, que Dieu irait reprendre des termes inventé par les hommes en parlant d'eux ( pour les désignés par exemple comme dis origami ) ou irait valider leur voie ( lire les versets à leur égard poster plus haut ) si justement elle provenait de la main des hommes... elles sembles bel et bien être le fruit de la volonté de Dieu...

Qu'au final à l'origine les trois livres avait le même message me pose aucun problème ( si on considère la différence dans le contenu des livres saints actuel due à la falsification des hommes ). Mais pourquoi dans ce cas différencier le nom des communautés de ses livres... alors qu'il aurait été plus logique, de tous les appeler muslims...

C'est ce que je trouve au final peu cohérant. Nommer 3 communautés différemment alors qu à l'origine elles étaient sur le même chemin, le même message, la même voie ( l'Islam ).
Cliquez pour agrandir...
ibrahim?
 
nicky32 a dit:
tu connais un seul illettré capable de savoir le nom de toute chose ??
Cliquez pour agrandir...
Rien ne dit dans le coran que Adam est illettré (ou lettré). On sait juste qu'il sait. Et pour savoir les choses, Allah aurait pu très bien par exemple lui avoir appris oralement, ou les mettre directement dans sa mémoire... mais tout ça ne sont que des spéculations, donc tout ce qu'on sait c'est que Adam sait.
 
mitouns a dit:
@origami , @ziridus , @didadoune ,
Juste pour être plus clair :
Adam : musulman
Tout les messagers : musulman
La voie agrée par Dieu : l'Islam
...
Pourtant, en me référant a ce qui est officieusement admis :
Torah = moise = livre des juifs
Injeel = issa/jesus = livre des chrétiens
Coran = Muhammad = musulman...
..

C'est ce que je trouve au final peu cohérant. Nommer 3 communautés différemment alors qu à l'origine elles étaient sur le même chemin, le même message, la même voie ( l'Islam ).
Cliquez pour agrandir...
salam, il vaut mieux revenir aux sources. Les mots islam/muslim sont des termes coraniques a l'origine ... non ?! On ne peut alors les comprendre qu'a travers le coran. Et si on se refere au coran, ce qui est officieusement admis est faux (torah/moise/juifs, injeel/issa/chretiens, coran/muhamed/musulmans). l'islam selon le coran, englobe les 3 communautés en quelque sorte. La 3eme (celle de Muhammed) est qualifiée de "communauté des croyants/mou'minin". les premiers croyants l'avaient comprit.. il a toujour etait question de amir al mou'minin / commandeur des croyants par exemple dans leur histoire. Ils n'ont jamais utilisé le terme de commandeur des musulmans. Et c'est pareil dans le coran, c'est les mou'minoun qui peuvent se marier avec les gens du livre et partager leur nouriture. Ce n'est pas le mot "musulmans" que le coran emploi dans ces versets non plus...
C'est donc dans ce sens que les 3 communautés doivent etre divisées a la base: yahoud, nasara, mou'minoun
La notion d'islam ou de muslim quand a elle, est plus globale en fait. Elle ignore l'appartenance "religieuse" (celle des 3 communautés), et elle concerne plutot le rapport de l'individue (et non du groupe) avec Dieu. Le verset 64 de sourate al Imran resume bien la chose concernant les gens du livre. Le verset parle d'une invitation a une parole commune entre les 3 communautés (attention: pas de conversion). Ceux qui y adherent (au monotheisme pur decrit dans la parole) sont musulmans. Ce ne sont que ceux qui s'en detournent qui sont prit a temoins (.. dites: soyez donc temoins que nous, nous sommes musulmans).
 
salam

le mot islam à d'apres certain avis non musulman sont equivalent dans les termes hebreux de la thora : "tamim" attribué à Abraham Yacov et noah
ce terme de tamim sera traduit par shalim en arameen dans la thora arameene et evangile syriaque arameen : peshitta
on retrouve une racine de sens proche en arabe dans les racine tamm et salim ou mousalama traduit notament par integre

voir aussi au sujet de la version arameene de l'evangile : https://fr.wikipedia.org/wiki/Peshitta

 
Dernière édition:
MagicBus a dit:
Parce que l'islam arrive bien après le judaïsme et le christianisme...ça la fout mal quoi :D
Alors abracadabra! et hop! c'est "l'islam la plus vieille religion!": joueur:
Bon évidemment tous les historiens des religions trouvent cette idée grotesque, mais les historiens sont des nuls épicétou...
Cliquez pour agrandir...

Je pense que tu résumes bien la situation! :joueur:

Aucun périodique scientifique ou éditeur universitaire sur l'histoire des religions ne prendrait l'idée au sérieux.
 
PasVraiment a dit:
C'est quoi le but d'être la plus ancienne, il y a une prime d'ancienneté à la clef ?
Cliquez pour agrandir...

Dans la civilisation moderne, c'est la nouveauté qui est valorisée. Dans les civilisation traditionnelles, c'est au contraire l'ancienneté qui est valorisée. Plus une chose est ancienne, proche de l'Âge d'Or et de l'époque mythique des dieux, plus elle est sacrée. Cela se reflète encore dans les débats entre religieux et athées sur la société : les premiers se réfèrent volontiers à un passé idéalisé alors que les seconds ont souvent sacralisé l'évolution, synonyme pour eux de Progrès social, d'émancipation, de rationalisation...
 
C'est quoi le but d'être la plus ancienne, il y a une prime d'ancienneté à la clef ?M
Ebion a dit:
Dans la civilisation moderne, c'est la nouveauté qui est valorisée. Dans les civilisation traditionnelles, c'est au contraire l'ancienneté qui est valorisée. Plus une chose est ancienne, proche de l'Âge d'Or et de l'époque mythique des dieux, plus elle est sacrée. Cela se reflète encore dans les débats entre religieux et athées sur la société : les premiers se réfèrent volontiers à un passé idéalisé alors que les seconds ont souvent sacralisé l'évolution, synonyme pour eux de Progrès social, d'émancipation, de rationalisation...
Cliquez pour agrandir...
Mouais admettons :-/ ça semble bien dérisoire tout ça :)
 
Ebion a dit:
Dans la civilisation moderne, c'est la nouveauté qui est valorisée. Dans les civilisation traditionnelles, c'est au contraire l'ancienneté qui est valorisée. Plus une chose est ancienne, proche de l'Âge d'Or et de l'époque mythique des dieux, plus elle est sacrée. Cela se reflète encore dans les débats entre religieux et athées sur la société : les premiers se réfèrent volontiers à un passé idéalisé alors que les seconds ont souvent sacralisé l'évolution, synonyme pour eux de Progrès social, d'émancipation, de rationalisation...
Cliquez pour agrandir...
Ah bah c'est bon, du coup c'est la plus ancienne et la plus récente en même temps, donc c'est la bonne !
 
Amine4 a dit:
De ceux là

Sourate 5 al maidah
Verset 3
(...) Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous.(...)

et
16: 89. Wayawma nab’athu fee kulli ommatin shaheedan ‘alayhim min anfusihim waji/na bika shaheedan ‘alahaola-i wanazzalna‘alayka alkitaba tibyanan likulli shay-in wahudan warahmatan wabushralil muslimeena

Et le jour où dans chaque communauté, Nous susciterons parmi eux-mêmes un témoin contre eux, Et Nous t'emmènerons [Muhammad] comme témoin contre ceux-ci . Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, ainsi qu'un guide, une grâce et une bonne annonce aux Musulmans.


Etc.
Etc.

;)
Cliquez pour agrandir...

Ah ben voilà, c'est que dans mon édition ces mots étaient tout simplement traduits ! :p

Mais tout de même, là où l'islam comme terme fait défaut, ce sont dans les sources écrites du VIIe siècle. Dans la pierre ou le papyrus, je n'en connais pas de trace qui remonte avant 690... et là, il ne s'agit pas d'une ambigüité de traduction, étant donné que les nouveaux monothéistes arabes sont clairement dénommés par d'autres appellations : sarrasins (sans doute d'après le nom que donnaient les Levantins à leurs voisins orientaux), Tayy (d'après le nom d'une tribu arabe qahtanite), agarènes, ismaélites (d'après les personnages bibliques d'Agar et d'Ismaël, mère et frère d'Isaac), et surtout hégiriens (Maghrayê).

Ce dernier terme est le plus intéressant, parce qu'il est celui qui revient le plus souvent, qu'il est théologiquement et politiquement plein de sens, et surtout parce qu'il semble avoir été employé par les conquérants arabes du Levant et de l'Egypte pour se désigner eux-mêmes.

Dans ce que j'ai lu (et je ne prétends bien entendu pas avoir tout lu, loin de là), je ne trouve pas de trace écrite de l'islam ou des musulmans avant la fin du VIIe siècle. Si c'est exact, il faudrait découvrir pourquoi.
 
c'est un faux debat car de souvenir l'evangile preche d'accomplir la volonté de Dieu
donc meme si le mot islam n'est pas mentionné c'est bien de cela qu'il s'agit ...

quand le Coran emploie le mot islam l'emploie avec different sens dont un detaillé et un general
l'islam et la religion de la creation dans le sens où elle suis la volonté de son createur de qui elle depend notament pour maintenir sont harmonie et sa cohesion ...

voir la vision grecs : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sympathie

« Et que dire de cet accord de l'univers qui communie dans un même sentiment, dans un même souffle, dans une même continuité entre toutes ses parties ? Cela ne force-t-il pas à approuver ce que j'avance ? La terre pourrait-elle tour à tour se couvrir de fleurs et se dessécher ? Pourrait-on, alors que tant de choses se transforment, reconnaître comment le Soleil se rapproche puis s'éloigne aux solstices d'été et d'hiver ?... Tout cela ne pourrait arriver avec une telle concordance dans toutes les parties du monde, si un même Souffle divin ne les unissait toutes et ne les maintenait ensemble. »

les 3 religions Abrahamique ont pour principe de base d'aimer son Createur plus que tout et d'aimer et de vouloir pour son prochain ce que l'on veut pour soi ...
 
mitouns a dit:
J'ai commencer l'Islam avec les tafsir.

Je ne connais pas tout, et en ai oublier pas mal... mais ils m'ont rien inspirer, j'ai assez vite orienter mes recherches ailleurs.
Cliquez pour agrandir...
D'accord.

Je ne possède pas toutes les réponses non plus et je doute que tu as des personnes avec une grande expérience en théologie pour pouvoir répondre a tes interrogations.

Essaye de contacter un imam, il aurait peut etre les réponses que tu cherches
 
typologie a dit:
salam

le mot islam à d'apres certain avis non musulman sont equivalent dans les termes hebreux de la thora : "tamim" attribué à Abraham Yacov et noah
ce terme de tamim sera traduit par shalim en arameen dans la thora arameene et evangile syriaque arameen : peshitta
on retrouve une racine de sens proche en arabe dans les racine tamm et salim ou mousalama traduit notament par integre

voir aussi au sujet de la version arameene de l'evangile : https://fr.wikipedia.org/wiki/Peshitta

Cliquez pour agrandir...
c'est bien ca. Etre Muslim c'est etre "integre/entier/complet/parfait". Sauf que dans la video il reprend la meme erreur.
l'islam ne veut pas dire soumission. Dailleur, on peut bien Lui etre soumis et etre assouciateur dans la soumission (soumis a Dieu, aux idoles, et a je ne sais qui d'autre en meme temps... l'association ne changera pas notre statut envers lui ).
 
je ne connais pas le sens exacte de islam mais si l'on considere certain texte qui font de l'islam le fait de ce conformé à sa fitra : l'etat originel l'on comprend le lien qui se fait dans les 2 sens : pleinitude saint (sans defaut ) et etre entierement à notre Createur:
http://www.mosquee-lyon.org/forum3/index.php?topic=27387.0;wap2

30v30. Dirige tout ton être vers la religion exclusivement [pour Allah], telle est la nature qu'Allah a originellement donnée aux hommes - pas de changement à la création d'Allah -. Voilà la religion de droiture; mais la plupart des gens ne savent pas.

voir à ce sujet l'etat d'Abraham lors de la demande de sacrifier son fils ...

pour revenir au mot hebreu tamim d'aprés des rabin il renferme en lui le sens de sans remettre confiance acceptation etc ...:

http://www.loubavitch.fr/etude/la-sidra/item/478-semaine-36

Cependant, Rachi nous montre les choses sous un nouvel angle.
Il explique que le mot Tamim prend un sens différent que dans ses autres occurrences, dans un verset qu’il commente.
Remplacez «complet» par «de tout cœur», «avec confiance» ou «avec acceptation».
...
Et D.ieu nous demande simplement de Lui faire confiance. Soyez Tamim.
Ne cherchez pas ailleurs la sécurité et la paix de l’esprit.
Mais acceptez calmement ce qu’Il met sur votre chemin, confiant qu’il s’agit de votre bien personnel.
Montrez votre amour pour D.ieu en L’acceptant de tout votre cœur.
 
Dernière édition:
typologie a dit:
je ne connais pas le sens exacte de islam mais si l'on considere certain texte qui font de l'islam le fait de ce conformé à sa fitra : l'etat originel l'on comprend le lien qui se fait dans les 2 sens : pleinitude saint (sans defaut ) et etre entierement à notre Createur:http://www.mosquee-lyon.org/forum3/index.php?topic=27387.0;wap2
30v30. Dirige tout ton être vers la religion exclusivement [pour Allah], telle est la nature qu'Allah a originellement donnée aux hommes - pas de changement à la création d'Allah -. Voilà la religion de droiture; mais la plupart des gens ne savent pas.
voir à ce sujet l'etat d'Abraham lors de la demande de sacrifier son fils ...
pour revenir au mot hebreu tamim d'aprés des rabin il renferme en lui le sens de sans remettre confiance acceptation etc ...:
http://www.loubavitch.fr/etude/la-sidra/item/478-semaine-36
Cependant, Rachi nous montre les choses sous un nouvel angle.Il explique que le mot Tamim prend un sens différent que dans ses autres occurrences, dans un verset qu’il commente.Remplacez «complet» par «de tout cœur», «avec confiance» ou «avec acceptation»....Et D.ieu nous demande simplement de Lui faire confiance. Soyez Tamim.Ne cherchez pas ailleurs la sécurité et la paix de l’esprit.Mais acceptez calmement ce qu’Il met sur votre chemin, confiant qu’il s’agit de votre bien personnel.Montrez votre amour pour D.ieu en L’acceptant de tout votre cœur.
Cliquez pour agrandir...
oui, pour la nature primordiale (fitra) et ton lien explique bien sa relation avec l'unicité de Dieu. Je ne vois pas de soumission dedans.
tu sais, le sens de soumission vient d'une erreur de comprehension dans l'histoire du sacrifice d'abraham. Les musulmans considerent a tord que le sacrifice du fils etait un ordre divin auquel abraham et son fils "se sont soumis" (s37v103). Or, ce n'etait qu'une vision qu'ils ont realisé de façon "integre/entiere" (jusqu'au bout)... (s37v105).

Pour tamim, ce qui est interessant aussi, c'est ce qui est dit dans la bible a propos de salomon:
« 11.4 A l'époque de la vieillesse de Salomon, ses femmes inclinèrent son coeur vers d'autres dieux; et son coeur ne fut point tout entier à l'Éternel, son Dieu, comme l'avait été le coeur de David, son père. » 1rois 11.4

Fausse accusation bien sure, mais on a le concept (entier a l'Eternel) et son opposé (s'incliner vers d autre divinités)
 
Retour
Haut