Jésus a-t-il aboli la loi?

[Prizma]

Jésus est venu uniquement pour les brebis égarées d'Israël. Il y a des ajouts tardifs qui le montrent comme ayant radicalement changé d'objectif, mais ses paroles retenues de son vivant sont formels. Il commande les apôtres de ne pas aller chez les samaritains et les publicains. Mais uniquement chez les israélites... La parole "allez au nom du Père, du Fils et du Saint-esprit" est un anachronisme, qui ne se retrouve que dans un seul manuscrit tardif. Et qui contredit les paroles de Jésus.

Certains prosélythes chrétiens considèrent la scène avec la femme qui le supplie de guérir son enfant comme une ouverture aux païens. "Femme ta foi est grande". Cela signifie que Jésus tolère la foi de la femme, mais il reffuse de l'appeler au Seigneur, et dit clairement qu'on ne jète pas le pain des petits enfants aux chiots... Même la parole du centurion "Celui-ci était vraiment un Juste" est interprété comme la tolérance de Jésus et une conversion agréée. Ce qui est absurde, puisque Jésus est sensé à ce moment être mort sur la croix.

Jésus est formel, il est venu exclusivement pour les brebis égarées du peuple d'Israël, a interdit aux apôtres d'aller chez les samaritains et les publicains. Plus encore, il considérait les samaritains et même le Temple comme impur. Certains ont vus en lui un essénien, voire un zélote révolutionnaire.

 

[Papoun]

Jésus est venu uniquement pour les brebis égarées d'Israël. Il y a des ajouts tardifs qui le montrent comme ayant radicalement changé d'objectif, mais ses paroles retenues de son vivant sont formels. Il commande les apôtres de ne pas aller chez les samaritains et les publicains. Mais uniquement chez les israélites... La parole "allez au nom du Père, du Fils et du Saint-esprit" est un anachronisme, qui ne se retrouve que dans un seul manuscrit tardif. Et qui contredit les paroles de Jésus.

Certains prosélythes chrétiens considèrent la scène avec la femme qui le supplie de guérir son enfant comme une ouverture aux païens. "Femme ta foi est grande". Cela signifie que Jésus tolère la foi de la femme, mais il reffuse de l'appeler au Seigneur, et dit clairement qu'on ne jète pas le pain des petits enfants aux chiots... Même la parole du centurion "Celui-ci était vraiment un Juste" est interprété comme la tolérance de Jésus et une conversion agréée. Ce qui est absurde, puisque Jésus est sensé à ce moment être mort sur la croix.

Jésus est formel, il est venu exclusivement pour les brebis égarées du peuple d'Israël, a interdit aux apôtres d'aller chez les samaritains et les publicains. Plus encore, il considérait les samaritains et même le Temple comme impur. Certains ont vus en lui un essénien, voire un zélote révolutionnaire.

Ta position m’apparait contradictoire : d'un coté tu t'appuies sur certains versets de l'Evangile, mais tu déclares comme ajouts tardifs les versets clairs sur cet universalisme (Marc 16.15)
"Puis il leur dit: Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création."

Il faut donc que tu définisses dans quelle cadre tu te places.

Si on se place dans la dogmatique du Christianisme (et au delà de la lecture ligne à ligne des textes), à savoir:
- Incarnation,
- Crucifixion,
- Résurrection,
il est évident que Dieu n'a pas mis en œuvre ce programme "inédit, inouï, inconcevable, EXTRA-ORDINAIRE" pour quelques centaines de milliers de Juifs qui élevaient des chèvres au bled !!! C'est complètement disproportionné, et n'a aucun sens.

Si tu te places hors du Christianisme, le sujet n'a plus d'importance, même pour le Judaïsme.

 

[Prizma]

Ma position n'est pas contradictoire, elle est paléographique et historique. Ce qui est contradictoire, ce sont ces ajouts par rapport aux paroles de Jésus de son vivant qui existent dans tous les manuscrits, mais surtout dans les plus anciens. L'évangile de Marc est le plus ancien, or il s'arrête à la disparition de Jésus. Par conséquent, tous les récits contradictoires inventés au sujet de Jésus après ce moment sont des inventions et des ajouts. Même le style ne resemble en rien aux paroles propres de Jésus. N'importe quel lecteur familiarisé avec les manuscrits peut constater cela sans même avoir confirmé qu'il s'agit d'ajouts en démontrant que le récit le plus ancien s'arrête à la discparition de Jésus. Jésus vivant dit : "allez chez les israélites et évitez les samaritains et les publicains", "je ne suis pas venu abolir la loi et les prophètes". Les écrits chrétiens qui ont rompu avec le judaïsme ont donc inventé un changement d'avis catégorique et contradictoire. Jésus devait faire régner les israélites et vaincre les nations.

 

[LeMagnifique]

Sauf qu'il y eut un concile à Jérusalem vers l'an 50 avec les principaux apôtres
dont Jacques Pierre et Paul de Jésus Christ et les anciens et que Dieu décida
que les Gentils n'étaient plus sous la loi mais qu'ils devaient respecter certains
principes .
28 Car il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d’autre charge que ce qui est nécessaire,
29 savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l’impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.
30 Eux donc, ayant pris congé de l’Eglise, allèrent à Antioche, où ils remirent la lettre à la multitude assemblée. (Actes 15)

Ce sont des hadiths rapportés,la preuve Jesus de sont vivant n'a jamais abolie la loi.
Toi qui ne crois pas a nos hadiths te voila cerné de toute part,comment peut tu croire ceux qui ont vecus aprés Jesus???
Est-ce que Jesus leurs a demandé d'inventer tout ce monachisme?
Est-ce que Jesus a parlé de la trinité?
Est-ce que Jesus a dit je suis Dieu adorez moi?
Remake tu es intelligent et tu ne peut plus pratiquer la double ethique a moins d'etre aveugle et sourd.
Le premier paien a avoir embrassé la religion du christ ce fut corneille,plus de dix ans aprés le depart de Jesus,désolé mais nous ne croyons pas a vos hadiths évangiliques ci-dessus.

 

[AncienMembre]

Ces passages que tu cites ne figurent pas dans les plus anciens manuscrits, c'est de la prose tardive. Il suffit pour s'en convaincre de se renseigner dans n'importe quel ouvrage traitant de l'approche paléographique de la Bible. Pareil pour le récit de la femme adultère, cette parole "prêchez les nations" est un ajout d'un scribe, et est absent des plus anciens manuscrits. Le chapitre 16 avec les manifestations de Jésus est flanqué dans les manuscrits tardifs. Il y a d'ailleurs un ajout arégé, et un autre plus long. Juste de la prose d'un scribe...

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec toi.

1) Cette falsification n'est pas prouvée.

2) Quel aurait été l'intérêt du scribe ?

3) Pourquoi les disciples de Jésus, qui l'ont connu personnellement et qui haïssaient les scribes, auraient-ils propagés des enseignements usurpés ?

4) Pourquoi Jésus aurait-il alors accepté les témoignages de foi des Samaritains, des Grecs et d'un centurion romain dans l'Evangile, sans pour autant réclamer leur conversion à l'Ancienne Loi ?

 

[Prizma]

Que tu sois d'accord ou pas avec ces faits te regarde. Moi je te décris les faits paléographiques, fondés sur la critique historique. Tu fais une lecture des enseignements de Jésus qui ne colle pas aves la réalité. Normal que si tu le lis comme un byzantin tu ne comprenne pas ses enseignements. Par ta foi, tu surinterprète tout. Il suffit qu'un centurion demande à Jésus de guérir sa fille et pour toit il est christianisé... Pour un romain qui adore des tas de dieux, demander à un thaumaturge réputé guérir les malades n'a rien d'une conversion. Un Juif peut guérir un non-juif, cela étant permis Jésus n'a pas violé la loi. Elisée a aussi guérit Naaman le général syrien.

 

[remake]

Les lois noachiques (שבע מצוות בני נ&#1495

Les soi disant lois noachides sont des inventions humaines
fabriquées après la chute du temple en 70 et il n'y pas 613 commandements non plus qui sont des inventions que l'on trouve dans le talmud .

 

[remake]

Jésus est venu uniquement pour les brebis égarées d'Israël. Il y a des ajouts tardifs qui le montrent comme ayant radicalement changé d'objectif, mais ses paroles retenues de son vivant sont formels. Il commande les apôtres de ne pas aller chez les samaritains et les publicains. Mais uniquement chez les israélites... La parole "allez au nom du Père, du Fils et du Saint-esprit" est un anachronisme, qui ne se retrouve que dans un seul manuscrit tardif. Et qui contredit les paroles de Jésus.

Certains prosélythes chrétiens considèrent la scène avec la femme qui le supplie de guérir son enfant comme une ouverture aux païens. "Femme ta foi est grande". Cela signifie que Jésus tolère la foi de la femme, mais il reffuse de l'appeler au Seigneur, et dit clairement qu'on ne jète pas le pain des petits enfants aux chiots... Même la parole du centurion "Celui-ci était vraiment un Juste" est interprété comme la tolérance de Jésus et une conversion agréée. Ce qui est absurde, puisque Jésus est sensé à ce moment être mort sur la croix.

Jésus est formel, il est venu exclusivement pour les brebis égarées du peuple d'Israël, a interdit aux apôtres d'aller chez les samaritains et les publicains. Plus encore, il considérait les samaritains et même le Temple comme impur. Certains ont vus en lui un essénien, voire un zélote révolutionnaire.

Faux il est allé chez les Samaritains il a même honoré un centurion en disant
qu'il n'avait pas trouvé une aussi grande foi en Israël et il guerit son serviteur.

10 Jésus l’ayant entendu, en fut étonné, et il dit à ceux qui le suivaient: Je vous dis en vérité que je n’ai point trouvé une si grande foi, pas même en Israël.
11 Aussi je vous dis que plusieurs viendront d’Orient et d’Occident, et seront à table dans le royaume des cieux, avec Abraham, Isaac et Jacob,
12 Mais que les enfants du royaume seront jetés dans les ténèbres de dehors; là seront les pleurs et les grincements de dents.
13 Alors Jésus dit au centenier: Va, et qu’il te soit fait selon que tu as cru; et à l’heure même son serviteur fut guéri.
(Matthieu 8) Jésus n'a pas interdit à ses apôtres d'aller voir d'autres peuples .
alors pourquoi nier la Vérité ?

PS:6 Mais allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d’Israël. (Matthieu 10)
Ici Jésus le Messie leur suggéra d'aller voir plutôt les Israélites mais cela ne veux pas dire qu'ils leur bloquât les autres contrées .

Plutôt: μᾶλλον
Translittération: mallon
Phonetique: (mal'-lon)
Définition: plus , plutôt que
Ici l'adverbe Grec mallon est utilisé dans le sens d'une priorité d'une comparaison .

 

[LeMagnifique]

Les soi disant lois noachides sont des inventions humaines
fabriquées après la chute du temple en 70 et il n'y pas 613 commandements non plus qui sont des inventions que l'on trouve dans le talmud .

Alors tu es dans grand un dilemne car dans les Actes des Apôtres, Luc raconte que, lors du concile de Jérusalem, sous la présidence de Jacques et en présence de Pierre, on convint d'imposer aux païens qui se convertissent en la foi en Jésus-Christ (qui ne s'appelait pas encore le christianisme), des obligations dont il donne à trois reprises la liste (Ac. 15, 20.29; 21, 25) :

-S'abstenir des viandes immolées aux idoles (comparer la troisième loi noachide: interdiction de l'idolatrie),
-S'abstenir de l'impudicité (comparer la quatrième loi noachide: interdiction des unions illicites, c'est-à-dire l'inceste),
-S'abstenir des animaux étouffés, c'est-à-dire des viandes non-saignées (comparer la dernière loi noachide, dont la formulation rabbinique, toutefois, ne correspond pas exactement: interdiction d’arracher un membre d'un animal vivant),
-S'abstenir du sang (comparer la cinquième loi noachide; interdiction de l'assassinat).
La Première épître aux Corinthiens ferait allusion aux deux premières (I Co. 5, 1: allusion à l'interdit de l'inceste; I Co. 8, 1ss: allusion à l'interdit des viandes offertes aux idoles), mais aussi à la première loi noachide (obligation de respecter un tribunal, v. I Co. 6, 1-10) et à la sixième (interdiction du vol, v. I Co. 6, 10); quant à la deuxième (interdiction de blasphémer), elle pourrait être évoquée dans d'autres passages pauliniens, comme l'épître aux Romains, 2, 241.

 

[_coucou]

C'est oublier :

Matthieu 28.19 : Allez donc faites de toutes les nations des disciples baptisez-les au nom du Père du Fils et du Saint-Esprit.

ou encore

Marc 16:15 Puis il leur dit: Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création.

Quant à la loi, il est venu l'accomplir, c'est à dire la parfaire, la compléter.

et comme le précise Paul :

Néanmoins, sachant que ce n'est pas par les oeuvres de la loi que l'homme est justifié, mais par la foi en Jésus-Christ, nous aussi nous avons cru en Jésus-Christ, afin d'être justifiés par la foi en Christ et non par les oeuvres de la loi, parce que nulle chair ne sera justifiée par les oeuvres de la loi. ". Galates 2:16.

Car la loi découle de la foi et non l'inverse

Non, je ne découvre pas. Je souligne avec les sources recquises que Jésus est venu pour les israélites et respectait les lois de la Torah. Le christianisme est une aliénation byzantine de son message et du polythéisme. Jésus n'est pas venu pour les romains.

preuve en est encore une fois qu'on peut trouver ce qu'on veut dans ces texte

 

[LeMagnifique]

Selon le judaïsme, tout non-Juif vivant en accord avec ces sept lois est considéré comme un Gentil Vertueux et a, par l'observance de ces lois, sa part au monde à venir. Les adhérents à ces lois sont souvent appelés B'nei Noah (Enfants de Noé) ou Noahides, et peuvent souvent se retrouver dans des synagogues juives.

Les Sept Lois de Noé (hébreu: שבע מצוות בני נח - Sheva mitzvot B'nei Noa'h), plus souvent appelées lois noahides et parfois lois noachiques, sont une liste de sept impératifs moraux qui auraient été données, d'après la tradition juive, par Dieu à Noé comme une alliance éternelle avec toute l'humanité.

Les adhérents à ces lois sont souvent appelés B'nei Noah (Enfants de Noé) ou Noahides, et peuvent souvent se retrouver dans des synagogues juives.
Les lois noahides furent, toujours selon la tradition rabbinique, précédées par les Six Lois d'Adam, données à Adam par Dieu dans le jardin d'Éden. Lors de la révélation sur le Sinaï, les sept lois furent suivies des Dix Commandements. Les 613 mitzvot contenues dans la Torah écrite et leurs élaborations dans la Torah orale, n'ont de caractère obligatoire que pour les seuls Juifs, ayant hérité des obligations de leurs ancêtres, qui reçurent ce "joug des commandements" de leur plein gré.
On précisera toutefois que les lois noahides se retrouvent dans les 613 commandements mosaïques, et même le décalogue, pour les interdictions du blasphème, de l'idolâtrie, du meurtre et du vol.
Du point de vue de la tradition strictement Israelites, les chrétiens trinitaires comme les catholiques, les orthodoxes et les protestants ne bénéficient pas des lois noahides, la sainte Trinité étant assimilée à du polythéisme. À l'inverse, les petits groupes religieux chrétiens comme les christadelphes et les unitariens sont reconnus par les autorités juives comme monothéistes.

 

[remake]

Ma position n'est pas contradictoire, elle est paléographique et historique. Ce qui est contradictoire, ce sont ces ajouts par rapport aux paroles de Jésus de son vivant qui existent dans tous les manuscrits, mais surtout dans les plus anciens. L'évangile de Marc est le plus ancien, or il s'arrête à la disparition de Jésus. Par conséquent, tous les récits contradictoires inventés au sujet de Jésus après ce moment sont des inventions et des ajouts.

Comment tu considères la fin du chapitre 32 du Deutéronome ?
Marc est né dans la province romaine de Cyrénaïque.(Libye) Ses facultés d'helléniste lui ont valu le nom de Marcus. Sa mère, qui se prénommait Marie était la tante de Barnabé, puisqu'il est dit que celui-ci était le cousin de Marc.

(12 Et s’étant reconnu, il alla à la maison de Marie (à Jérusalem), mère de Jean, sur-nommé Marc, où plusieurs personnes étaient assemblées et priaient. (Actes 12)


10 Aristarque, qui est prisonnier avec moi, vous salue aussi; et Marc, qui est le cousin de Barnabas, touchant lequel vous avez reçu un ordre, s’il vient à vous, recevez-le;
(Colossiens 4). Cela veut dire que Marc reconnaissait les lettres de PAUL
***
Marc devient le disciple de l'apôtre Paul qu'il suit avec son cousin Barnabé dans le premier voyage de Paul en Asie Mineure (vers l'an 45)Mais auparavant il part avec Paul et Barnabé évangéliser l'île de Chypre. Barnabé est en effet d'origine chypriote. À Paphos, alors capitale de l'île, ils convertissent le proconsul romain Sergius Paulus.

11 Luc seul est avec moi. Prends Marc, et amène-le avec toi, car il m’est utile pour le ministère. (2 Timothée 4)

Ainsi l'apôtre Paul forma l'Evangéliste Marc et l'Evangéliste Luc voila .

PS: Les autres évangiles ne comptent pas ?

 

[remake]

Sauf qu'il y eut un concile à Jérusalem vers l'an 50 avec les principaux apôtres
dont Jacques Pierre et Paul de Jésus Christ et les anciens et que Dieu décida
que les Gentils n'étaient plus sous la loi mais qu'ils devaient respecter certains
principes .
28 Car il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d’autre charge que ce qui est nécessaire,
29 savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l’impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.
30 Eux donc, ayant pris congé de l’Eglise, allèrent à Antioche, où ils remirent la lettre à la multitude assemblée. (Actes 15)

Ce sont des hadiths rapportés,la preuve Jesus de sont vivant n'a jamais abolie la loi.
Toi qui ne crois pas a nos hadiths te voila cerné de toute part,comment peut tu croire ceux qui ont vecus aprés Jesus???
B]

C'est vous qui vous entêtez dans ce concile de Jérusalem vers l'an 50 c'est l'Evangéliste Luc le médecin qui l'écrivit dans les Actes et qui était avec l'Apôtre Paul et qui fut témoin de son vivant et cela n'a aucun rapport avec tes hadiths humains inventés de toute pièce plus de 200 ans après Omar .

 

[Prizma]

Comment tu considères la fin du chapitre 32 du Deutéronome ?
Marc est né dans la province romaine de Cyrénaïque.(Libye) Ses facultés d'helléniste lui ont valu le nom de Marcus. Sa mère, qui se prénommait Marie était la tante de Barnabé, puisqu'il est dit que celui-ci était le cousin de Marc.

(12 Et s’étant reconnu, il alla à la maison de Marie (à Jérusalem), mère de Jean, sur-nommé Marc, où plusieurs personnes étaient assemblées et priaient. (Actes 12)


10 Aristarque, qui est prisonnier avec moi, vous salue aussi; et Marc, qui est le cousin de Barnabas, touchant lequel vous avez reçu un ordre, s’il vient à vous, recevez-le;
(Colossiens 4). Cela veut dire que Marc reconnaissait les lettres de PAUL
***
Marc devient le disciple de l'apôtre Paul qu'il suit avec son cousin Barnabé dans le premier voyage de Paul en Asie Mineure (vers l'an 45)Mais auparavant il part avec Paul et Barnabé évangéliser l'île de Chypre. Barnabé est en effet d'origine chypriote. À Paphos, alors capitale de l'île, ils convertissent le proconsul romain Sergius Paulus.

11 Luc seul est avec moi. Prends Marc, et amène-le avec toi, car il m’est utile pour le ministère. (2 Timothée 4)

Ainsi l'apôtre Paul forma l'Evangéliste Marc et l'Evangéliste Luc voila .

PS: Les autres évangiles ne comptent pas ?

Il y a beaucoup de Marc, beaucoup de Jacques, beaucoup de Jacob. Avec ta méthode on peut faire dire ce qu'on peut aux évangiles. Le Jean de l'apocalypse est-il l'un du groupe johanique ayant rédigé le quatrième évangile ? Le Luc évangéliste est-il ce Luc de l'épitre à Timothée ? Loin d'être évident. Au contraire, il est reconnu que les auteurs des évangiles ne sont pas clairement identifiés.

 

[LeMagnifique]

C'est vous qui vous entêtez dans ce concile de Jérusalem vers l'an 50 c'est l'Evangéliste Luc le médecin qui l'écrivit dans les Actes et qui était avec l'Apôtre Paul et qui fut témoin de son vivant et cela n'a aucun rapport avec tes hadiths humains inventés de toute pièce plus de 200 ans après Omar .

Normalement lorsqu'on veut écrire quelque chose sur la base de témoignage de gens, on donne des références ce qu'on appelle en islam: atawatoure pour identifier la crédibilité de tel ou tel personne, ce qui n'est pas le cas avec Luc.
exemple: lorsque je lis les évangiles, seul pierre qui a accompagné jesus dans a sont jugement et sa crucifixion or les manuscrits recéments découverts montre que pierre a nié la crucifixion de jesus.Comment explique tu cela??

L’évangile de Luc,vous allez vous meme constater que c’est un imposteur qui dit n’importe quoi.
L'Évangile selon Luc - Chapitre 3
23Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,
Tout le monde sait que joseph est le fils de Jacob.


L'Évangile selon Luc - Chapitre 19
Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence.

L'Évangile selon Luc - Chapitre 12
Je suis venu jeter un feu sur la terre,

Musulman et Chrétiens, croyons tous que Jésus était un messager de paix.Alors comment explique tu les hadiths evangiliques de Luc??

 

[Prizma]

C'est vous qui vous entêtez dans ce concile de Jérusalem vers l'an 50 c'est l'Evangéliste Luc le médecin qui l'écrivit dans les Actes et qui était avec l'Apôtre Paul et qui fut témoin de son vivant et cela n'a aucun rapport avec tes hadiths humains inventés de toute pièce plus de 200 ans après Omar .

Quel était le nom du père du Luc disciple de Paul, et quel est le nom du père du Luc évangéliste ? C'est le monde à l'envers. Mais venant de toi, cette remarque ne m'étonne étrangement pas. Quand on ferme les yeux, on croit que la chaleur du soleil vient de la chaudière.

 

[Milamber]

C'est vous qui vous entêtez dans ce concile de Jérusalem vers l'an 50 c'est l'Evangéliste Luc le médecin qui l'écrivit dans les Actes et qui était avec l'Apôtre Paul et qui fut témoin de son vivant et cela n'a aucun rapport avec tes hadiths humains inventés de toute pièce plus de 200 ans après Omar .

1. Les hadith les plus anciens trouvés, en manuscrit date de 60 après l'Hégire.
2. Tu ne peux pas comparer, car vous ne savez même pas qui sont les auteurs de vos Evangiles.
3. Réalises tu la teneur de ton propos?

Paix à toi.

 

[remake]

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec toi.

1) Cette falsification n'est pas prouvée.

2) Quel aurait été l'intérêt du scribe ?

3) Pourquoi les disciples de Jésus, qui l'ont connu personnellement et qui haïssaient les scribes, auraient-ils propagés des enseignements usurpés ?

4) Pourquoi Jésus aurait-il alors accepté les témoignages de foi des Samaritains, des Grecs et d'un centurion romain dans l'Evangile, sans pour autant réclamer leur conversion à l'Ancienne Loi ?

Bonne remarque mais ce n'est pas une falsification .

 

[remake]

Les soi disant lois noachides sont des inventions humaines
fabriquées après la chute du temple en 70 et il n'y pas 613 commandements non plus qui sont des inventions que l'on trouve dans le talmud .

Alors tu es dans grand un dilemne car dans les Actes des Apôtres, Luc raconte que, lors du concile de Jérusalem, sous la présidence de Jacques et en présence de Pierre, on convint d'imposer aux païens qui se convertissent en la foi en Jésus-Christ (qui ne s'appelait pas encore le christianisme), des obligations dont il donne à trois reprises la liste (Ac. 15, 20.29; 21, 25) :

-S'abstenir des viandes immolées aux idoles (comparer la troisième loi noachide: interdiction de l'idolatrie),
-S'abstenir de l'impudicité (comparer la quatrième loi noachide: interdiction des unions illicites, c'est-à-dire l'inceste),
-S'abstenir des animaux étouffés, c'est-à-dire des viandes non-saignées (comparer la dernière loi noachide, dont la formulation rabbinique, toutefois, ne correspond pas exactement: interdiction d’arracher un membre d'un animal vivant),
-S'abstenir du sang (comparer la cinquième loi noachide; interdiction de l'assassinat).
La Première épître aux Corinthiens ferait allusion aux deux premières (I Co. 5, 1: allusion à l'interdit de l'inceste; I Co. 8, 1ss: allusion à l'interdit des viandes offertes aux idoles), mais aussi à la première loi noachide (obligation de respecter un tribunal, v. I Co. 6, 1-10) et à la sixième (interdiction du vol, v. I Co. 6, 10); quant à la deuxième (interdiction de blasphémer), elle pourrait être évoquée dans d'autres passages pauliniens, comme l'épître aux Romains, 2, 241.

Je le répète il n'y a pas de lois noachides ce sont des inventions de faussaires
nulle part il en est question dans l'Ancien Testament et du temps de Noé il n'y avait pas de restriction à part les meurtres et la non consommation du sang . Il a fallu attendre que Dieu donne la loi à Moïse des siècles plus tard alors STP cesse de soutenir le mensonge cela 10000 fois que je le répète comme ton soutien aux crapules des pays artificiels du golfe et à l'entité illégale de 48.
Quant au coran il n'y pas même pas de Chronologie bonjour les dégâts qui sont
enseignés par des pseudos savants .

 

[remake]

Du point de vue de la tradition strictement Israelites, les chrétiens trinitaires comme les catholiques, les orthodoxes et les protestants ne bénéficient pas des lois noahides, la sainte Trinité étant assimilée à du polythéisme. À l'inverse, les petits groupes religieux chrétiens comme les christadelphes et les unitariens sont reconnus par les autorités juives comme monothéistes.

Tout cela ce sont des MENSONGES inventés par des faussaires que tu soutiens
car nulle part Dieu a mentionné ceci . Le coran lui même provient des judéo-nazaréen qui devinrent hérétiques après la destruction du temple de Jérusalem par les Romains en 70 ils ont créé leur propre évangile et ils étaient anti trinitaire . Donc pas étonnant que les talmudistes rabbins vont soutenir pour leur intérêt le coran alors qu'ils le détestent . L'entité illégale de 48 a besoin d'argent et les agents sont nombreux sur internet pour soutenir le mensonge.

 

[remake]

Comment tu considères la fin du chapitre 32 du Deutéronome ?
Marc est né dans la province romaine de Cyrénaïque.(Libye) Ses facultés d'helléniste lui ont valu le nom de Marcus. Sa mère, qui se prénommait Marie était la tante de Barnabé, puisqu'il est dit que celui-ci était le cousin de Marc.

(12 Et s’étant reconnu, il alla à la maison de Marie (à Jérusalem), mère de Jean, sur-nommé Marc, où plusieurs personnes étaient assemblées et priaient. (Actes 12)


10 Aristarque, qui est prisonnier avec moi, vous salue aussi; et Marc, qui est le cousin de Barnabas, touchant lequel vous avez reçu un ordre, s’il vient à vous, recevez-le;
(Colossiens 4). Cela veut dire que Marc reconnaissait les lettres de PAUL
***
Marc devient le disciple de l'apôtre Paul qu'il suit avec son cousin Barnabé dans le premier voyage de Paul en Asie Mineure (vers l'an 45)Mais auparavant il part avec Paul et Barnabé évangéliser l'île de Chypre. Barnabé est en effet d'origine chypriote. À Paphos, alors capitale de l'île, ils convertissent le proconsul romain Sergius Paulus.

11 Luc seul est avec moi. Prends Marc, et amène-le avec toi, car il m’est utile pour le ministère. (2 Timothée 4)

Ainsi l'apôtre Paul forma l'Evangéliste Marc et l'Evangéliste Luc voila .

PS: Les autres évangiles ne comptent pas ?

Il y a beaucoup de Marc, beaucoup de Jacques, beaucoup de Jacob. Avec ta méthode on peut faire dire ce qu'on peut aux évangiles. Le Jean de l'apocalypse est-il l'un du groupe johanique ayant rédigé le quatrième évangile ? Le Luc évangéliste est-il ce Luc de l'épitre à Timothée ? Loin d'être évident. Au contraire, il est reconnu que les auteurs des évangiles ne sont pas clairement identifiés.

Pourquoi cette mauvaise foi ? Pourquoi dénier la Vérité ? Ce n'est pas ma méthode ce sont les lettres de Paul Hébreu Israélite ancien membre du Sanhédrin de Jérusalem qu'il quitta bien que la place fut confortable et les Actes des Apôtres de Luc compagnon de Paul . Pourquoi tu nies la vérité ?
Pourquoi Paul qui a travaillé avec Barnabas et son cousin Marc aurait menti ?
Qui d'autre aurait pu écrire l'évangile de Marc ou les Actes des Apôtres avec précision ? Tu vis sur quelle planète ? Ta peur que les "musulmans" ouvrent les
yeux et découvrent la splendeur de l'evangile du Messie n'est ce pas ? ce serait une catastrophe pour votre maison .
L'Apocalypse est de Jean et ce n'est pas dû au hasard .

 

[remake]

C'est vous qui vous entêtez dans ce concile de Jérusalem vers l'an 50 c'est l'Evangéliste Luc le médecin qui l'écrivit dans les Actes et qui était avec l'Apôtre Paul et qui fut témoin de son vivant et cela n'a aucun rapport avec tes hadiths humains inventés de toute pièce plus de 200 ans après Omar .

Quel était le nom du père du Luc disciple de Paul, et quel est le nom du père du Luc évangéliste ? C'est le monde à l'envers. Mais venant de toi, cette remarque ne m'étonne étrangement pas. Quand on ferme les yeux, on croit que la chaleur du soleil vient de la chaudière.

Aucun intérêt .Luc était Médecin donc une personne réfléchie,consciencieuse
pas un charlatan il savait rédiger des lettres et s'exprimer et fut un bon historien
lorsque l'on regarde ces écrits . Les noms qu'il cite les endroits ont existé et
on été reconnu par des historiens .
Je dirais plutôt que si un aveugle guide un aveugle tous les deux tomberont dans une fosse.

 

[remake]

1. Les hadith les plus anciens trouvés, en manuscrit date de 60 après l'Hégire.
2. Tu ne peux pas comparer, car vous ne savez même pas qui sont les auteurs de vos Evangiles.
3. Réalises tu la teneur de ton propos?

Paix à toi.

Mets tes preuves et les Evangiles ne sont pas des dires inventés par des humains
pour justifier une croyance qui va dans le mur .

 

[Prizma]

Bonne remarque mais ce n'est pas une falsification .

Disons que ce sont des falsifications pieuses.

 

[Prizma]

Je le répète il n'y a pas de lois noachides ce sont des inventions de faussaires
nulle part il en est question dans l'Ancien Testament et du temps de Noé il n'y avait pas de restriction à part les meurtres et la non consommation du sang . Il a fallu attendre que Dieu donne la loi à Moïse des siècles plus tard alors STP cesse de soutenir le mensonge cela 10000 fois que je le répète comme ton soutien aux crapules des pays artificiels du golfe et à l'entité illégale de 48.
Quant au coran il n'y pas même pas de Chronologie bonjour les dégâts qui sont
enseignés par des pseudos savants .

Si les lois de la Torah étaient valables du temps de Noé, Moïse n'aurait pas dû les commander. Bien-sûr que les non-israélites ne sont pas tenus de suivre les midrashim.

 

[Prizma]

Tout cela ce sont des MENSONGES inventés par des faussaires que tu soutiens
car nulle part Dieu a mentionné ceci . Le coran lui même provient des judéo-nazaréen qui devinrent hérétiques après la destruction du temple de Jérusalem par les Romains en 70 ils ont créé leur propre évangile et ils étaient anti trinitaire . Donc pas étonnant que les talmudistes rabbins vont soutenir pour leur intérêt le coran alors qu'ils le détestent . L'entité illégale de 48 a besoin d'argent et les agents sont nombreux sur internet pour soutenir le mensonge.

Les judéo-chrétiens étaient clairement monothéistes, ce sont les pagano-chrétiens et les romains évangélisés qui ont élaboré ces notions polythéistes, étrangers au judaïsme et aux enseignements de Jésus.

 

[Prizma]

Pourquoi cette mauvaise foi ? Pourquoi dénier la Vérité ? Ce n'est pas ma méthode ce sont les lettres de Paul Hébreu Israélite ancien membre du Sanhédrin de Jérusalem qu'il quitta bien que la place fut confortable et les Actes des Apôtres de Luc compagnon de Paul . Pourquoi tu nies la vérité ?
Pourquoi Paul qui a travaillé avec Barnabas et son cousin Marc aurait menti ?
Qui d'autre aurait pu écrire l'évangile de Marc ou les Actes des Apôtres avec précision ? Tu vis sur quelle planète ? Ta peur que les "musulmans" ouvrent les
yeux et découvrent la splendeur de l'evangile du Messie n'est ce pas ? ce serait une catastrophe pour votre maison .
L'Apocalypse est de Jean et ce n'est pas dû au hasard .

C'est toi qui reffuse de sortir de ta caisse en papier. Les historiens et paléographes sont formels, l'identité des auteurs des évangiles et de leurs versions est impossible à déterminer.

 

[Prizma]

Aucun intérêt .Luc était Médecin donc une personne réfléchie,consciencieuse
pas un charlatan il savait rédiger des lettres et s'exprimer et fut un bon historien
lorsque l'on regarde ces écrits . Les noms qu'il cite les endroits ont existé et
on été reconnu par des historiens .
Je dirais plutôt que si un aveugle guide un aveugle tous les deux tomberont dans une fosse.

Le fait que tel Luc soit médecin ou historien ne prouve pas que le Luc dont parle Paul dans les épitres est l'évangéliste. Tu n'es pas sans savoir (je l'espère pour toi, qui est chrétien) que les Marc, luc, Jaques étaient bombreux à l'époque dans la région, et on attribuait volontairement aux manuscrits des noms prêtant à confusion avec des noms des apôtres ou des disciples, d'où les pseudo-Mathieu etc. Quand à l'identité exacte des évangélistes, si tu as une preuve établissant de façon vérifiable leur identité n'hésite pas à la partager.

 

[Prizma]

Mets tes preuves et les Evangiles ne sont pas des dires inventés par des humains
pour justifier une croyance qui va dans le mur .

Soit un peu logique, si ces écrits étaient fiables, y touverait-on tant d'incohérences, d'anachronismes et de contradictions ? On ne te demande pas de devenir musulman, commence par essayer d'être intègre et clairvoyant...

 

[Moran]

Jésus n'est pas venu pour les israélites. Jésus est bien La Semence Promise à notre patriarche Abraham par lequel se béniront TOUTES LES NATIONS ! (Genèse 17:19-21)

Jésus le démontre même plusieurs fois à travers l'Évangile. En témoigne, l'Évangile par son disciple Yohannan:

Au chapitre 10 de l'Injil de Jean, le Messie Jésus par le moyen d'une parabole explique QU'IL Y'A UN ENCLOS DE BRBIS (LA NATION D'ISRAEL); QU'IL EST LA PORTE DE CET ENCLOS et que tout ceux qui entre dans l'enclos par LA PORTE (LE MESSIE JÉSUS) seront sauvés.

Jésus donc leur dit encore: "En vérité, en vérité, je vous dis que moi je suis la porte des brebis."(Jean 10:7)

"Moi, je suis la porte: si quelqu'un entre par moi, il sera sauvé; et il entrera et il sortira, et il trouvera de la pâture." (Jean 10:9)

Jésus dit qu'il est en même temps le Bon Berger qui mène, paît et offre sa vie pour ses brebis.

"Moi, je suis le bon berger: le bon berger met sa vie pour les brebis; mais l'homme qui reçoit des gages, et qui n'est pas le berger, à qui les brebis n'appartiennent pas en propre, voit venir le loup, et laisse les brebis, et s'enfuit; et le loup les ravit, et il disperse les brebis. Or l'homme à gages s'enfuit, parce qu'il est un homme à gages et qu'il ne se met pas en souci des brebis. Moi, je suis le bon berger, et je connais les miens et je suis connu des miens, le Père me connaît et moi je connais le Père; et je mets ma vie pour les brebis."(Jean 10:11-15)

Le Messie ajoute qu'il possède D'AUTRES BREBIS QUI NE SONT PAS DANS L'ENCLOS (LES GOYIM/GENS DES NATIONS) et QU'IL DOIT LES AMENÉS DANS SON ENCLOS ET ILS DEVRONT DEVENIR UN SEUL TROUPEAU (Gens des nations avec la nation d'Israël) SOUS UN SEUL BERGER (Jésus).

"Et j'ai d'autres brebis qui ne sont pas de cette bergerie; il faut que je les amène, elles aussi; et elles écouteront ma voix, et il y aura un seul troupeau, un seul berger. A cause de ceci le Père m'aime, c'est que moi je laisse ma vie, afin que je la reprenne. Personne ne me l'ôte, mais moi, je la laisse de moi-même; j'ai le pouvoir de la laisser, et j'ai le pouvoir de la reprendre: j'ai reçu ce commandement de mon Père." (Jean 10:16-19)

 

[remake]

Les judéo-chrétiens étaient clairement monothéistes, ce sont les pagano-chrétiens et les romains évangélisés qui ont élaboré ces notions polythéistes, étrangers au judaïsme et aux enseignements de Jésus.

Pas du tout la divinité du Messie est complexe et son apprentissage fut difficile et l'adversaire veille comme un lion prêt à dévorer
d'ou les gnostiques qui ont attaqué la parole de Dieu dès le commencement.
Montre moi dans la Torah ou l'on parle de ces soi disant lois .( noachides )

 

[Prizma]

Pas du tout la divinité du Messie est complexe et son apprentissage fut difficile et l'adversaire veille comme un lion prêt à dévorer
d'ou les gnotisques qui ont attaqué la parole de Dieu dès le commencement.
Montre moi dans la Torah ou l'on parle de ces soi disant lois .( noachides )

Sois logique, depuis quand il est devenu interdit de se marier avec sa soeur, de manger du lapin, ... Tu dois quand-même te poser ces question à un moment, non ? Si Abraham a épousé sa soeur Sara, selon la Bible, c'est que cela était encore licite en son temps. Tu crois vraiment que les lois du Deutéronome sont les mêmes que ceux du temps de Noé ? Et les goyim non judaïsés, qui respectent la loi des temps de Noé sont donc condamnés à l'Enfer ? Les lois noachiques sont valables pour les goyim, mais les lois de Moïse sont obligatoires pour les israélites. Si Jésus s'était fait dieu, il devrait mourrir selon la Loi.

 

[Darth]

Mais c'est vrai qu'il faut pour ça un mélange qui te manque: du courage et de la finesse.

Non, ce qu'il leur manque essentiellement est la raison pour laquelle la civilisation islamique s'est effondrée intellectuellement: l'absence totale totale d'esprit critique.

Le complexe de supériorité qui habite ladite civilisation est propre à chaque communauté d'hommes vivant sur cette planète: "mon maître-prophète-leader-sage-roi-empereur-messie-sauveur-vendeur d'iPhone-bla bla bla surpasse tous les autres."

Pareille croyance délirante vécue chez les fondamentalistes de tout poil en particulier, chez monsieur tout-le-monde en général rencontre néanmoins en Occident comme en Asie un contrepoids salvateur: le doute, la remise en question, l'analyse critique.

Une méthodologie de pensée qui fait cruellement défaut au monde musulman en perdition intellectuelle continue tandis qu'il tente vainement de singer un modèle mécréant à coup de dollars et d'hypocrisie; modèle à l'opposée de son idéologie.

Pathétique.

 

[AncienMembre]

Bonne remarque mais ce n'est pas une falsification .

Ah, mon cher remake, ça me fait vraiment plaisir de voir qu'on peut quand même s'entendre !

Mais c'est bien d'une falsification dont parlait Prizma, en arguant que des écrits tardifs auraient été insérés dans l'Evangile pour en modifier le sens général :
"Ces passages que tu cites ne figurent pas dans les plus anciens manuscrits, c'est de la prose tardive. Il suffit pour s'en convaincre de se renseigner dans n'importe quel ouvrage traitant de l'approche paléographique de la Bible. Pareil pour le récit de la femme adultère, cette parole "prêchez les nations" est un ajout d'un scribe, et est absent des plus anciens manuscrits. Le chapitre 16 avec les manifestations de Jésus est flanqué dans les manuscrits tardifs. Il y a d'ailleurs un ajout arégé, et un autre plus long. Juste de la prose d'un scribe..." (Prizma

 

[Marcus Cubitus]

preuve en est encore une fois qu'on peut trouver ce qu'on veut dans ces texte

Le verbe Grec utilisé pour "accomplir" est "pleroo"

Son sens : http://www.enseignemoi.com/bible/strong-biblique-grec-pleroo-4137.html