La barbarie des blancs me fait peur

[samlamenace]

Bon votre débat ne finira jamais car vous pensez avoir tous les deux raisons.

Je propose donc d'en arrêter là en toute bonne diplomatie.

nan il s'est vexé depuis que je lui ai donné un cours magistral sur Israel et ses racines religieuses

alors il repete sans cesse "content de t'avoir appris un truc"

j'sais pas ptet un complexe a rattrapper, un arriere gout de pisse je sais pas

 

[xavierD]

ah oui ils peuvent se dire musulmans si ils veulent mais bon le viol par des Imams il n'y a pas beaucoup de communauté de musulmans qui acquiesceraient...il y a un tas de forme de l'Islam mais une forme autorisant le viol je connaissais pas...y a une forme d'Islam qui autorise les Imams a vendre de la drogue aussi?

Ce sont peut-être de mauvais musulmans, comme les Saoudiens qui se tapent des prostituées, les musulmans qui boivent de l'alcool, ceux qui font ramadan un jour sur deux, que sais-je? Toi tiens, tu as un comportement islamique 100% irreprochable? Il y a de mauvais imams, des imams pêcheurs, je m'en fous. Ce sont des imams, pas des rabbins, pas des pasteurs, pas des trompettistes ou des vendeurs d'assurances: des imams.

moi je donne juste mon avis sur leur comprehension apperemment plus que limite du message islamique...qui aurait pour cause une sous education par exemple (personellement je considere le manque d'education comme un fléau pour l'humanité quelque soit l'endroit du monde)

Des centaines de millions de musulmans pensent que ce sont eux les vrais musulmans, pas toi. Je ne suis pas qualifié pour vous départager et ce n'est pas mon but. Je me borne à souligner l'intolérance systémique des sociétés musulmanes (certaines plus que d'autres) à l'égard des minorités confessionnelles.

"Ce n'est pas l'islam qui m'intéresse - je n'ai pas lu le coran et le ferai sans doute jamais - ce qui m'importe ce sont les pratiques de ceux qui se disent musulmans."

traduction : ce n'est pas le patinage artistique qui m'intéresse ce sont les performances des patineurs nan mais est ce que tu te rends compte de ce que tu dis?

Je m'en rends parfaitement compte. Toi en revanche tu n'es visiblement pas en capacité intellectuelle de saisir la nuance.

apperemment tu n'as pas compris....cette femme a été traitée comme une intouchable en Inde ---> comme de la ***** et ma vision des choses est que sur des peuples qui ont subi l'hindouisme plusieurs milliers d'année il y a des reflexes qui persistent

Apparemment tu n'as pas compris. Elle sera pendue pour avoir du mal de Mohamed. Pas de Shiva, de boudha ou de la Sainte Vierge mais Mohamed. Tu connais Mohamed? Que ces chrétiens soient d'ex intouchables méprisés pour cela est certes possible. Reste que le châtiment est prononcé dans un cadre qui se veut islamique.

toujours le petit article de propagande (Liberation) pour donner de la consistance a tes propos

Tu veux un autre journal? Lequel te ferait plaisir? Tu prétends que Libé a inventé cette histoire? Pour ton info, l'article est signé AFP. En tout cas je note la médiocrité de ton argumentation: ça te dérange donc c'est de la propagande. Sioniste bien entendu.

 

[xavierD]

j'sais pas ptet un complexe a rattrapper, un arriere gout de pisse je sais pas

Non seulement tu sais à peine lire et écrire mais en plus il faut que tu sois vulgaire.

 

[samlamenace]

Non seulement tu sais à peine lire et écrire mais en plus il faut que tu sois vulgaire.

allez moi aussi j't'aime bien

Peace

ciao

 

[xavierD]

Bon votre débat ne finira jamais car vous pensez avoir tous les deux raisons.

Je propose donc d'en arrêter là en toute bonne diplomatie.

Tu as le droit de donner ton avis si tu veux.

Et le droit de ne pas lire si ma mission pédagogique t'épuise. Je te comprends, mon élève du jour est un cancre.

 

[xavierD]

allez moi aussi j't'aime bien

Peace

ciao

"Et le combat cessa faute de combattants" (Corneille)

 

[Meuse]

ouais je parle a un mur de betise plus solide que le diamant

et puis on devie du sujet t'as raison

L'idiot c'est toujours l'autre. C'est une règle . Non?

 

[Mirano]

ah bon Ataturk musulman?

(...)

voila ce qu'il a dit du prophete
je ne connais aucun musulman qui se definisse musulman qui dirait cela

"Tu raisonnes un peu comme l'auteur de ce post... les musulmans n'ont jamais fait couler le sang, tout vient des autres, nous on est les gentils..."
j'ai envie de dire et toi as tu deja raisonné? ou bouffes tu et crois tu tout ce qu'on te dit?

Ataturk = double jeu

Raisonnement typique par sophisme consistant à supputer selon l'impression que l'on ressent personnellement par rapport à des propos qui nous dérangent.

"Un musulman ne peut pas tenir de tels propos"
"Or Ataturk les a tenus"
"Donc Ataturk n'est pas musulman".

Waw... suis impressionné par la puissance de la réflexion critique et de la connaissance qui se dégagent d'une telle analyse... alors là, soufflé, vraiment. Chapeau bas.

Pour ton info, Ibn Khaldoun a dit aussi : "La où l'islam passe, la civilisation trépasse". Dingue, non ? Tu es toujours assis ? Attends la suivante: "L'islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd. Dingue non ? Et tu sais quoi ? Ils étaient tous musulmans. Stupéfiant, non ?

Mais ne t'étrangle pas... essaie plutôt de rentrer dans une autre forme de réflexion, celle qui consiste à accepter l'idée que tous les musulmans n'ont pas forcément la même vision de l'Islam que toi: que certains ne cautionnent pas l'ingérence de cette religiosité islamique particulière telle que conçue par certains sur tous les aspects de la vie quotidienne, ni sa dimension politique, ni son poids sur l'émancipation intellectuelle, scientifique et sociale, et veulent s'affranchir de cette emprise qu'ils jugent contraire à l'esprit de Islam tels qu'ils le ressentent. C'est exactement ce que voulait Atarurk. Sans que ca en fasse un ennemi de l'Islam, n'en déplaise à tes raccourcis mentaux.

Je suppose que tu es au courant que laïcité et Islam ne sont pas contradictoires, sauf dans certaines conceptions ultra-orthodoxes qui ne voient pas d'autre gouvernance possible que religieuse.

Alors, tu vois, que cette conception soit contradictoire à la tienne, c'est probable et même certains en regard de ce que tu arrives à proférer ici, mais que tu nourrisses une autre vision de l'Islam ne doit pas nécéssairement éteindre toute abilité chez toi à appréhender les propos d'autrui avec discernement et recul, en dépassant l'impression première qu'ils provoquent chez des musulmans de ton genre.

Bonne journée.

 

[samlamenace]

Donc tu compares les citations d'ibn khaldoun et ibn Rushd qui ont une portée générale sur l'Islam tel qu'il est pratiqué d'un point de vue politique ou sociologique : par la ils dénonçaient et je suis d'accord avec toi une derive retrograde de la religion...accroche toi : je suis d'accord popur une critique de l'Islam dommage pour toi les choses ne sont pas aussi simples que tu le pensais

Mais tu compares ca avec la citation d'Ataturk qui s'attaque directement à la personne du prophete qui je cite est "un bedouin immoral"??? Enfin je veux dire les mots sont précis et ils ont un sens il qualifie le prophète d'"immoral" tu veux un dictionnaire peut etre?

tu balances deux citations de portée générales et tu les mets au meme niveau qu'une attaque sur la personne du prophete qui tient plus du blaspheme qu'autre chose c'est meme un blaspheme

Malheureusement ta reflexion s'est arreté au moment des citations j'ai l'impression...on ne met pas au meme plan critique de la société et attaques

La critique d'une courant de pensée est elle comparable a l'attaque sur la personne au blaspheme?

PS : alors on va faire plus précis pour que la toute puissance de ta pensée puisse nous faire profiter de tes éclairs ---> JE NE CONNAIS PAS DE MUSULMAN QUI S'ATTAQUERAIT A LA PERSONNE DU PROPHETE

 

[Mirano]

"Depuis plus de cinq cents ans, [...] les règles et les théories d'un vieux cheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la Constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu'il apprend à l'école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu'à ses pensées les plus intimes. L'Islam, cette théologie absurde d'un Bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies."

Si tu citais de manière un peu plus complète ses propos et prenais la peine d'étudier le contexte de citation, tu découvrirais, ô suprise, que ses propos dénonçaient non pas la personne du Prophète, mais la main-mise de l'interprétation rigoriste des cheicks arabes qui se sont appropriés historiquement le droit de comprendre l'Islam et de l'appliquer au quotidien.

Ces propos, bien que sévères, attaquaient, non la personne désignée du Prophète, mais celles des musulmans arabes qui lui ont succédé et dont il condamnait la mentalité au point de la personnifier de la sorte. Il en voulait à la pensée musulmane arabe de s'être auto-proclamée en pensée unique, d'avoir historiquement fait de l'Islam une religion ultra-normative vouée à régenter gestes et consciences, en freinant ou condamnant tout changement, et de s'être propagée, imposée et immiscée dans son pays en freinant son développement socio-culturel et scientifique. Il prônait un Islam laïc et progressiste pour se détacher des scories sociales du passé. Ce à quoi, au vu de l'histoire des pays musulmans depuis plus de 8 siècles, on ne peut lui donner tort.

Si tu souhaites malgré tout avaliser l'idée qu'il n'était musulman, ainsi que les jeunes turcs qui ont participé au génocide arménien, n'oublie pas de l'enseigner aux turcs qui seront ravis de l'apprendre, ainsi qu'aux historiens. Tu nous conteras ensuite le fruit de tes échanges avec eux.
Le fait que certains n'aient pas le même Islam que toi n'en fait pas des non-musulmans. Intériorise cela et ca devrait aller mieux.

Bonne journée