La civilisation gréco-romaine,et l'Islam?

En préambule,je me permettrai de dire ceci!

La Renaissance et le siècle des lumières représentent ce qu'on appelle un mouvement novateur sur l'art,la littérature,la science etc fondé sur l'imitation de la civilisation gréco-romaine.(Europe du 15 eme et 16 siècle)

Dans cette affirmation,quelque chose ne colle pas!
C'est comme si la civilisation musulmane n'avait jamais existé,meme les manuels scolaires parlent d'un héritage gréco-romain,les savants musulmans sont hors-jeux,mais ou sont-ils?

Et puis de temps en temps au détour d'une discussion,d'un débat,d'une émission de télé,d'un livre,on nous présente la civilisation islamique,mais quand on nous la présente,c'est soit pour parler d'imitation ou de plagiat,les savants musulmans auraient en fait été des plagieurs.

Pour dire que l'affaire est floue,on s'aperçoit que de la discussion de salon au plateau télé,chacun y va de son interprétation.
Pour certains,ceux sont des génies d'avoir améliorer la connaissance gréco-romaine mais comme la copie est moindre que l'original,on relativise,pour d'autres,ceux sont des professionnels du plagiat ou encore une catégorie qui n'incorpore meme pas cette civilisation dans leur mode de pensée!

Si bien qu'ils peuvent parler avec vous de l'histoire de l'Europe du 7 siècle jusqu'au 20 siècle sans prononcer une seule fois la phrase "civilisation islamique"!

La plupart des gens ne savent pas que l'imprimerie étaient controlée et rédigée par des moines copistes et que l'histoire s'écrit toujours a l'avantage du vainqueur!

Fin du premier épisode!
 
L'Europe s'intéresse à la culture européenne, les asiatiques à la culture asiatique, les musulmans à la culture musulmane. Pourquoi les gens qui ne voyaient jamais un musulman de leur vie s'y intéresseraient-ils ?
 
pourquoi dans ta question, tu mélanges
les pays
et les religions

L'Europe s'intéresse à la culture européenne, (pays ou groupe de pays)
les asiatiques à la culture asiatique,(pays...)

les musulmans à la culture musulmane

de quel pays les musulmans ?

mam
 
pourquoi dans ta question, tu mélanges
les pays
et les religions

L'Europe s'intéresse à la culture européenne, (pays ou groupe de pays)
les asiatiques à la culture asiatique,(pays...)

les musulmans à la culture musulmane

de quel pays les musulmans ?

mam

Une soupe russe, comme d'habitude. Fin, rien de nouveau.

Bonne soirée à toi Mam.
 
les moines copistes n'imprimaient pas, ils ecrivaient.

Mon pauvre biiovinb,donne moi l'occasion et je t'en dirais plus sur ce sujet pour te prouver que tu as tort,pour l'instant essaie de ne pas polluer car j'ai d'autre épisodes à poster et qui me demande un peu de temps!

On ne peut pas intervenir sur tout car on ne sait pas tout et il me semble que l'histoire n'est pas ton fort!
 
Mon pauvre biiovinb,donne moi l'occasion et je t'en dirais plus sur ce sujet pour te prouver que tu as tort,pour l'instant essaie de ne pas polluer car j'ai d'autre épisodes à poster et qui me demande un peu de temps!

On ne peut pas intervenir sur tout car on ne sait pas tout et il me semble que l'histoire n'est pas ton fort!

j'attends tes sources sur les moines copistes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Copiste

Les moines copistes copiaient des livres à la main pour des personnes qui savaient lire, car 98 % de la population ne savait pas lire. Seules quelques personnes savaient lire le grec, le latin et le français, mais c'était moins répandu.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Johannes_Gutenberg

Au Moyen Âge, les textes étaient peu répandus car peu de gens savaient lire. Les livres sont produits ou reproduits dans les monastères par des moines copistes . Les illustrations sont réalisées par des moines spécialisés, les miniaturistes (ou enlumineurs). Les rubricateurs intervenaient pour faire ressortir, par des couleurs, les Nomina sacra.

Dans certains cas, les laïcs pouvaient produire des codex avec l’approbation des monastères. À partir du XIVe siècle, le procédé de xylographie permettait de reproduire un texte à grande échelle : il consistait à graver un document à l’envers sur du bois, puis à l’appliquer, une fois recouvert d’encre, sur du papier.

l'histoire est telelement peu mon fort que tu n'as jusqu'ici pas cité une une seule source pour me contredire, que ce soit sur les role des connaissances greques sur le developpement des sciences arabes que ici sur les moines copistes qui encore une fois copiaient les livres à la main.
 
Etrange que la civilisation qui nous a donné pour héritage tant de connaissances et de savoir dans tous les domaines soit elle meme une société étroite emprisonnées dans ces croyances mythologiques,pensée fondatrice de sa conception de la nature et de l'univers!

Et je cite pour étayer que l'historiographie hellénique constitue un assemblage de chroniques légendaires comme le confirment par exemple les fabulations de roi Minos et de la mise à mort du Minotaure par le héros Thésée...cette légende traduit la lutte pour l'hégémonie en mer Egée ou Mycènes occupe Cnossos.

Rome n'est pas en reste qui assimile les moeurs des pays conquis et également des divinités attachées aux divinités déja existantes a Rome!
On notera le caractère anthropomorphique accordé aux divinités gréco-romaine!

Des fables et des légendes relativent aux dieux qui se multiplièrent particulièrement à partir du 7 siècle av jc.Ce sont les poètes Homère et Hésiode qui regroupent l'ensemble de la connaissance grecque dans leurs recueils.

L'ignorance des peuplades leur fit croire que des esprits habitaient tous les objets naturels dont certains,nommés fétiches,possédaient des pouvoirs magiques.
Ces croyances ont constitué un patrimoine culturel composé d'un ensemble de mythes,de superstitions et de légendes ou interviennent à la fois des objets naturels,des animaux et des dieux a forme humaine.

Tout ceci est exposé dans l'oeuvre d'Hésiode qui est un document essentiel sur la connaissance des croyances de la Grèce.

Concernant l'oeuvre d'Homère(vers le 9 siècle av jc),les commentateurs s'accordent pour dire qu'elle provient de la tradition culturelle,de plus,les découvertes archéologiques,notamment celles de H.Schliemann 1822-1890 indiquent que l'essentiel de la culture décrite par Homère n'est pas inventée.
En conséquence,les épopées restent des documents historiques.
 
L'Europe s'intéresse à la culture européenne, les asiatiques à la culture asiatique, les musulmans à la culture musulmane. Pourquoi les gens qui ne voyaient jamais un musulman de leur vie s'y intéresseraient-ils ?

Et quand les musulmans se sont intéressés au Grecque?
Elle est pas un peu étriqué ta vision du monde?

Chaque civilisation s'est construit sur les acquis d'une autre.

Il faudrait également rappeler à certains les origines de la Renaissance Italienne.
 
Il faudrait également rappeler à certains les origines de la Renaissance Italienne.

et oui nakame,

La "renaissance" suppose une mort,

cette mort a été appellée le "moyen-age",

cette "renaissance" s est nourrie de forces vives culturelles externes,

ces "sources" tiennent à peine une page dans les livres d histoire,

le seul point que l on "martéle" dans la téte des enfants c est "charles martel" qui stoppa

les arabes à poitiers.

ce hold up,ce coup de cutter dans l hstoire de l europe est à mon sens l un des points

fondamantaux des problémes de cohabitation et de stigmatisation que l on rencontre dans

les sociétés occidenatles,

je m entends que si la véritable histoire etait enseignée,on ne verrais plus le musulman

comme un "sarrasin voleur aux moeurs etranges" mais plutot comme un referant ideologique

et historique,donc comme un semblable.

les racines judeochretiennes de l europe n auraient plus aucun sens....
 
et oui nakame,

La "renaissance" suppose une mort,

cette mort a été appellée le "moyen-age",

cette "renaissance" s est nourrie de forces vives culturelles externes,

ces "sources" tiennent à peine une page dans les livres d histoire,

le seul point que l on "martéle" dans la téte des enfants c est "charles martel" qui stoppa

les arabes à poitiers.

ce hold up,ce coup de cutter dans l hstoire de l europe est à mon sens l un des points

fondamantaux des problémes de cohabitation et de stigmatisation que l on rencontre dans

les sociétés occidenatles,

je m entends que si la véritable histoire etait enseignée,on ne verrais plus le musulman

comme un "sarrasin voleur aux moeurs etranges" mais plutot comme un referant ideologique

et historique,donc comme un semblable.

les racines judeochretiennes de l europe n auraient plus aucun sens....

Et si la reconquista s'est arrêtée au sud de l'espagne et n'a pas cherché à s'étendre au maghreb, c'est du à quoi selon toi ?
 
Etrange que la civilisation qui nous a donné pour héritage tant de connaissances et de savoir dans tous les domaines soit elle meme une société étroite emprisonnées dans ces croyances mythologiques,pensée fondatrice de sa conception de la nature et de l'univers!

.....

Rome n'est pas en reste qui assimile les moeurs des pays conquis et également des divinités attachées aux divinités déja existantes a Rome!
On notera le caractère anthropomorphique accordé aux divinités gréco-romaine!

ces 2 paragraphes se contredisent.
soit ils sont etroi d'esprit de moeurs soit ils sont suffisement large d'esprit et tolérant pour assimiler les us et coutumes des autres.
mais pas les deux en meme temps.
 
et oui nakame,

La "renaissance" suppose une mort,

cette mort a été appellée le "moyen-age",

cette "renaissance" s est nourrie de forces vives culturelles externes,

ces "sources" tiennent à peine une page dans les livres d histoire,

le seul point que l on "martéle" dans la téte des enfants c est "charles martel" qui stoppa

les arabes à poitiers.

ce hold up,ce coup de cutter dans l hstoire de l europe est à mon sens l un des points

fondamantaux des problémes de cohabitation et de stigmatisation que l on rencontre dans

les sociétés occidenatles,

je m entends que si la véritable histoire etait enseignée,on ne verrais plus le musulman

comme un "sarrasin voleur aux moeurs etranges" mais plutot comme un referant ideologique

et historique,donc comme un semblable.

les racines judeochretiennes de l europe n auraient plus aucun sens....

mais qu'esqu'ils foutaient à Poitiers les arabes, puisque tu en parle ?

à parce que tu croit que la culture et la connaissance en europe est uniquement issue de l'Islam ?
ça va les chevilles ?
 
mais qu'esqu'ils foutaient à Poitiers les arabes, puisque tu en parle ?

à parce que tu croit que la culture et la connaissance en europe est uniquement issue de l'Islam ?
ça va les chevilles ?



Tu ne peut pas changer l histoire biovibs,

le programme d histoire de l education nationale,c est pas l histoire

c est un programme.

et on voit que des petits ecoliers comme toi on bien appris leur leçon,

tu meriterait un bonne grosse image tient!
 
bref tu eludes mes questions
je ne suis pas surpris
lol, n'importe quoi..........................



Et oui,le programme d histoire de l education nationale,ce ne sont que des "morceaux choisis"

tout comme l est le programme de sport,ou de maths ou de philo etc etc etc,

ça y est toi arrivé au lycée t as cru connaitre l histoire du monde entier dans toutes ses subtilités??

On ne t a appris que des petites miettes bien choisies
 
Et oui,le programme d histoire de l education nationale,ce ne sont que des "morceaux choisis"

tout comme l est le programme de sport,ou de maths ou de philo etc etc etc,

ça y est toi arrivé au lycée t as cru connaitre l histoire du monde entier dans toutes ses subtilités??

On ne t a appris que des petites miettes bien choisies

tu eludes toujours, et bla et bla et bla programme scolaires, est ce en rapport avec mes questions ?
non bine sur.

PS pretendre que l'Espagne n'avait pas les moyen d'envahir le magrheb est ridicule.
l'Espagne a investi dans l'idée d'un type appelé Christophe Colomb, et au lieu d'envahir son voisin miséreux est aller envahir un continent eloigné pour une rentabilité bien meilleure.

alors franchement tes analyses qui sentent bon le chauvinisme genre les musulmans c'est les meilleurs tu peux te les garder.
 
PS pretendre que l'Espagne n'avait pas les moyen d'envahir le magrheb est ridicule.
l'Espagne a investi dans l'idée d'un type appelé Christophe Colomb, et au lieu d'envahir son voisin miséreux est aller envahir un continent eloigné pour une rentabilité bien meilleure.

alors franchement tes analyses qui sentent bon le chauvinisme genre les musulmans c'est les meilleurs tu peux te les garder.



>>>>PS pretendre que l'Espagne n'avait pas les moyen d'envahir le magrheb est ridicule.



c est pourtant la réalité,d ailleurs ils ont passé leurs nerfs sur des peuples indiens desarmés contre lequel ils ont agit avec la pire des cruauté et des barbarie,




>>>>l'Espagne a investi dans l'idée d'un type appelé Christophe Colomb, et au lieu d'envahir son voisin miséreux est aller envahir un continent eloigné pour une rentabilité bien meilleure.



lol ton type etait parti pour trouver un autre chemin pour les indes,et il decouvre l amérique par hasard!

alors revise un peu ton histoire!




>>>>alors franchement tes analyses qui sentent bon le chauvinisme genre les musulmans c'est les meilleurs tu peux te les garder



que nenni!

c est toi le chauvin!

moi je defend l universalisme de la pensée pas comme toi qui bloque sur les grecs!
 
c est pourtant la réalité,d ailleurs ils ont passé leurs nerfs sur des peuples indiens desarmés contre lequel ils ont agit avec la pire des cruauté et des barbarie,

a parce que tu pense que soutenir une campagne militaire meme contre des indines desarmé sur un continent eloigné ça ne coute rien ?


lol ton type etait parti pour trouver un autre chemin pour les indes,et il decouvre l amérique par hasard!

alors revise un peu ton histoire!

il ont investi dans les grandes decouvertes sur d'autre continent.
je n'ai jamais dit qu'il cherchais l'amérique perticuliermeent mais de nouveau debouché de nouvelles richesses qu'ils ont trouvés.
qui ne tente rien n'a rien.
les Européens ont tenté, ils ont fait les grandes decouvertes ils sont devenu les plus puissant

ce n'est pas la science arabe qui a fait l'Europe puis l'occident, c'est leur esprit d'initiative

que nenni!

c est toi le chauvin!

moi je defend l universalisme de la pensée pas comme toi qui bloque sur les grecs!

?????
 
ces 2 paragraphes se contredisent.
soit ils sont etroi d'esprit de moeurs soit ils sont suffisement large d'esprit et tolérant pour assimiler les us et coutumes des autres.
mais pas les deux en meme temps.

Tu as très bien compris le rapprochement entre les deux,pas compatible?N'importe quoi!
Cette civilisation présentée comme brillante est coincée dans ses légendes et ses mythes et acceptent de surcroit en cotoyant les peuples conquis de grossir ses légendes et ses mythes!

Qui a parlé de tolérance alors qu'il est question d'esprit brillant apportant sa lumière scientifique et son savoir a une Europe obscurantiste!

Je trouve qu'il y a un contraste évident entre ce qui nous est présenté depuis les cours scolaires et la réalité qui se profile lorsque l'on se penche sur ces civilisations soit disant légatrices d'un grand savoir...ou alors,ils l'ont bien caché!

Mythes et légendes,n'est ce pas le terme pour qualifier l'Islam,des termes que tu as sans doute souvent utiliser pour débattre et pour démontrer qu'une culture habitée par les mythes et légendes ne pouvait etre une civilisation digne d'etre qualifier détentrice et légatrice de grand savoir et donc celle qui fut a l'origine des bases d'une Europe éclairée!

Deux poids deux mesures n'est ce pas?
 
Est ce que ce sont les langues latine et grecque qui pouvaient apporter par la dialectique et l'interprétation des notions sur la science?

La réponse est non et nous verrons plus tard comment la science se composait avec la langue arabe!
 
on peut citer
Al fernas
Meryem al astrelabi (je vous laisse deviner son invetion)

Al jazari (fondamental)

un certain savant dont j'oublie le nom a etabli les bases de la projection d'image sur un support (l'ancetre de la photo et du cinema)

la chirurgie nait avec les medecins musulmans (ils utilisaient le boyau de chat pour les sutures, le scalpel et beaucoup d'instruments sont toujours utilisés)

ils identifiaient les vecteurs de propagation de nombreuses maladies
 
Est ce que ce sont les langues latine et grecque qui pouvaient apporter par la dialectique et l'interprétation des notions sur la science?

La réponse est non et nous verrons plus tard comment la science se composait avec la langue arabe!

Ibn Sina dit que la langue arabe est la langue noble par excellence qui exprime les concepts scientifiques et techniques,le perse était pourtant sa langue maternelle mais écrivait et rédigait en arabe et ses oeuvres étaient en arabe!

Pourquoi n'aurait-il pas fait l'éloge de la langue grecque par exemple si elle était à l'origine de ses travaux?
 
on peut citer
Al fernas
Meryem al astrelabi (je vous laisse deviner son invetion)

Al jazari (fondamental)

un certain savant dont j'oublie le nom a etabli les bases de la projection d'image sur un support (l'ancetre de la photo et du cinema)

la chirurgie nait avec les medecins musulmans (ils utilisaient le boyau de chat pour les sutures, le scalpel et beaucoup d'instruments sont toujours utilisés)

ils identifiaient les vecteurs de propagation de nombreuses maladies

Quand on construit un mensonge,il est très compliqué de le faire survivre dans le temps!
D'un coté,une civilisation qui vit dans ses légendes et ses mythes et de l'autre une civilisation connue pour sa science et son savoir mais qu'on accuse de plagiat de la civilisation gréco-romaine!

Je dis juste une chose,l'une ne ressemble vraiment pas à l'autre!
 
L'Europe s'intéresse à la culture européenne, les asiatiques à la culture asiatique, les musulmans à la culture musulmane. Pourquoi les gens qui ne voyaient jamais un musulman de leur vie s'y intéresseraient-ils ?
En tout cas quand il s agit de dénigrer et de faire passer les arabes pour des mauvais bizarrement ça interesse
 
Quand on construit un mensonge,il est très compliqué de le faire survivre dans le temps!
D'un coté,une civilisation qui vit dans ses légendes et ses mythes et de l'autre une civilisation connue pour sa science et son savoir mais qu'on accuse de plagiat de la civilisation gréco-romaine!

Je dis juste une chose,l'une ne ressemble vraiment pas à l'autre!



exactement jeandeflorette on ne peut mieux dire
 
Tu as très bien compris le rapprochement entre les deux,pas compatible?N'importe quoi!
Cette civilisation présentée comme brillante est coincée dans ses légendes et ses mythes et acceptent de surcroit en cotoyant les peuples conquis de grossir ses légendes et ses mythes!
et se revele au final bien plus tolérante que les religion monothéistes coissée dans leurs religion.

on a bien compris ton mepris pour les païen, mais soit plus constructif certaines civilisation follement polythéistes ont survécue bien plus longtemps que l'histoire totale de l'Islam.


Je trouve qu'il y a un contraste évident entre ce qui nous est présenté depuis les cours scolaires et la réalité qui se profile lorsque l'on se penche sur ces civilisations soit disant légatrices d'un grand savoir...ou alors,ils l'ont bien caché!
donc tu pretend que la science et la philosophie greque c'est un fake ?
interressant point de vue.
c'est quoi la prochaine etape ?
c'est les musulmans qui ont tout inventé ?

Mythes et légendes,n'est ce pas le terme pour qualifier l'Islam,
un terme possible
des termes que tu as sans doute souvent utiliser pour débattre et pour démontrer qu'une culture habitée par les mythes et légendes ne pouvait etre une civilisation digne d'etre qualifier détentrice et légatrice de grand savoir et donc celle qui fut a l'origine des bases d'une Europe éclairée!
surement pas, tu fais un proces d'intention, sans doute parce que tu pense que j'ai le meme mode de pensée que toi.

quand aux causes de la reussite européenne et occidentale elle sont multiple, l'apport de l'Islma bien qu'evident est loin d'etre le seul.
 
Ibn Sina dit que la langue arabe est la langue noble par excellence qui exprime les concepts scientifiques et techniques,le perse était pourtant sa langue maternelle mais écrivait et rédigait en arabe et ses oeuvres étaient en arabe!

Pourquoi n'aurait-il pas fait l'éloge de la langue grecque par exemple si elle était à l'origine de ses travaux?

parce qu'il parlais l'arabe ?
enfin je dit cela je dit rien.
 
a parce que tu pense que soutenir une campagne militaire meme contre des indines desarmé sur un continent eloigné ça ne coute rien ?




il ont investi dans les grandes decouvertes sur d'autre continent.
je n'ai jamais dit qu'il cherchais l'amérique perticuliermeent mais de nouveau debouché de nouvelles richesses qu'ils ont trouvés.
qui ne tente rien n'a rien.
les Européens ont tenté, ils ont fait les grandes decouvertes ils sont devenu les plus puissant

ce n'est pas la science arabe qui a fait l'Europe puis l'occident, c'est leur esprit d'initiative



?????



>>>>>a parce que tu pense que soutenir une campagne militaire meme contre des indines desarmé sur un continent eloigné ça ne coute rien ?


ça ne coute rien,et ça rapporte méme un max d or!!

de l or volé!

de l or gratuit!


>>>>ce n'est pas la science arabe qui a fait l'Europe puis l'occident


c est bien tu connait bien l histoire
 
Quand on construit un mensonge,il est très compliqué de le faire survivre dans le temps!
D'un coté,une civilisation qui vit dans ses légendes et ses mythes et de l'autre une civilisation connue pour sa science et son savoir mais qu'on accuse de plagiat de la civilisation gréco-romaine!

Je dis juste une chose,l'une ne ressemble vraiment pas à l'autre!

de plagiat ?
je croit que tu ne connais pas grand chose de la science.
lorsque qu'une decouverte est faite et publié, elle appartient à tous, il ne peut y avoir de plagiat.
lorsque l'on se sert des connaissances deja connues pour formuler de nouvelles hypothèses, de nouvelle idées ce n'es tpas du plagiat c'est d ela recherche, aujourd'hui encore les scientifiques passes des journée à epluché la bibliographie pour la recherche, ils ne plagient pas ils cherchent.

personne ne dit que les savant arabes etaient des copieur, ce qui est dit c'est que ce sont les successeurs des greco-romains, ce sont eux qui ont d'une part sauvé leur connaissance par la traduction de leurs oeuvre en arabes et ce sont eux qui ont poursuivie donc amélioré leur travail.

Dire que ces savant ne sont pas assez reconnu est legitime, mais pretendre qu'ils n'ont pas connu les travaux des grecoromain c'est prendre ces savants pour des ****, car il faut etre *** pour retrouver ce qui a deja ete trouvé.
 
ça ne coute rien,et ça rapporte méme un max d or!!

de l or volé!

de l or gratuit!
tu peut etayer cela ?
genre connait tu le prix de construction des bateaux de l'epoque, les pertes par naufrage etc,etc....

parce que les autres peuples de cette planete n'ont jamais envahi personne pour prendre des ressources....


c est bien tu connait bien l histoire

houla tu as du te tromper de post :D
 
Retour
Haut