Elle a toujours dit la même chose. Elle est pour un état où pourraient vivre palestiniens et israéliens avec les mêmes droits, donc pas Israël dans sa forme actuelle ( état d'apartheid). Le droit au retour des réfugiés palestiniens aussi. Le sionisme empêche cette possibilité.
Tu dois le savoir mieux que moi le judeonaziet même qu'ils la rendent cacher et les vidant de leur sang
Elle a le courage de ses opinions. Je pense qu'elle veut relever l'incohérence de la ligne occidentale.
Non elle est sûrement pas antisémite je suis d'accord, mais elle assume ou bien est ambiguee avec une position très antisioniste.
Je ne crois pas que le problème soit l'Iran, pour le reste je suis d'accord et j'espère
Je serais assez d'accord avec elle, même si je comprends le pourquoi de l'idée de départ d'avoir voulu ce foyer pour les juifs ( idée qui fut une catastrophe dans les faits).
le problème de rima Hassan comme tout les responsables palestiniens ce qu ils n'ont jamais entré dans l histoire et ils ont cent ant de retard ils sont toujours dans le fantasme déjà parler de sionisme n plus aucun sens aujourd'hui c est avant 1948 où il fallait de mobiliser en 1948 l onu a fait le partage et reconnu Israël su les palestiniens étés intelligent ils auraient demandé a l Egypte de quitter gaza et la Jordanie de quitter la Cisjordanie mais bizarrement ils ne l ont pas fait peut être que créé un état palestiniens n êtés leurs priorités par ce que l occupants étés arabes musulmans c est ce je pense moi mais d est 1967 quand Israël occupé gaza et la Cisjordanie tout d un coup les palestiniens se sont mit a réclamé ce territoire occupant ce qui donne l arguments aux Israëliens qu il n y a pas d etat palestinien
Exactement comme la dernière fois :
Comme précédemment, il faut comparer ce qui est comparable :
Champion du monde de l'enfumage. On va donc reprendre simplement.
1) Tu cites un tweet de RH qui se prévaut du droit des palestiniens de lutter contre la domination coloniale
2) Tu réponds qu'il faut être cohérent et qu'on ne peut pas invoquer le droit international d'un côté (droit de se défendre) et
Il n'y a qu'une seule manière de comprendre ton propos, en réponse à une citation de RH : Rima Hassan est contre l'existence d'IS donc
Or, RH n'est pas contre l'existence d'IS. Donc elle a le droit de rappeler le droit du peuple palestinien à la défense
donc ton intervention était complètement hors sujet.
Le rappel du droit de se défendre était légitime et tu n'as fait que sortir la carte du droit à l'existence juste pour contester un droit légitime d'une personne légitime.
Point final : tout ce que tu as dit sur ce sujet (LFI, Tartempion, bidule) n'a pas la moindre pertinence.
Exactement comme la dernière fois :
Donc tu assimiles la "foule haineuse" au Hamas.
- on parlait d'une foule soi disant haineuse
- et quand il s'agit de décrire cette foule haineuse, tu parles d'actions du Hamas : exhibition des otages, exhibition des cercueils.
Ce qui est faux et différent de ton propos précédent où tu reprochais à cette "foule haineuse" de se "rassembler". Mais quelle horreur
En clair, tu es incapable de mettre des mots sur tes indignations. Quand on creuse un peu, il n'y a plus rien.
Comme précédemment, il faut comparer ce qui est comparable :
Tu n'as pas l'intelligence et (ou?) la bonne foi pour faire des analogies pertinentes.
- les chroniques mysogines de Bigard passaient à l'antenne
- les chroniques de Benlazare à l'antenne n'ont pas la moindre trace de mysogyine
- Bigard n'a pas fait l'objet d'un lynchage médiatique et politique (députés euro mais également à l'assemblée nationale française : Dati ayant été interpellée par une députée française reprenant exactement le même argument faux que toi : "l'argent public financerait des chroniques inacceptables".
- Benlazare oui.
La condescendance de ta vieillesse (qui ne rime pas avec sagesse dans ton cas) ne compensera jamais les bêtises puériles que tu as dites et les motivations derrière que j'ai pu déceler, preuves à l'appui. C'est ça l'esprit critique, pas les jérémiades d'un vieux caliméro qui n'a que les falsifications, les déclarations infondées (du vent) et son âge pour se justifier.
L'empathie et la psychologie, deux concepts qui te sont manifestement étrangers.
Parce que le droit international prévoyait un plan de partage avec la création d'Israel en tant qu'Etat juif democratique (sans déplacement de population). Si tu penses que cette création était illégitime , il faut reconnaître que le droit international a pris une décision illégitime.
Excuse moi pour cette mauvaise blague alors
Je vais essayer de me renseigner sur ce que prévoyait le plan à la base, si tu as des sources je veux bien.
oui je suis bien d'accord avec toi. pourquoi l'Etat palestinien n'a pas été créé entre 1948 et 1967 ? c'est un mystère pour moi , la Jordanie a une responsabilite immense de s'être débarrassé du problème palestinien et d avoir donné la Cisjordanie a Israël en 6 jours de guerre...
Il y a un courant de pensés "wokiste" qui répand l'idée que l'état juif est une création de l'occident et qu'il est donc colonialiste et illégitime.
c'est ton droit, je comprends. Moi je pense que l'histoire des peuples est faite parfois de concessions, voire d'injustice. En l'occurrence les juifs qui arrivaient a l'époque n'avaient rien contre les palestiniens en place mais bien sûr il y avait conflit entre deux peueples.
En matière d'histoire contemporaine du moyen Orient, @tu peux faire confiance dans le savoir et les connaissances de @Quovadis .
et bien ! merci de la présentation
Je t'en prie.
