Bien sûr qu'ils l'ont refusé et à raison. Il aurait fallu qu'ils soient totalement fous pour accepter que des étrangers donnent une partie de leurs terres à d'autres étrangers.
La très courageuse député Rima Hassan défonce la propagande iSSraélienne avec un thread assez bien fait
- Initiateur de la discussion Anser
- Date de début
Proposons de donner la France aux russes juste pour voir leur réaction.
Avec en prime le pouvoir donné aux russes de déporter les français dans les pays voisins comme c'est arrivé exactement aux palestiniens.
.
Dernière édition:
Les sionistes ne sont pas des êtres très logiques.
franchement si on part de la on part de trop loin dans la discussion !
je te laisse te documenter un peu par toi même
Dernière édition:
j'ai dit ça ? ça va être compliqué de discuter avec toi !
Tu aurais voulu que Abdallah 1er prenne le pouvoir en Palestine ? c'est le dirigeant arabe qui a de très loin le plus trahi les palestiniens, j'espère que tu plaisantes.
Et par ailleurs les juifs déjà en place , visiblement c'est pas ton souci ...
Je pense que tu dois vraiment te documenter avant de discuter, ca vaudra mieux pour toi.
Dernière édition:
c'est ton droit de le penser !
par contre on voit a tes postes que ton avis ne repose sur rien de solide ni aucune connaissance sérieuse.
face au peu d'arguments que tu proposes et a ton ton pas très sympathique, pour rester poli , tu m'excuseras mais j'arrête donc ici a discussion avec toi ! bonne continuation
Dernière édition:
fin de la discussion aussi ! pas la pour se faire traiter de nazi, c'est qd même malheureux d'en arriver là ...
Bonne continuation
Tu as pris ça pour toi ?
Est ce que tu es un nazi genocidaire ?
Je ne pense pas...donc...
.
Le problème justement est que la très grande majorité des gens s'informent sur les mainstream pour qui critiquer l'état d'apartheid génocidaire n'est pas encore a l'ordre du jour pour pouvoir dire ce genre d'info qui reste underground sauf pour ceux qui sont à la fois sur les réseaux sociaux et en même temps branchés sur les crimes et violations subis par le peuple palestinien et libanais.
.
Dernière édition:
Donc c'est à moi d'aller prouver vos assertions au motif que vous produiriez des évidences ?
Si je vous pose la question, c'est qu'il y a une logique derrière. En attendant, votre affirmation reste gratuite en l'état.
Vous avez parlé d'un droit légitime sur cette terre. Donc vous l'avez dit implicitement en effet.
Les "mêmes" ne signifie pas Abdallah 1er mais signifie "les Arabes". L'exemple Transjordanien infirme votre affirmation et démontre que l'occupation de la terre de Palestine n'était pas la seule solution et qu'il aurait été tout à fait possible de la transférer aux Arabes et ce conformément aux promesses qui avaient été faites.
Quel est le rapport ? Chaque minorité ethnique et/ou religieuse présente sur une terre doit disposer d'un état au sein de celle-ci ?
De quel genre de logique s'agit-il ?
Vous admettrez, j'espère bien, que le manque d'argumentation que vous percevez dans mes propos constitue en réalité un miroir déformant de votre propre réalité, étant donné que vous n'avancez pas + d'éléments concrets. Je peux comprendre votre fuite pour des motifs que vous-même devez considérer, au fond de vous, comme risibles étant donné que sur cette question, toute position s'approchant peu ou prou de celle sioniste est absolument indéfendable.
ton implicite n'est pas mon implicite. Je n'ai jamais utilisé de logique racialiste pour argumenter des droits des juifs ou musulmans, donc désolé c'est compliqué de discuter avec quelqu'un qui me fait dire ce que je n'ai pas dit, en avançant son implicite comme une vérité
le judaïsme vient de Jérusalem , et l'islam vient du judaïsme , je te rappelle. Pendant tout le moyen âge , les juifs étaient dhimmis en terre de Palestine , ce qui explique qu'ils étaient si peu nombreux.
Les minorités doivent disposer de certains droits sur cette terre avant même de parler d'Etat. Et les juifs en terre d'Israël ou Palestine ont des droits du fait que c'est la terre d'origine du judaïsme (ne serait que l'accès aux murs des lamentations, par exemple, qui, leur était interdit par les musulmans de 1948 a 1967, je te rappelle)
Quand je me retrouve à devoir prouver une évidence (en l'occurrence ici que la partie arabe avait refusé la proposition d'un état unique), il ne s'agit pas d'aller prouver mes assertions , mais d'aller simplement se documenter.
C'est un manque de temps de ma part aussi.
Dernière édition:
D'ailleurs pour montrer cette hérésie appliquons là partout et en Europe cette fois.
Les musulmans ont occupé l'Espagne jusqu'en 1609 jusqu'à leur déportation après qu'on les aient converti de force par l'inquisition.
Leur présence est prouvée pour le coup et jusqu'au massif aux Maures en France.
Après 1609 une partie a eu autorisation par le roi Henri de s'installer en France où finalement ils se sont fondus dans la masse au cours des siècles.
Donc selon la logique invoquée par les colons européens...les musulmans pourraient disposer d'une terre espagnole et le droit de déporter les espagnols au motif qu'ils l'ont occupée durant 9 siècles avec certitude ?
Les vrais hébreux sont restés sur place en Palestine pour la plupart. L'élite a été expulsée par les Romains. Et les Hébreux eux mêmes ont éradiqué en partie les Cananéens. Les hébreux ne sont pas les premiers habitants.
Ces juifs à l'extérieur de la Palestine sont des convertis au judaisme au Yemen...ils sont berbères en Afrrique du nord...sépharades ibériques...ou surtout européens...après leur conversion aux confins de l'Ukraine et de la Russie et des pays baltes avant de se répandre en Allemagne et en Europe centrale.
Au 19e siècle au réveil des nationalités des théoriciens sionistes ont imaginé un mélange de nationalisme sionisté mixé avec des considérations bibliques pour instiller un projet de colonisation auprès des décideurs coloniaux européens dont l'Angleterre.
.
Dans ce cas il faudrait bien te documenter pour comprendre que ce conflit relève d'un refus de spoliation par des convertis européens au judaïsme.
On imagine le bazar si on devait appliquer cette hérésie partout.
.
Tu as raison sur ce point il faut toujours bien se documenter. Quand aux interprétations, c'est a chacun de se faire son avis
Tu es tellement emprunt des considérations du privilège blanc que tu trouves normal une telle hérésie que de sacrifier les vrais descendants des hebreux convertis au christianisme ou a l'islam au fil des sièccles pour des intrus coloniaux européens convertis au judaïsme aux confins de l'Ukraine.
Vraiment n'importe quoi. Tu veux justifier juste que le colonialisme europeen a tous les droits.
Tu devrais prendre du recul et voir si tu peux accepter le fait que des musulmans puissent revenir et reprendre possession de l'Espagne puisqu'ils l'ont occupée durant 9 siècles.
Même ça serait plus légitime puisque leur présence est attestée durant 9 siècles contrairement au fait que des individus convertis au judaïsme aux confins de l'Ukraine n'ont jamais été en Palestine puisque leur racine est européenne.
Quel est ce droit qui donne des privilèges à des des individus de déloger des autochtones de sortir n'importe quelle fable pour justifier la dépossession et le massacre d'une popupation indigène uniquement parce que ce projet colonial est porté par des puissances pour leur propre intérêt géostratégique saupoudré par des considérations bibliques ?
.
Je doute que le troll @julian13 roule pour les s ionards. Il a pas le profile - âge et beaufitude n'aidant pas.
Je pense qu'il s'agit d'un raciste lambda qui est venu régler ses comptes avec les beurs de France de façon passive agressive avec (notamment) un remix de l'histoire du Proche-Orient complètement inepte et insultant à l'égard des palestiniens qu'il sait chers aux premiers.
Il suffit de voir la taille des couleuvres qu'il essaie de faire avaler. La perversité sur les plans logique et rhétorique est inouïe.
Je me demande si avec ce mode de fonctionnement tordu (normalisation de l'inacceptable), il ne cacherait pas des cadavres (au sens figuré) dans ses placards...
Dernière édition:
Pour ma part je suis documenté par des sources israeliennes et franco israeliennes...comme tu peux voir je diversifie.
Les nouveaux historiens reconnaissent des réalités et leurs recherchent coïncident à la fois avec les archives militaires et les témoignages des palestiniens.
Que d'ailleurs même l'historien Benny Morris qui prône la déportation des palestniens reconnait malgré tout.
Toi tu restes rivé sur la propagande des premiers historiens motivés par une propagande sioniste complètement faites de fables, de non dits et d'oublis tendancieux.
C'est ce discours là qui a formaté 2 génerations d'occidentaux.
La verité est toute autre.
Il s'agit d'un projet colonial violent suprémaciste raciste et messianque.
Il suffit d'écouter les politiques sionistes et de constater le projet du grand Israel.
.
Je doute que le troll @julian13 roule pour les s ionards. Il a pas le profile - âge et beaufitude n'aidant pas.
Je pense qu'il s'agit d'un raciste lambda qui est venu régler ses comptes avec les beurs de France de façon passive agressive avec (notamment) un remix de l'histoire du Proche-Orient complètement inepte et insultante à l'égard des palestiniens qu'il sait chers aux premiers.
Il suffit de voir la taille des couleuvres qu'il essaie de faire avaler. La perversité sur les plans logique et rhétorique est inouïe.
Je me demande si avec ce mode de fonctionnement tordu (normalisation de l'inacceptable), il ne cacherait pas des cadavres (au sens figuré) dans ses placards...
imagination débordante, merci pour ce post !
Dernière édition:
Oui mais comme tu l'as montré, qund il y a en a une qui te plait pas tu ne réponds pas, mais qualifie juste l'auteur d' "islamophobe", un peu facile !
Ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est qu'il y ait une diversité d'opinions, chez les juifs, chez les sionistes comme chez les arabes musulmans.
Je n'ai jamais nié les projets messianiques et ceux du grand Israël, et aujourd'hui ils sont à l'oeuvre. Avant cela, il y a des PM israéliens qui ont tenté la paix. Comme le plan de paix de Ehud Olmert de 2008, refusé par Mahmoud Abbas sans consulter sa propre population.
Et en face côté arabe, il y a aussi des projets extrémistes d'éradication ou de soumission de la présence juive en Palestine donc le Hamas est héritier, il n'y a qu'à lire sa charte ou observer avec écoeurement ses moyens d'action aujourd'hui.
Tu parles des colons juifs blancs et européens comme s'ils venaient de se convertir. Je te rappelle que , pour ce qu'on en sait, les conversions juives en Europe de l'Est ont eu lieu à une époque où l'Islam n'existait même pas encore ! Pour te dire que comme la judaïté est bien ancrée chez eux, et tu ne devrais pas les prendre comme ça de haut.
De tout temps, on peut mettre les barricades et les murs qu'on veut, mais on ne peut pas empêcher les volontés des peuples à migrer, quelles que soient les raisons. La question pour les palestiniens, au lendemain de la 1ère guerre mondiale et la dislocation de l'empire ottoman était de régler ça au mieux avec la puissance vainqueure (ici britannique) pour préserver ses propres intérêts. Mais les palestiniens ne sont pas isolés du reste du monde ni de l'histoire, ils devaient en tenir compte. Oui c'est dur mais c'est la vie, à l'époque le monde se partageait en Empire je n'y peux rien.
Ce que je ne m'explique pas, et le moins que l'on puisse dire c'est que toi même tu ne l'expliques pas non plus, ce sont les nombreux refus de règlement de la situation. Solutions à 1 Etat en 1939, à 2 Etats en 1947, annexion de la Palestine par la Jordanie pour la redonner à Israel en 1967, refus du plan de paix de 2008 ..... j'en oublie il y en a tellement ! Et aucun de ces plans, j'insiste, ne prévoyait de départ de population forcé pour les populations en place. Les déplacements ont eu lieu en temps de guerre seulement, la plupart du temps déclenchée par la partie arabe (comme la guerre d'indépendance).
Au fur à mesure que les dirigeants arabes refusent de prendre des décisions qui tiennent compte de la réalité, ils donnent des occasions au projet les plus fous (celui du grand Israel que tu connais très bien), de continuer à avancer, et c'est exactement ce qu'il se passe sous nos yeux. Et je dis bien les dirigeants arabes, et non les palestiniens. Car à chaque occasion ce sont les dirigeants arabes qui ne vivent pas sur place qui prennent les décisions à la place du peuple palestinien, qui lui n'est jamais consulté. Et pourtant lui n'était pas antisémite, et vivait la plupart du temps bien avec son voisin juif. (comme il vit très bien aujourd'hui en Israël où les populations juives et arabes Israëliennes s'entendent bien). Et aujourd'hui c'est pareil : le Hamas et même l'AP refuse le droit de vote aux Palestiniens. Mais ça, ça n'a pas l'air de te gêner.
On trouvera une solution le jour où les Palestiniens auront enfin droit au chapitre, et où Israël saura choisir des dirigeants avec un minimum de moralité et capables de s'opposer aux projets messianiques de l'extrême droite, comme il y en a eu dans le passé. Cela reste du domaine du réalisable.
Dernière édition:
Bensoussan est un propagandiste sioniste islamophobe.
Il attaque sans cesse les français musulmans et malgré tout il est omnipresent dans les medias.
Tu penses que c'est un bon début pour évoquer le conflit colonial sioniste ?
Il parasite son histoire à l'aune de sa haine anti arabe en France.
Tu dirais quoi si des auteurs antisémites etaient invité en permanance sur le sujet du M.O.
Et au vu de tes positions tu apparait comme un tenant des entreprises coloniales malgre qu'on te montre les faits historiques par des sources israeliennes ou franco israeliennes.
On te parle des faits et toi tu adoptes une position idéologique pro colonisation.
Tant que tu ne répondras pas sur le fond, c'est toi qui prouve ton idéologie. Pour moi en tout cas, je te vois comme un idéologue, très cultivé ça je le reconnais tout à fait et sans doute plus que moi, mais un idéologue quand même.
Ceci dit je n''ai pas répondu à tous les points que tu m'as objecté mais j'y répondrai plus tard question de temps.
Sur le reste, on a le droit de pas être du même avis, il n'y a pas de soucis.
Et essayons de ne pas nous énerver on est période de ramadan et carême bonne journée cette fois
Dernière édition:
¨Il ne s'agit pas de donner aux uns la terre des autres. la création de l'état d'israël est une forme de séparatisme.
On peut dans une certaine mesure faire un parallèle avec les Kurdes, qui eux aussi voudraient un état à eux, ou bien entre la séparation entre l'Inde et le Pakistan.
Bon laisse toi...tu restes aveugle volontairement.
Alors que tu n'accepterais jamais qu'on donne la
France a un peuple venu d'ailleurs parce que le
privilège colonial le permettrait.
Tu fais semblant d'être open à une discussion
mais en réalité tu defends l'indefendable de
cette héresie qu'on dispose d'une terre d'autrui
dès que cela ne te cause aucun tort direct sur
ta communauté.
J'ai bien essayé de te montrer les faits mais
ton idéologie faut que tu t'enfermes comme une
mâchoire fermée du fait de ton idéologie alors
qu'on évoque des faits qui sont pour toi non
grata. Je m'arrête là avec toi.
.
Présenté ainsi la réponse est forcément non; mais alors il faut trouver un moyen de faire cohabiter pacifiquement et équitablement les différentes communautés.
Les conditions étaient elles réunies en Palestine au début du XX siècle ? Je ne le pense pas.
Les communautés cohabitaient déjà pacifiquement. D’ailleurs les premiers juifs d’europe ont été bien accueillis en Terre Sainte. Le projet colonial sioniste est tout autre, c’est un projet racialiste suprématiste.
Qu’on le veuille ou non les juifs non palestiniens, d’où qu’ils venaient, n’avaient aucun droit sur la Terre Sainte, point barre.
Voir des athées s’appuyer sur des textes religieux pour justifier la colonisation c’est assez drôle.