Le déni des musulmans

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion tizniti
  • Date de début Date de début

tizniti

Soyons sérieux .
Le déni est le refus de prendre en charge certaines perceptions de la réalité : un fragment, éventuellement important, de la réalité, se voit totalement ignoré ; la personne qui dénie se comporte comme si cette réalité n'existait simplement pas, alors qu'elle la perçoit.

il semble que la communauté se soit repliée sur une « position par défaut » concernant l’extrémisme islamique violent. Les mêmes arguments réchauffés sont encore servis, ce qui démontre l’absence de volonté de reconnaître tant l’ampleur du problème que sa nature. La crainte de projeter une mauvaise image de la communauté ou de l’islam se traduit par un étrange silence sur les sujets qui reposent pourtant au cœur même du débat sur l’islamisme.

En gros, les arguments invoqués par la communauté musulmane consistent à blâmer des facteurs externes. En tête de liste se trouve la politique étrangère occidentale, particulièrement la question palestinienne, ainsi que l’invasion et l’occupation de l’Irak. Il y a ensuite des facteurs économiques et sociaux comme le manque d’éducation et le taux élevé de chômage dans la communauté musulmane – encore là attribués à des causes externes comme la discrimination raciale et religieuse.

En d’autres mots : ne nous blâmez pas, c’est entièrement la faute des autres. Nous sommes des victimes.

Un plus grand nombre de musulmans doivent réaliser que les terroristes islamiques ne sont pas seulement des individus dans l’erreur qui agissent seuls par caprice mais qu’il s’agit d’individus qui savent ce qu’ils font et qui agissent délibérément au nom de l’islam. Même si leur interprétation de l’islam est pervertie, ça demeure une interprétation de l’islam. Ce n’est pas suffisant de condamner leurs actions ou de les accuser de pervertir l’islam. Il faut faire quelque chose pour remédier à la situation.
 
Mais pendant combien de temps, les musulmans, vont-ils continuer de se cacher la vérité? Et la vérité, c’est que plusieurs de leurs explications sur les causes profondes de l’extrémisme sont fausses.
 
Pourquoi tu généralises ? Tu fais le même procédé que ceux que tu décries, elle est où la cohérence ?

Quant aux facteurs externes, ils existent, pour le nier ? Ca fait des gens des victimes ?Peut être une approche plus neutre et objective (et surtout globale) rendrait ton propos plus en phase avec la réalité.

Dans Musulmans, tu as des personnes très différentes. Et si tu n'aimes pas la victimisation, tu aimes culpabiliser, généraliser, et faire dire des choses à des personnes qui ne se sentent pas concernés.

Mais, sans doute n'était ce pas ton intention ? ;)
 
Un plus grand nombre de musulmans doivent réaliser que les terroristes islamiques ne sont pas seulement des individus dans l’erreur qui agissent seuls par caprice mais qu’il s’agit d’individus qui savent ce qu’ils font et qui agissent délibérément au nom de l’islam. Même si leur interprétation de l’islam est pervertie, ça demeure une interprétation de l’islam. Ce n’est pas suffisant de condamner leurs actions ou de les accuser de pervertir l’islam. Il faut faire quelque chose pour remédier à la situation.

Entre se l'admettre dans leur for intérieur et l'avouer publiquement, il y a une marge :)
Il y a une forte propension communautaire à ne pas prêter volontairement le flanc à la critique...
Mais sur le fond, il est évident que le radicalisme nait d'une certaine exégèse islamique et n'est pas inoculé par un contexte social. Penser cela est confondre la cause première avec le catalyseur.
 
L’extrémisme islamique n’est pas tombé d’une autre planète et n’a pas été imposé à la communauté de l’extérieur. Il est engendré par la communauté et il est le produit d’une certaine interprétation de l’islam. Selon Ziauddin Sardar, les terroristes sont « le produit d’un état d’esprit spécifique qui a de profondes racines dans l’histoire de l’Islam ».

Dans un essai magistral intitulé « The Struggle for Islam’s Soul » (18 juillet 2005), Ziauddin Sardar argumente que les islamistes « ont été nourris par une tradition islamique qui est intrinsèquement inhumaine et violente dans sa rhétorique, dans sa pensée et dans sa pratique », ce qui impose aux musulmans eux-mêmes le fardeau de fournir une explication pour les actes que leurs coreligionnaires commettent au nom de l’islam. « De nier qu’ils sont le produit de l’histoire et de la tradition de l’Islam est plus que de la complaisance. C’est un déni de responsabilité et un déni de ce qui arrive dans nos communautés. C’est un refus d’affronter la réalité » écrit-il.
 
Je suis plutôt en accord avec vous. Mais, une chose est à considérée qui est le fait que nombre de pays Musulmans ne l'ont pas été pleinement durant de longues périodes de colonisation, et je pense que cette confiscation d'autonomie a laissé beaucoup d'amertume dans la construction identitaire de tout Musulman.Il y a un traumatisme qui n'a pas été réparé ( prenez l'exemple de l'Algérie, et celui d'une France qui déclare la colonisation comme étant finalement une bonne chose...)

On peut donc reprocher aux Musulmans qui ont mal vécu cet état de fait de ne pas parvenir à le dépasser, mais je crois qu'il faut tout de même partager les torts.
 
Je suis d'accord avec ce point de vue, j'ajouterais egalement que la posture des musulmans passiviste et victimaire constitue l'un des raisons que cette communauté soit marginalisée en France notamment. Ca fait juste 30 à 40 ans soit 4 generations que les musulmans existent en France de maniere "massive" pourtant cette communauté est toujours au ras du sol, à un moment donnée faut arreter deux minutes et avoir une vision critique de nous meme et se mettre au travail.
 
Pourquoi tu généralises ? Tu fais le même procédé que ceux que tu décries, elle est où la cohérence ?

Quant aux facteurs externes, ils existent, pour le nier ? Ca fait des gens des victimes ?Peut être une approche plus neutre et objective (et surtout globale) rendrait ton propos plus en phase avec la réalité.

Dans Musulmans, tu as des personnes très différentes. Et si tu n'aimes pas la victimisation, tu aimes culpabiliser, généraliser, et faire dire des choses à des personnes qui ne se sentent pas concernés.

Mais, sans doute n'était ce pas ton intention ? ;)

Il ne généralise pas, il se contente de reprendre des textes écrits par d'autres... C'est une sorte de Chalghoumi du net.

La source pour les curieux: http://pointdebasculecanada.ca/archives/118.html
 
Le déni est le refus de prendre en charge certaines perceptions de la réalité : un fragment, éventuellement important, de la réalité, se voit totalement ignoré ; la personne qui dénie se comporte comme si cette réalité n'existait simplement pas, alors qu'elle la perçoit.

il semble que la communauté se soit repliée sur une « position par défaut » concernant l’extrémisme islamique violent. Les mêmes arguments réchauffés sont encore servis, ce qui démontre l’absence de volonté de reconnaître tant l’ampleur du problème que sa nature. La crainte de projeter une mauvaise image de la communauté ou de l’islam se traduit par un étrange silence sur les sujets qui reposent pourtant au cœur même du débat sur l’islamisme.

En gros, les arguments invoqués par la communauté musulmane consistent à blâmer des facteurs externes. En tête de liste se trouve la politique étrangère occidentale, particulièrement la question palestinienne, ainsi que l’invasion et l’occupation de l’Irak. Il y a ensuite des facteurs économiques et sociaux comme le manque d’éducation et le taux élevé de chômage dans la communauté musulmane – encore là attribués à des causes externes comme la discrimination raciale et religieuse.

En d’autres mots : ne nous blâmez pas, c’est entièrement la faute des autres. Nous sommes des victimes.

Un plus grand nombre de musulmans doivent réaliser que les terroristes islamiques ne sont pas seulement des individus dans l’erreur qui agissent seuls par caprice mais qu’il s’agit d’individus qui savent ce qu’ils font et qui agissent délibérément au nom de l’islam. Même si leur interprétation de l’islam est pervertie, ça demeure une interprétation de l’islam. Ce n’est pas suffisant de condamner leurs actions ou de les accuser de pervertir l’islam. Il faut faire quelque chose pour remédier à la situation.

L'islam et la communauté musulmane n'ont pas à justifier les actes de certains détraqués.

Il y'a instrumentalisation et non pas l'islamisme.

Tu dis il y ' a une interprétation néanmoins de l'islam. Un conducteur qui utilise mal sa voiture et qui cause un accident tu incrimines qui la voiture ou son chauffeur?
 
Mais pendant combien de temps, les musulmans, vont-ils continuer de se cacher la vérité? Et la vérité, c’est que plusieurs de leurs explications sur les causes profondes de l’extrémisme sont fausses.

T'aurais pu nous donner la source de ton article...

Point de bascule: La défense de nos libertés par l'éducation sur la menace de l'islamisme.

Le genre de site dans lequel on ne sait plus trop si la menace est l'islam ou l'islamisme. Bref, je savais qui tu étais en lisant quelques une de tes interventions. On peut dire que tu ne fais que confirmer!
 
T'aurais pu nous donner la source de ton article...

Point de bascule: La défense de nos libertés par l'éducation sur la menace de l'islamisme.

Le genre de site dans lequel on ne sait plus trop si la menace est l'islam ou l'islamisme. Bref, je savais qui tu étais en lisant quelques une de tes interventions. On peut dire que tu ne fais que confirmer!

Je suis habitué à ce genre d’intervention de déni de la réalité mais malheureusement, ça ne marche plus. L'heure de l'autocritique est arrivé et les musulmans ne peuvent pas en faire l’économie. Tu connais ce que s'est que la discussion byzantine?
 
Je suis plutôt en accord avec vous. Mais, une chose est à considérée qui est le fait que nombre de pays Musulmans ne l'ont pas été pleinement durant de longues périodes de colonisation, et je pense que cette confiscation d'autonomie a laissé beaucoup d'amertume dans la construction identitaire de tout Musulman.Il y a un traumatisme qui n'a pas été réparé ( prenez l'exemple de l'Algérie, et celui d'une France qui déclare la colonisation comme étant finalement une bonne chose...)

On peut donc reprocher aux Musulmans qui ont mal vécu cet état de fait de ne pas parvenir à le dépasser, mais je crois qu'il faut tout de même partager les torts.


C'est une opinion que je trouve tout à fait erronée même si comme tout opinion elle est respectable.

D'ailleurs,même sous la colonisation ou domination,c'est selon,les musulmans de l'époque était plutôt pragmatiques voir même plutôt progressistes dans la pratique de la religion et dans le sentiment de leur appartenance à la religion islamique.
D'ailleurs,puisque tu cites la colonisation et l'inachèvement de la construction identitaire du citoyen musulman à travers sa religion,force est de constater qu'au lendemain de leur nouvelle indépendance et donc de leur liberté retrouvée,c'est le nationalisme qui a été le premier vecteur et la première idéologie dominante d'une partie du monde arabo-islamique et non l'islam a travers le rêve d'un hypothétique retour au source
 
Le déni est le refus de prendre en charge certaines perceptions de la réalité : un fragment, éventuellement important, de la réalité, se voit totalement ignoré ; la personne qui dénie se comporte comme si cette réalité n'existait simplement pas, alors qu'elle la perçoit.

il semble que la communauté se soit repliée sur une « position par défaut » concernant l’extrémisme islamique violent. Les mêmes arguments réchauffés sont encore servis, ce qui démontre l’absence de volonté de reconnaître tant l’ampleur du problème que sa nature. La crainte de projeter une mauvaise image de la communauté ou de l’islam se traduit par un étrange silence sur les sujets qui reposent pourtant au cœur même du débat sur l’islamisme.

En gros, les arguments invoqués par la communauté musulmane consistent à blâmer des facteurs externes. En tête de liste se trouve la politique étrangère occidentale, particulièrement la question palestinienne, ainsi que l’invasion et l’occupation de l’Irak. Il y a ensuite des facteurs économiques et sociaux comme le manque d’éducation et le taux élevé de chômage dans la communauté musulmane – encore là attribués à des causes externes comme la discrimination raciale et religieuse.

En d’autres mots : ne nous blâmez pas, c’est entièrement la faute des autres. Nous sommes des victimes.

Un plus grand nombre de musulmans doivent réaliser que les terroristes islamiques ne sont pas seulement des individus dans l’erreur qui agissent seuls par caprice mais qu’il s’agit d’individus qui savent ce qu’ils font et qui agissent délibérément au nom de l’islam. Même si leur interprétation de l’islam est pervertie, ça demeure une interprétation de l’islam. Ce n’est pas suffisant de condamner leurs actions ou de les accuser de pervertir l’islam. Il faut faire quelque chose pour remédier à la situation.
Au fait, il y a, je pense, plusieurs raisons:
On voit que la plupart de ceux qui dénoncent sont souvent les intellectuels;
On a souvent peur aussi d'être considéré comme des traitres;
Et surtout, faut pas parler de deni. Parce que je pense qu'au fait, le comportement des extremistes ne me concerne pas. Pourquoi devrais-je le décautionner s'il ne me concerne pas...

Et surtout combien de manifestations de juifs "modérés" pour dénoncer l'utilisation de la religion à des fins politiques et expansionnistes, ou même des manifestions pour dénoncer le rapprochement du gouvernement avec des partis extrémistes juifs?

Combien de manifestations chrétiennes pour dénoncer les dérives de leur branche extremiste?
Lors de l'invasion de l'irak, bush fils a bien utiliser la religion. Je n'ai pas vu de manif chrétienne pour dénoncer cette utilisation abusive de la religion...

Je pense que les musulmans se sentent déjà humilés et dans un étau, d'un côté par le pays dans lequel ils sont (nés) et en même temps par cette branche extremiste.
Un pays qui ne les reconnait pas en tant que tels, et des individus qui les font passer pour des criminels...
 
Je suis habitué à ce genre d’intervention de déni de la réalité mais malheureusement, ça ne marche plus. L'heure de l'autocritique est arrivé et les musulmans ne peuvent pas en faire l’économie. Tu connais ce que s'est que la discussion byzantine?

Tout le mérite t'en revient. Après tout, c'est le risque à payer à force de squatter sur des sites du type Riposte laïque...
 
L'islam et la communauté musulmane n'ont pas à justifier les actes de certains détraqués.

Il y'a instrumentalisation et non pas l'islamisme.

Tu dis il y ' a une interprétation néanmoins de l'islam. Un conducteur qui utilise mal sa voiture et qui cause un accident tu incrimines qui la voiture ou son chauffeur?

Dans ce cas, il y aurait lieu d'incriminer la manière dont on lui a appris qu'une voiture devait se conduire. Exactement comme on peut blâmer l'enseignement de l'Islam radical qui oriente certains jeunes vers le fondamentalisme, lequel se décline selon une forme parfois violente. Lorsque quelqu'un tue au nom d'Allah, on juge du côté des modérés qu'il a tort selon l'Islam tel que nous le comprenons, ce qui ne doit pas occulter le fait que lui est persudadé d'agir en concordance avec SA vision de l'Islam qu'on lui a apprise. Au final ce sont deux interprétations qui s'opposent. A ce titre, l'auteur de ce post a raison de rappeler que l'Islam radical n'est nullement "inoculé" de l'extérieur par un contexte social donné (théorie victimaire et passivante) mais bel et bien inhérent à certaines manières de comprendre et pratiquer l'Islam chez les musulmans, enseignées dans certains courants.

L'Islam est unique mais pluriel dans sa manière d'être interpreté et compris. Certains font du littéralisme plat dans la manière de lire certains passages du Coran et justifient les pires atrocités au nom de certains versets non-contextualisés. Les interprétations radicales sont une réalité de l'Islam et ce sont elles qu'il y a lieu de reconnaître et de dénoncer.
 
Au fait, il y a, je pense, plusieurs raisons:
On voit que la plupart de ceux qui dénoncent sont souvent les intellectuels;
On a souvent peur aussi d'être considéré comme des traitres;
Et surtout, faut pas parler de deni. Parce que je pense qu'au fait, le comportement des extremistes ne me concerne pas. Pourquoi devrais-je le décautionner s'il ne me concerne pas...

Et surtout combien de manifestations de juifs "modérés" pour dénoncer l'utilisation de la religion à des fins politiques et expansionnistes, ou même des manifestions pour dénoncer le rapprochement du gouvernement avec des partis extrémistes juifs?

Combien de manifestations chrétiennes pour dénoncer les dérives de leur branche extremiste?
Lors de l'invasion de l'irak, bush fils a bien utiliser la religion. Je n'ai pas vu de manif chrétienne pour dénoncer cette utilisation abusive de la religion...

Je pense que les musulmans se sentent déjà humilés et dans un étau, d'un côté par le pays dans lequel ils sont (nés) et en même temps par cette branche extremiste.
Un pays qui ne les reconnait pas en tant que tels, et des individus qui les font passer pour des criminels...

Je rejoins cette analyse, avec une nuance cependant pour les invasions de l'Irak et autres par le clique Bush: celles-ci n'ont pas été menées au nom d'une interprétation religieuse ni en référence à des versets bibliques d'aucune sorte; les références à Dieu ont émaillé le discours de Bush comme elles le font souvent chez les républicains, mais il ne faut pas se tromper d'analyse: la conquète de l'Irak n'est pas une "croisade chrétienne" contre les musulmans motivées par des critères religieux, elle l'a été par de vils motifs pétroliers, financiers et industriels.

Je te rejoins sur la partie en gras. Il est regrettable que ces intellectuels ne soient pas plus nombreux, et que l'Umma ne se défasse pas de cette tendance à considérer comme "traître" ou "vendu à l'Occident" quiconque se livre à une auto-critique en son sein. On l'observe déjà en suffisance sur ce site...
 
Le déni est le refus de prendre en charge certaines perceptions de la réalité : un fragment, éventuellement important, de la réalité, se voit totalement ignoré ; la personne qui dénie se comporte comme si cette réalité n'existait simplement pas, alors qu'elle la perçoit.

il semble que la communauté se soit repliée sur une « position par défaut » concernant l’extrémisme islamique violent. Les mêmes arguments réchauffés sont encore servis, ce qui démontre l’absence de volonté de reconnaître tant l’ampleur du problème que sa nature. La crainte de projeter une mauvaise image de la communauté ou de l’islam se traduit par un étrange silence sur les sujets qui reposent pourtant au cœur même du débat sur l’islamisme.

En gros, les arguments invoqués par la communauté musulmane consistent à blâmer des facteurs externes. En tête de liste se trouve la politique étrangère occidentale, particulièrement la question palestinienne, ainsi que l’invasion et l’occupation de l’Irak. Il y a ensuite des facteurs économiques et sociaux comme le manque d’éducation et le taux élevé de chômage dans la communauté musulmane – encore là attribués à des causes externes comme la discrimination raciale et religieuse.

En d’autres mots : ne nous blâmez pas, c’est entièrement la faute des autres. Nous sommes des victimes.

Un plus grand nombre de musulmans doivent réaliser que les terroristes islamiques ne sont pas seulement des individus dans l’erreur qui agissent seuls par caprice mais qu’il s’agit d’individus qui savent ce qu’ils font et qui agissent délibérément au nom de l’islam. Même si leur interprétation de l’islam est pervertie, ça demeure une interprétation de l’islam. Ce n’est pas suffisant de condamner leurs actions ou de les accuser de pervertir l’islam. Il faut faire quelque chose pour remédier à la situation.

Ce texte à un gout de vomi.

Est le déni des autres populations concernant l'injustice mondiale ?

Bien plus conséquent et logique si l'ont veut parler de déni.

Quand à ce que j'ai souligné en gras, c'est stupide.

Ce texte ne veut qu'enfermer en généralisant la totalité des musulmans dans ce carcan de "justifiez-vous" et "prouvez-nous" que vous n'êtes pas des terroristes.

Y portez admiration est bien ignoble, et en faite m'irrite, je ne le cache pas.

Donc maintenant les peuples occidentaux sont-ils responsable de la colonisation ? Non ?

Au jour d'aujourd'hui les peuples occidentaux sont-ils responsable du chaos en Afrique ? Non ?

Les grands terroristes, et les grands meurtrier tel que Bush et &, les tenanciers de la finance, le FMI, sommes-nous responsable d'eux ?

Alors comment oser ne serait-ce que de généralisé les actes d'une centaine de personne pour une communauté qui est diversifié, et qui compte plus d'1 milliard d'individus...

C'est extrêmement réducteur et en dehors de la réalité.

Enfin bon, portez crédit à ce genre de connerie ne vaut rien et ne fait que soutenir ceux qui prônent la division.

Salam

P.s: vraiment de la daube cette article.
P.s2: Qui plus est les terroristes qu'on tend à vouloir associer à l'Islam, ne sont en faite même pas un produit musulman (dans leur globalité et à l'origine), mais belle et bien le fruit du capitalisme qui à besoin d'ennemi.
Car quand on comprend la société de consommation, on comprend aussi pourquoi l'Islam est pris pour cible.
 
Ce texte à un gout de vomi.

Est le déni des autres populations concernant l'injustice mondiale ?

Tu as mal compris l’article, je pense.
Il ne demande pas aux musulmans de justifier qu’ils ne sont pas des terroristes, il n’a écrit cela nulle part.
Il parle simplement du fait que l’Islam radical est une production endogène à l’Islam et qu’il n’est ni « produit » par l’extérieur ni la conséquence d’un contexte social en-dehors duquel il ne pourrait pas exister.
L’idée est simplement de ne pas inciter certains à jouer la négation en affirmant que le fondamentalisme n’existe pas en Islam, alors qu’il est bien le produit d’une certaine interprétation des textes.
 
Tu as mal compris l’article, je pense.
Il ne demande pas aux musulmans de justifier qu’ils ne sont pas des terroristes, il n’a écrit cela nulle part.
Il parle simplement du fait que l’Islam radical est une production endogène à l’Islam et qu’il n’est ni « produit » par l’extérieur ni la conséquence d’un contexte social en-dehors duquel il ne pourrait pas exister.
L’idée est simplement de ne pas inciter certains à jouer la négation en affirmant que le fondamentalisme n’existe pas en Islam, alors qu’il est bien le produit d’une certaine interprétation des textes.

Ce texte est un outil d'alignement.

Pas besoin d'écrire noir sur blanc une demande de justification, le faite d'appuyer sur l'extremisme comme référence quand à l'Islam alors que c'est faux cela provoque un sentiment d'incompréhension vif. Et déclenche justement cette volonté de justifié que l'Islam ce n'est pas sa.

Pour parler de ce que j'ai mis en gras : l’extrémisme s'il était une production endogène à l'Islam (l’extrémisme dont je parle est celui du terrorisme et de tués des innocents et celui qui prône l'oppression et qui se porte comme juge, je ne parles pas de guerre ou autres), et bien ils aurait apparu beaucoup plus tôt.

Mais bien heureusement une étude historique permet de comprendre ce phénomène et justement la guerre en Irak est la preuve de cette volonté de faire croitre l'extrémisme de la part même de ce qui disent le combattre. Ce n'est pas un mensonge c'est la vérité et vouloir stopper cette vérité est stupide. Car elle est facilement observable lors d'une étude historique et géopolitique.

D'ailleurs wikileaks à contribuer d'une manière forte en débloquant les 400 000 dossiers secrets.

Pour conclure, les fondamentalistes existe mais relativement inexistant néanmoins étant sous la lumière des médias, ils apparaissent comme référence et par cet effet cela peut entrainer une augmentation du pouvoir de ces fondamentalistes qui à la basent ne représente qu'eux-mêmes.

Salam
 
Ce texte est un outil d'alignement.

Pas besoin d'écrire noir sur blanc une demande de justification, le faite d'appuyer sur l'extremisme comme référence quand à l'Islam alors que c'est faux cela provoque un sentiment d'incompréhension vif. Et déclenche justement cette volonté de justifié que l'Islam ce n'est pas sa.

Pour parler de ce que j'ai mis en gras : l’extrémisme s'il était une production endogène à l'Islam (l’extrémisme dont je parle est celui du terrorisme et de tués des innocents et celui qui prône l'oppression et qui se porte comme juge, je ne parles pas de guerre ou autres), et bien ils aurait apparu beaucoup plus tôt.

Mais bien heureusement une étude historique permet de comprendre ce phénomène et justement la guerre en Irak est la preuve de cette volonté de faire croitre l'extrémisme de la part même de ce qui disent le combattre. Ce n'est pas un mensonge c'est la vérité et vouloir stopper cette vérité est stupide. Car elle est facilement observable lors d'une étude historique et géopolitique.


Salam

Il ne parlait pas forcément de terrorisme mais de fondamentalisme.

Il n'est pas nécéssaire qu'une idéologie épouse des formes violentes pour être radicale. La radicalisme est avant tout dans les idées et l'instrumentalisation des textes religieux.

Celui-ci existe aussi bien en Arabie saoudite qu'en Iran ou qu'au Yemen, pour ne citer que ceux-là. Ces pays ne sont pas en Europe, et n'ont donc rien à voir avec un contexte social "inductif". Le courant salafiste ou wahabbite, connu pour son intolérance et son fondamentalisme, est bien une producton endogène à l'Islam, née d'une certaine manière de concevoir le rapport aux textes et à l'exégèse. C'est ce type d'Islam qui est ensuite importé en Europe pour y nourrir le radicalisme local, lorsqu'il entre en contact avec une jeunesse désoeuvre et en manque de repères, perméable à de forts discours indentitaires.
 
Il ne parlait pas forcément de terrorisme mais de fondamentalisme.

Il n'est pas nécéssaire qu'une idéologie épouse des formes violentes pour être radicale. La radicalisme est avant tout dans les idées et l'instrumentalisation des textes religieux.

Celui-ci existe aussi bien en Arabie saoudite qu'en Iran ou qu'au Yemen, pour ne citer que ceux-là. Ces pays ne sont pas en Europe, et n'ont donc rien à voir avec un contexte social "inductif". Le courant salafiste ou wahabbite, connu pour son intolérance et son fondamentalisme, est bien une producton endogène à l'Islam, née d'une certaine manière de concevoir le rapport aux textes et à l'exégèse. C'est ce type d'Islam qui est ensuite importé en Europe pour y nourrir le radicalisme local, lorsqu'il entre en contact avec une jeunesse désoeuvre et en manque de repères, perméable à de forts discours indentitaires.

Le courant salafiste ou wahabbite est surtout une production récente lancé par des malhonnêtes...

Vouloir associé ces malhonnêtes au reste des musulmans est incohérent et faux.
N'empêche qui font des pieds et des mains pour faire connaitre ce fondamentalisme, mais ce sont des sectes hypocrites d'un haut niveau.

Et ce qui est marrant c'est qu'ils sont extrêmement lié a l'occident, déjà dans leur survie même (l'Arabie Saoudite à la protection des USA), et dans leur économie...Bien plus que ne sont liés les musulmans eux-mêmes avec leur propre pays.

Les pays du golfe sont de grand hypocrite (je fais la différence entre les peuples et les gouvernements).

Tout ces biens et ces richesses pour quoi faire ? Investir dans le sabotage de l'Islam à travers le développement du fondamentalisme aveugle wahhabite ?
Faire des guerres douteuses par financement ? Bâtir des grattes ciels et essayer de faire comme fir'awn ?

Alors que les nécessiteux ne manquent pas...J'ai une appréhension envers eux plus que ceux qui oppressent ouvertement car eux le font d'une manière encore plus vicieuse.

on pourrait continuer...

Salam
 
Le courant salafiste ou wahabbite est surtout une production récente lancé par des malhonnêtes...

Vouloir associé ces malhonnêtes au reste des musulmans est incohérent et faux.

Selon ta compréhension de l'Islam, oui. Selon la leur, non. Eux te diront qu'ils sont dans le vrai et toi dans le faux. Ils se considèrent autant musulman que toi.

Et ce qui est marrant c'est qu'ils sont extrêmement lié a l'occident, déjà dans leur survie même (l'Arabie Saoudite à la protection des USA), et dans leur économie...Bien plus que ne sont liés les musulmans eux-mêmes avec leur propre pays.

Ce n'est pas l'occident qui a dicté leur compréhension de l'Islam qui nourrit leur radicalisme. Celle-ci est bien un produit d'une certaine pensée islamique.

Tout ces biens et ces richesses pour quoi faire ? Investir dans le sabotage de l'Islam à travers le développement du fondamentalisme aveugle wahhabite ?
Faire des guerres douteuses par financement ? Bâtir des grattes ciels et essayer de faire comme fir'awn ?


Alors que les nécessiteux ne manquent pas...J'ai une appréhension envers eux plus que ceux qui oppressent ouvertement car eux le font d'une manière encore plus vicieuse.

Je suis bien d'accord mais bon, ici on parle uniquement de leur existence.
 
Il parle simplement du fait que l’Islam radical est une production endogène à l’Islam et qu’il n’est ni « produit » par l’extérieur ni la conséquence d’un contexte social en-dehors duquel il ne pourrait pas exister.
L’idée est simplement de ne pas inciter certains à jouer la négation en affirmant que le fondamentalisme n’existe pas en Islam, alors qu’il est bien le produit d’une certaine interprétation des textes.

Il y a des versets du Coran qui justifient la violence. les musulmans doivent reconnaître que « l’islam autorise le recours à la violence ». Quand l’islam en était à ses débuts et s’opposait aux non-croyants, la violence était vue comme légitime. Aujourd’hui, alors que l’islam est la 2e plus grande religion du monde avec plus d’un milliard de musulmans et que ce nombre augmente, ce contexte a perdu sa pertinence. Pourtant, des groupes de djihadistes poursuivent leur projet dément d’établir le Dar-ul-Islam (Terre d’islam) en continuant d’utiliser ces passages du Coran pour influencer de jeunes musulmans à qui on promet le Paradis et ses délices sexuels.
 
Mais pendant combien de temps, les musulmans, vont-ils continuer de se cacher la vérité? Et la vérité, c’est que plusieurs de leurs explications sur les causes profondes de l’extrémisme sont fausses.


Un des gros problèmes, ce sont les conséquences : en refusant de condamner les abrutis, la communauté musulmane donne l'impression de les approuver.

Ou pire encore, les modérés donne l'impression de n'avoir aucun argument religieux à mettre devant les intégristes violents, ce qui donne à penser que c'est l'islam lui-même qui est violent dès le départ. (et c'est d'ailleurs une des bases des propagandes de ces intégristes "tu vois, ils n'ont pas d'arguments contre nous, c'est donc nous qui sommes dans le bon chemin")
 
encore y aurait que des musulmans a penser comme ca je comprendrais

mais c'est loin d'etre le cas
 
Le déni est le refus de prendre en charge certaines perceptions de la réalité : un fragment, éventuellement important, de la réalité, se voit totalement ignoré ; la personne qui dénie se comporte comme si cette réalité n'existait simplement pas, alors qu'elle la perçoit.

il semble que la communauté se soit repliée sur une « position par défaut » concernant l’extrémisme islamique violent. Les mêmes arguments réchauffés sont encore servis, ce qui démontre l’absence de volonté de reconnaître tant l’ampleur du problème que sa nature. La crainte de projeter une mauvaise image de la communauté ou de l’islam se traduit par un étrange silence sur les sujets qui reposent pourtant au cœur même du débat sur l’islamisme.

En gros, les arguments invoqués par la communauté musulmane consistent à blâmer des facteurs externes. En tête de liste se trouve la politique étrangère occidentale, particulièrement la question palestinienne, ainsi que l’invasion et l’occupation de l’Irak. Il y a ensuite des facteurs économiques et sociaux comme le manque d’éducation et le taux élevé de chômage dans la communauté musulmane – encore là attribués à des causes externes comme la discrimination raciale et religieuse.

En d’autres mots : ne nous blâmez pas, c’est entièrement la faute des autres. Nous sommes des victimes.

Un plus grand nombre de musulmans doivent réaliser que les terroristes islamiques ne sont pas seulement des individus dans l’erreur qui agissent seuls par caprice mais qu’il s’agit d’individus qui savent ce qu’ils font et qui agissent délibérément au nom de l’islam. Même si leur interprétation de l’islam est pervertie, ça demeure une interprétation de l’islam. Ce n’est pas suffisant de condamner leurs actions ou de les accuser de pervertir l’islam. Il faut faire quelque chose pour remédier à la situation.

tu prétends savoir ce qu'est la réalité du terrorisme islamique???

moi je te la donne la réalité

Europol Report: All Terrorists are Muslims…Except the 99.6% that Aren’t
http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/

All Terrorists are Muslims…Except the 94% that Aren’t
http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/

rapport officiel du FBI
http://www.fbi.gov/stats-services/publications/terrorism-2002-2005/terror02_05

Donc des rapports d'Europol et du FBI semblent demontrer que la réalité dont tu parles n'est qu'une chimere des medias que tu as gentillement ingurgiter et que tu viens nous vomir sur le forum

c'est pas plutot toi qui fait dans le deni de réalité? ou le mensogne?
 
Le courant salafiste ou wahabbite est surtout une production récente lancé par des malhonnêtes...

Vouloir associé ces malhonnêtes au reste des musulmans est incohérent et faux.
N'empêche qui font des pieds et des mains pour faire connaitre ce fondamentalisme, mais ce sont des sectes hypocrites d'un haut niveau.

Et ce qui est marrant c'est qu'ils sont extrêmement lié a l'occident, déjà dans leur survie même (l'Arabie Saoudite à la protection des USA), et dans leur économie...Bien plus que ne sont liés les musulmans eux-mêmes avec leur propre pays.

Les pays du golfe sont de grand hypocrite (je fais la différence entre les peuples et les gouvernements).

Tout ces biens et ces richesses pour quoi faire ? Investir dans le sabotage de l'Islam à travers le développement du fondamentalisme aveugle wahhabite ?
Faire des guerres douteuses par financement ? Bâtir des grattes ciels et essayer de faire comme fir'awn ?

Alors que les nécessiteux ne manquent pas...J'ai une appréhension envers eux plus que ceux qui oppressent ouvertement car eux le font d'une manière encore plus vicieuse.

on pourrait continuer...

Salam

Ces courants ne sont pas récents, c'est leur identification et la nomination de ceux-ci qui sont récentes.
(le but étant de les différencier)


Mais le fondamentalisme violent existe depuis bien longtemps.
C'est par exemple le cas des conflits sunite/chiite.
C'est aussi de l'extrémisme violent "ils ne pensent pas comme nous, donc on doit les combattre". En gros, c'est ça.

Sauf que ça restait interne, personne n'allait dans ces pays à l'époque, donc tout le monde s'en foutait, il n'y avait pas le regard extérieur ni la diplomatie mondiale qui comptait.

La différence est que maintenant, chaque fois qu'il se passe quelque chose, il y a ce déni et la volonté d'y voir l'intervention et la faute venant de l'extérieur.

C'est cette difficulté d'accepter l'existence de cinglés au sein de la communauté musulmane qui posent problème.
Parce qu'à cause de ce refus, le nombre de ces cinglés augmente.
 
Retour
Haut