La religion Musulmane, comme systeme de pouvoir, n a ete appliquee que durant 4 Califes.Il faut,je le repete,faire la distinction entre un principe et l application qui en est faite.Ainsi se revendiquer d une ideologie ne signifie pas necessairement que nos actions en decoulent.C est la raison pour laquelle l on ne peut que critiquer les humains ayant revendique l application de ce systeme theocratique et certainement pas le systeme en lui-meme
Le fait de te revendiquer Musulman ne donne pas plus de poids a ta pensee.Que tu sois athee,Chretien ou meme Juif,ton avis reste parfaitement subjectif un peu comme ceux qui disent,en critiquant les Noirs ou Arabes,qu ils ne sont pas racistes parce qu ils ont des amis Noirs et Arabes.
http://www.bladi.info/318528-legislation-islamique-maison/
Enfin tu raisonnes comme s il etait reconnu universellement que la democratie (qui n est appliquee nulle part dans sa forme originelle par-ailleurs) etait un systeme parfait et le meilleur qui puisse exister.Or la se situe tout le debat.Ainsi ,que la charia ne soit pas democratique ne signifie pas qu elle est mauvaise et moins bonne qu un systeme democratique (ideal ,pour beaucoup,qui ne fut jamais atteint)
Personnellement je trouve que le pouvoir venant du bas est une ineptie complete car le pouvoir vient toujours d en haut et jamais de l inferieur que constitue la masse.Comme disait en gros je sais plus qui,il arrive qu un avis collectif provenant de la masse soit inferieur aux avis individuels de la masse.Le pouvoir doit venir de la qualite et pas de la quantite qui ne produit pas la qualite.
Cela est ta definition de la democratie car il n a jamais ete dit que la democratie singifiait inexorablement la laicite.
moi je préfère que ce soit la majorité du peuple qui décide ! Et si des politiciens arrivent à berner le peuple, c'est au peuple de s'instruire et d'élire un représentant qui sera répondre à leurs attentes.
