Le viol

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion youssouf512
  • Date de début Date de début
Non non aucun verset du Coran, aucun hadith ne peut rendre le viol légal!

C'est l'homme, lui tout seul, comme un grand qui veut rendre le viol legal...c'est même un des fantasmes masculins prendre de force une femme et c'est pas une question de couleur ou de religion...

Y'a aucune violence psychologique dans ce hadith ramené par les détracteurs de l'Islam! Il doit manquer contexte socio historique et l'explication des savants du hadiths...

Ce hadith fait référence aux femmes tordues qui faisaient du chantage à leur mari en les privant de rapports sexuels pour X raisons alors ces femmes seront maudites par les anges si le mari s'endort en tournant le dos à sa femme! Frustrer volontairement son mari en le privant de sexe est une grosse fitna, il ne faut pas que ses femmes se plaignent d'être cocues ou que leur mari leur ramène une co-épouse! Quand une femme et un homme se marie c'est pas pour se regarder que dans le blanc des yeux et des femmes petites joueuses le savent très bien, la sexualité fait parti du mariage sinon on se marie pas si on veut pas avoir de relations sexuelles c'est simple l'Islam, faut pas le compliquer! Le hadith est une mise en garde envers ses femmes et donc a une portée pédagogique! Rien de plus déstabilisant pour un individu homme ou femme qu'une grande frustration sexuelle!

Pourquoi voulez vous qu'une épouse aimante refuse une relation sexuelle à son mari? ils se sont mariés pour s'aimer, faire des enfants etc...? à part la maladie physique, psychologique etc...je ne vois pas pourquoi elle refuserait, on parle d'amour quand même...

Le hadith ne dit pas que le mari doit user de la force non plus, Allah Ta'âla a mis de l'amour et de la bonté comme rapporté dans les versets de Coran sus-cités en dessous!

La notion de "viol conjugal" n'existe pas en Islam, celà existe en Occident par contre...vous devez confondre certaines choses...

Alors au minimum ce qui est écrit dans le Coran c'est 100 coups de fouets pour le fornicateur et l'adultérien et 50 pour l'esclave!

Donc un homme musulman qui viole au minimum devra recevoir 100 coups de fouets pour zina (fornication ou adultère)...

Ne parlons pas de la loi du talion qui peut être demandé par la victime ou la famille de la victime...


abderahmane a dit:
Raison pour laquelle j'ai nuancé en disant "une fois mis en application" et "peut rendre légal le viol" selon une certaine lecture. Même s'il ne parle pas de violence, il constitue tout de même une violence psychologique puisque toute croyante ne voudra logiquement pas se faire maudire. C'est exactement ce que j'ai dit donc merci de ne pas m'accuser de mentir.

Je parlais de viol conjugal, non pas du viol d'un homme marié sur autre que sa femme.
Quant aux hadiths mentionnant la lapidation, ils sont tout simplement contraires au Coran (qui lui n'en parle pas) et sont donc à rejeter.
Cliquez pour agrandir...
 
jesuismoimeme a dit:
Prizma fait cela parce qu'il se sent "persécuté" par les coranistes.
Il ne le pense certainement pas, il sait bien qu'en faisant cela il s'attaquerait au Coran. Ce n'est pas digne d'un musulman, pourtant il l'est ;)
Cliquez pour agrandir...


Si si, il le pense. (ceci en vertu de certains hadith)
Comme le pense d'autres tarés (genre piyale).


en tout cas, la question de départ parait choquante, mais il est vrai que je n'ai pas de souvenir de la notion de consentement de la femme. Plutôt des souvenirs de hadith du style la femme maudite si elle se refuse à son mari lorsque celui-ci l'exige ; ou qu'elle doit aller chez son mari lorsque celui-ci l'appelle - ceci même si elle travaille au four.
Déjà ça, c'est ce qu'on appelle un viol conjugal.

Et ça, ces textes existent. Impossible de faire semblant qu'ils n'existent pas. Ensuite, ce sont les gens qui choisissent de les prendre ou pas - mais s'ils existent encore aujourd'hui, c'est qu'ils sont encore pris en compte par certains.



Alors, certes, certains condamnent pour fornication. Mais dans différents pays, la femme violée est aussi condamnée sous prétexte qu'elle aurait commis la "fornication". (et naturellement, comme la femme "avoue" et qu'il faut 4 témoins pour condamné un violeur, bah, c'est raté et les femmes ne portent plus jamais plainte.

Et cela se traduit par la persistance, chez certains des discours du genre "bah, c'est elle qui l'a cherché (à se faire violer) : elle n'avait qu'à pas sortir habillée ainsi" (ou sans marham, etc) : des discours qui culpabilise la femme victime de viol. (allant parfois même jusqu'à considéré le violeur comme la victime d'une femme tentatrice)



Faut-il rappeler le cas récent au Maroc où une fille s'est suicidée parce qu'elle a été obligée de se marier avec son violeur (comme le prévoir la loi marocaine) ?
 
Drianke a dit:
Non non aucun verset du Coran, aucun hadith ne peut rendre le viol légal!

C'est l'homme, lui tout seul, comme un grand qui veut rendre le viol legal...c'est même un des fantasmes masculins prendre de force une femme et c'est pas une question de couleur ou de religion...

Y'a aucune violence psychologique dans ce hadith ramené par les détracteurs de l'Islam! Il doit manquer contexte socio historique et l'explication des savants du hadiths...

Ce hadith fait référence aux femmes tordues qui faisaient du chantage à leur mari en les privant de rapports sexuels pour X raisons alors ces femmes seront maudites par les anges si le mari s'endort en tournant le dos à sa femme! Frustrer volontairement son mari en le privant de sexe est une grosse fitna, il ne faut pas que ses femmes se plaignent d'être cocues ou que leur mari leur ramène une co-épouse! Quand une femme et un homme se marie c'est pas pour se regarder que dans le blanc des yeux et des femmes petites joueuses le savent très bien, la sexualité fait parti du mariage sinon on se marie pas si on veut pas avoir de relations sexuelles c'est simple l'Islam, faut pas le compliquer! Le hadith est une mise en garde envers ses femmes et donc a une portée pédagogique! Rien de plus déstabilisant pour un individu homme ou femme qu'une grande frustration sexuelle!

Pourquoi voulez vous qu'une épouse aimante refuse une relation sexuelle à son mari? ils se sont mariés pour s'aimer, faire des enfants etc...? à part la maladie physique, psychologique etc...je ne vois pas pourquoi elle refuserait, on parle d'amour quand même...

Le hadith ne dit pas que le mari doit user de la force non plus, Allah Ta'âla a mis de l'amour et de la bonté comme rapporté dans les versets de Coran sus-cités en dessous!

La notion de "viol conjugal" n'existe pas en Islam, celà existe en Occident par contre...vous devez confondre certaines choses...

Alors au minimum ce qui est écrit dans le Coran c'est 100 coups de fouets pour le fornicateur et l'adultérien et 50 pour l'esclave!

Donc un homme musulman qui viole au minimum devra recevoir 100 coups de fouets pour zina (fornication ou adultère)...

Ne parlons pas de la loi du talion qui peut être demandé par la victime ou la famille de la victime...
Cliquez pour agrandir...

Pour le viol conjugal, il existe parce que a femme peut très bien ne pas en avoir envie, tout simplement.
Dans certains cas où la femme refuse systématiquement tout acte sexuel, ça peut être un motif de divorce (et inversément, si l'homme refuse systématiquement), mais elle a le droit de refuser malgré tout.


Et sinon, il y a pression psychologique voire une sorte de "menace spirituelle" avec le hadith disant que la femme qui refuse serait maudite par les anges.

C'est débile, mais que tu le veuilles ou non, ce genre de textes existent malgré tout.


Moi, j'aimerais les textes islamiques (coran ou hadith) indiquant que la femme violée n'a pas à être punie, quelles sont les conditions pour que le viol soit distingué de la "fornication", etc.
 
ya3ni a dit:
si je peux me permettre de m'exprimer ainsi, je dirais c'est une combinaison,
la religion t'apporte certains bienfait de ce fait le comportement, les vertus, etc suivent
Cliquez pour agrandir...


Ca peut aussi être provoquer le contraire en fonction des textes et du courant (faisant pourtant de la même religion) que le croyant choisi de suivre... :rolleyes:
 
Pareil a dit:
Bah, faudrait déjà des textes prenant en compte la notion de consentement et de refus de la femme.
C'est le seul moyen de différencier le viol de la "fornication".
Cliquez pour agrandir...


désolé, je ne vais pouvoir débattre plus car
je ne prefere pas m'avancer dans cela afin de ne pas faire d'erreur

;)
 
Drianke a dit:
Non non aucun verset du Coran, aucun hadith ne peut rendre le viol légal!

C'est l'homme, lui tout seul, comme un grand qui veut rendre le viol legal...c'est même un des fantasmes masculins prendre de force une femme et c'est pas une question de couleur ou de religion...

Y'a aucune violence psychologique dans ce hadith ramené par les détracteurs de l'Islam! Il doit manquer contexte socio historique et l'explication des savants du hadiths...

Ce hadith fait référence aux femmes tordues qui faisaient du chantage à leur mari en les privant de rapports sexuels pour X raisons alors ces femmes seront maudites par les anges si le mari s'endort en tournant le dos à sa femme! Frustrer volontairement son mari en le privant de sexe est une grosse fitna, il ne faut pas que ses femmes se plaignent d'être cocues ou que leur mari leur ramène une co-épouse! Quand une femme et un homme se marie c'est pas pour se regarder que dans le blanc des yeux et des femmes petites joueuses le savent très bien, la sexualité fait parti du mariage sinon on se marie pas si on veut pas avoir de relations sexuelles c'est simple l'Islam, faut pas le compliquer! Le hadith est une mise en garde envers ses femmes et donc a une portée pédagogique! Rien de plus déstabilisant pour un individu homme ou femme qu'une grande frustration sexuelle!

Pourquoi voulez vous qu'une épouse aimante refuse une relation sexuelle à son mari? ils se sont mariés pour s'aimer, faire des enfants etc...? à part la maladie physique, psychologique etc...je ne vois pas pourquoi elle refuserait, on parle d'amour quand même...

Le hadith ne dit pas que le mari doit user de la force non plus, Allah Ta'âla a mis de l'amour et de la bonté comme rapporté dans les versets de Coran sus-cités en dessous!

La notion de "viol conjugal" n'existe pas en Islam, celà existe en Occident par contre...vous devez confondre certaines choses...

Alors au minimum ce qui est écrit dans le Coran c'est 100 coups de fouets pour le fornicateur et l'adultérien et 50 pour l'esclave!

Donc un homme musulman qui viole au minimum devra recevoir 100 coups de fouets pour zina (fornication ou adultère)...

Ne parlons pas de la loi du talion qui peut être demandé par la victime ou la famille de la victime...
Cliquez pour agrandir...

La notion de "viol conjugal" a toujours existé!
Une femme que son mari force à avoir des rapports c'est un viol conjugal, que tu le veuilles ou non, que la religion en parle ou non. Et une femme qui force son mari c'est pareil!

Et puis, sérieusement, un grand Prophète de l'Islam tel que Muhammad, que Dieu à choisit pour Messager parce qu'il avait de nombreuses vertus et ses qualités de coeur, vous voyez vraiment cet individu si sain d'esprit déclarer, au nom de Dieu, que si l'épouse ne vient pas au lit les Anges la maudissent?!!

Pour vous il n'y a rien de choquant??! Un Prophète ne peut pas dire de telles inepties, encore moins au nom de Dieu.

Alors arrêtez vos conjectures qui, comme par hasard, n'arrangent que quelques hommes, mais qui font beaucoup de tort à la religion de Paix et d'Amour que prône l'Islam. Et arrêter de faire mentir le Prophète Muhammad, par respect pour lui et ceux qui l'aiment

Bien à vous!
 
Oui si la femme ou l'homme n'ont pas envie et bien ils s'arrangent entre eux comme tout couple normal quoi...y'a pas de viol...Si l'homme ne satisfait pas sa femme sexuellement et vice versa il y a le divorce qui est autorisé en Islam justement...on peut tomber sur un éjaculateur précoce ou une frigide et il se peut que celà fiche en l'air un couple...l'Islam est simple...

Y'a pas de menace mais une mise en garde pour les petites joueuses perverses qui ne donne pas à boire...le hadith est très pédagogique en fait...une femme accepte un mari c'est pas pour faire du crochet...

Donc c'est pour celà que la notion de viol conjugal n'existe pas dans l'Islam car un homme et une femme dixit les versets sus cités plus bas...

On parle d'un homme musulman et d'une femme musulmane étant soumis à Allah Ta'âla et pas à leurs passions...des droits et des devoirs, de l'amour et de la bonté etc...


Pareil a dit:
Pour le viol conjugal, il existe parce que a femme peut très bien ne pas en avoir envie, tout simplement.
Dans certains cas où la femme refuse systématiquement tout acte sexuel, ça peut être un motif de divorce (et inversément, si l'homme refuse systématiquement), mais elle a le droit de refuser malgré tout.


Et sinon, il y a pression psychologique voire une sorte de "menace spirituelle" avec le hadith disant que la femme qui refuse serait maudite par les anges.

C'est débile, mais que tu le veuilles ou non, ce genre de textes existent malgré tout.


Moi, j'aimerais les textes islamiques (coran ou hadith) indiquant que la femme violée n'a pas à être punie, quelles sont les conditions pour que le viol soit distingué de la "fornication", etc.
Cliquez pour agrandir...
 
La notion de viol conjugal en Islam? Vous pouvez amenez des sources?

C'est l'Occident qui parle de viol conjugal, l'Islam parle de quoi lui?


jesuismoimeme a dit:
La notion de "viol conjugal" a toujours existé!
Une femme que son mari force à avoir des rapports c'est un viol conjugal, que tu le veuilles ou non, que la religion en parle ou non. Et une femme qui force son mari c'est pareil!

Et puis, sérieusement, un grand Prophète de l'Islam tel que Muhammad, que Dieu à choisit pour Messager parce qu'il avait de nombreuses vertus et ses qualités de coeur, vous voyez vraiment cet individu si sain d'esprit déclarer, au nom de Dieu, que si l'épouse ne vient pas au lit les Anges la maudissent?!!

Pour vous il n'y a rien de choquant??! Un Prophète ne peut pas dire de telles inepties, encore moins au nom de Dieu.

Alors arrêtez vos conjectures qui, comme par hasard, n'arrangent que quelques hommes, mais qui font beaucoup de tort à la religion de Paix et d'Amour que prône l'Islam. Et arrêter de faire mentir le Prophète Muhammad, par respect pour lui et ceux qui l'aiment

Bien à vous!
Cliquez pour agrandir...
 
Pareil a dit:
Si si, il le pense. (ceci en vertu de certains hadith)
Comme le pense d'autres tarés (genre piyale).


en tout cas, la question de départ parait choquante, mais il est vrai que je n'ai pas de souvenir de la notion de consentement de la femme. Plutôt des souvenirs de hadith du style la femme maudite si elle se refuse à son mari lorsque celui-ci l'exige ; ou qu'elle doit aller chez son mari lorsque celui-ci l'appelle - ceci même si elle travaille au four.
Déjà ça, c'est ce qu'on appelle un viol conjugal.

Et ça, ces textes existent. Impossible de faire semblant qu'ils n'existent pas. Ensuite, ce sont les gens qui choisissent de les prendre ou pas - mais s'ils existent encore aujourd'hui, c'est qu'ils sont encore pris en compte par certains.



Alors, certes, certains condamnent pour fornication. Mais dans différents pays, la femme violée est aussi condamnée sous prétexte qu'elle aurait commis la "fornication". (et naturellement, comme la femme "avoue" et qu'il faut 4 témoins pour condamné un violeur, bah, c'est raté et les femmes ne portent plus jamais plainte.

Et cela se traduit par la persistance, chez certains des discours du genre "bah, c'est elle qui l'a cherché (à se faire violer) : elle n'avait qu'à pas sortir habillée ainsi" (ou sans marham, etc) : des discours qui culpabilise la femme victime de viol. (allant parfois même jusqu'à considéré le violeur comme la victime d'une femme tentatrice)



Faut-il rappeler le cas récent au Maroc où une fille s'est suicidée parce qu'elle a été obligée de se marier avec son violeur (comme le prévoir la loi marocaine) ?
Cliquez pour agrandir...

Elle aurait du tuer son père, qui l'a marié avec son agresseur....
La pauvre, condamnée à voir tous les jours et à avoir des enfants avec son bourreau...

Mais rassurez moi, tout ce que vous avez (fort bien) décrit, nous sommes d'accord, ce n'est pas ça l'Islam?
Je veux dire l'Islam que l'on trouve dans le Coran, celui qui se trouve dans les 3 grandes religions monothéistes, est bien différent de ça.
Ca c'est l'Islam de quelques uns (toujours trop nombreux) qui ne sont religieux que pour assouvir le vice qu'ils entrevoient (à tort) dans certains versets...

Pour Prizma, c'est parce que je ne doute pas qu'il soit sincère dans sa Foi, et qu'il comprenne de lui - même que salir le Coran dans le seul but de valider des hadiths est très grave pour un musulman.
 
Drianke a dit:
La notion de viol conjugal en Islam? Vous pouvez amenez des sources?

C'est l'Occident qui parle de viol conjugal, l'Islam parle de quoi lui?
Cliquez pour agrandir...

Oubliez les termes "viol conjugal", c'est ce qui vous embrouille parce ces termes sont effectivement très occidentaux.

Voyez au delà des mots, ce qu'ils représentent.

Quelqu'un qui force sa femme à faire l'amour par la violence quand elle n'en a pas envie, ça existe ou pas? Dans l'Islam, dans le christianisme, chez les juifs ou en Chine... La question est "ça existe oui ou non?"

Le viol à toujours existé (et à toujours été condamné par la religion), le viol de sa femme à toujours existé. Peu importe le lieu, l'époque ou la religion.

Si le Coran ne parle pas du consentement de la femme mariée, c'est peut-être parce que ce doit être une condition sine qua non pour être un bon musulman.
Pas musulman dans le sens traditionnel, musulman dans le sens du comportement et dans le sens du Coran.
 
jesuismoimeme a dit:
Elle aurait du tuer son père, qui l'a marié avec son agresseur....
La pauvre, condamnée à voir tous les jours et à avoir des enfants avec son bourreau...

Mais rassurez moi, tout ce que vous avez (fort bien) décrit, nous sommes d'accord, ce n'est pas ça l'Islam?
Je veux dire l'Islam que l'on trouve dans le Coran, celui qui se trouve dans les 3 grandes religions monothéistes, est bien différent de ça.
Ca c'est l'Islam de quelques uns (toujours trop nombreux) qui ne sont religieux que pour assouvir le vice qu'ils entrevoient (à tort) dans certains versets...

Pour Prizma, c'est parce que je ne doute pas qu'il soit sincère dans sa Foi, et qu'il comprenne de lui - même que salir le Coran dans le seul but de valider des hadiths est très grave pour un musulman.
Cliquez pour agrandir...

L'obligation de se marier avec son violeur, je ne sais pas (je n'ai aucun souvenir de textes permettant ce genre de choses, je doute que ça fasse directement partie de l'islam).

Mais le reste existent dans les pays et zones locales appliquant la chariah. Et cela découle donc de l'interprétation de textes (bien souvent des hadith) existant et faisant partie de l'islam (sunite/chiite).

Il y a certes "sois bienfaisant avec ta femme" (ou quelque chose du genre) dans les versets. Mais il est interpréter de la manière suivante "tu as le droit d'utiliser la violence si c'est la seule manière de lui apprendre l'islam car lui apprendre l'islam est la meilleure chose que tu puisses faire pour ta femme".
Ce sont des cinglés, mais ça reste une interprétation possible.
Le hadith sur la femme maudite, et qui doit obéir au niveau sexuel (même si elle est au four) ça existe aussi.
Et en l'absence de versets/hadith indiquant la notion de consentement/refus, et donc de viol, alors elle ne peut pas s'en tirer.

Pour ces gens, l'humanisme (prendre en compte la notion de viol) est une abération et doit être banni de l'essence même de la chariah.
Et ça mène alors à de très nombreuses horreurs !


Même sans parler de viol, si tu veux une autre chose horrible.


Il y a eu lors d'un tremblement de terre (pakistan, ou rian ? je ne sais plus ça fait très longtemps, difficile de trouver des traces de cette info tellement il y a eu de séismes dans les pays musulmans), certains savants se sont demandés si les chiens sauveteurs pouvaient fouiller les décombres pour rechercher des survivants parce que, selon la chariah, un chien ne peut pas pénétré dans une maison (parce qu'ils seraient impurs, feraient fuir les anges,...). Ils ont été obligé d'en débattre avant de donner l'autorisation (encore heureux, mais bon, ils ont été obligé d'en débattre).
Est-ce qu'ils se posent encore la question ? Je ne sais pas.



Mais pire encore : l'incendie d'une école pour fille en arabie saoudite en 2002 : à cause de la police religieuse, seules les filles qui portaient le voile ont pu sortir de l'école en feu !
http://www.hrw.org/news/2002/03/14/saudi-arabia-religious-police-role-school-fire-criticized
Ca avait fait scandale dans le monde entier, mais aussi en arabie saoudite (heureusement).


Donc, si ça peut te rassurer, toutes ces horreurs ne sont pas l'islam. Mais UN islam parmi d'autres.
Mais selon moi, plus grave encore que l'existence de cet islam, il y a l'existence de textes qu'il est possible d'interpréter de façon à donner naissance à ce genre d'horreur !

(et cela vaut pour chaque religion)
 
youssouf512 a dit:
Salam a tous

donc puisque qu'apparement tout est dans la religion, et qu'il ne faut pas interdire ou autoriser sur ce que la religion n'a pas légiféré, je voudrais bien que me cite un hadith qui condamne le viol, et je parle bien de l'acte de viol, l'agression, pas la fornication
Cliquez pour agrandir...

Le ViOL c'est un partage, rien à voir avec la gesticulation des vrais hommes qui savent où sont les intérêts d'une civilisation sécuritaire
Le ViOL c’est le VOL du petit point sur le i qui montre VOL

Le Viol du Coran consiste plutôt à une séparation, c'est pas vraiment le contraire du voile
Le VoiLE c’est la mémoire (E) d’une Ligne magnétique (L)
VoiLÀ montre par une mémoire opposé (à) le L qui se voie en L, le « à » déSIGNE L
(a) et (e) mémoire de position, dans "aXe" si le « a » tourne il devient « e »

ViOL c'est quelque chose qui sort du point du i (directement)
c'est le V qui physiquement montre cette vérité

Reste un viol pour:
violence, avec un ciel et la mémoire des Nous au centre
vioLation, comme une nATION mais avec L
violèrent, parle d'une èRe dans laquelle il y a « Nous » « Tous »
violent, pour mémoire Nous Tous
violemment, à cause du M (M est la base du Mal)
violences ES est un ESprit (une onde avec mémoire les "ES")

Pour en être persuadé, il suffit de voir tout les « VIOL » du Coran avec les mots qui suivent au plus prêt

Le partage de l’infiniment petit semble inépuisable

Bien à toi
 
Drianke a dit:
Donc un homme musulman qui viole au minimum devra recevoir 100 coups de fouets pour zina (fornication ou adultère)...

Ne parlons pas de la loi du talion qui peut être demandé par la victime ou la famille de la victime...
Cliquez pour agrandir...

la loi du talion pour le viol !

en plus demandée par la victime ou la famille de la victime !...

oeil pour oeil, dent pour dent, viol pour viol ?!!!

décidément ce fil est plein de "surprises" !...:malade:
 
Qui te parle du viol seulement? si un type viole et tue?

J'aurais du mettre plus de mots...afin que celà soit compréhensible...

aliducoin a dit:
la loi du talion pour le viol !

en plus demandée par la victime ou la famille de la victime !...

oeil pour oeil, dent pour dent, viol pour viol ?!!!

décidément ce fil est plein de "surprises" !...:malade:
Cliquez pour agrandir...
 
jeandin a dit:
Le ViOL c'est un partage, rien à voir avec la gesticulation des vrais hommes qui savent où sont les intérêts d'une civilisation sécuritaireLe ViOL c’est le VOL du petit point sur le i qui montre VOL

Le Viol du Coran consiste plutôt à une séparation, c'est pas vraiment le contraire du voile
Le VoiLE c’est la mémoire (E) d’une Ligne magnétique (L)
VoiLÀ montre par une mémoire opposé (à) le L qui se voie en L, le « à » déSIGNE L
(a) et (e) mémoire de position, dans "aXe" si le « a » tourne il devient « e »

ViOL c'est quelque chose qui sort du point du i (directement)
c'est le V qui physiquement montre cette vérité

Reste un viol pour:
violence, avec un ciel et la mémoire des Nous au centre
vioLation, comme une nATION mais avec L
violèrent, parle d'une èRe dans laquelle il y a « Nous » « Tous »
violent, pour mémoire Nous Tous
violemment, à cause du M (M est la base du Mal)
violences ES est un ESprit (une onde avec mémoire les "ES")

Pour en être persuadé, il suffit de voir tout les « VIOL » du Coran avec les mots qui suivent au plus prêt
Le partage de l’infiniment petit semble inépuisable

Bien à toi
Cliquez pour agrandir...

Oh ca faisais lontemps....

juste un petit conseil, comme tu sais bien que peu de gens comprennent ce que tu essaye de dire... fais attention à ce que tu ecris ..........

Parce que lu comme ça sa prête à confusion :eek:

Un jour il risque de t'arriver des bricoles :D
 
aliducoin a dit:
la loi du talion pour le viol !

en plus demandée par la victime ou la famille de la victime !...

oeil pour oeil, dent pour dent, viol pour viol ?!!!

décidément ce fil est plein de "surprises" !...:mal ade:
Cliquez pour agrandir...


Salam,

why not? :rolleyes:

Certes ce serait un chatiment horrible et ca n'a aucune source ni islamique ni juridique, mais les violeurs meriteraient bien de se faire violer en retour...

quel pire crime que le viol ?

c'est une torture pour la victime... c'est pas un simple petit delit.

Perso je serais pas contre.... :D
Ou bien la castration. j'hesite entre les deux.


Salam.
 
Pareil a dit:
L'obligation de se marier avec son violeur, je ne sais pas (je n'ai aucun souvenir de textes permettant ce genre de choses, je doute que ça fasse directement partie de l'islam).

Mais le reste existent dans les pays et zones locales appliquant la chariah. Et cela découle donc de l'interprétation de textes (bien souvent des hadith) existant et faisant partie de l'islam (sunite/chiite).

Il y a certes "sois bienfaisant avec ta femme" (ou quelque chose du genre) dans les versets. Mais il est interpréter de la manière suivante "tu as le droit d'utiliser la violence si c'est la seule manière de lui apprendre l'islam car lui apprendre l'islam est la meilleure chose que tu puisses faire pour ta femme".
Ce sont des cinglés, mais ça reste une interprétation possible.
Le hadith sur la femme maudite, et qui doit obéir au niveau sexuel (même si elle est au four) ça existe aussi.
Et en l'absence de versets/hadith indiquant la notion de consentement/refus, et donc de viol, alors elle ne peut pas s'en tirer.

Pour ces gens, l'humanisme (prendre en compte la notion de viol) est une abération et doit être banni de l'essence même de la chariah.
Et ça mène alors à de très nombreuses horreurs !


Même sans parler de viol, si tu veux une autre chose horrible.


Il y a eu lors d'un tremblement de terre (pakistan, ou rian ? je ne sais plus ça fait très longtemps, difficile de trouver des traces de cette info tellement il y a eu de séismes dans les pays musulmans), certains savants se sont demandés si les chiens sauveteurs pouvaient fouiller les décombres pour rechercher des survivants parce que, selon la chariah, un chien ne peut pas pénétré dans une maison (parce qu'ils seraient impurs, feraient fuir les anges,...). Ils ont été obligé d'en débattre avant de donner l'autorisation (encore heureux, mais bon, ils ont été obligé d'en débattre).
Est-ce qu'ils se posent encore la question ? Je ne sais pas.



Mais pire encore : l'incendie d'une école pour fille en arabie saoudite en 2002 : à cause de la police religieuse, seules les filles qui portaient le voile ont pu sortir de l'école en feu !
http://www.hrw.org/news/2002/03/14/saudi-arabia-religious-police-role-school-fire-criticized
Ca avait fait scandale dans le monde entier, mais aussi en arabie saoudite (heureusement).


Donc, si ça peut te rassurer, toutes ces horreurs ne sont pas l'islam. Mais UN islam parmi d'autres.
Mais selon moi, plus grave encore que l'existence de cet islam, il y a l'existence de textes qu'il est possible d'interpréter de façon à donner naissance à ce genre d'horreur !

(et cela vaut pour chaque religion)
Cliquez pour agrandir...

Merci pour vos explications, même si certaines me font mal au ventre et au coeur.

Comment peut-on laisser des personnes sans secours à cause d'une vulgaire histoire de chien? ou de voile? des enfants en plus.

Vous savez, des fois j'ai vraiment l'impression que mon Islam n'est pas le leur.

Pour moi il est positif est très humaniste justement. Et je ne peux rien dire d'autre: je ne les comprend pas, même en y mettant beaucoup de volonté.

Je sais bien que cela vaut pour chaque religion, et nous pouvons remercier Dieu car aujourd'hui, grâce à Lui, des religieux de tous horizons sont peu à peu en train de se réveiller et comprennent que la religion est bien différente des textes humains.
 
jesuismoimeme a dit:
Merci pour vos explications, même si certaines me font mal au ventre et au coeur.

Comment peut-on laisser des personnes sans secours à cause d'une vulgaire histoire de chien? ou de voile? des enfants en plus.

Vous savez, des fois j'ai vraiment l'impression que mon Islam n'est pas le leur.

Pour moi il est positif est très humaniste justement. Et je ne peux rien dire d'autre: je ne les comprend pas, même en y mettant beaucoup de volonté.

Je sais bien que cela vaut pour chaque religion, et nous pouvons remercier Dieu car aujourd'hui, grâce à Lui, des religieux de tous horizons sont peu à peu en train de se réveiller et comprennent que la religion est bien différente des textes humains.
Cliquez pour agrandir...

Le problème est que même les textes divins sont interprétables. (les hadith, eux, font la même chose dans des proportions bien pires)


Ce n'est pas l'origine de l'écriture qui pose problème, mais l'origine de la lecture : si la lecture est faite par des êtres humains,ce sera le bordel.

Disons que les religions ne seraient parfaites qu'à la condition d'être débarrassées de la lecture humaine.
Mais dans ce cas, cela signifie qu'une religion parfaite est celle qui n'a aucun adepte. Ce qui coince assez.


On peut aussi se demander comment il est possible que des croyants puissent interpréter les texte de départ de façon à engendrer de telles horreurs...
(il leur suffit de dire "ce verset ne dépends d'aucun contexte", et pouf, tu te retrouves avec des morts par milliers sinon plus)



Une grosse question n'est-elle pas aussi de savoir si dieu ne souhaiterait pas que ses créatures soient indépendantes (de lui). Ne serait-il pas plutôt fier de voir ses créatures être capables de se débrouiller seules ? Plutôt que de devoir les prendre par la main en permanence, incapables de faire deux pas sans aller de travers (comme c'est le cas depuis plusieurs milliers d'années) ?
L'épreuve ne se trouverait-elle pas dans la capacité des hommes à devenir indépendant, à avancer seul ?

Certes, la question choque, mais je suis d'avis qu'elle mérite d'être posée de temps en temps lorsqu'on voit, par contraste, ce que provoque de nos jours les religions d'il y a plus de milles ans ?
 
Pareil a dit:
Le problème est que même les textes divins sont interprétables. (les hadith, eux, font la même chose dans des proportions bien pires)


Ce n'est pas l'origine de l'écriture qui pose problème, mais l'origine de la lecture : si la lecture est faite par des êtres humains,ce sera le bordel.

Disons que les religions ne seraient parfaites qu'à la condition d'être débarrassées de la lecture humaine.
Mais dans ce cas, cela signifie qu'une religion parfaite est celle qui n'a aucun adepte. Ce qui coince assez.


On peut aussi se demander comment il est possible que des croyants puissent interpréter les texte de départ de façon à engendrer de telles horreurs...
(il leur suffit de dire "ce verset ne dépends d'aucun contexte", et pouf, tu te retrouves avec des morts par milliers sinon plus)



Une grosse question n'est-elle pas aussi de savoir si dieu ne souhaiterait pas que ses créatures soient indépendantes (de lui). Ne serait-il pas plutôt fier de voir ses créatures être capables de se débrouiller seules ? Plutôt que de devoir les prendre par la main en permanence, incapables de faire deux pas sans aller de travers (comme c'est le cas depuis plusieurs milliers d'années) ?
L'épreuve ne se trouverait-elle pas dans la capacité des hommes à devenir indépendant, à avancer seul ?

Certes, la question choque, mais je suis d'avis qu'elle mérite d'être posée de temps en temps lorsqu'on voit, par contraste, ce que provoque de nos jours les religions d'il y a plus de milles ans ?
Cliquez pour agrandir...

Oui j'ai un peu la même impression. Je pense que c'est une manière pour Dieu d'observer les intentions de chacun, et de voir qui réfléchit, qui suis les autres sans réfléchir, qui met l'accent sur "les versets à équivoque".

La lecture peut-être faite par des humains, à condition que leur orgueil ne prenne pas le dessus et qu'ils n'obligent pas tout le monde à suivre leur interprétation, comme c'est le cas aujourd'hui.

Que chacun ait l'occasion de suivre son propre chemin spirituel sans empiéter sur celui de son voisin.

De pouvoir discuter de nos interprétations différentes sans se disputer.
 
simplement la a dit:
Salam,

why not? :rolleyes:

Certes ce serait un chatiment horrible et ca n'a aucune source ni islamique ni juridique, mais les violeurs meriteraient bien de se faire violer en retour...

quel pire crime que le viol ?

c'est une torture pour la victime... c'est pas un simple petit delit.

Perso je serais pas contre.... :D
Ou bien la castration. j'hesite entre les deux.


Salam.
Cliquez pour agrandir...
Castration mais sans anesthésie, ça leur ferait du bien, et ça diminuerais le nombre de viols
 
Pareil a dit:
Le problème est que même les textes divins sont interprétables. (les hadith, eux, font la même chose dans des proportions bien pires)


Ce n'est pas l'origine de l'écriture qui pose problème, mais l'origine de la lecture : si la lecture est faite par des êtres humains,ce sera le bordel.

Disons que les religions ne seraient parfaites qu'à la condition d'être débarrassées de la lecture humaine.
Mais dans ce cas, cela signifie qu'une religion parfaite est celle qui n'a aucun adepte. Ce qui coince assez.


On peut aussi se demander comment il est possible que des croyants puissent interpréter les texte de départ de façon à engendrer de telles horreurs...
(il leur suffit de dire "ce verset ne dépends d'aucun contexte", et pouf, tu te retrouves avec des morts par milliers sinon plus)



Une grosse question n'est-elle pas aussi de savoir si dieu ne souhaiterait pas que ses créatures soient indépendantes (de lui). Ne serait-il pas plutôt fier de voir ses créatures être capables de se débrouiller seules ? Plutôt que de devoir les prendre par la main en permanence, incapables de faire deux pas sans aller de travers (comme c'est le cas depuis plusieurs milliers d'années) ?
L'épreuve ne se trouverait-elle pas dans la capacité des hommes à devenir indépendant, à avancer seul ?

Certes, la question choque, mais je suis d'avis qu'elle mérite d'être posée de temps en temps lorsqu'on voit, par contraste, ce que provoque de nos jours les religions d'il y a plus de milles ans ?
Cliquez pour agrandir...
En effet, pourquoi ne pas plutot utiliser la religion comme support plutot que comme base, je veut dire, chaque etre humain à une moralité, les textes religieux devraient etre vu comme un rappel, et surtout interpretés avec notre coeur, pas selon des personnes qui ont vécu il y a plus de 1000ans, ou des psychopates comme ceux d'Arabie Saoudite
 
Dans quels pays?

Vous prenez des épiphénomènes pour en faire une généralité!!!

Et de toute façon le mariage ne peut être licite islamiquement sans l'accord de la victime donc...



Jarog a dit:
Ce qui me fait rire c'est les juges qui obligent les filles violées à se marier avec leurs agresseurs.
C'est bientôt la fin du monde..
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
Dans quels pays?

Vous prenez des épiphénomènes pour en faire une généralité!!!

Et de toute façon le mariage ne peut être licite islamiquement sans l'accord de la victime donc...
Cliquez pour agrandir...


Une bonne musulmane est une musulmane obéissante à ses parents. (cf un hadith)

Si elle refuse de leur obéir, c'est que c'est une mauvaise musulmane. Et si elle persiste à désobéir, c'est comme si elle allait contre l'islam. Et une personne qui va contre l'islam est un apostat.

Voilà la logique que certains ont.


Naturellement, tu as un hadith qui parle de consentement, mais le résultat restait le mariage dans ce hadith. On pourrait imaginer que la femme était contre ce mariage, parce qu'elle n'était pas au courant, mais elle s'est finalement mariée avec le gars parce qu'elle obéissait à son père.

Si le mariage dont il est question dans ce hadith n'avait pas eu lieu, là, ça aurait été. Mais comme il a eu lieu... Ca reste interprétable.
 
Je m'excuse mais toute société a des règles, celà peut-être le code pénal et civil en France et dans l'Islam c'est le Coran, la Sunna et le Fiqh sinon ça serait l'anarchie!

Ces personnes qui ont vécu il y a 1000 ans sont les héritiers de l'Islam et les gardiens, ils ont reçu de l'Elu d'Allah Ta'âla puis des Sahabas puis des pieux prédecesseurs et jusqu'à aujourd'hui le Fiqh continue de se transmettre suivant les époques, les contextes socios/culturels/historiques, des milliers de questions continuent de se poser et de se traiter, l'évolution, les nouvelles choses que rencontre le musulman dans sa vie courant demande à être étudiés avec toujours les mêmes sources.


Je ne vois pas ou est le problème d'ailleurs que vous ouvriez un bouquin de Fiqh (jurisprudence) ou un code pénal ou civil c'est pareil!



youssouf512 a dit:
En effet, pourquoi ne pas plutot utiliser la religion comme support plutot que comme base, je veut dire, chaque etre humain à une moralité, les textes religieux devraient etre vu comme un rappel, et surtout interpretés avec notre coeur, pas selon des personnes qui ont vécu il y a plus de 1000ans, ou des psychopates comme ceux d'Arabie Saoudite
Cliquez pour agrandir...
 
youssouf512 a dit:
Castration mais sans anesthésie, ça leur ferait du bien, et ça diminuerais le nombre de viols
Cliquez pour agrandir...


La castration est une fausse bonne idée !


D'abbord parce que l'impuissance n'est pas systématique.
ensuite, même dans le cas d'une impuissance, ça créerait des frustrés qui voudraient se "venger des femmes" qu'il considérera coupables de son état.

Et il tentera sans doute de violer, et impuissant, sa frustration augmentera - n'oublions pas que le viol provient surtout d'une volonté de domination - et il utilisera alors des objets pour infliger une réelle torture, pire que de simples viols parce que menant alors clairement à des mutilations afin de remplacer son impuissance sexuelle personnelle, comme pour démontrer qu'il garde la domination physique.
 
Faux ! Il est illégal de marier une femme contre son gré dans l'islam. Justement l'Islam a donné le droit à la femme de pouvoir choisir son époux ce qui n'existait pas dans certaines tribus arabes ou la femme était marchandée comme un chameau...

Une femme mariée contre son gré par la famille dans un pays musulman son mariage est nul islamiquement, elle peut partir quand elle veut...

Wallahû 'Alam



Pareil a dit:
Une bonne musulmane est une musulmane obéissante à ses parents. (cf un hadith)

Si elle refuse de leur obéir, c'est que c'est une mauvaise musulmane. Et si elle persiste à désobéir, c'est comme si elle allait contre l'islam. Et une personne qui va contre l'islam est un apostat.

Voilà la logique que certains ont.


Naturellement, tu as un hadith qui parle de consentement, mais le résultat restait le mariage dans ce hadith. On pourrait imaginer que la femme était contre ce mariage, parce qu'elle n'était pas au courant, mais elle s'est finalement mariée avec le gars parce qu'elle obéissait à son père.

Si le mariage dont il est question dans ce hadith n'avait pas eu lieu, là, ça aurait été. Mais comme il a eu lieu... Ca reste interprétable.
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
Je m'excuse mais toute société a des règles, celà peut-être le code pénal et civil en France et dans l'Islam c'est le Coran, la Sunna et le Fiqh sinon ça serait l'anarchie!

Ces personnes qui ont vécu il y a 1000 ans sont les héritiers de l'Islam et les gardiens, ils ont reçu de l'Elu d'Allah Ta'âla puis des Sahabas puis des pieux prédecesseurs et jusqu'à aujourd'hui le Fiqh continue de se transmettre suivant les époques, les contextes socios/culturels/historiques, des milliers de questions continuent de se poser et de se traiter, l'évolution, les nouvelles choses que rencontre le musulman dans sa vie courant demande à être étudiés avec toujours les mêmes sources.


Je ne vois pas ou est le problème d'ailleurs que vous ouvriez un bouquin de Fiqh (jurisprudence) ou un code pénal ou civil c'est pareil!
Cliquez pour agrandir...
Je suis d'accord, mais déjà ça serait bien de pouvoir remettre en cause certaines pratiques, ou meme certains comportements, avec les Sahaba, les pieux prédécésseurs, les savants etc... ont dirait qu'il est interdit de les critiquer sinon c'est une hérésie...
 
Pareil a dit:
La castration est une fausse bonne idée !


D'abbord parce que l'impuissance n'est pas systématique.
ensuite, même dans le cas d'une impuissance, ça créerait des frustrés qui voudraient se "venger des femmes" qu'il considérera coupables de son état.

Et il tentera sans doute de violer, et impuissant, sa frustration augmentera - n'oublions pas que le viol provient surtout d'une volonté de domination - et il utilisera alors des objets pour infliger une réelle torture, pire que de simples viols parce que menant alors clairement à des mutilations afin de remplacer son impuissance sexuelle personnelle, comme pour démontrer qu'il garde la domination physique.
Cliquez pour agrandir...
Oui c'est vrai, en tout cas il leur faudrait des peines plus dures que celles d'aujourd'hui, mais là on tombe dans le hors sujet :langue:
 
Drianke a dit:
Faux ! Il est illégal de marier une femme contre son gré dans l'islam. Justement l'Islam a donné le droit à la femme de pouvoir choisir son époux ce qui n'existait pas dans certaines tribus arabes ou la femme était marchandée comme un chameau...

Une femme mariée contre son gré par la famille dans un pays musulman son mariage est nul islamiquement, elle peut partir quand elle veut...

Wallahû 'Alam
Cliquez pour agrandir...
En effet mais le problème est que le hadith dit que son silence est son consentement, et sachant que beaucoup de jeunes filles n'oseront pas contredir le père...
 
Drianke a dit:
Je m'excuse mais toute société a des règles, celà peut-être le code pénal et civil en France et dans l'Islam c'est le Coran, la Sunna et le Fiqh sinon ça serait l'anarchie!

Ces personnes qui ont vécu il y a 1000 ans sont les héritiers de l'Islam et les gardiens, ils ont reçu de l'Elu d'Allah Ta'âla puis des Sahabas puis des pieux prédecesseurs et jusqu'à aujourd'hui le Fiqh continue de se transmettre suivant les époques, les contextes socios/culturels/historiques, des milliers de questions continuent de se poser et de se traiter, l'évolution, les nouvelles choses que rencontre le musulman dans sa vie courant demande à être étudiés avec toujours les mêmes sources.


Je ne vois pas ou est le problème d'ailleurs que vous ouvriez un bouquin de Fiqh (jurisprudence) ou un code pénal ou civil c'est pareil!
Cliquez pour agrandir...


il y a une grosse différence : dans un code pénal, les lois peuvent apparaitre, être modifiée en fonction des cas qui se présentent, des capacités techniques, etc.
 
Retour
Haut