Le voile et tous autres culture religieuse et ethnique autorisé dans un collège

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion breakbeat
  • Date de début Date de début
Quand tu viens habiter dans un pays ou que tu vis dans un pays, la moindre des chose est d'en adopter la culture tu crois pas ?

Non ! respecter la culture mais pas l'adopté ! autant je suis contre l'imposition d'une culture latine à des gens qui ne s'en réclame pas en France, autant je suis contre l'imposition d'une culture islamique à ceux qui n'e s'en réclame pas !

Sa sert à rien de parler de multi-culturalisme si c'est pour faire le chantage d'une seul.
 
Sauf que le sac de Béziers n'est pas au programme scolaire, mais à part ça....

Cette phrase n'est pas arrivé dans la tête de nos cher petite tête blonde par hasard, c'est d'ailleurs à l'école (j'ai fréquenté que des écoles laïcs...) qu'une prof nous avais parler de ça, je parle pas non plus d'une nombres de jeune universitaire à qui on apprend que :

"la religion c'est l'opium du peuple"
 
Je te les est donner il me semble, l'auteur du livre des deux principes qui fut lui même Cathare dénnonce cela ! Robert le Bougre (celui qui fut viré par le pape pour des méthodes un peu trop expéditive...) étais un ex-cathare.

Un ex-Cathare, comme tu le soulignes, puisqu'il quitte le Catharisme pour devenir Dominicain puis inquisiteur.

Il n'avait donc plus le "statut" de Parfait mais celui de Dominicain. Durant la période où il était Parfait, je te mets au défit de lui trouver quelque action violente ou meurtrière : il aurait été déchu immédiatement)

(et le "livre des 2 principes" ne dénonce rien de cela : fais au moins l'effort de le lire plutôt que de répéter des inepties ;) )
 
Si tu fais référence au 8 jeunes qui ne faisait pas le ramadan, ils on tous étais relaxé et les chrétiens en premier car la loi sur le ramadan ne les concerne pas...une chose que tu omet de dire, une réalité que tu ne veut pas voir, car tu ne supporte pas l'idée qu'une théocratie puisse embrasser les droits de l'homme et la liberté religieuse sans laïcité aucune...

http://www.algerie-plus.com/actuali...n-condamne-a-5-annees-de-prison-ferme-a-oran/
http://www.lefigaro.fr/internationa...me-pour-ne-pas-avoir-respecte-le-ramadan-.php
http://www.francesoir.fr/actualite/...tissemsilt-condamne-deux-chretiens-27910.html
http://www.lefigaro.fr/internationa...uvais-musulmans-et-chretiens-sont-traques.php
http://www.bladi.net/jamaa-ait-bakrim-marocain-chretien.html
http://christianisme.skynetblogs.be...retienne-condamnee-a-mort-pour-blaspheme.html

Super la liberté religieuse dans les pays menés par la religion ;)

Tu veux d'autres article ?
 
Attends... je crois que tu as tout mélangé : dans les Cévennes, au XVIIème/XVIIIème siècle et il n'y a pas d'inquisition mais des répressions contre le Protestantisme.

L'inquisition, pour le Protestantisme (et aussi par le Protestantisme) c'est plutôt au tout début en Allemagne. Elle fait suite à la chasse aux sorcières : inquisition = enquêtes, donc on interroge ces femmes pour savoir si elles ont pactisé avec le diable.

Effectivement pardon ! Mais c'est oublier que le protestantisme avait lui aussi commis massacre à ceux qui n'adhéré pas à la religion d'état ! notamment en Prusse ou il faut attendre 1821 pour le catholicisme commence à être toléré, il faudra attendre le XXéme siécle pour les catholique soit complètement toléré.Sous le règne de Christian III au Danemark, tous les citoyen son obliger de ce convertir au luthéranisme (la liste s'étend encore).

Il en va de même pour le catholicisme qui petit à petit tolère juifs et protestant et à même du mettre fin à des conflit idéologique de juifs de différente confession selon les régions.

Il existe encore un traité utilisé pour cette inquisition : Le Malleus Maleficarum; tu devrais en trouver le contenu en cherchant un peu sur le web.

Il s'agit du manuel pratique du joyeux inquisiteur qui détaille le questionnaire et les moyens pour obtenir les réponses.

Pourtant à te lire l'inquisition n'existé pas à ce moment et l'inquisiton poser pas de question, elle brûler tous le monde ! sa va tu avance ! encore un effort...

Avant cela, il y a eu l'inquisition contre les Cathares (dont on a parlé) mais aussi celle contre les Juifs et tous ceux qui semblaient opposants à la papauté.

Les documents d'époque nuance certaines choses, on dirait que vous avez seulement retenu les documents qui parle de massacre pas ceux qui parle de paix et de tolérance vis à vis des autres religion.



Chuuuttttt... ne le crie pas si fort : on pourrait t'entendre... :D

Je suis moi même musulman !
 
Un ex-Cathare, comme tu le soulignes, puisqu'il quitte le Catharisme pour devenir Dominicain puis inquisiteur.

Aucun Cathare ne peut devenir ex selon toi vue qu'ils furent tous tuer !

Il n'avait donc plus le "statut" de Parfait mais celui de Dominicain. Durant la période où il était Parfait, je te mets au défit de lui trouver quelque action violente ou meurtrière : il aurait été déchu immédiatement)

Rien à ce sujet mais tu semble nié le fait qu'il fut déchu de sa fonction d'inquisiteur lorsqu'ils utilisa ces méthode expéditive ! or si on suis ton raisonnement, l'Eglise aurait dû le laisser faire...si elle ne l'a pas laisser faire c'est parce qu'elle n'étais pas brutal.

(et le "livre des 2 principes" ne dénonce rien de cela : fais au moins l'effort de le lire plutôt que de répéter des inepties ;) )

J'ai dû mal m'exprimer, car je parle de l'auteur du livre pas du livre en lui même ! néanmoins si on en croit Pernoud le "livre des deux principes" créa une polémique chez les Cathares...c'est pour ça que ce Cathare qui avait des "principes" plus doux prit position contre les autres Cathare ! car le catharisme stipule le dualisme, il voie en l'abstinence sexuel une glorification, et les grand pratiquant du Catharisme stipulé que le suicide étais l'acte suprême...

Commence donc à comprendre pourquoi le livre des deux principes fit polémique "entre les cathares" et pourquoi l'Eglise fut inquiété de l'expansion du catharisme !
 
Non ! respecter la culture mais pas l'adopté ! autant je suis contre l'imposition d'une culture latine à des gens qui ne s'en réclame pas en France, autant je suis contre l'imposition d'une culture islamique à ceux qui n'e s'en réclame pas !

Sa sert à rien de parler de multi-culturalisme si c'est pour faire le chantage d'une seul.

Un truc tout *** : si tu veux vivre comme un Chinois, manger Chinois, t'habiller Chinois, pratiquer ta religion Chinoise dans la plus pure tradition Chinoise, et parler le Chinois,

alors...

va en Chine ;)
 
Effectivement pardon ! Mais c'est oublier que le protestantisme avait lui aussi commis massacre à ceux qui n'adhéré pas à la religion d'état ! notamment en Prusse ou il faut attendre 1821 pour le catholicisme commence à être toléré, il faudra attendre le XXéme siécle pour les catholique soit complètement toléré.Sous le règne de Christian III au Danemark, tous les citoyen son obliger de ce convertir au luthéranisme (la liste s'étend encore).

Tu devrais mieux lire ce que j'écris : juste au dessus de ta réplique j'évoquais aussi l'inquisition PAR le Protestantisme

Pourtant à te lire l'inquisition n'existé pas à ce moment et l'inquisiton poser pas de question, elle brûler tous le monde ! sa va tu avance ! encore un effort...

J'ai précisé en Allemagne

Les documents d'époque nuance certaines choses, on dirait que vous avez seulement retenu les documents qui parle de massacre pas ceux qui parle de paix et de tolérance vis à vis des autres religion.

Ca fait des plombes qu'on parle des conflits religieux et de l'inquisition : mais on peut parler aussi des périodes où les religions vivaient bien ensemble...

Comme depuis la laïcité par exemple :D

Je suis moi même musulman !

Mets-toi un gilet pare balle et un casque puis va répéter ça à des salafistes ;)
 

Le chrétien en question fut emprisonner non pas pour le fait qu'il est chrétien (il posséder une Eglise dans sa ville et personne ne s'en est plaint !) mais pour le fait qu'il à tenu des propos diffamatoire à l'encontre du prophète de l'islam et qu'il pratiquer le prosélytisme sur son voisin, ce dernier, fatigué d'être la cible d'un prosélyte a donc porté plainte !

On voie le même genre de plainte en France cité par la constitution laïc :

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/laicite/fondements-juridiques-laicite.shtml


Faut croire que tu lie que les titres ! sur ce lien un spécialiste du droit algérien rappel que le Coran ne stipule aucune sanction à l'égard de ceux qui ne font pas le ramadan, je te cite un autre passage :

"Le verdict scandalise certains médias et les défenseurs des droits de l'homme. S'alimenter pendant le jeûne du ramadan est certes un sacrilège aux yeux des religieux, mais n'est absolument pas illégal. La loi comme la constitution algérienne qui garantit la liberté de culte, de conscience et d'opinion, n'a jamais prévu de sanctionner les citoyens qui dérogent à ce pilier de l'Islam"

C'est policier on fait un écart ! pour comparaison parfaitement légitime, c'est comme si je disais que en France le gouvernement laïc est raciste car des policiers on arrêter des jeunes de manière arbitraire pour leurs couleurs de peau...

http://www.francesoir.fr/actualite/...tissemsilt-condamne-deux-chretiens-27910.html

"Cependant, le gouvernement dément persécuter les chrétiens. La loi de 2006 impose la célébration des cultes dans des locaux reconnus et approuvés par l’Etat, une mesure qui a conduit ces derniers mois à la fermeture d’une dizaine d’églises mais aussi de quelques mosquées."

Il ferme même les mosquée non reconnu par l'état ! viens pas dire que c'est de l'anti-christianisme ça ! pour les deux chrétiens ils on étais condamner pour distribuer des documents incitant à quitter l'islam ! or le respect de la religion d'autrui veut que l'on n'incite pas l'autre à quitter sa religion...
 
Aucun Cathare ne peut devenir ex selon toi vue qu'ils furent tous tuer !

Pas à l'époque de Robert le Bougre

Rien à ce sujet mais tu semble nié le fait qu'il fut déchu de sa fonction d'inquisiteur lorsqu'ils utilisa ces méthode expéditive ! or si on suis ton raisonnement, l'Eglise aurait dû le laisser faire...si elle ne l'a pas laisser faire c'est parce qu'elle n'étais pas brutal.

La question n'était t-elle pas de savoir si un Parfait pouvait tuer ?
Pourquoi alors tu pars là dessus ?

Commence donc à comprendre pourquoi le livre des deux principes fit polémique "entre les cathares" et pourquoi l'Eglise fut inquiété de l'expansion du catharisme !

J'ai déjà étudié la question : le Catharisme Bulgare (plutôt le bogomilisme) et Vaudois diffère sur certains principes de celui du Sud de la France : ce qui explique les polémiques sur cet ouvrage.

Quand à l'inquiétude de l'église, elle était plutôt d'ordre... financier
 
http://www.lefigaro.fr/international/2010/09/20/01003-20100920ARTFIG00720-algerie-mauvais-musulmans-et-chretiens-sont-traques.php[/url]

C'est bizarre tu omet de cité une chose :

"A Aghribs (40 km au nord de Tizi-Ouzou), ces néomissionnaires se sont heurtés à la résistance de la population. Fidèles à leur mosquée traditionnelle, où l'on prêche la tolérance et le respect d'autrui, les villageois ont bloqué la construction d'une mosquée intégriste, en brûlant les matériaux, que des inconnus ont déposés, la nuit, sur la place du village."

"Dans la recomposition en cours, les fatwas de Hassan Hattab sont relayées par la presse «national-islamiste» et les radios publiques comme une nouvelle stratégie de lutte antiterroriste ! Avec des éléments «repentis» du GIA, l'ex-émir fondateur du GSPC (ancêtre d'Aqmi) vient de lancer un «appel aux ulémas du monde musulman» leur demandant d'appuyer la «réconciliation nationale», pour assurer «la victoire de l'islam contre les croisés coloniaux et l'ennemi intérieur». Pied de nez à la justice qui, sans rire, l'a déclaré «en fuite», avant de le condamner par contumace à la prison à perpétuité, Hassan Hattab est protégé par les autorités, après sa reddition annoncée officiellement en septembre 2007."


Pour ce cas là j'avoue c'est intolérable, heureusement depuis les années 90 les mentalité Marocaines on changer...


Lol le Pakistan...pourquoi pas l'Arabie Saoudite ou l'Iran ? au faite c'est pas toi qui disait qu'il fallait adopter la culture du pays que l'on habite ? et là d'un coup tu retourne ta veste encore une fois ?

Super la liberté religieuse dans les pays menés par la religion ;)

Est ce que tu prend le temps de lire tes propre liens ?

Tu veux d'autres article ?

Oui s'il te plait !
 
Quand on cite des chiffres, faut apporter les sources qui vont avec ;)

Voici des choses plus sérieuses avec un panorama de multiples études :

http://atheisme.free.fr/Religion/Statistiques_religieuses.htm

Tous réside dans la question :

"De quelle religion vous sentez-vous le plus proche ?"

Des athées réponderons le christiannisme car ils on étais baptisée mais quand on leur pose la question suivante :

Qu'elle importance a pour vous la religion au quotidien ?"

83% des Français réponde "aucune importance" !

http://www.aleloo.com/journal/index...la-vie-quotidienne-grand-sondage-dans-20-pays

Mais pas seulement les Français !

La question posée aux adultes était « Etes-vous d’accord ou pas d’accord avec cette affirmation ? La religion est très importante pour moi dans ma vie quotidienne. » Plus de 60 % des Egyptiens, des Américains, des Libanais, des Sud Africains et des Mexicains ont répondu qu’ils étaient d’accord avec cette affirmation.

D'accord / Pas d'accord

Monde 48% / 52%

Arabie Saoudite 96% / 4%
Egypte 89% / 11%
Afrique du Sud 70% / 30%
Mexique 65% / 35%
Liban 65% / 35%
Etats-Unis 63% / 37%
Inde 55% / 45%
Italie 51% / 49%
Russie 51% / 49%
Turquie 51% / 49%
Corée du Sud 42% / 58%
Israël 41% / 59%
Australie 41% / 59%
Canada 39% / 61%
Espagne 31% / 69%
Chine 26% / 74%
Allemagne 24% / 76%
Japon 24% / 76%
Grande-Bretagne 23% / 77%
France 17% / 83%

Source: Angus Reid Strategies / Maclean’s

Ainsi tous réside dans la question ! croire en Dieu ne signifie pas "croire en une religion".

Il est intéressant de noté que la majeur partie des pays dit "laïc" voie une baisse flagrante de la religion...

Après vous faite ce que vous voulez, c'est juste un avis de ma part.
 
Un truc tout *** : si tu veux vivre comme un Chinois, manger Chinois, t'habiller Chinois, pratiquer ta religion Chinoise dans la plus pure tradition Chinoise, et parler le Chinois,

alors...

va en Chine ;)

Je suis Français je vie Français mais je suis musulman ! or l'islam ne fait pas partie de la culture Latine or toi tu veut imposer cette culture !

Je fais quoi ? je me tire une balle dans la tête ?
 
Tu devrais mieux lire ce que j'écris : juste au dessus de ta réplique j'évoquais aussi l'inquisition PAR le Protestantisme

Pardon excuse moi ! effectivement.



J'ai précisé en Allemagne

Oui mais l'inquisition Allemande n'est pas l'inquisition Française.

Ca fait des plombes qu'on parle des conflits religieux et de l'inquisition : mais on peut parler aussi des périodes où les religions vivaient bien ensemble...

Comme depuis la laïcité par exemple :D

Une période à Jérusalem où les religions s'entendais bien ! sans laïcité.



Mets-toi un gilet pare balle et un casque puis va répéter ça à des salafistes ;)

A des salafistes mais moi je te parle des musulmans en général ! tu sais l'islam ne ce résume pas et ne ce limite pas au salafisme ! c'est comme si moi je limité la laïcité au laïcistes !
 
Oui s'il te plait !

http://www.romandie.com/infos/ats/display2.asp?page=20100309032416220172019048000_brf005.xml
http://christianisme.skynetblogs.be...es-expulsees-participaient-a-une-reunion.html

Mais le plus simple est de donner les textes de loi sur le sujet en Algérie et au Maroc :

l'article 220 du code pénal marocain a dit:
« Quiconque, par des violences ou des menaces, a contraint ou empêché une ou plusieurs personnes d'exercer un culte, ou d'assister à l'exercice de ce culte, est puni d'un emprisonnement de six mois à trois ans et d'une amende de 100 à 500 dirhams.

Est puni de la même peine, quiconque emploie des moyens de séduction dans le but d'ébranler la foi d'un musulman ou de le convertir à une autre religion, soit en exploitant sa faiblesse ou ses besoins, soit en utilisant à ces fins des établissements d'enseignement, de santé, des asiles ou des orphelinats. En cas de condamnation, la fermeture de l'établissement qui a servi à commettre le délit peut être ordonnée, soit définitivement, soit pour une durée qui ne peut excéder trois années10. »

La loi Algérienne de 2006 a dit:
La loi prévoit des peines de 2 à 5 ans de prison et une amende de 500.000 à 1.000.000 de dinars (5.000 à 10.000 euros) contre toute personne qui "incite, contraint ou utilise des moyens de séduction tendant à convertir un musulman à une autre religion". Les mêmes sanctions sont prévues contre toute personne qui "fabrique, entrepose, ou distribue des documents imprimés ou métrages audio-visuels ou tout autre support ou moyen, qui visent à ébranler la foi musulmane".
Le texte interdit l’exercice du culte autre que musulman en "dehors des édifices prévus à cet effet et subordonne l’affectation des édifices pour l’exercice du culte à l’obtention d’une autorisation préalable".
 
Pas à l'époque de Robert le Bougre

Donc si est devenu un ex Cathare c'est que l'inquisition catholique n'étais pas si barbare que ça...



La question n'était t-elle pas de savoir si un Parfait pouvait tuer ?
Pourquoi alors tu pars là dessus ?

Les parfait ont tuer ! c'est d'ailleurs le meurtre d'un parfait qui à pousser le pape à riposter (tous comme il a riposter face à la conquête musulmane ! mais là tu dis plus rien hein...) :

les croyants et les parfait, avant 1208 ils vivaient librement en France, à Fanjeaux ils organisé des discussion publique avec les orthodoxes :

Fanjeaux en plein cœur du midi Albigeois !

En 1208 Castelnau, a était assassiné suite au menace dont il a était l'objet par Raymond VI (qui fut accusé par ces propre sujet de pratiquer un favoritisme sur les Cathares).



J'ai déjà étudié la question : le Catharisme Bulgare (plutôt le bogomilisme) et Vaudois diffère sur certains principes de celui du Sud de la France : ce qui explique les polémiques sur cet ouvrage.

Quand à l'inquiétude de l'église, elle était plutôt d'ordre... financier

Pas seulement mais c'est compréhensif ! vouloir réduire tous ça à un ordre financier c'est exagéré ! mais les cathares recruté les commerçant dans leurs doctrine et pratiquer le prêt et l'usure...

Si tu voie des musulmans, des juifs ou des chrétiens recruter des banquier dans leurs religions et pratiquer l'usure et le prêt sa te ferais pas peur toi ?
 

Je ne voie pas ce qu'il y à de choquant dans c'est loi ! elle protéger les citoyens de la "conversion" par prosélytisme pour assuré non seulement la liberté religieuse mais aussi pour assuré que la conversion à une autre religion ce fait de plein gré et non par "prosélytisme".
 
Je ne voie pas ce qu'il y à de choquant dans c'est loi ! elle protéger les citoyens de la "conversion" par prosélytisme pour assuré non seulement la liberté religieuse mais aussi pour assuré que la conversion à une autre religion ce fait de plein gré et non par "prosélytisme".

Dans ce cas pourquoi ne pas interdire le prosélytisme musulman, puisque le vrai but n'est pas d'empêcher les musulmans d'apostasier, mais d'éviter tout conversion juste par prosélytisme ?

Encore de l'hypocrisie...l'islam est la religion la plus prosélytique au monde.
 
Dans ce cas pourquoi ne pas interdire le prosélytisme musulman, puisque le vrai but n'est pas d'empêcher les musulmans d'apostasier, mais d'éviter tout conversion juste par prosélytisme ?

Tu as lu l'article ou le gouvernement Algérien à fermer des mosquées construite sans son accord ? si prosélytisme musulman il y aurait on aurait laisser les mosquée ce construire ! mais ce ne fut pas le cas...



Encore de l'hypocrisie...l'islam est la religion la plus prosélytique au monde.

N'importe quoi...
 
Le chrétien en question fut emprisonner non pas pour le fait qu'il est chrétien (il posséder une Eglise dans sa ville et personne ne s'en est plaint !) mais pour le fait qu'il à tenu des propos diffamatoire à l'encontre du prophète de l'islam et qu'il pratiquer le prosélytisme sur son voisin, ce dernier, fatigué d'être la cible d'un prosélyte a donc porté plainte !

On voie le même genre de plainte en France cité par la constitution laïc :

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/laicite/fondements-juridiques-laicite.shtml

Oui, les "propos diffamatoires à l'encontre de prophète"...

Très utilisé dans de nombreux pays Musulmans pour spolier les biens des Chrétiens : tu veux le champs du voisin ou tout simplement t'en débarrasser ? Il suffit de l'accuser de propos diffamatoires envers le prophète...
Un peu comme en 40 quand certains dénonçaient des pseudos résistants aux Allemands...

Et tu me parles de justice ?
 
Ainsi tous réside dans la question ! croire en Dieu ne signifie pas "croire en une religion".

Il est intéressant de noté que la majeur partie des pays dit "laïc" voie une baisse flagrante de la religion...

Après vous faite ce que vous voulez, c'est juste un avis de ma part.

En effet : une majorité croit en Dieu mais pas en la religion. Mais n'est-ce pas la croyance en Dieu le plus important ?

La religion c'est l'institution alors que Dieu est la source.
 
Je suis Français je vie Français mais je suis musulman ! or l'islam ne fait pas partie de la culture Latine or toi tu veut imposer cette culture !

Je fais quoi ? je me tire une balle dans la tête ?

Je ne veux imposer rien du tout mais tu es Français, tu vis en France, alors tu dois vivre à la Française. Ca sert à quoi alors de vivre dans ce pays ?

Juste un exemple : j'ai une copine qui depuis toujours était passionnée de la Corée : elle vivait à la Coréenne, mangeait Coréen et dormait sur une natte : elle vit en Corée depuis 20 ans maintenant et elle a trouvé son bonheur...
 
Pas seulement mais c'est compréhensif ! vouloir réduire tous ça à un ordre financier c'est exagéré ! mais les cathares recruté les commerçant dans leurs doctrine et pratiquer le prêt et l'usure...

Si tu voie des musulmans, des juifs ou des chrétiens recruter des banquier dans leurs religions et pratiquer l'usure et le prêt sa te ferais pas peur toi ?

Les sympathisant Cathares refusaient de payer la dime à l'église...
 
Je ne voie pas ce qu'il y à de choquant dans c'est loi ! elle protéger les citoyens de la "conversion" par prosélytisme pour assuré non seulement la liberté religieuse mais aussi pour assuré que la conversion à une autre religion ce fait de plein gré et non par "prosélytisme".

Tu approuverais donc qu'on emprisonne ou expulse les Musulmanes qui portent le voile ou les mecs en kamis, ou encore les mecs qui font la promo de l'Islam sur les marchés ?

Après tout, afficher et promouvoir leur religion tombe bien sous le coup du prosélytisme...

Finalement, tu as raison : il est temps de virer la laïcité pour revenir à un régime Chrétien, comme ça, on ne sera plus critiqué :D
 
Sincèrement Cubitus tu joue au idiot et tu fait beaucoup trop de raccourcis simpliste et de parallèle tendancieux, le terrains de l'honnêteté c'est pas trop ton truc...à force tu me fatigue...

J'ai étais sur ton lien, sa bug, du coup je préfère m'en remettre au historiens, d'autant que ton comportement te décridibilise.Rien que dans ta dernière réponse, tu part bien et tu fini en sucette avec ta radicalisation chrétienne...

Enfin bref, aller je te laisse le dernier mot !
 
Retour
Haut