je suis assez daccord avec cela.
mais quand le debat a ete lancé sur la burqua, portait il sur l'insecurité?
Le voile intégral
- Initiateur de la discussion Chaa59
- Date de début
je suis assez daccord avec cela.
mais quand le debat a ete lancé sur la burqua, portait il sur l'insecurité?
Je pense que le débat a été lancé d'une très mauvaise manière, en plus en parallèle avec le débat sur l'identité
On parle du voile intégrale comme si il fesai parti de l'islam, donc les musulmans susceptibles se sentent touchés...
On en parle comme si il était imposé au femme, bref on en parle de toute les mauvaises manière et en même temps on rend plus difficiles aux musulmans de lutter contre ce phénomène sectaire qui veut se proclamer de l'islam.
Je pense que le débat a été lancé d'une très mauvaise manière, en plus en parallèle avec le débat sur l'identité
On parle du voile intégrale comme si il fesai parti de l'islam, donc les musulmans susceptibles se sentent touchés...
On en parle comme si il était imposé au femme, bref on en parle de toute les mauvaises manière et en même temps on rend plus difficiles aux musulmans de lutter contre ce phénomène sectaire qui veut se proclamer de l'islam.
Cela revele egalement toute l'hypocrisie du debat.
s'il avait ete des le depart concentré sur l'insecurité et uniquement sur l'insecurité que peut engendrer un tel vetement (en y incluant d'autrs cas de vetements ) personne ou presque ou presque n'aurait a redire a cela. les musulmans ne se sentiraient pas non plus visés injustement.
seulement ce n'etait pas le debat de depart.
Oui exactement, en incluant cagoule, masques...ect
Mais bon on vois bien que ce le fond du débat c'est que le Français ne veut pas que le paysage de la France ressemble ni de prés ni de loin à un Talibanistan ! Soit ! Mais au moin il faut etre claire la dessus !
"Nous ne voulons pas de burqa parce que on aime pas cet habit et ce qu'il symbolise, et pour cette fois nous allons transgresser les liberté et les droits pour l'interdire tout cour, nous ne sommes plus un pays de liberté ni de droits, c'est nous majorité qui imposons ce que nous majorité voyons !"
Je suis sur que ca passerai mieux, que de faire semblant de proteger les femmes et d'être tolèrent envers l'autre !
Discours de Marie-George Buffet au meeting de Toulouse le 26 janvier 2010
..../...
Il y a quelques jours, j’ai reçu à ma permanence d’élue un homme, un « des fins de droits », nous avons parlé politique et soutien possible et puis, il m’a dit sa double souffrance. Celle du travailleur privé d’emploi, celle du musulman stigmatisé.
Aussi, je veux m’adresser à nos concitoyennes et à nos concitoyens de confession musulmane.
Je sais que vous êtes blessés par ce débat que le pouvoir manipule et utilise à des fins électorales. Je sais que souvent, dans un amalgame terrible, on confond le croyant avec l’extrémiste ou le délinquant. Je sais que souvent vous êtes blessés de cette suspicion générale qui se porte sur vous.
A vous, les musulmanes et les musulmans de France, à vous qui enseignez à vos enfants des valeurs plus hautes que celle du marché et de la possession, je veux dire aujourd’hui, parce que nous sommes fidèles à la République laïque, nous vous respectons, parce qu’au-delà du croyant nous parlons à la citoyenne et au citoyen, nous vous respectons.
La laïcité est un bien qui protège. Cette grande loi de 1905 est la condition pour former ensemble une communauté de citoyennes et de citoyens à égalité de droits et de libertés.
Et la laïcité a une sœur républicaine, qui porte un nom : la justice sociale.
Ce grand principe de laïcité, le pouvoir actuel est en train de le mettre en cause en utilisant par ruse électorale, la stigmatisation d’une religion comme contre-feu aux questions sociales.
Alors, aux musulmanes et aux musulmans, aux chrétiens comme aux juifs, aux athées, aux 600 000 chômeurs en fin de droit, au deux millions de mal-logés, aux 11% d’ouvriers au chômage, aux 700 000 travailleurs de plus de 60 ans qui vivent sous le seuil de pauvreté, qui sont quelque part les mêmes, je veux envoyer ce message : à chaque grande crise sociale, la stratégie des possédants tient en un mot, diviser.
Notre réponse, elle, tient en trois mots : unir, unir, unir.
.../....
..../...
Il y a quelques jours, j’ai reçu à ma permanence d’élue un homme, un « des fins de droits », nous avons parlé politique et soutien possible et puis, il m’a dit sa double souffrance. Celle du travailleur privé d’emploi, celle du musulman stigmatisé.
Aussi, je veux m’adresser à nos concitoyennes et à nos concitoyens de confession musulmane.
Je sais que vous êtes blessés par ce débat que le pouvoir manipule et utilise à des fins électorales. Je sais que souvent, dans un amalgame terrible, on confond le croyant avec l’extrémiste ou le délinquant. Je sais que souvent vous êtes blessés de cette suspicion générale qui se porte sur vous.
A vous, les musulmanes et les musulmans de France, à vous qui enseignez à vos enfants des valeurs plus hautes que celle du marché et de la possession, je veux dire aujourd’hui, parce que nous sommes fidèles à la République laïque, nous vous respectons, parce qu’au-delà du croyant nous parlons à la citoyenne et au citoyen, nous vous respectons.
La laïcité est un bien qui protège. Cette grande loi de 1905 est la condition pour former ensemble une communauté de citoyennes et de citoyens à égalité de droits et de libertés.
Et la laïcité a une sœur républicaine, qui porte un nom : la justice sociale.
Ce grand principe de laïcité, le pouvoir actuel est en train de le mettre en cause en utilisant par ruse électorale, la stigmatisation d’une religion comme contre-feu aux questions sociales.
Alors, aux musulmanes et aux musulmans, aux chrétiens comme aux juifs, aux athées, aux 600 000 chômeurs en fin de droit, au deux millions de mal-logés, aux 11% d’ouvriers au chômage, aux 700 000 travailleurs de plus de 60 ans qui vivent sous le seuil de pauvreté, qui sont quelque part les mêmes, je veux envoyer ce message : à chaque grande crise sociale, la stratégie des possédants tient en un mot, diviser.
Notre réponse, elle, tient en trois mots : unir, unir, unir.
.../....
MASHA'ALLAH COMMENT TU T'EXPRIMES SUPER BIEN ... je suis tout a fait d'accord avec ton texte et tes idées a prpos du voile intégrale , pourtant je ne porte ni le voile tout court mais masha'ALLAH uq j'aperçois de femmes voilées je suis emerveillais de vant elle et j'aimerais fair parti de ce qui préserve tel que ces femmes là mais je sais pas je n'arrive pas à faire ce pas pourtant l'hamdoula je m'habis "meustore" et j'ai un comportement approprié au voile mais bon incha allah que Dieu entende mes dou3a et m'aide a me preservé . En tout cas trés bon discourt j'espere que sa changera les idées de certaines personnes ...
As salamu 3aleykoum
Moi ce qui me gêne le plus dans ce dialogue de sourd c'est que les personnes défavorables au port du voile intégral usent d'arguments infondés, et lorsque l'on leur fait remarquer, ils usent alors d'autres arguments, qui sont en général, également infondés.
J'aimerai qu'on réponde à cette question : pourquoi s'attarder sur une question qui concerne une infime minorité de la population française alors qu'il y a tant choses qui préoccupent les français ?
Etes-vous conscients qu'il y a un an, on ne s'attarder à pratiquement à aucun moment dans nos discussions du port du voile intégral...Et quelques mois plus tard un communiste qui est choqué par cette pratique décide de prendre des initiatives et dès lors on ne parle plus que de cela ???!!! Réveillons-nous !!! je sais pas, on dirait que personne n'a compris que les médias nous manipulent manifestement...
Si quelqu'un a compris que les politiques utilisent des faux-fuyants pour faire oublier qu'il échouent dans leur politique globale, qu'il me fasse signe, car franchement j'ai l'impression que la majorité des français a été formaté...
Moi ce qui me gêne le plus dans ce dialogue de sourd c'est que les personnes défavorables au port du voile intégral usent d'arguments infondés, et lorsque l'on leur fait remarquer, ils usent alors d'autres arguments, qui sont en général, également infondés.
J'aimerai qu'on réponde à cette question : pourquoi s'attarder sur une question qui concerne une infime minorité de la population française alors qu'il y a tant choses qui préoccupent les français ?
Etes-vous conscients qu'il y a un an, on ne s'attarder à pratiquement à aucun moment dans nos discussions du port du voile intégral...Et quelques mois plus tard un communiste qui est choqué par cette pratique décide de prendre des initiatives et dès lors on ne parle plus que de cela ???!!! Réveillons-nous !!! je sais pas, on dirait que personne n'a compris que les médias nous manipulent manifestement...
Si quelqu'un a compris que les politiques utilisent des faux-fuyants pour faire oublier qu'il échouent dans leur politique globale, qu'il me fasse signe, car franchement j'ai l'impression que la majorité des français a été formaté...
Rien a voir : être masqué sur la voie publique est mal vu en Europe pour des raisons de sécurité, il existe deja des lois qui interdisent de se promener masqués sur la voie publique en Europe comme en Belgique, au Luxembourg ou en Italie. Ces lois sont plus anciennes que le débat sur la burqua. Il n'y a rien de surprenant, d'injuste,.... C'est ainsi
Ceux qui crient a l'islamophobie sont juste la pour jeter de l'huile sur le feu, rien de plus...
Porter le voile par obligation ou pression est un autre débat... La il s'agit simplement d'interdire/reglementer le fait que des gens se masquent le visage sur la voie publique
On te les donne les justifications, tu n'en veux pas, libre a toi mais ne dis pas qu'elles existent pas
Tu as du être traumatisé avec une histoire de blouson quand tu étais petit
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Des alors interdisons les couteaux en prevention egalement.Votre logique n a absolument aucun sens.C est une logique illogique.C est en realite une grande intolerance qui est cachee selon une sois-disante prevention.
Il n y a pas plus de danger a porter une burqua qu a se promener avec un gros blouson pouvant cacher des armes,seulement l on veut interdire les burqua mais non les autres vetements pouvant etre dangereux.
Cette "logique" n est que le reflet d une grande intolerance maquillee.
De plus si cela avait vraiment ete un danger,les politiques n aurait certainement pas attendu la proposition recente d un depute pour debattre la-dessus,aucune logique decidement.
La raison et la logique disent que lorsque l on pretent vouloir securiser alors on ne s attaque pas aux problemes mineurs tout en laissant les plus grands danger potentiels de cote.
Quels sont les dangers que de marcher masquer ou non dans la rue?
Est il plus dangereux de marcher masque dans la rue ou le visage decouvert mais une bombe sous le blouson tel qu on le voit dans certains pays?
Pourquoi alors ne pas interdire les blousons pouvant etre potentiellements plus dangereux qu une burqua si c est uniquement pour des questions securitaires?
No sense,vraiment aucun sens.
On ne peut pas interdire une chose en justifiant par des eventualites non encore arrivees sinon a ce moment la c est la porte ouverte a toutes interdictions pour cause de prevention.
De plus lorsque l on se met a parler de securite,autant aller jusqu au bout plutot que de s arreter uniquement a un seul element qui n a jamais ete dangereux pour quiconque.
Ps: De plus je ne sais pas si vous ecoutez parfois les politiciens mais ils ne veulent absolument pas l interdire uniquement pour les raisons que vous decrivez,il serait donc bon de vous mettre tout d abord d accord entre vous
Tu fais semblant de ne rien comprendre : le fait d'etre masqué sur la voie publique a deja posé des problèmes qui ont fait naitre des lois dans certains pays d'Europe.
Il y avait deja une proposition de loi dont on a parlé il y a peu de temps après les dégats causés par des manifestants masqués lors de rassemblements (notamment a Strasbourg si je me rappelle bien en avril dernier)
Autre fait divers : http://www.laprovence.com/article/r...s-braqueurs-ont-prefere-le-voile-a-la-cagoule
Donc ton argument tombe a l'eau : cette interdiction aurait bien une justification objective.
C'est clair que parler du blouson quand on parle du problème d'etre masqué est un non sens total de ta part
le fait d'etre masqué a deja posé des problèmes bien avant qu'on ne parle du voile integral. Je te renvoie encore une fois au loi anti masques qui existent dans certains pays d'Europe.
Il y a peut être d'autres raisons pour certains mais celle la suffit amplement
le raisonnement est simple : le fait d'etre masqué sur la voie publique pose problème.
Interdire/reglementer tous les masques SAUF le voile integral serait au contraire du favoritisme islamique
Il y avait deja une proposition de loi dont on a parlé il y a peu de temps après les dégats causés par des manifestants masqués lors de rassemblements (notamment a Strasbourg si je me rappelle bien en avril dernier)
Autre fait divers : http://www.laprovence.com/article/r...s-braqueurs-ont-prefere-le-voile-a-la-cagoule
Donc ton argument tombe a l'eau : cette interdiction aurait bien une justification objective.
C'est clair que parler du blouson quand on parle du problème d'etre masqué est un non sens total de ta part
le fait d'etre masqué a deja posé des problèmes bien avant qu'on ne parle du voile integral. Je te renvoie encore une fois au loi anti masques qui existent dans certains pays d'Europe.
Ps: De plus je ne sais pas si vous ecoutez parfois les politiciens mais ils ne veulent absolument pas l interdire uniquement pour les raisons que vous decrivez,il serait donc bon de vous mettre tout d abord d accord entre vous
Il y a peut être d'autres raisons pour certains mais celle la suffit amplement
le raisonnement est simple : le fait d'etre masqué sur la voie publique pose problème.
Interdire/reglementer tous les masques SAUF le voile integral serait au contraire du favoritisme islamique
Comparaison blouson - voile integral :
le blouson comme le voile integral peuvent etre des vetements amples, donc facile de cacher dessous des armes.
==> blouson 1 - voile integral 1 (egalité)
Le voile integral cache le visge, il est facile que son porteur commette un délit sans etre reconnu, le blouson lui ne cache pas le visage,son porteur serai facilement reconnaissable en cas de délit, donc ca l'en persuade.
==> blouson 1 - voile integral 2
le voile l'emporte au score de 2 -1
donc soit gentil lion, arrete avec ton blouson infernal!
le blouson comme le voile integral peuvent etre des vetements amples, donc facile de cacher dessous des armes.
==> blouson 1 - voile integral 1 (egalité)
Le voile integral cache le visge, il est facile que son porteur commette un délit sans etre reconnu, le blouson lui ne cache pas le visage,son porteur serai facilement reconnaissable en cas de délit, donc ca l'en persuade.
==> blouson 1 - voile integral 2
le voile l'emporte au score de 2 -1
donc soit gentil lion, arrete avec ton blouson infernal!
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Voyant que nous tournons en rond,j aurai donc une question a vous poser,en esperant que vous repondrez,avant de continuer.
La burqua,etant selon vous,source de danger du fait de l identite non-reconnaissable de la personne la portant je voudrais juste vous demander donc s il faut par-consequent interdire les carnavals,halloween,les gens se deguisant en pere Noel pendant Noel,le nouvel an Chinois,les gens deguises dans les fetes foraines ou parc d attractions? (ceci dans le sens ou l on ne sait pas qui se cache dessous ce deguisement et c est peut etre une personne dangereuse ayant prevue de commettres des mefaits)
Suivant votre logique une seule reponse est possible mais je tiens juste a verifier votre bonne coherence
La burqua,etant selon vous,source de danger du fait de l identite non-reconnaissable de la personne la portant je voudrais juste vous demander donc s il faut par-consequent interdire les carnavals,halloween,les gens se deguisant en pere Noel pendant Noel,le nouvel an Chinois,les gens deguises dans les fetes foraines ou parc d attractions? (ceci dans le sens ou l on ne sait pas qui se cache dessous ce deguisement et c est peut etre une personne dangereuse ayant prevue de commettres des mefaits)
Suivant votre logique une seule reponse est possible mais je tiens juste a verifier votre bonne coherence
Voyant que nous tournons en rond,j aurai donc une question a vous poser,en esperant que vous repondrez,avant de continuer.
La burqua,etant selon vous,source de danger du fait de l identite non-reconnaissable de la personne la portant je voudrais juste vous demander donc s il faut par-consequent interdire les carnavals,halloween,les gens se deguisant en pere Noel pendant Noel,le nouvel an Chinois,les gens deguises dans les fetes foraines ou parc d attractions? (ceci dans le sens ou l on ne sait pas qui se cache dessous ce deguisement et c est peut etre une personne dangereuse ayant prevue de commettres des mefaits)
Suivant votre logique une seule reponse est possible mais je tiens juste a verifier votre bonne coherence
Cela sent la personne qui s'avoue vaincue, qui n'a plus d'arguments
Les carnavals, halloween, noel, fêtes de nouvel an sont effectivement souvent une exception a cette regle des masques : mais ils occupent un espace temporel et/ou geographique limité donc ils sont deja reglementés. Et ils n'obligent pas a être 100 % masqués
Encore raté LYON 3
Quel va être ton prochain argument : et si on porte un blouson lors d'un carnaval ? lol
Cela sent la personne qui s'avoue vaincue, qui n'a plus d'arguments
Les carnavals, halloween, noel, fêtes de nouvel an sont effectivement souvent une exception a cette regle des masques : mais ils occupent un espace temporel et/ou geographique limité donc ils sont deja reglementés. Et ils n'obligent pas a être 100 % masqués
Encore raté LYON 3
Quel va être ton prochain argument : et si on porte un blouson lors d'un carnaval ? lol
De plus, ceux qui se déguisent sont des employés du parc d'attraction => on connait leur identité.
Oui.
Pour moi, c'est la seule raison valable pour interdire ce genre de voile. Le reste (femme soumise, ect) n'est que du vent pour faire genre "on se soucis des femmes".
Si tes cagoules masquent l'identité de la personne, elles doivent alors être interdites.
J'ai parlé d'identité parce que je sais qu'on ne peut pas maintenir une sécurité totale. Mais si on peut déjà l'augmenter (par une loi qui interdit de dissimuler son identité dans les places publiques), il ne faut pas hésiter à le faire.
Pas besoin d'un blouson pour cacher des armes. On peut le faire avec une sacoche.
On ne peut jamais éliminer ce danger sauf si on demande aux gens de se promener nu la bouche ouverte et les fesses écartées. Par contre, pouvoir reconnaitre une personne est très importante surtout si cette dernière est recherchée.
Imagine que l'on kidnappe ta jeune fille et que, pour passer incognito dans les rues, on lui met une bourqa. Malgré tous les avis de recherches postés, personne ne l'apercevra, même pas toi. Un policier n'oserait pas non plus demandé à une femme de retirer sa bourqa pour un contrôle d'identité car cela pourrait susciter pas mal de tensions au sein de la communauté (et tu le sais très bien).
Attends, t'es sérieux???
Si tu creuses plus le sujet, tu verras que c'est logique.
Vous tournez encore autour de l'interdiction du voile intégrale en France???
Ce n'est pas la personne qui porte la burqua le problème, mais l'idéologie qui ce cache derrière.
A savoir un Islam radicale, ou plus simple une pratique radicale d'une religion. Vous connaissez tous comme moi les versets qui parlent des non musulman est des petits cadeaux qui leur sont réservés, ou même sans parler des non musulman, au musulman qui s'écarte du droit chemin.
La burqua dissimule donc une grande intolérance envers autrui. Comment donner la tolérance à ceux qui vous la donne pas. Tout la question est là. La France à tranché, elle ne veut pas donné sa tolérance à cette idéologie.
Personnellement je pense qu'elle a raison.
Ce n'est pas la personne qui porte la burqua le problème, mais l'idéologie qui ce cache derrière.
A savoir un Islam radicale, ou plus simple une pratique radicale d'une religion. Vous connaissez tous comme moi les versets qui parlent des non musulman est des petits cadeaux qui leur sont réservés, ou même sans parler des non musulman, au musulman qui s'écarte du droit chemin.
La burqua dissimule donc une grande intolérance envers autrui. Comment donner la tolérance à ceux qui vous la donne pas. Tout la question est là. La France à tranché, elle ne veut pas donné sa tolérance à cette idéologie.
Personnellement je pense qu'elle a raison.
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Lol c est marrant que tu dises ca car je ne vois pas l ombre d un argument dans ta reponse
Car on ne peut pas dire que justifier par le fait "que cela occupe un espace temporel et geographique faible" puisse etre considere comme un argument viable.C est plutot le reflet d un manque total d arguments face a la demonstration de la non-coherence dont tu fais preuve.
Donc en gros je te dis qu il existe des evenements ou des personnes sont non-reconnaissables du fait de leur deguisement et qu il faudrait selon ta logique les interdire et en guise de non-reponse tu me sors que cela ne dure pas longtemps et n est pas etendue.
Je ne sais pas si tu t es relu mais cela ne peut en rien etre considere comme une justification.
Que cela soit temporellement et geographiquement restreint ne change rien le fait que ces personnes peuvent profiter de leur deguisement pour commettre des mefaits.
C est pour cela que je te demanderai s il n est pas trop dur pour toi de me donner une reponse a ma question.Si tu ne t en sens pas capable je te demanderai alors de t abstenir de me faire une nouvelle pirouette qui ne fera que refleter ta non-coherence
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Oui.
Pour moi, c'est la seule raison valable pour interdire ce genre de voile. Le reste (femme soumise, ect) n'est que du vent pour faire genre "on se soucis des femmes".
Si tes cagoules masquent l'identité de la personne, elles doivent alors être interdites.
J'ai parlé d'identité parce que je sais qu'on ne peut pas maintenir une sécurité totale. Mais si on peut déjà l'augmenter (par une loi qui interdit de dissimuler son identité dans les places publiques), il ne faut pas hésiter à le faire.
Pas besoin d'un blouson pour cacher des armes. On peut le faire avec une sacoche.
On ne peut jamais éliminer ce danger sauf si on demande aux gens de se promener nu la bouche ouverte et les fesses écartées. Par contre, pouvoir reconnaitre une personne est très importante surtout si cette dernière est recherchée.
Imagine que l'on kidnappe ta jeune fille et que, pour passer incognito dans les rues, on lui met une bourqa. Malgré tous les avis de recherches postés, personne ne l'apercevra, même pas toi. Un policier n'oserait pas non plus demandé à une femme de retirer sa bourqa pour un contrôle d'identité car cela pourrait susciter pas mal de tensions au sein de la communauté (et tu le sais très bien).
Attends, t'es sérieux???
Si tu creuses plus le sujet, tu verras que c'est logique.
Si l on rentrait dans ta logique,alors comme je disais a Cryo plus haut il faudrait alors interdire les carnavals,halloween etc... Mais peut etre es tu d accord egalement pour rester coherent a l interdiction de ces evenements?
Si la question de la burqua etait aussi primordiale car source d un grand danger potentiel,alors les gens n auraient certainement pas attendu les "plaintes" d un politicien pour engager ce debat mais l auraient fait depuis bien longtemps
On ne peut pas interdire un singe religionnaire sous couvert de prevention sans qu il n y ait jamais eu a deplorer un probleme dans ce pays avec ce genre d habillements.
Lol c est marrant que tu dises ca car je ne vois pas l ombre d un argument dans ta reponse
Car on ne peut pas dire que justifier par le fait "que cela occupe un espace temporel et geographique faible" puisse etre considere comme un argument viable.C est plutot le reflet d un manque total d arguments face a la demonstration de la non-coherence dont tu fais preuve.
Tu t'obstines a comparer un habit (le voile integral) qui masque totalement l'identité pour des personnes sur la voie publique tous les jours à des personnes qui vont une ou deux fois dans l'année se déguiser en père noel au centre commercial du coin...
Le ridicule ne tue pas a ce que je vois lol:
Les Fêtes et carnavals sont deja pris en compte comme exception dans certains lois.
Par exemple en Belgique :
Au luxembourg :
En italie également si je ne m'abuse
Je te conseille cet article : http://politicsofreligion.hypotheses.org/91
Apparemment cette exception ne pose pas de problème d'autant qu'on ne peut pas dire qu'on fête autant les carnavals/fêtes qu'autrefois. Est ce que la France acceptera cette exception ou sera plus stricte que ses voisins ? Personnellement je pense que je survivrai si on interdisait les masques même dans les fêtes et carnavals
C est pour cela que je te demanderai s il n est pas trop dur pour toi de me donner une reponse a ma question.Si tu ne t en sens pas capable je te demanderai alors de t abstenir de me faire une nouvelle pirouette qui ne fera que refleter ta non-coherence
Dixit l'homme qui voulait interdire les blousons et les perruques.
Ben justement :
http://www.laprovence.com/article/r...s-braqueurs-ont-prefere-le-voile-a-la-cagoule
Le scoop : en jordanie ils pensent également a interdire le voile integral parce que des gens l'utilisent à des fins criminelles :
Sans parler de l'egypte ou le débat sur le voile intégral est lancé dans les universités. Et quid des pays comme la Tunisie ou la Turquie qui règlementent le port du voile et donc par extension le voile intégral
Bonjour,
La manière dont tu uses pour dévaloriser le port du voile intégral est mesquine. C'est vraiment honteux de voir à quel point les gens instrumentalisent cette pratique. D'ailleurs j'aimerai te rappeler à titre indicatif que les tenants d'une interdiction de cette pratique ont, par cette polémique, inciter certaines femmes à prendre la décision de porter ce voile. Autrement dit, toi, comme les suppôts d'une loi interdisant cette pratique sont en train d'encourager les gens à accorder plus d'importance à un phénomène minime et d'engendrer nombre de dérives.
Ne penses-tu pas que c'est cette controverse qui a incité ces bandits à utiliser un voile pour braquer ?
Si tu me réponds par la négative tu témoigneras d'une certaine malhonnêteté intellectuelle.
LYON3
L Espoir Ne Disparait
A mon plus grand desarroi je ne parviens toujours pas a trouver ne serait ce que l ombre d un argument dans cette phrase.
Devrai je reformuler ma question autrement pour que tu te decides a y repondre au lieu de me balancer des non-reponses vide de tout argumentation.
Si je me relis bien je constate que ma question s adressait a toi et nullement aux autres pays,donc je te demande si toi tu penses,selon ta logique,qu il faudrait donc interdire les carnavals,halloween,etc....?
En esperant que tu y repondes
Il etait particulierement beau ce hors sujet
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Tu veux donc me dire que parce que la Jordanie y songe alors c est forcement bien,n est ce pas?
En gros la France doit prendre exemple sur ces pays pour sa politique?
Tu veux donc me dire que parce que la Jordanie y songe alors c est forcement bien,n est ce pas?
En gros la France doit prendre exemple sur ces pays pour sa politique?
Peut-être que cela montre surtout que ces pays - musulmans - osent réglementer le voile intégral, ce qui démontre qu'il ne s'agit pas d'une attaque contre l'Islam mais bien contre un certain vécu fondamentaliste de l'Islam qu'ils entendent ne pas tolérer au sein de leur territoire.
En Europe, hélas, interdire le voile intégral n'est perçu comme une attaque contre l'Islam que par ceux qui veulent voir à tout prix de d'islamophobie dans la motivation de ceux qui entendent le faire, et ce sans prendre la peine de comprendre le pourquoi objectif du point de vue de l'autre, dont ils ne perçoivent souvent l'intention qu'à travers l'image déformée qu'ils projettent eux-mêmes sur celles-ci.
Un dialogue de sourds qui n'est pas prêt hélas de trouver sa conclusion.
butterflight
Art for God
biensure , le voile integrale n'est pas le bienvenu dans beaucoup de pays arabe musulmans.
il y a un travail de fond qui se fait pour eloigner ces interpretation fondamentaliste.
C'est vous qui ne comprenez pas la réalité des choses : l'argumentaire anti voile intégral est varié et deux opposants n'auront pas forcéments les mêmes motivations. Votre problème est que vous mettez tout le monde dans le même sac.
L'argument le plus pertinent et qui a sens pour moi est que le voile integral est un habit qui agit comme un masque et cela pose un vrai probleme de sécurité :
- j'observe qu'il existe deja des lois en Europe qui reglementent l'utilisation de masque et d'autres projets de lois sont en cours dans d'autres pays (Pays Bas et Italie notamment).
- je note également que l'état avait deja eu l'intention de legiferer sur la question du masque peu après les manifestations houleuses a Strasbourg par des groupes de manifestants (Blak Boks)
- enfin le voile integral a deja été utilisé par le passé pour commettre des actes delicteux
Dans ce contexte, il est tout a fait normal de légiférer dans ce domaine.
butterflight
Art for God
Peut être parce que, ayant deja une idée formatée et rigide sur le sujet, tu n'essayes pas de lire ou de comprendre les arguments que l'on te donne
Tu es pris en faute mon ami : j'avais justement dit dans mon précédent post
Comme je disais : le ridicule ne tue pas
Tu veux donc me dire que parce que la Jordanie y songe alors c est forcement bien,n est ce pas?
En gros la France doit prendre exemple sur ces pays pour sa politique?
Est ce interdit de regarder ce qu'il se passe au dela de nos frontières ?
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Ces pays effectivement n ont pas pour intentions de combattre l Islam car eux-meme sont musulmans,ils veulent interdire ce qu ils pensent comme une exageration de la religion et donc comme en gros une innovation.
Mais ce n est pas exactement la meme chose pour ce qui est des pays Occidentaux qui,exageration ou non,veulent tout simplement l interdire parce qu ils ne l aiment pas.
Les motivations ne sont pas exactement les memes.Exageration ou non,interdire ces vetements nullement nuisible a quiconque serait un grand coup pour les valeurs de libertes garanties par les pays occidentaux.
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Peut etre que l argumentation que tu te dis avoir est tout simplement inexistante.
J ai donc demander si selon toi et ta logique il faudrait les interdire et je ne vois pas en quoi ce que tu m as dit est une reponse a ma question
Tu me dis survivre si on les interdisait mais tu ne me dis pas si toi tu voudrais donc qu on les interdise.Mais je doute que dans ton empressement a vouloir me non-repondre tu aies pu saisir cette nuance
La phrase en gras est l'exemple-même du procès d'intention, qui consiste à projeter sur l'autre les raisons qu'on pense qu'il a.
Je pense que tu extrapoles ce qui peut être les motivations de certains intégristes anti-religieux à l'ensemble de la classe politique qui se prononce contre la burqua. Or, être anti-burqua n'est pas être anti-Islam. Ce genre de généralisation est celle-là-même que nous autres, musulmans, condamnons lorsqu'on associe l'ensemble de la pratique musulmane à l'action de quelques intégristes. Or ce qui vaut dans un sens vaut aussi dans l'autre.
Pour ta dernière partie, interdire un vêtement n'est pas une atteinte à la liberté. Celle-ci n'est jamais absolue dans n'importe quelle société, mais soumise au respect de valeurs communes à tous. Valeurs que la burqua contredit.
Le problème de ce genre d'opinion est qu'elle définit la liberté au fait de permettre tout ce qui nous touche nous, musulmans, tout en trouvant le cas échéant normal de la limiter pour d'autres. Mais la liberté n'est pas équivalent à permettre tout sans limite. Pour soi et pour les autres. Se promener en costume de tarzan ne fait pas de mal à personne non plus. Pourtant, ce serait interdit également en raison de ces valeurs communes.
J'ai développé mon argumentation plusieurs fois sur ce topic (lois existantes et projets de loi en cours dans le monde, problèmes des manifestants cagoulés en avril dernier,...).
Tu persistes dans cette posture pour dissimuler le fait que tu n'as rien a dire contre ces arguments... hormis parler blouson et perruque bien sur