Les chrétiens sont-ils capables de falsifier la Bible pour diviniser Jésus?

[LeMagnifique]

Les chrétiens prétendent être des gens sincères qui ne pourraient en aucun cas falsifier leur livre. Lorsque des musulmans disent aux chrétiens que leur Bible n'est pas la parole de Dieu, mais qu'elle a été falsifié, ils objectent en affirmant qu'aucun chrétien ne pourrait changer un seul mot de la Bible, car comment un croyant pourra t-il le faire sans craindre d'être châtié par Dieu?

Ainsi, une des objections des chrétiens quant à la falsification de la Bible repose sur le fait que les chrétiens sont des gens pieux qui n'auraient pas été capable de falsifier la Bible intentionnellement.

Cet article a pour but de montrer que les premiers chrétiens, qui devaient être les plus pieux, ont été capable et ont eu le cran de modifier plusieurs passages de la Bible afin de diviniser Jésus et de faire en sorte que rien ne lui ôte son statut divin.

Regardons quelques exemples :




Matthieu 24.36
Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul.

Dans ce verset, les mots "ni le fils" impliquent que Jésus ne peut pas être Dieu, c'est la raison pour laquelle ils sont absents de plusieurs manuscrits.

La Bible du Semeur :

L'expression ni même le Fils ne se trouve pas dans certains manuscrits. La Bible du Semeur sur Matthieu 24.36.


La Bible Annotée :

La plupart des critiques admettent dans notre texte les mots: ni le Fils, qui se lisent dans Sin., B, D, l'Itala et quelques Pères. Cette expression, par laquelle le Fils s'exclut lui-même de la connaissance du jour et de l'heure du jugement dernier, se trouve incontestée dans Marc. {#Mr 13:32, voir la note.} On objecte à son authenticité dans Matthieu, qu'elle aurait été ajoutée pour rendre le texte de celui-ci conforme au texte de Marc, mais on peut supposer avec autant de vraisemblance, qu'elle a été retranchée dans un intérêt dogmatique, il faut
reconnaître du reste que l'idée se trouve implicitement dans ces termes: le Père seul. Bible Annotée sur Matthieu 24.36.


La Bible de Jérusalem :

k) Om (Vulg.) : "ni le Fils", sans doute par scrupule théologique. Notes de la Bible de Jérusalem sur Matthieu 24.36, page 1720.


On trouve aujourd'hui plusieurs traductions de la Bible qui ne contiennent plus les mots "ni le Fils" tel que la Bible Crampon, Darby, Epée, Fillion, Genève, Lammenais, Martin, Olivetan, Ostervald, Saci, Vulgate de Jérôme.

http://islampaix.blog4ever.com/blog...iens_sont_ils_capables_de_falsifier_la_b.html

 

[LeMagnifique]

-----editer---------

 

[godless]

Bonjour monsieur LeMagnifique.
La façon dont vous êtes obnubilé par les chrétiens, de façon, disons, quasi "obsessionnelle", me semble indiquer qu'un de ces jours, vous nous direz vous être converti au christianisme, et poursuivrez tout ce qui n'est pas chrétien de la même vindicte que celle dont vous faites preuve à leur encontre actuellement.
Cela s'appelle un penchant refoulé...

A quand le coming out? Un an? Deux ans?

Mais peut-être que je me trompe... ;-)

Bonne nuit.

 

[LeMagnifique]

Bonjour monsieur LeMagnifique.
La façon dont vous êtes obnubilé par les chrétiens, de façon, disons, quasi "obsessionnelle", me semble indiquer qu'un de ces jours, vous nous direz vous être converti au christianisme, et poursuivrez tout ce qui n'est pas chrétien de la même vindicte que celle dont vous faites preuve à leur encontre actuellement.
Cela s'appelle un penchant refoulé...

A quand le coming out? Un an? Deux ans?

Mais peut-être que je me trompe...

Bonne nuit.

Bonjour,

Vous avez raison mais ce post est utile pour ceux qui regarde la paille de leurs freres et oublie d'enlever la poutre qui les aveugles(remake)

Faite quelque chose pour lui ,je crois qu'il va mal,il a pas digerez mes arguments

Salut et bonne nuit.

 

[de passage]

Les chrétiens prétendent être des gens sincères qui ne pourraient en aucun cas falsifier leur livre. Lorsque des musulmans disent aux chrétiens que leur Bible n'est pas la parole de Dieu, mais qu'elle a été falsifié, ils objectent en affirmant qu'aucun chrétien ne pourrait changer un seul mot de la Bible, car comment un croyant pourra t-il le faire sans craindre d'être châtié par Dieu?

Ainsi, une des objections des chrétiens quant à la falsification de la Bible repose sur le fait que les chrétiens sont des gens pieux qui n'auraient pas été capable de falsifier la Bible intentionnellement.

Cet article a pour but de montrer que les premiers chrétiens, qui devaient être les plus pieux, ont été capable et ont eu le cran de modifier plusieurs passages de la Bible afin de diviniser Jésus et de faire en sorte que rien ne lui ôte son statut divin.

Regardons quelques exemples :




Matthieu 24.36
Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul.

Dans ce verset, les mots "ni le fils" impliquent que Jésus ne peut pas être Dieu, c'est la raison pour laquelle ils sont absents de plusieurs manuscrits.

La Bible du Semeur :

L'expression ni même le Fils ne se trouve pas dans certains manuscrits. La Bible du Semeur sur Matthieu 24.36.


La Bible Annotée :

La plupart des critiques admettent dans notre texte les mots: ni le Fils, qui se lisent dans Sin., B, D, l'Itala et quelques Pères. Cette expression, par laquelle le Fils s'exclut lui-même de la connaissance du jour et de l'heure du jugement dernier, se trouve incontestée dans Marc. {#Mr 13:32, voir la note.} On objecte à son authenticité dans Matthieu, qu'elle aurait été ajoutée pour rendre le texte de celui-ci conforme au texte de Marc, mais on peut supposer avec autant de vraisemblance, qu'elle a été retranchée dans un intérêt dogmatique, il faut
reconnaître du reste que l'idée se trouve implicitement dans ces termes: le Père seul. Bible Annotée sur Matthieu 24.36.


La Bible de Jérusalem :

k) Om (Vulg.) : "ni le Fils", sans doute par scrupule théologique. Notes de la Bible de Jérusalem sur Matthieu 24.36, page 1720.


On trouve aujourd'hui plusieurs traductions de la Bible qui ne contiennent plus les mots "ni le Fils" tel que la Bible Crampon, Darby, Epée, Fillion, Genève, Lammenais, Martin, Olivetan, Ostervald, Saci, Vulgate de Jérôme.

http://islampaix.blog4ever.com/blog...iens_sont_ils_capables_de_falsifier_la_b.html

Je ne suis pas d accord avec toi, c' est trop simpliste comme analyse!
Les premiers chrétiens etaient fidéls aux message divin jusqu au bout tel arius pour ne citer que ce dernier .. Ce sont des personnes de mauvaise volonté qui se sont infiltrés pour falsifié la Bible.Chez les musulmans avec les Hadiths (ou meme le coran car y a eu plusieurs tentatives ),c etait pareil.Ce n est pas les premiers musulmans ou les compagnons du prophéte qui ont tenté de falsifier ou de rajouter quelques hadiths mais bien des infiltrés dans le but de diviser et égarer plus de croyants !
Bien à toi!

 

[de passage]

Sache bien que dans les anciennes langues le Satan veut dire celui qui divise les gens !
Donc je pense dur comme terre que ce sont les satanistes qui ont tenté de falsifié la parole du DIEU que se soit chez les chrétiens ou les musulmans !Peut etre je me trompe ,mais si tu arrive à me prouver le contraire , ça serait magnifique

 

[Tresor60]

Je pense que oui.
par ailleurs il a été démontré que la bible à été falsifié.
Ou encore détourné a des fins avantageuses.

 

[LeMagnifique]

Sache bien que dans les anciennes langues le Satan veut dire celui qui divise les gens !
Donc je pense dur comme terre que ce sont les satanistes qui ont tenté de falsifié la parole du DIEU que se soit chez les chrétiens ou les musulmans !Peut etre je me trompe ,mais si tu arrive à me prouver le contraire , ça serait magnifique

Moi je ne remet pas en doute la parole de Notre Seigneur

Nous remettons en cause la trinité,comme le Coran remet en cause la trinité,les juifs aussi remette en cause la trinité,si vous voulez restez parmis nous(religions Abrahamique)vous devez vous debarasser de cette doctrine et des franc-macon laico-libertaire,contrairement a vous on ne remet pas en question Jesus(as)et la prophetie.
Vous devriez etre ravis au moins de cela.

 

[farid_h]

Les chrétiens prétendent être des gens sincères qui ne pourraient en aucun cas falsifier leur livre.

Le probleme n'est pas "les chretiens", mais plutot les eglises respectives. Que penses tu par exemple du fait qu'ils ont essaye de faire disparaitre l'evangile de Judas[1] et qu'ils n'ont pas inclu les Apocryphes[2] dans le Nouveau Testament?

[1]: http://fr.wikipedia.org/wiki/Évangile_de_Judas

[2]: http://fr.wikipedia.org/wiki/Apocryphes_bibliques

 

[BaZnAtLaS]

Évangile de Jean - Injil Yohannah 1:1-3,14

Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu.

Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.

Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ، وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ. وَكَانَ الْكَلِمَةُ هُوَ اللهُ .

هُوَ كَانَ فِي الْبَدْءِ عِنْدَ اللهِ.

بِهِ تَكَوَّنَ كُلُّ شَيْءٍ، وَبِغَيْرِهِ لَمْ يَتَكَوَّنْ أَيُّ شَيْءٍ مِمَّا تَكَوَّنَ.

وَالْكَلِمَةُ صَارَ بَشَراً، وَخَيَّمَ بَيْنَنَا، وَنَحْنُ رَأَيْنَا مَجْدَهُ، مَجْدَ ابْنٍ وَحِيدٍ عِنْدَ الآبِ، وَهُوَ مُمْتَلِىءٌ بِالنِّعْمَةِ وَالْحَقِّ.

 

[jeandin]

Les chrétiens prétendent être des gens sincères qui ne pourraient en aucun cas falsifier leur livre. Lorsque des musulmans disent aux chrétiens que leur Bible n'est pas la parole de Dieu, mais qu'elle a été falsifié, ils objectent en affirmant qu'aucun chrétien ne pourrait changer un seul mot de la Bible, car comment un croyant pourra t-il le faire sans craindre d'être châtié par Dieu?

Ainsi, une des objections des chrétiens quant à la falsification de la Bible repose sur le fait que les chrétiens sont des gens pieux qui n'auraient pas été capable de falsifier la Bible intentionnellement.


http://islampaix.blog4ever.com/blog...iens_sont_ils_capables_de_falsifier_la_b.html

Non, ce n’est pas parce que se sont des gens pieux, c’est parce qu’il y a des choses tellement énormes qui contredit un Dieu puissent. C’est visible même pour le dernier des ânes

3.9
Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

L’homme sait que Dieu sait tout
Dieu sait qu’il sait que Dieu sait tout
L’homme est dans le O de Où, car "ES" est ESprit de "-TU" et TU=Tout eU


Louis SEGOND 1880
Version revue en 1910
et certainement le meilleur car il n'est pas trop influencé

c'est visible:
http://lirelabible.com/comparee/index.htm

il y a toujours un des deux autres qui dit comme lui

 

[BaZnAtLaS]

Moi je ne remet pas en doute la parole de Notre Seigneur

Nous remettons en cause la trinité,comme le Coran remet en cause la trinité,les juifs aussi remette en cause la trinité,si vous voulez restez parmis nous(religions Abrahamique)vous devez vous debarasser de cette doctrine et des franc-macon laico-libertaire,contrairement a vous on ne remet pas en question Jesus(as)et la prophetie.
Vous devriez etre ravis au moins de cela.

Commencez par remettre en cause le statut de prophète de Muhammad et sa soi-disante révélation divine avant de mettre en cause la divinité de Jésus et la Bible !

Nier la divinité de Jésus c'est nier la Vérité. Nier en bloc la divinité de Jésus n'a rien a voir avec la trinité.

Selon la Bible, Jésus est dieu qui s'est incarné, fait chair.

L'Islam est une religion idolâtrique, non-abrahamique n'ayant rien a voir avec le judéo-christianisme.

 

[ArabianKnight]

Les chrétiens prétendent être des gens sincères qui ne pourraient en aucun cas falsifier leur livre. Lorsque des musulmans disent aux chrétiens que leur Bible n'est pas la parole de Dieu, mais qu'elle a été falsifié, ils objectent en affirmant qu'aucun chrétien ne pourrait changer un seul mot de la Bible, car comment un croyant pourra t-il le faire sans craindre d'être châtié par Dieu?

Ainsi, une des objections des chrétiens quant à la falsification de la Bible repose sur le fait que les chrétiens sont des gens pieux qui n'auraient pas été capable de falsifier la Bible intentionnellement.

Cet article a pour but de montrer que les premiers chrétiens, qui devaient être les plus pieux, ont été capable et ont eu le cran de modifier plusieurs passages de la Bible afin de diviniser Jésus et de faire en sorte que rien ne lui ôte son statut divin.

Regardons quelques exemples :




Matthieu 24.36
Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul.

Dans ce verset, les mots "ni le fils" impliquent que Jésus ne peut pas être Dieu, c'est la raison pour laquelle ils sont absents de plusieurs manuscrits.

La Bible du Semeur :

L'expression ni même le Fils ne se trouve pas dans certains manuscrits. La Bible du Semeur sur Matthieu 24.36.


La Bible Annotée :

La plupart des critiques admettent dans notre texte les mots: ni le Fils, qui se lisent dans Sin., B, D, l'Itala et quelques Pères. Cette expression, par laquelle le Fils s'exclut lui-même de la connaissance du jour et de l'heure du jugement dernier, se trouve incontestée dans Marc. {#Mr 13:32, voir la note.} On objecte à son authenticité dans Matthieu, qu'elle aurait été ajoutée pour rendre le texte de celui-ci conforme au texte de Marc, mais on peut supposer avec autant de vraisemblance, qu'elle a été retranchée dans un intérêt dogmatique, il faut
reconnaître du reste que l'idée se trouve implicitement dans ces termes: le Père seul. Bible Annotée sur Matthieu 24.36.


La Bible de Jérusalem :

k) Om (Vulg.) : "ni le Fils", sans doute par scrupule théologique. Notes de la Bible de Jérusalem sur Matthieu 24.36, page 1720.


On trouve aujourd'hui plusieurs traductions de la Bible qui ne contiennent plus les mots "ni le Fils" tel que la Bible Crampon, Darby, Epée, Fillion, Genève, Lammenais, Martin, Olivetan, Ostervald, Saci, Vulgate de Jérôme.

http://islampaix.blog4ever.com/blog...iens_sont_ils_capables_de_falsifier_la_b.html

Les Chrétiens sont-ils crétins?

Les Musulmans sont-ils arrogants?

Les juifs sont-ils agressifs?

 

[LeMagnifique]

Commencez par remettre en cause le statut de prophète de Muhammad et sa soi-disante révélation divine avant de mettre en cause la divinité de Jésus et la Bible !

Nier la divinité de Jésus c'est nier la Vérité. Nier en bloc la divinité de Jésus n'a rien a voir avec la trinité.

Selon la Bible, Jésus est dieu qui s'est incarné, fait chair.

L'Islam est une religion idolâtrique, non-abrahamique n'ayant rien a voir avec le judéo-christianisme.

Qui a ecrit la Bible?

 

[LeMagnifique]

Les Chrétiens sont-ils crétins?

Les Musulmans sont-ils arrogants?

Les juifs sont-ils agressifs?

Les musulmans sont les temoins

nous devons denoncer ce que Dieu denonce et ceux que Dieu denonce c'est la trinité,nous devons ouvrir les yeux des chretiens quitte a les mettrent en colere,ce sont des egarés qui ne raisonne pas,ils oublies que Jesus (as)n'est venu que pour les brebis egarés d'israel et ils oublies surtout la parole de Jesus et son premier commandement.

Le pire c'est leurs arguments contre les musulmans,qui vont ce retouner contre eux s'il ne se calme pas

 

[BaZnAtLaS]

Qui a ecrit la Bible?

Encore une fois tu change de sujet ! Quel rapport avec mon commentaire ? Réponds à ma question.

40aines d'hommes, des Prophètes, Prètres, Rois..pour la Bible. Nous les connaissons tous...

Moïse; David; Salomon; des Prophètes de Dieu(que ton Coran ne cite jamais) comme Isaïe, Daniel, Jérémie..etc; Matthieu, Luc, Jean..etc

Les Chrétiens ont dans la Bible les Livres révélés avant...Les Livres de Moïse, Dawid, Suleyman font partie de notre Bible.

Où sont ces livres dans le Coran ?! Pourquoi Allah n'a-t-il pas rappellé ses Livres et récits à Muhammad ?! Pourquoi les récits d'Abraham, de Salomon et de Jésus ne dans le Coran ne correspondent pas à ceux dans la Bible judéo-chrétienne ?!

Comment ce fait-il que les récits du Coran sont des copies des mythes contenus dans les livres Apocryphes juifs ?! Pourquoi un commentaire rabbinique du Talmud est cité dans le Coran comme une déclaration de Dieu ?!

 

[remake]

Évangile de Jean - Injil Yohannah 1:1-3,14

Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu.

Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.

Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ، وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ. وَكَانَ الْكَلِمَةُ هُوَ اللهُ .

هُوَ كَانَ فِي الْبَدْءِ عِنْدَ اللهِ.

بِهِ تَكَوَّنَ كُلُّ شَيْءٍ، وَبِغَيْرِهِ لَمْ يَتَكَوَّنْ أَيُّ شَيْءٍ مِمَّا تَكَوَّنَ.

وَالْكَلِمَةُ صَارَ بَشَراً، وَخَيَّمَ بَيْنَنَا، وَنَحْنُ رَأَيْنَا مَجْدَهُ، مَجْدَ ابْنٍ وَحِيدٍ عِنْدَ الآبِ، وَهُوَ مُمْتَلِىءٌ بِالنِّعْمَةِ وَالْحَقِّ.

J'aime bien ce verset

 

[BaZnAtLaS]

Les premiers chrétiens etaient fidéls aux message divin jusqu au bout tel arius pour ne citer que ce dernier ..

C'est bien ! Arius n'avait pas tord...Maintenant, qui est-il !? Que connait tu de ce Arius et de l'arianisme !?

Arius ne rejetta pas la «divinité de Jésus» ni «sa filiation divine»...

Arius ne reconnaissait que ce qui est dit dans la Bible, que bien que divin Jésus le Fils de Dieu était distinct et subordonné du Père.

Ce sont des personnes de mauvaise volonté qui se sont infiltrés pour falsifié la Bible

La Bible n'a pas été falisifié. Si tu maitrise le sujet ne te gène pas de donner des preuves authentiques de sa prétendu «falsification» ce que même le Coran et les plus grand savants musulmans ont nié.

 

[LeMagnifique]

C'est bien ! Arius n'avait pas tord...Maintenant, qui est-il !? Que connait tu de ce Arius et de l'arianisme !?

Arius ne rejetta pas la «divinité de Jésus» ni «sa filiation divine»...

Arius ne reconnaissait que ce qui est dit dans la Bible, que bien que divin Jésus le Fils de Dieu était distinct et subordonné du Père.



La Bible n'a pas été falisifié. Si tu maitrise le sujet ne te gène pas de donner des preuves authentiques de sa prétendu «falsification» ce que même le Coran et les plus grand savants musulmans ont nié.

Dans la bible il y a les écrits de Dieu, les écrits des Prophètes ('aleyhom salam) et les écrits des historiens, des témoins occulaires et non occulaires et des retouches de scribes ultérieur etc etc...

Le Coran ne parle pas de la bible, ne serait-ce qu'une seule fois

 

[Assad69]

@LeMagnifique

Certains de tes post copiés collés issus de sites spécialisés sur la religion musulmane sont très intéressants et je t' encourage vivement à continuer ce boulot que tu fais au sein de la rubrique Islam de ce forum.

Cependant, je me demande pourquoi tu cherches toujours à valoriser la religion musulmane au détriment de la religion chrétienne ?
Tu as une croyance, je la respecte autant que je la partage mais que t' ont fait les chrétiens pour que tu veuilles à tout prix prouver que leur religion n' est pas la vérité ? Pourquoi créer un clivage avec cette communauté religieuse en tentant de leur prouver quelque chose sur lequel tu n' arriveras jamais à les convaincre ?

S109 V6 "A vous votre religion, et à moi ma religion".

Et ça s' arrête la ...
Nous n' avons pas besoin de prouver quoi que ce soit à des personnes ne partageant pas nos convictions

 

[LeMagnifique]

Commencez par remettre en cause le statut de prophète de Muhammad et sa soi-disante révélation divine avant de mettre en cause la divinité de Jésus et la Bible !

Nier la divinité de Jésus c'est nier la Vérité. Nier en bloc la divinité de Jésus n'a rien a voir avec la trinité.

Selon la Bible, Jésus est dieu qui s'est incarné, fait chair.

L'Islam est une religion idolâtrique, non-abrahamique n'ayant rien a voir avec le judéo-christianisme.

L'Islam c'est le Monotheisme originel,le Monotheisme Pur.

Pourquoi les chretiens sont des paganistes et des idolatres, pour les juifs et les musulmans?



le Coran ne parle pas de la bible, mais "des gens du livre". Les gens du livre sont ceux qui ont reçu une révélation (Torah, évengile, Psaumes et autre message celèste descendu sur les peuples). Au pire des cas les versets du Coran parlent des gens qui ont reçu les livres suivant:

-la Torah (révélée à Moussa (moïse) 'aleyhi salam)

-l'Evangile (révélé à 'Issa al-Masih (jésus-christ) 'aleyhi Salam)

-Les Psaumes (révélés à Dawoud (david) 'aleyhi Salam)

- Les Souhouf = les feuillets (révélés à Ibrahim et Moussa (abraham & moïse) 'aleyhom Salam)

-Le Furqan = le Coran (révélé à Muhammad (sala Allahou 'aleyhi wa Salam)

Alors maintenant que nous avons établit "

le canon des gens du livre du Qur'an", voyons ce que nous propose le "canon de la bible:

L'ancien testament composé


-des 5 livres de (Moïse) selon les juifs et les chrétiens, qui serait la Torah. (Bien que nous musulmans démantons cette idée)

-de 150 psaumes de (david) selon les chrétiens et les juifs (qui forment 1 seul livre). (Bien que la moitiè ne soit pas de lui selon les savants chrétiens)

-et de 33 autres livres qui n'ont rien à voir avec les noms du Coran cités plus haut (Ou 40, ou 43 autres livres selon les partis chrétiens) ou 20 autres selon le canon des juifs

Le nouveau testament composé


- de 4 évangiles (selon) Mathieu, Marc, Luc et Jean. Auteurs la plupart inconnus

- de 23 autres livres qui ont plusieurs auteurs dont certains sont inconnus

 

[remake]

C'est bien ! Arius n'avait pas tord...Maintenant, qui est-il !? Que connait tu de ce Arius et de l'arianisme !?

Arius ne rejetta pas la «divinité de Jésus» ni «sa filiation divine»...

Arius ne reconnaissait que ce qui est dit dans la Bible, que bien que divin Jésus le Fils de Dieu était distinct et subordonné du Père.



La Bible n'a pas été falisifié. Si tu maitrise le sujet ne te gène pas de donner des preuves authentiques de sa prétendu «falsification» ce que même le Coran et les plus grand savants musulmans ont nié.

arius était un hérétique

 

[LeMagnifique]

arius était un hérétique

C'est un peu triste comme argumentation. En fait, la parole de Dieu est la vérité :


Jean 17:17
Sanctifie–les par ta vérité : ta parole est la vérité.


Or, nous savons que comme tout les Prophètes, Jésus avait la parole de Dieu en lui. Cela veut dire que Jésus avait la vérité en lui, comme nous l'indique le verset suivant :

Ephésiens 4:21
si du moins vous l'avez entendu, et si, conformément à la vérité qui est en Jésus, c'est en lui que vous avez été instruits


Comme nous l'avons affirmé, Jésus n'est pas le seul à avoir la parole de Dieu, la vérité, en lui :

1 Rois 17:24
Et la femme dit à Elie : Je reconnais maintenant que tu es un homme de Dieu, et que la parole de l'Eternel dans ta bouche est vérité.

Jésus dit que c'est la Parole de Dieu qui est la Vérité et que lui-même n'est qu'un envoyé :

17.17 Sanctifie-les par ta vérité: ta parole est la vérité. 17.18 Comme tu m'as envoyé dans le monde, je les ai aussi envoyés dans le monde. 17.19 Et je me sanctifie moi-même pour eux, afin qu'eux aussi soient sanctifiés par la vérité.





Jésus lui-même explique ce que signifie la vie :

Jean 6:47
En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi a la vie éternelle.

Jean 17:3
Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.


Ce qui veut dire que toute personne, dont notre salut est dépendant, dont notre entrée au paradis dépend, est notre vie.

Ainsi, chez nous les musulmans, le prophète Muhammad (sws) est notre vie, car c'est en croyant en lui que nous obtenons la vie éternelle (le paradis). Ainsi, pour les chrétiens, il faut croire en Dieu et en Jésus, et pour les musulmans, il faut croire en Allah (Dieu), en Muhammad (sws), en Jésus (as), en Moïse (as), en Abraham (as), et en tous les prophètes. Tout les Prophètes sont notre vie.

Un autre exemple, est celui de Salomon :

Proverbes 7
1 Mon fils, retiens mes paroles, Et garde avec toi mes préceptes.
2 Observe mes préceptes, et tu vivras; Garde mes enseignements comme la prunelle de tes yeux.


C'est vraiment triste. Il n'existe pas un seul verset de la Bible qui établirait clairement la divinité du Christ. Pas un seul.

 

[Freyja]

Délicat comme sujet puisque pour avoir une bonne pertinence il faut avoir lu, étudier sérieusement la Bible, toutes ses éditions pour réellement comparé aussi d'une part l'ancien et le nouveau testament et voir une bonne notion en hébreux et en grec pour voir si les traductions ont été faussés.

Il y a un conseil de la chrétienneté faut que je retrouve cela où justement a priori, il a été effectivement stipulé que le mot fils de Dieu, ou Dieu désignant Jésus est un ajout.
Mais on lit quelques passages des livres des 4 évangiles Luc, Mathieux, Paul..., effectivement il y a certaines ambiguités sur le caractère divin de Jésus.

PS: En feuilletant un peu le forum Islam, on traite beaucoup du sujet de la chrétienneté je ne suis pas contre tant que ça se fait respecteusement, avec un réel échange pour la religion comparative mais ça change des débats avec une petite animosité de certains chrétiens (pas tous).

 

[Freyja]

PS: D'ailleurs si on arrivait à recueillir quelques manuscrits anciens, on arriverait à trouver beaucoup de choses qui pourrait confirmer ou infirmer la version actuelle de la bible (quoique la version tout dépends ce qu'on lit).

Une Bible millénaire redécouverte à Ankara - YouTube

 

[Freyja]

L'Islam est une religion idolâtrique, non-abrahamique n'ayant rien a voir avec le judéo-christianisme.

Tu sais, je suis de confession musulmane, née dans une famille musulmane et je me suis posée exactement la même question, ne donnons nous pas réellement une grande importance au prophète Mohamed sws?

Finalement lorsqu'on s'interesse à l'histoire, on voit que chaque prophète à jouer un rôle bien précis, mais le dernier des messagers a eu rôle plus de consolider avec un livre sacré, pas de mauvaises interprations sur sa personne, ne pas transmettre de pouvoir divin à une autorité religieux, à un clergé, réparer en quelques sortes les erreurs de nos aieux (pas des prophètes).

Puis dire que l'Islam est une religion non-abrahmique, pourquoi pas, seulement si on se réfère aux actes, aux rituels religieux on voit que le père des peuples, le patriarche, l'ami" de Dieu y est pour beaucoup.

- L'aid El Kebir, célèbre le "sacrifice" d'Ismael
-La circoncision le pacte entre Dieu et Abraham
- Le pelerinage, la construction qui a effectué avec son fils Ismael, la pierre noire, Safaa et Marwa, qui retrace le parcours d'Hagar...

Dans tout ces actes, ses obligations, on se réfèrent à notre patriarche dans le calendrier chrétien, je vois Noel, Pentecote, l'Ascension, Pâques il y a t-il une référence à Abraham?

D'ailleurs aussi Moise, Moussa Alahy salam a une importance;
-Le jeûne recommandé durant l'achoura pour la délivrance du peuple d'Israel
- 5 prières par jours au départ 50, mais Moussa Alahy Salam, interceda en préconisant au prophète de demander une diminuation au tout puissant

Des actes, des rituels religieux qui n'ont pour la plupart rien avoir au prophète Mohamed sws et si on se réfère d'ailleurs au Coran Mohamed sws n'est pas plus mentionné que Moise, Jésus fils de Marie...

Puis dire que l'Islam est une religion d'idolatrie rien que le mot ne le signifie l'Islam c'est la soumission avec une paix, et une sérennité pour un dieu unique, Allah d'ailleurs à savoir Allah en langue arabe ne peut être ni au pluriel, ni au singulière sans aucun article qui définirait un genre masculin ou féminin.
A contratio pour les juifs, le judaisme renvoie à la notion du royaume de judée, juda, Christianisme, au Christ, Kristos etc...

Aussi pour une religion idolatrique qui prône le monothéisme pure, un des seul religion avec le judaisme qui ne prit réellement qu'Un Dieu.
On peut dire que le judaisme, le christianisme, l'Islam sont trois religions monotéisme je pourrais ajouter, également l'hindouisme, le bouddhisme qui de leur enseignement croit également à un seul créateur.

 

[Freyja]

Suite:

Pourtant l'hindouisme, le bouddhisme, le christianisme, dans leur culte ils ont besoin d'associé Dieu à un genre, de se référer à des images, des statuts des idoles.
Pourtant la fabrication du veau en or? N'était elle pas une preuve qu'on ne peut pas imager Dieu?

Un Dieu, blanc, blond, aux yeux bleux, (un peu genre aryen) rien d'éthniquement ressemblant à un résident de Nazareth, une image purement politique, qui devait séduire l'Eglise.

J'essaie du mieux que je peux avoir sincèrité, objectivité, et sans etre influencer par mes dogmes musulmans qu'on m'a inculpé durant mon enfance, avec tout le respect que je dois à mes frères et soeurs chrétiens je ne peux pas concevoir que le père qui est un tout puissant, que le fils est un tout puissant, que le saint qui ets un puissant ne forme qu'une entité mais qu'on prie le fils...
Un fils qui serait engendré par une femme comme nimporte quelle bébé (oui il a une particuliarité il n'a pas de père que dirions d'Adam), qui marchait, dormait, mangeait, était fait de chair et d'os soit un Dieu pour comprendre le genre humain.
Si Dieu est notre créateur pourquoi envoyé son fils, pour nous comprendre, pourquoi se réincarner et souffrir à moitié nue sur une croix pour le bien être de l'humanité et de nos péchés.
Alors que son pouvoir est si grand, qui n'a pas besoin d'être engendré et d'être mit au piedestale de l'Homme, Dieu ne peut ni somnoler si s'endormait si les cieux qui nous écraseraient.

 

[BaZnAtLaS]

arius était un hérétique

Sur les bases de quoi ?! De l'Église corrompue !? La trinité EST HÉRÉTIQUE !

Arius était un vrai chrétien pas un hérétique. Dis moi ce qu'il y'avait d'hérétique dans ce qu'il enseignait.

 

[BaZnAtLaS]

Suite:

Pourtant l'hindouisme, le bouddhisme, le christianisme, dans leur culte ils ont besoin d'associé Dieu à un genre, de se référer à des images, des statuts des idoles.
Pourtant la fabrication du veau en or? N'était elle pas une preuve qu'on ne peut pas imager Dieu?

Sans commentaire ! Le rite central de l'Islam consiste à se prosterner 5 fois par jour en direction d'une pierre noir, de tourner autour d'un temple païen pré-islamique et de sa pierre noir encastré puis de baiser la pierre. C'est un acte
purement idolâtrique, du shirk déguisé auquel on a donnée une justification pour dissimulé sa réelle signification.

Votre Islam est submergé de pratiques, rites, croyances païennes que vous vouliez l'entendre ou pas, ma pauvre.

Muslims are pagan idolaters [proof] - YouTube

Dans le Christianisme, sauf pour les catholiques et les orthodoxes (qui ne sont pas considérés comme chrétiens par le reste des chrétiens), nous n'employons ni statues, ou d'image dans le culte.

Vous êtes mal informée ou plutôt désinformé par vos propagandistes islamistes.

Un Dieu, blanc, blond, aux yeux bleux, (un peu genre aryen) rien d'éthniquement ressemblant à un résident de Nazareth, une image purement politique, qui devait séduire l'Eglise.

QUEL EST LE RAPPORT ? C'est encore faux !

Les chrétiens ont le droit et la liberté de représenter le Fils de Dieu comme il le veulent ! Jésus n'est presque jamais représenter avec les cheveux blonds et les yeux bleux ! Et même si il est représenter de cette facon est-ce une erreur/faille doctrinale du Christianisme !? La pauvre égarée... Je vous plainds.

J'essaie du mieux que je peux avoir sincèrité, objectivité, et sans etre influencer par mes dogmes musulmans qu'on m'a inculpé durant mon enfance, avec tout le respect que je dois à mes frères et soeurs chrétiens je ne peux pas concevoir que le père qui est un tout puissant, que le fils est un tout puissant, que le saint qui ets un puissant ne forme qu'une entité mais qu'on prie le fils...
Un fils qui serait engendré par une femme comme nimporte quelle bébé (oui il a une particuliarité il n'a pas de père que dirions d'Adam), qui marchait, dormait, mangeait, était fait de chair et d'os soit un Dieu pour comprendre le genre humain.

Si tu était réellement sincère et que tu cherche la Vérité, tu irais te procurer une Bible dans la langue qui te conviens le mieux et commencerais par lire les Livres écrite par Moïse, David, Solomon et les prophètes.

Selon la Bible Jésus n'est pas Tout-Puissant mais Dieu l'Est. Tu ne peut pas concevoir que le Père Est Tout-Puissant parceque vous ne connaissez PAS LE VRAI DIEU ! Allah n'est pas Tout-Puissant...normal.

Jésus avait une pré-existence, ma pauvre fille, il existait avant même la création de l'Homme !

Si Dieu est notre créateur pourquoi envoyé son fils, pour nous comprendre, pourquoi se réincarner et souffrir à moitié nue sur une croix pour le bien être de l'humanité et de nos péchés.

Il faut pour cela comprendre le Péché originel d'Adam. Selon la Bible, Adam et Ève ont péchés et ont recu la mortalité comme peine et ce péché nous l'avons hérité. Si tu est sincère, lis la Bible.

 

[LeMagnifique]

Sur les bases de quoi ?! De l'Église corrompue !? La trinité EST HÉRÉTIQUE !

Arius était un vrai chrétien pas un hérétique. Dis moi ce qu'il y'avait d'hérétique dans ce qu'il enseignait.

Je comprend maintenant que vous n'etes pas trinitaire,je suis heureux pour vous mais je vais devoir vous faire une lecon sur le rite de la maison sacrée comme elle existe dans le judeo-christianisme ainsi vous ne prendrez plus jamais cette argument,contre les musulmans.

 

[LeMagnifique]

Votre Islam est submergé de pratiques, rites, croyances païennes que vous vouliez l'entendre ou pas, ma pauvre.

Muslims are pagan idolaters [proof] - YouTube

Dans le Christianisme, sauf pour les catholiques et les orthodoxes (qui ne sont pas considérés comme chrétiens par le reste des chrétiens), nous n'employons ni statues, ou d'image dans le culte.

Vous êtes mal informée ou plutôt désinformé par vos propagandistes islamistes.



QUEL EST LE RAPPORT ? C'est encore faux !

Les chrétiens ont le droit et la liberté de représenter le Fils de Dieu comme il le veulent ! Jésus n'est presque jamais représenter avec les cheveux blonds et les yeux bleux ! Et même si il est représenter de cette facon est-ce une erreur/faille doctrinale du Christianisme !? La pauvre égarée... Je vous plainds.



Si tu était réellement sincère et que tu cherche la Vérité, tu irais te procurer une Bible dans la langue qui te conviens le mieux et commencerais par lire les Livres écrite par Moïse, David, Solomon et les prophètes.

Selon la Bible Jésus n'est pas Tout-Puissant mais Dieu l'Est. Tu ne peut pas concevoir que le Père Est Tout-Puissant parceque vous ne connaissez PAS LE VRAI DIEU ! Allah n'est pas Tout-Puissant...normal.

Jésus avait une pré-existence, ma pauvre fille, il existait avant même la création de l'Homme !



Il faut pour cela comprendre le Péché originel d'Adam. Selon la Bible, Adam et Ève ont péchés et ont recu la mortalité comme peine et ce péché nous l'avons hérité. Si tu est sincère, lis la Bible.

Psaumes 28
1 De David. Eternel! c'est à toi que je crie. Mon rocher! ne reste pas sourd à ma voix, De peur que, si tu t'éloignes sans me répondre, Je ne sois semblable à ceux qui descendent dans la fosse.
2 Ecoute la voix de mes supplications, quand je crie à toi, Quand j'élève mes mains vers ton sanctuaire.


La Bible Annotée dit :

J'élève mes mains. C'était là le signe extérieur qui accompagnait la prière. {#Ex 9:29 1Ro 8:23 1Ti 2:8} David élève ses mains vers le sanctuaire, qui rappelle l'alliance de Dieu. Il n'y contemplait pas moins la présence de la grâce de Dieu, que si elle lui eût été représentée en un miroir: ainsi il faut maintenant que les fidèles, pour s'assurer que Dieu est près d'eux, tendent droit à Christ (Calvin). Bible Annotée sur Psaumes 28.2.


Le dictionnaire de Westphal dit :

D'autre part, l'agenouillement {#Esa 45:23}. l'élévation des mains vers le sanctuaire {#Ps 28:2} ou au ciel {#Ex 9:29} et le prosternement {#Ge 24:26} semblent bien s'accomplir en dehors de toute idée d'une contrainte magique à exercer sur la divinité, et n'exprimer que l'humble dévotion de l'homme, qui n'est rien {#Ge 18:27}, en face du Seigneur, qui peut tout {#Ps 33:9}. Dictionnaire Encyclopédique de la Bible Westphal, définition de "prière".


Ainsi, bien que la Bible enseigne le fait de lever les mains au ciel, elle a aussi prescrit de le faire vers la maison de Dieu. En Islam on élève pas nos mains vers la Kaaba pour prier, mais vers Dieu qui est au ciel.


La Kaaba n'est donc pas une idole, et si elle devait l'être, alors les maisons de Dieu représentés dans la Bible l'auraient été beaucoup plus.

http://islampaix.blog4ever.com/blog/lire-article-145578-941748-la_kaaba_est_elle_une_idole_.html

 

[LeMagnifique]

Il y a une différence entre les mots "adorer" et les mots "embrasser". Les paroles de Omar (ra) et d'Abraham (sws) n'étaient donc pas les mêmes. Abraham n'a pas dit :

Embrassez-vous donc, en dehors de Dieu, ce qui ne saurait en rien vous être utile ni vous nuire non plus

Mais il a dit :

Adorez-vous donc, en dehors de Dieu, ce qui ne saurait en rien vous être utile ni vous nuire non plus


Le fait d'embrasser quelque chose n'est pas synonyme d'adoration. Les juifs pieux touchent une écriture de la Thora placé sur leur porte avant d'entrer chez eux et se baisent le doigt :

La Bible Annotée dit :

L'usage d'inscrire des textes sacrés sur les poteaux et les portes des maisons existait déjà chez les anciens Egyptiens et se retrouve maintenant encore chez les peuples mahométans, qui accordent à ces inscriptions une vénération superstitieuse. Quant aux Juifs modernes, ils fondent sur cette parole du Deutéronome leur coutume de la Mezuzah. Ce nom emprunté à notre verset signifie proprement poteau, mais désigne en réalité un morceau de parchemin sur lequel sont écrits #De 6:4-9 et #De 11:13-21, et que les Juifs appliquent sur le montant de droite de la porte de leur maison ou de leur logement. Le Juif pieux n'y entre pas sans toucher la Mezuzah, puis il se baise le doigt en prononçant la bénédiction #Ps 121:8. Bible Annotée sur Deutéronome 6.9.


Pourtant, nous ne pouvons pas dire qu'ils adorent le Mezuzah.


Plusieurs chrétiens embrassent certaines choses sans pour autant les adorer, comme le dictionnaire de Calmet dit :

Le Psalmiste {#Ps 2:12} nous exhorte à embrasser le Fils de Dieu et à reconnaître son empire. Nous baisons le texte des saints Evangiles, la croix, les saintes reliques, les autels, les vases sacrés, par respect à par une espèce de culte relatif que nous leur rendons. C'est, dans ce même esprit que la pécheresse convertie baisait les pieds du Sauveur, les arrosait de ses larmes et les essuyait avec ses cheveux. {#Lu 7:38}. Dictionnaire de la Bible, Dom Augustin Calmet, définition de "baiser".



La Bible nous dit que la reine Esther a touché le bout d'un spectre en or :

Esther 5.2
Lorsque le roi vit la reine Esther debout dans la cour, elle trouva grâce à ses yeux ; et le roi tendit à Esther le sceptre d'or qu'il tenait à la main. Esther s'approcha, et toucha le bout du sceptre.


La Vulgate dit qu'Ester a touché le sceptre en l'embrassant comme le rapporte la Bible Annotée :

Toucha: peut-être en l'embrassant, comme le veut la Vulgate. Bible Annotée sur Esther 5.2.


Le dictionnaire de Bost :

Nous voyons encore Ester {#Est 5:2} baiser le bout du sceptre que lui tend son royal époux. Dictionnaire de la Bible, Jean Augustin Bost, définition de "baiser".

 

[LeMagnifique]

Sans commentaire ! Le rite central de l'Islam consiste à se prosterner 5 fois par jour en direction d'une pierre noir, de tourner autour d'un temple païen pré-islamique et de sa pierre noir encastré puis de baiser la pierre. C'est un acte
purement idolâtrique, du shirk déguisé auquel on a donnée une justification pour dissimulé sa réelle signification.

.

En ce qui concerne la pierre noire, elle n'est pas un objet d'adoration. Mais je préfère répondre par la Bible, dans le livre d'Isaïe au chapitre 6 nous lisons :

6.6 Mais l'un des séraphins vola vers moi, tenant à la main une pierre ardente, qu'il avait prise sur l'autel avec des pincettes.
6.7 Il en toucha ma bouche, et dit: Ceci a touché tes lèvres; ton iniquité est enlevée, et ton péché est expié.


D'ailleur Jésus (as) l'avait prévu dans la parabole des vignerons homicides dans Matthieu :

21.42 Jésus leur dit: N'avez-vous jamais lu dans les Écritures: La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle; C'est du Seigneur que cela est venu, Et c'est un prodige à nos yeux.

21.43 C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits.

21.44 Celui qui tombera sur cette pierre s'y brisera, et celui sur qui elle tombera sera écrasé.

Sans commentaire.....

 

[LeMagnifique]

nous adorons le seigneur de la kaaba et de la pierre noir:

certain chrétiens prétendent que les musulmans adorent la kaaba et la pierre noir parce qu'ils se tourne autour d'elle et baisent la pierre noir,j'ai deux mot a leurs dire:

1/on a détruit la kaaba deux fois aprés la mort du prophéte pbsl et les musulmans ne se sont jamais arréter de se tourné autour d'elle ou bien s'en orienter mm lorsqu'elle était détruite .

2/les ubaydite(les fatimy) se sont des chiites ont volé la priére noir et elle restait dans leur mains durant plus de 20ans et les musulmans ne se sont jamais arrété de s'orienter vers la caaba et non pas la ou il était en bahrain.

pas la peine de vous rapeller que l'univers en entier tourne autour d'un axe:

l'électron autour du noyou,
les musulmans autour de la kaaba
la terre atour de son axe
les planettes autour du soleil
la galaxy autour de son axe
et l'univers en entier tourne autour de Allahou a3lam(seul dieu sait)

 

[LeMagnifique]

la maison de Dieu, en Islam ou bien dans la Bible, ont les mêmes caractéristiques :

- C'est la maison de Dieu

- C'est une maison bénie et sainte

- C'est en cet endroit que les gens adorent Dieu

- C'est en sa direction qu'on prie

- Seul les fidèles peuvent y rentrer


Ainsi, si la Kaaba était une idole, pourquoi pas en dire autant de Sion?


En fait, c'est plutôt la montagne de Dieu décrite dans la Bible qui ressemble le plus à une idole, puisqu'il est dit que quiconque la touchera sera puni de mort :

Exode 19
12 Tu fixeras au peuple des limites tout à l'entour, et tu diras : Gardez–vous de monter sur la montagne, ou d'en toucher le bord. Quiconque touchera la montagne sera puni de mort.
13 On ne mettra pas la main sur lui, mais on le lapidera, ou on le percera de flèches : animal ou homme, il ne vivra point. Quand la trompette sonnera, ils s'avanceront près de la montagne.