Oui mais tu te prétends scientifique, tu as donc besoin d'une preuve concrete pour croire, elle est cette preuve?
1. Je n'ai jamais prétendu être scientifique. Bien au contraire, j'ai précisé de multiples fois sur ce forum que je ne l'étais pas. Seulement que je travaillais quotidiennement avec des scientifiques.
2. Il y a des millions de preuves concernant la théorie synthétique de l'évolution, complétée par celle des équilibres ponctués ainsi que quelques autres théories rajoutées par la suite. Au cas où tu ne le saurais pas, il est normal, en sciences, d'établir de nouvelles théories. En établir une nouvelle ne signifie pas "démolir l'ancienne" systématiquement. La relativité n'a pas démoli Newton. Elle complète la théorie. Comme une nouvelle pièce du puzzle, pas comme un coup de tampon sur le tableau.
De plus, on ne "croit" pas dans la science. La méthode scientifique n'est pas une croyance, c'est une méthode de travail, d'analyse et de réflexion. Pas une religion. Pour la croyance, j'ai déjà la mienne.
3. Le problème avec ta question, le voici précisément :
- Tu fais dire quelque chose de faux à la théorie synthétique de l'évolution (qu'elle définit qui est l'ancêtre de Sapiens)
- Tu nous demande des preuves de TA vision, vision qui est FAUSSE, de la théorie synthétique de l'évolution
- Quand on te dit qu'on ne peut pas le faire, tu t'écries "Ah, donc, elle est fausse". Alors que c'est toi qui a inventé le postulat de départ et qui l'a formulé de façon erroné, visiblement de façon fortuite.
Ca s'appelle un argument du type "homme de paille". Un argument qui n'en est pas un puisque illogique de par sa construction même.
Tu affirmes quelque chose : La théorie de l'évolution prétend dire qui sont nos ancêtres. Du coup, à mon tour, j'ai essayé de te demander, poliment, où tu avais lu cela ? Sur quoi te basais-tu pour le dire. Tu ne m'as jamais répondu, tu t'es contenté de tourner en rond.
A vrai dire, tu ne m'as jamais expliqué non plus pourquoi le fait que la théorie synthétique de l'évolution ne trace pas un arbre généalogique complet la rend, de facto, caduque. Malgré mes nombreuses questions à ce sujet.
Ce qui me fait déduire maintenant, après plusieurs semaines de discussion patiente, que ta démarche est malhonnête dès le départ. Tu poses des affirmations fausses dans la "bouche" des autres, tu ne réponds pas aux questions qu'on te pose et tu continues à poser la tienne en boucle comme un prédicateur des derniers jours.
Je recours rarement à l'ad hominem, mais là, tu m'y pousses plus qu'un peu.
