Je nierais jamais un fait observable, voila pourquoi tant que je n'ai pas vu le nonos des parents de sapiens, je n'y croirais pas à cette propagande darwinisteSi c'est pour nier les faits observables, c'est pas la peine.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Je nierais jamais un fait observable, voila pourquoi tant que je n'ai pas vu le nonos des parents de sapiens, je n'y croirais pas à cette propagande darwinisteSi c'est pour nier les faits observables, c'est pas la peine.
D'abord il ne faut pas imaginer le Créateur comme un type avec une barbe des cheveux long et un joli sourire, faut non plus croire qu'ils possède plusieurs bras ou encore avec une tete de loup.ca c est la theorie de l oeuf et de la poule qui etait la le premier pour la religion ca marche bien aussi dieux a creer les hommes mais qui a creer dieux avait il des parents comment est il nés ............
Aucun rapport avec le créationnisme, il n'y a pas besoin d'ếtre un religieux ou un créationniste pour poser ce genre de question. Il faut arrêter de voir les créationnistes partout.
Une preuve, source?![]()
Je parle du Créateur, de l'Eternel et de l'Unique, pas d'autre chose.
Dont acte.Je nierais jamais un fait observable,
Pour la simple raison que s'il a un papa, il n'est pas l'Unique, l'Eternel, le Tout Puissant, celui que décrit le Coran et que nous musulmans adorons.Ok si tu trouves que ça en jette plus de dire l'Eternel, l'Unique, etc ... plutôt que Dieu, libre à toi ... mais où sont tes preuves qu"Il" possède ces qualités? Et qu'il n'a pas de Papa?![]()
C'est mimi tout ça, mais ou est le nonos sensé etre le père ou la mère de sapiens?
A quel endroit ?
**
Tout d'abord le démiurge, à la différence des dieux grecs traditionnels, n'est pas jaloux. Il est fondamentalement bon, une qualité qui, chez Platon, est liée à la rationalité. Le démiurge est un intellect (noûs) qui réfléchit (Logizesthai) (Timée ) qui « prend en considération » qui « prévoit qui parle et qui fait acte de volonté. À la différence de ce qu'on trouve chez Hésiode, le démiurge n'engendre pas, il est vu en Timée 28c comme « père et fabricant » de l'univers. Le démiurge est potier lorsqu'il crée le squelette humain, modeleur de cire lorsqu'il le recouvre de chair. Il est paysan lorsqu'il sème les âmes, métallurgiste lorsqu'il fabrique l'univers, etc.. Platon, évoque le démiurge tantôt en utilisant le singulier, tantôt le pluriel, de sorte que Luc Brisson se demande s'il ne s'agit pas d'abord de « la fonction productrice de l'univers considérée tantôt dans sa généralité tantôt dans un de ses aspects » (selon wiki)
Pourquoi Thomas d'Aquin cite souvent Platon ? Platon a vécu entre le 5 et le 4 ième avant notre ère.
**
C'est mimi tout ça, mais ou est le nonos sensé etre le père ou la mère de sapiens?
Pour la simple raison que s'il a un papa, il n'est pas l'Unique, l'Eternel, le Tout Puissant, celui que décrit le Coran et que nous musulmans adorons.
il est apparut spontanement dans la vie il n y a pas de hasard ? qui a creer dieuxPour la simple raison que s'il a un papa, il n'est pas l'Unique, l'Eternel, le Tout Puissant,
le coran a etais ecris par des hommes non ?mais ne dis rien sur la vie de dieux d ou viens t il comment est il apparus ou se trouves t il etccelui que décrit le Coran
Digéré par les bactéries qui ont évolué en laboratoire...C'est mimi tout ça, mais ou est le nonos sensé etre le père ou la mère de sapiens?
Tu ne penses pas que Dieu soit subtil, franchement nous crée à partir d'un premier couple, c'est une idée trop simplet trop humaine, la manière dont Dieu crée est plus subtilC'est mimi tout ça, mais ou est le nonos sensé etre le père ou la mère de sapiens?
C'est pas des caractéristiques, c'est sa définition.Tu n'as pas répondu à ma question: qui te prouve qu'il a ces caractéristiques?
Il n'est pas apparut car c'est l'Eternel.il est apparut spontanement dans la vie
Je ne peux pas juger l'Eternel le Créateur, si tu veux et qu'il t'est possible de juger ce qui te sert de dieu, qu'il en soit ainsiTu ne penses pas que Dieu soit subtil,
C'est pas des caractéristiques, c'est sa définition.
C'est question absurde, une définition ne nécessite pas de preuves. Une ligne droite est droite, un cercle c'est rond, Le Tout Puissant est Unique.Tu joues avec les mots pour éluder la question ... ta définition, donc, qui te prouve qu'elle exacte ?
C'est question absurde, une définition ne nécessite pas de preuves. Une ligne droite est droite, un cercle c'est rond, Le Tout Puissant est Unique.
Non.Effectivement ... la ligne droite est un concept, un rond est un concept .... un concept ne nécessite pas de preuve, tu as tout a fait raison. Donc Dieu (ou appelle-le comme tu veux) est pour toi un concept.
Alors donne la preuve de l'existence des parents de sapiens pardi!![]()
des faits qu'on observe au laboratoire
Je pense qu'elle ne peut pas le dire et ne le dira jamais.Donne moi la preuve que la théorie synthétique de l'évolution affirme qui sont les parents de Sapiens.
Le Tout Puissant ne peut etre qu'Unique, pourquoi?C'est pourtant bien ce que tu dis. Je te demande qui te prouve son unicité et son caractère éternel .. tu me dis que ce ne sont pas des caractéristiques mais juste une définition.
Le Tout Puissant ne peut etre qu'Unique, pourquoi?
Imaginons l'absurdité de 2 Tout Puissants.
Si X1 ne peut changer X2 alors X1 n'est pas Tout Puissant, s'il peut le faire alors X2 n'est pas Tout Puissant.
Je pense qu'elle ne peut pas le dire et ne le dira jamais.
C'est question absurde, une définition ne nécessite pas de preuves. Une ligne droite est droite, un cercle c'est rond, Le Tout Puissant est Unique.
Donc, pourquoi exiges-tu d'une théorie scientifique qu'elle t'explique ce qu'elle-même dit ne pas expliquer ?
Ok mais il se peut qu'il y ait 0 tout-puissant et que l'être le plus puissant actuellement ait une puissance limitée et contingente.
Absurde puisque l'on sait depuis 1965 et les observations de Penzias et Wilson (ils auront le prix Nobel) que l'Univers n'a pas toujours existé.Ok mais il se peut qu'il y ait 0 tout-puissant et que l'être le plus puissant actuellement ait une puissance limitée et contingente.
Je n'exige rien.Donc, pourquoi exiges-tu d'une théorie scientifique qu'elle t'explique ce qu'elle-même dit ne pas expliquer ?