Les différences de crânes entre européen, africain et asiatique

[Ebion]

Productions d'Yves Coppens essentiellement.

C'est pas mal. Mais peux-tu me citer des livres plus précis de lui sur l'origine de l'humanité, en disant pourquoi ils te semblent incomplets?

Et si tu as lu "essentiellement" les textes d'un seul darwiniste (et Yves Coppens n'est pas un darwiniste très orthodoxe), alors pourquoi plus haut tu parles triomphalement de "tous les darwinistes"??

 

[Cammix]

Morjani pourquoi tu te mens à toi même? Pourquoi nier les faits ? Pourquoi reposer sa foi sur un mensonge (Adam=1er homme) ?:/

 

[Docours]

On a l'habitude de ce discours darwiniste bien rodé, mais la réalité c'est que ça parle beaucoup mais rien de concret.

Que du concret en fait. Tu t'es rendu dans une université pour leur demander leurs travaux, ou ceux disponibles dans leurs bases de données, sur le sujet ?

Et aujurd'hui aucun darwiniste n'est capable de donner le nom du papa de sapiens,

Non, parce que cette question n'a aucun sens puisque ce n'est pas ce qu'explique la théorie de l'évolution. C'est ce que TOI, tu en comprends.

si tu veux l'étape avant sapiens, car il y a bien eux des étapes, on ne peut pas passer d'une mono cellule qui "patauge dans l'océan primaire" à sapiens, faut des étapes.

Même chose ici, il n'y a pas d'étapes dans l'évolution. Il s'agit d'un processus, pas d'une histoire à raconter avec un début, un milieu et une fin.

Tu ne prouves ici qu'une chose : tu ne comprends pas ce qu'est l'évolution. Tu attaques un principe sur lequel tu ne possèdes même pas les bases. Comment te prendre au sérieux, dès lors ?

Quelles sont tes sources ? Sur quoi te bases-tu pour expliquer et donc nier l'évolution ? Quels sont les livres, les études, les expériences que tu as lues sur ce sujet ? Nan parce que c'est bien de dire "ça n'existe pas", sauf que tu n'apportes aucune preuves. Alors que de leur coté, les scientifiques en ont apporter des millions.

 

[Docours]

Evidement que non, je te rassure
Entrons dans la logique du film de sf proposé par les darwiniste:il y a plusieurs sapiens qui gambadent un peu partout dans la nature, ses sapiens avaient des parents qui n'étaient pas sapiens, ils étaient quoi?

Non, c'est le film dans ta tête celui-là. La théorie de l'évolution n'exprime pas ce que tu en dis. Encore une fois, tu pèches par ignorance.

 

[Docours]

La plus part des darwinistes donnent cette réponse, dès qu'on leurs pose la question qui tue et que je répète ici pour les autres: qui sont les parents des sapiens?

Au passage, un darwiniste, ça n'existe pas. Enfin, plutôt, ça n'existe plus. 150 ans, c'est long, on a bougé depuis. Peut-être devrais-tu essayer d'en chercher un peu plus.

 

[toino]

Darwin n'avait raison que sur le principe de l'évolution. Il avait tort dans pratiquement tout le reste. Forcément, puisqu'il n'avait pas les moyens technologiques pour pouvoir appuyer ou rejeter ses hypothèses.

Il a compris que la sélection naturelle et sexuelle sont deux gros moteurs de l'apparition des espèces. Ce qui a priori est toujours valable. Il ne parlait même pas d'évolution, et n'a jamais affirmé que c'était les seuls mécanismes. Il ne pouvait savoir ce qui amenait la variabilité a une échelle inférieure et il en était conscient. Tort est un bien grand mot. Le problème avec Darwin, c'est surtout qu'on lui fait dire n'importe quoi.

Par contre, le processus de l'évolution a été observé sur d'autres espèces qui produisent plus de générations dans des laps de temps plus court que les êtres humains. Et ce, en "direct".

Oui les virus notamment (cf la conf), dont la grippe qui nécessite un nouveau vaccin tous les ans (mais c'est probablement un complot pour vendre des vaccins ), et le VIH qui mute très rapidement pour contrer la réponse immunitaire.
L'évolution est constamment sous nos yeux, encore faut-il les ouvrir.

Mince, j'espérai avoir enfin la démonstration morjani en le dés-ignorant.
Coppens remet en question l'évolution ?
Huhuhu
Dans quel livre ?
Tout ce que j'ai lu, c'est qu'il ne pense pas que les gènes mutent au hasard, mais qu'il y a communication avec l'environnement.

Toutes les remises en questions de la théorie de Darwin (et pas ce qu'on lui fait dire) que j'ai lues ont un biais idéologique religieux. Donc c'est pas de la science, donc ça ne vaut rien.

 

[morjani]

Morjani pourquoi tu te mens à toi même? Pourquoi nier les faits ? Pourquoi reposer sa foi sur un mensonge (Adam=1er homme) ?:/

Car c'est tout simplement la Vérité.

 

[ienouchka]

je peux chercher une réponse à ma question qui est de savoir si les fils d'Adam ont commis l'inceste.

Ils n'ont pas pu faire autrement.

 

[toino]

Pourquoi on trouve des fossiles d'autres espèces d'hommes m'sieur morjani ? Néandertal par exemple ?

 

[morjani]

Non, c'est le film dans ta tête celui-là. La théorie de l'évolution n'exprime pas ce que tu en dis. Encore une fois, tu pèches par ignorance.

L'ignorance et surtout l'arnaque est démontée par une seule et unique question: qui sont les parents de sapiens?
Car sapiens n'est pas selon vous apparu comme ça, donc logiquement il a bien eu des parents, qui sont t ils?
Et bien à cette réponse il n y aura malheureusement qu'une lourde prose qui sent l'arnaque universitaire à plein nez!

 

[morjani]

Pourquoi on trouve des fossiles d'autres espèces d'hommes m'sieur morjani ? Néandertal par exemple ?

Ce ne sont pas des sapiens et ce ne sont pas les parents de sapiens.

 

[toino]

Aah tu es fixiste alors. Dieu a créé sapiens d'un coup il y a 200 000 ans. Comment ?
Et les espèces qui apparaissent de nos jours ? On connait leurs populations ancestrales, on sait très bien qu'elles n'apparaissent pas par enchantement. Les moustiques du métro de Londres par exemple ?
Demain, un couple d'une nouvelle espèce d’homme peut apparaitre ?

 

[morjani]

Demain, un couple d'une nouvelle espèce d’homme peut apparaitre ?

Sans parents, par magie?

 

[Amineldaw]

Ils n'ont pas pu faire autrement.

En Effet, mais morjani m'a expliqué par MP que les fils d'Adam n'étaient pas des frères dans le sens moderne du terme, car ils n'ont pas de grand parents

Si tu comprends quelque chose à son raisonnement aide moi je t'en prie

 

[toino]

Sans parents, par magie?

Bah je sais pas, c'est ta théorie. : Adam et Eve n'ont pas de parents.
Dieu, avec un peu d'argile peut-être ?

 

[Amineldaw]

Sans parents, par magie?

Salam morjani,

tu as fait des recherches sur la spéciation ou toujours pas?

 

[morjani]

Bah je sais pas, c'est ta théorie.

Non c'est la tienne et à laquelle tu as l'air de croire fortement!

 

[morjani]

Salam morjani,

tu as fait des recherches sur la spéciation ou toujours pas?

Oui et ça ne dit toujours pas qui sont les parents de sapiens

 

[ienouchka]

Sans parents, par magie?

Deus fecit...

 

[Amineldaw]

Oui et ça ne dit toujours pas qui sont les parents de sapiens

C'est Haram de mentir ^^

Ben alors donne moi les références que tu as consulté.

 

[ienouchka]

Si tu comprends quelque chose à son raisonnement aide moi je t'en prie

Cherche du côté de la casuistique...

 

[morjani]

C'est Haram de mentir ^^

Ben alors donne moi les références que tu as consulté.

Non, je ne suis pas ton élève et si ça t'éclate toujours de jouer à l'instit et faire passer des exams, bah je ne suis pas de la partie
Par contre je t'invite à rester dans le sujet du thread et nous donner le nom des parents de sapiens

 

[toino]

Non c'est la tienne et à laquelle tu as l'air de croire fortement!

lol la mauvaise foi. ça fait 6 pages qu'on te dit que sapiens avait des ancêtres.
Neandertal, heidelbergensis, denisova, issus d'erectus...

Comment sont apparus Adam et Eve ?

 

[morjani]

lol la mauvaise foi. ça fait 6 pages qu'on te dit que sapiens avait des ancêtres.
Neandertal,

lol!

 

[toino]

Comment sont apparus Adam et Eve ?

 

[Amineldaw]

Non, je ne suis pas ton élève et si ça t'éclate toujours de jouer à l'instit et faire passer des exams, bah je ne suis pas de la partie
Par contre je t'invite à rester dans le sujet du thread et nous donner le nom des parents de sapiens

Non seulement tu mens ce qui est haram, tu ne l'admets pas, et en plus tu fuis ma question.

Tes émoticônes n'expriment rien en fait, tu trouveras une réponse à ta question en te documentant sur ce qu'on appelle la spéciation (rigoureusement parlant tu ne trouveras pas de réponse, tu sauras par contre que ta question est un non-sens ridicule).

Alors les références c'est pour quand?

 

[morjani]

Non seulement tu mens ce qui est haram,?

C'est vrai que c'est 7aram de mentir, sinon les parents de sapiens c'est qui?

 

[toino]

Comment sont apparus Adam et Eve ?

 

[ienouchka]

Comment sont apparus Adam et Eve ?

Bah c'est comme pour les parents de Sapiens ; deus fecit.
Que veux-tu qu'on te réponde d'autre?
Cette problématique est faussée dès le départ...vous n'êtes pas du tout sur le même plan, morjani et toi.

 

[toino]

Bah c'est comme pour les parents de Sapiens ; deus fecit.
Que veux-tu qu'on te réponde d'autre?
Cette problématique est faussée dès le départ...vous n'êtes pas du tout sur le même plan, morjani et toi.

Bah je veux qu'il réponde par une théorie sur l'apparition des espèces au lieu de se débiner.
Des faits observables, des expériences, des preuves, une démonstration, des articles publiés, une explication pour les fossiles et mes moustiques londoniens...
Puisqu'il affirme ne pas être dans l'idéologie.
Deus fecit, lol.

Ou qu'il se la ferme

 

[Ebion]

En Effet, mais morjani m'a expliqué par MP que les fils d'Adam n'étaient pas des frères dans le sens moderne du terme, car ils n'ont pas de grand parents

Si tu comprends quelque chose à son raisonnement aide moi je t'en prie

Ça n'a aucun sens comme théorie.

 

[Amineldaw]

C'est vrai que c'est 7aram de mentir, sinon les parents de sapiens c'est qui?

Ce qui me frappe c'est que les hurluberlus de ton acabit ne se rendent pas compte qu'ils se ridiculisent en parlant, et tu fais ça tout au long tu thread.

Au lieu de défendre la vision incestueuse de la descendance humaine (mythologique et anti-scientifique), et qui ne fait d'ailleurs pas l'unanimité dans l'histoire islamique, essaye plutôt de ne pas mentir, étant donné que le mensonge est clairement interdit en Islam.

Et concernant ta question, tu l'as toi même qualifié d'une "question qui tue", ce n'est donc pas de mon niveau, j'ai beau essayé de me rabaisser au maximum pour sonder le non-sens que tu donnes à ta question, je n'y arrive pas ... tu vois ce n'est pas du tout de mon niveau, c'est seulement le niveau du très inspiré @morjani et de ses semblables qui n'ont jamais ouvert un livre de biologie et qui détiennent la question qui tue des chercheurs qui ont passé toute leur vie à étudier.

Je commence à avoir des doutes là-dessus, tu es sûrement un troll, je ne vois pas d'autres solutions ... On peut pas être aussi crétin, même les plus bornés des littéralistes ne pourront pas insister sur une question qui n'a aucun sens.

 

[ienouchka]

Deus fecit, lol.

C’est pourtant la réponse type à laquelle on ne peut pas opposer d'argument. Et qui clôt tout débat. Ce n'est pas sur le plan scientifique qu'il faut se placer, c'est sur le plan théologique.

 

[Amineldaw]

Ça n'a aucun sens comme théorie.

Ce n'est pas une théorie en fait, c'est une certitude ... enfin pour @morjani

 

[ienouchka]

Ce n'est pas une théorie en fait, c'est une certitude ... enfin pour @morjani

Et pas que pour lui. C'est pour ça que je dis que tout dialogue sur le sujet est inutile.