Les différences de crânes entre européen, africain et asiatique

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion totoAussi
  • Date de début Date de début
Ok donc tu es un croyant,

Effectivement.

dans une sorte de religion qui dit que les sapiens ont une origine non sapiens

Ah ? Quelle religion dit-elle cela ?

et tu y crois sans preuves comme un fanatique,

Bah, non, du coup. Si je te demande quelle religion croit en ceci, c'est que je n'y appartient pas. Sinon, ça ferait partie de mon dogme je pense. Et je serais au courant.

car comme tu le dis plus haut, les scientifiques n'ont toujours pas trouvé la moindre trace des parents de sapiens.

Et là, tu viens encore de mal lire. Exprès ? J'en suis persuadé, malheureusement. Les scientifiques n'ont pas trouvé de traces de parents de Sapiens parce que la notion même de "parent de Sapiens" n'existe pas en science. La notion de "parent du chien" ou la notion de "parent du lapin" ou même "parent de la mante religieuse" n'existe pas en science.

C'est comme si tu me disais "les scientifiques n'ont jamais trouvé la moindre traces de licornes rose à pois bleus".

Mais qui, bon sang, croit que les licornes à pois bleus existent ? C'est une notion qui n'a aucun sens. Comme celle de parent de Sapiens.

Tu essayes de faire d'un processus, une histoire. Ce n'est pas possible. Ce n'est pas logique. Et ce n'est pas ce que la science fait.

Pourquoi fais-tu dire à la science ce qu'elle ne dit PAS ?

PS : comme l'a remarqué @Amineldaw (et moi aussi, plusieurs fois d'ailleurs), tu ne réponds pas aux questions qu'on te pose. Devant cette attitude grossière, pourquoi devrais-je, moi, continuer à faire l'effort de te répondre poliment ?
 
Et là, tu viens encore de mal lire. Exprès ? J'en suis persuadé, malheureusement. Les scientifiques n'ont pas trouvé de traces de parents de Sapiens parce que la notion même de "parent de Sapiens" n'existe pas en science. ?

C'est trop calé ça, donc sapiens n'a pas de parent non sapiens, ce qui veut dire que sapiens est apparu ex nihilo ou qu'il a toujours existé.
 
C'est trop calé ça, donc sapiens n'a pas de parent non sapiens, ce qui veut dire que sapiens est apparu ex nihilo ou qu'il a toujours existé.

C'est trop calé ? C'est à dire ?

La théorie synthétique de l'évolution est un processus. Tes questions s'apparentent à une "histoire", une histoire généalogique, ce sont donc deux choses différentes. Tu voudrais utiliser le mauvais outil pour qu'il t'aide dans une tâche à laquelle il n'est pas destiné. T'enfonces pas un clou avec un tournevis.

Oublie la notion de parent, elle n'a pas de sens au niveau de la théorie.

Quand on retrouve un fossile, une trace quelconque quelque part, on peut le classer dans le buisson de l'évolution (et non l'arbre). Ca ne signifie pas que la théorie de l'évolution est basée sur ces fossiles. Plus depuis 70-80 ans en tout cas. C'est pour cela que le darwinisme n'est plus utilisé aujourd'hui mais qu'on a remanié la théorie. Beaucoup de choses étaient à coté de la plaque chez Darwin, faute de technologies suffisament avancées pour comprendre certains points.

Les fossiles, aujourd'hui, ne sont plus importants dans la conception de la théorie synthétique de l'évolution. Ils n'ont presque plus d'importance. Ils ont de l'importance pour d'autres branches scientifiques, comme la paléontologie par exemple, mais au niveau des biologistes évolutionnistes (ceux qui travaillent spécifiquement sur ce sujet), on s'en fout un peu.

Sauf, bien entendu, si on peut en extraire de l'ADN. Là, d'un coup, ils deviennent important.
 
Te croire légitime pour juger de ce qui est poli et impoli est complètement stupide.

Effectivement, je me crois totalement légitime en ce qui concerne ce point précis.

Ecouter son interlocuteur, jusqu'au bout, c'est faire preuve de politesse. Lorsque tu ne lis pas tout ce que te dit la personne avec qui tu converses, c'est l'équivalent de mettre ses écouteurs sur les oreilles lorsque quelqu'un tu parles.

Une façon de dire "rien à foutre de ce que tu dis, mec".

Et si cela n'est pas de l'impolitesse, dis moi donc ce que c'est.
 
Tel que TOI, tu l'entends ? Non. Ce qui ne signifie pas qu'elle n'en dise rien pour autant.
Alors? réponses ou pas réponse :D
sapiens est apparut comme ça, sans parents ou avait t il des parents non sapiens, pire c'était un non sapiens pi tout d'un coup ooops une modification génétique faite à l'insu de son plein gré. :D
 
Alors? réponses ou pas réponse :D
sapiens est apparut comme ça, sans parents ou avait t il des parents non sapiens, pire c'était un non sapiens pi tout d'un coup ooops une modification génétique faite à l'insu de son plein gré. :D

Je t'ai déjà donné la réponse. Si tu me lisais, tu l'aurais vue. Je vais donc cesser de me répéter jusqu'à ce que tu aies la politesse de lire tes interlocuteurs.
 
Je t'ai déjà donné la réponse. Si tu me lisais, tu l'aurais vue. Je vais donc cesser de me répéter jusqu'à ce que tu aies la politesse de lire tes interlocuteurs.
Jamais, depuis que je lis les darwi et autres fanatiques de théorie improuvables, personne ne fut capable de donner le nom d'une créature qui ne serait pas sapiens mais qui aurait donné sapiens.
 
Jamais, depuis que je lis les darwi et autres fanatiques de théorie improuvables, personne ne fut capable de donner le nom d'une créature qui ne serait pas sapiens mais qui aurait donné sapiens.

J'ai déjà répondu à cela. 100 fois. Preuve que tu ne me lis pas et que ton but n'est que prosélyte. En rien rationnel ou scientifique.

Darwin ou la théorie synthétique de l'évolution ne donneront jamais le nom d'un "ancêtre" de Sapiens tel que tu l'entends. Parce que ce n'est pas le but.

Vouloir trouver un ancêtre à Sapiens, c'est TON but à toi. C'est TA question. L'évolution répond à d'autres questions.

La théorie synthétique de l'évolution, ainsi que les théories annexes, s'en foutent totalement de Sapiens, de ses "ancêtres" et de tout cela. Elle cherche à mettre en place des mécanismes et à les relier ensemble sous la forme d'une théorie scientifique.

En ce sens, les preuves sont là par millions. Pour qui prend la peine d'avoir une démarche honnête de recherche, elles sont disponibles gratuitement.

Donc, venir dire "c'est improuvable", signifie juste que tu es ignorant en la matière. Que tu ne comprends pas ce que tu essayes de "démolir". Commence, s'il-te-plait, par étudier ce que dis vraiment la théorie de l'évolution. Pas ce que TOI, tu crois qu'elle dit, mais ce qui est vraiment dit. Ainsi que les preuves concernant les mécanismes dont je parlais plus tôt.

Mets-toi à niveau, t'as 150 ans de retard au niveau scientifique.
 
Evidement que non, vous n'avez que des croyances et rien de concret.
dieux n est il pas une croyance un livre ecrit par des hommes quels preuves concretes de son existence sortis du coran rien de rien j attends une lettre ecrites de ses mains a l intentions de tous les hommes un passage televisuels une apparition dans le ciel etc mais ca n arriveras jamais car dieux c est comme le pere noel :p une histoire pour enfant
 
dieux n est il pas une croyance un livre ecrit par des hommes quels preuves concretes de son existence sortis du coran rien de rien j attends une lettre ecrites de ses mains a l intentions de tous les hommes un passage televisuels une apparition dans le ciel etc mais ca n arriveras jamais car dieux c est comme le pere noel :p une histoire pour enfant

Les faux dieux ont des parents des frère des belle mères des enfants ect...
Pour nous les musulmans, le Créateur n'est jamais né, il a toujours existé, c'est l'Eternel.
 
Oui c'est vrai mais rien que du baratin darwi, rien de concret pas l'ombre d'un parent à sapiens, comme si ce dernier avait toujours existé :D

J'ai, là encore, aussi répondu à cela. Si tu ne comprends pas comment fonctionne les sciences, je te suggère de t'adresser à des spécialistes de la question. Y a de très bons vulgarisateurs parmi les scientifiques.

As-tu fait la démarche d'assister à leurs conférences ? C'est gratuit la plupart du temps.
 
Retour
Haut