Tu me fait dire ce que je n'ai jamais dit, tu détourne mes propos, je ne prone pas l'abominables, je ne prends personne pour des imbéciles et me fait pas passer pour quelqu'un qui dénigre le Maroc et les maghrébins s'il te plait car moi aussi j'ai des ami marocains, c'est ridicule.
Après pour répondre aux deux post. J'ai bien remarquer que t'était quelqu'un d'intelligent qui sait tenir un discours et que moi c'est pas encore le cas. Donc quand j'aurait fait mes travaux d'ici quelques années que j'aurait mis tous cela à plat, on en reparleras si tu veut.
Ici j'ai "citer" des propos, ce n'est pas forcément les miens. Et je t'avoue qu'après relecture j'aurait du être un peu plus habile. Donc je prend note de tes conseils.
Après tout je te passe un livre tu a lus trois lignes et tu dis sa pue le facisme simplement parcque sa parle d'israëlite donc excuse moi mais toi aussi tu devrait être plus prudent et ne pas tout mélanger.
P.S: Je ne croit ni au hasard, ni aux coïncidences.
non , je ne connais pas un seul juif, je ne les aimes pas ni les détestes plus que les zoulous que je ne connais pas non plus
mais je prends des termes et je les applique a d'autre si un terme est raciste envers des noirs le même terme devrait être raciste envers des juifs
voila comment je procède
su un juif est un ****** parcequ'il est un bourgeois sans foi ni loi, c'est pas le juif que je vois mais le bourgeois sans foi ni loi, qu'il soit marocain chrétien ou hindou ...
si un allemand est nazi, je ne vois pas l'allemand, je vois l'idéologie qui est néfaste
si je vois un palestinien qui souffre je vois ni un arabe ni un musulman, je vois un humain qui souffre
c'est pas compliqué !
tu es quelqu'un de gentil et tu m'es sympathique, c'est justement pour cela que je suis franc et direct avec toi
je ne suis pas faux jeton, je n'ai aucun intérêt ni idéologie a te délivrer, je te donne conseil de vérifier rationnellement tes sources parce que je pense que tes sources ne sont pas fiables (j'ai une grosse expérience dans ce domaine)
par exemple : un livre d'histoire donne des sources, et des sources vérifiables
une démonstration ne vaut que par la qualité des arguments et des preuves
ex : tu cherche ce que tu veux sur le roi dagobert, il y a plein de gens qui ont écrit sur ce domaine
ensuite tu lis Laurent Theis, c'est pas simple même si c'est un tout petit livre
il dit quoi : on ne sait rien de fiable sur Dagobert
alors là tu es décut, il te raconte meme pas l'histoire comme s'il avait des enregistrement vocaux
rien se sensationnelle, juste il explique en quoi les document d'époque sont des faux
c'est sur que c'est plus facile de faire du roman historique
je te demande pas d'etre laurent theis, je n'en suis pas capable non plus, mais de vérifier avant de demander au gens de lire, de vérifier si c'est pas n'importe quoi avant de publier, de ne pas affirmer les chose trop fort si tu n'as pas confiance au sources
il y a des gens qui écrivent n'importe quoi, le papier ne refuse pas l'encre
il y a quand meme une différence entre faurisson et Vidal naquet Non ?
Meme si pour Vidal Naquet, il ne faut pas lui faire confiance comme cà
il faut seulement apprécier si ce qui dit est juste, si ses document sont exactes ....