Les sanctions commencent à tomber sur Israel

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion corbier
  • Date de début Date de début
Ben si justement.. il n'y a ni interview écrit, ni rien, je n'ai aucune preuve que Fardeau ai réellement dit ca..

Par contre, ce que les journalistes à Gaza et les médecins ont dit, je peux te le montrer en image.. des déclarations bien claires. Et quand on te les présente, tu me dis que ce monsieur n'est pas assez "neutre" pour toi.

Je t'en prie ne me fais pas rire autant.

Comme ça tu discrédites un certain membre de HRW car... tu n'as aucune preuve... mais tu crois les yeux fermés les soi disantes déclarations de soldats israëliens dont tu n'as même pas le moindre bout de déclaration.

C'est exactement le pourquoi du comment je me place souvent en avocat du diable d'Israël quand je vois la mauvaise foi et le double langage que vous employez a chaque fois.

Dois-je te rappeller que l'article en question si tu n'as pas de preuves.... devrait être classé par toi aussi comme tel pour les accusations de crimes de guerres au motif de phosphore ?

Quant a tes vidéos... sans avoir le contexte de leur prise elles sont pour moi crédibles comme des peanuts et si en sus elles mettent en scène des docteurs pro palestiniens.... c'est évident que leur crédibilité de neutralité et de véracité est nulle.


L'UNRWA suit l'ONU.. pas la peine d'essayer de trouver des amalgames: Tout le monde parle d'"Ecoles de l'ONU" et Ban Ki Moon demande réparation..

Oui, tout le monde parle aussi du résultat du Loto.
 
Bah! Obama, Sarko, Netanyahou, Livni, Brown, ... :D



Tanja, ce serait bien de t'entendre dire "Je condamne fermement et sans appel la politique de colonisation de l'Etat d'Israel et la Judaisation de Jérusalem" ou "Je condamne fermement et sans appel les déclarations faschistes de Netanyahou et de Liebermann"...

Mais j'ai moins de chance d'entendre ça que les cris du Dodo.

il se permet de ne pas s'exclamer sur certains sujets;)

comme ça derverser sa haine sur les palestiniens devient chose facile par la suite!

et après il ose verser des larmes d'humanistes quand un sioniste meurt ou un de ses semblables!
 
il se permet de ne pas s'exclamer sur certains sujets;)

comme ça derverser sa haine sur les palestiniens devient chose facile par la suite!

et après il ose verser des larmes d'humanistes quand un sioniste meurt ou un de ses semblables!

Malheureusement je n'ai que deux mains et deux yeux, je ne peux être partout.

Quant a ma haine contre qui que ce soit c'est plus facile de le dire... que de le démontrer.

Contrairement a toi chaque victime a pour moi la même importance.

Par contre contrairement a toi aussi je constate qui en est le coupable direct ou indirect.
 
Je t'en prie ne me fais pas rire autant.

Comme ça tu discrédites un certain membre de HRW car... tu n'as aucune preuve... mais tu crois les yeux fermés les soi disantes déclarations de soldats israëliens dont tu n'as même pas le moindre bout de déclaration.

C'est exactement le pourquoi du comment je me place souvent en avocat du diable d'Israël quand je vois la mauvaise foi et le double langage que vous employez a chaque fois.

Dois-je te rappeller que l'article en question si tu n'as pas de preuves.... devrait être classé par toi aussi comme tel pour les accusations de crimes de guerres au motif de phosphore ?

Quant a tes vidéos... sans avoir le contexte de leur prise elles sont pour moi crédibles comme des peanuts et si en sus elles mettent en scène des docteurs pro palestiniens.... c'est évident que leur crédibilité de neutralité et de véracité est nulle.

Si seulement tu appliquais la même chose aux déclarations/sources/interviews/témoignages pro-Israéliens.. malheureusement il n'en est rien.

J'ai l'impression que tu suis le schéma suivant:


(Déclaration pro-Palestinienne) "Ah! Voyons voir ça"
-> Monsieur vérifie et trouve (Article anti-Palestinien, Pro-Israélien)

Et tu prend le dernier comme seul véridique...

Bien sûr je peux me tromper.


Oui, tout le monde parle aussi du résultat du Loto.

Pour s'échapper on a connu mieux.
 
Si seulement tu appliquais la même chose aux déclarations/sources/interviews/témoignages pro-Israéliens.. malheureusement il n'en est rien.

J'ai l'impression que tu suis le schéma suivant:


(Déclaration pro-Palestinienne) "Ah! Voyons voir ça"
-> Monsieur vérifie et trouve (Article anti-Palestinien, Pro-Israélien)

Et tu prend le dernier comme seul véridique...

Bien sûr je peux me tromper.

Et bien tu as raison : tu te trompes.

Quand il m'arrive de chercher de la documentation je lis TOUT et ensuite je me fais ma propre idée de la chose
 
Et bien tu as raison : tu te trompes.

Quand il m'arrive de chercher de la documentation je lis TOUT et ensuite je me fais ma propre idée de la chose

Si après avoir "TOUT" lu tu ne te rend pas compte de la Judaisation de Jérusalem (déplorée par la communautée musulmane et même le patriarche de l'eglise orthodoxe chrétienne de Jérusalem) et la colonisation de Cisjordanie.. Je me pose des questions.
 
Non, je ne suis pas en colère, je discutes avec toi. Je te remercie beaucoup de te préoccuper de ma santé. :-D

Imagine toi que tu es dans une voiture au 5ème avenue tu roules tranquillement, et un gars, un mec de Hamas, tu protèges la lumière plein dans tes yeux, a fond la caisse, sous cet acte agressif tu causes un accident motel et tu tues des passants dont des enfants. Donc, à ton avis qu'est la cause de cet accident mortel? Toi? Ben, non, parce que c'est la gars de Hamas qui t'a aveuglé tes yeux, celui la cause et celui qui doit assumer les conséquences de son acte.


mdrrrrrrrr ton scenario:D

pour te repondre je dirai que c'est de ma faute,l'accident...c'est moi au volant et c'est a moi le control:D.....je sais que tu vas pas etre d'accord....
 
Aucun de ces liens apporte des preuves.... rien que des accusations : normal ce sont des gens qui ne sot pas spécialement en faveur d'Israël.

Il est donc obligatoire d'être un chaud partisan d'Israël pour émettre des critiques et des condamnations à l'encontre de sa politique. Première nouvelle. Le hic, tu vois, c'est qu'il y a de moins en moins de pays amis d'Israël, l'opinion publique change et le monde commence à ouvrir les yeux. De moins en moins de pays seront donc "habilités" selon toi à critiquer sa politique coloniale.

Oui je vois, on te donne une petite claque tu réponds par une petite claque, on tire sur toi 8000 missiles qui ne font que des dégâts limités et tu en tires autant sans viser, pour qu'il n'y en ait pas plus! Et bien entendu s'il y a un kamikaze qui s'explose au mileu de jeunes dans une discothèque tu envoies un de ton pays faire de même chez le voisin.

Tuer quelqu'un qui te donne une gifle, cela s'appelle de la disproportion. Casser le bras de quelqu'un qui te marche sur le pied, cela s'appelle de la disproportion. Le code civil autant que le code militaire condamne cela. Ce qu'Israël a fait répond exactement aux critères de la disproportion. Ils n'avaient pas besoin de déployer des forces armées aussi conséquentes pendant des semaines face à des populations civiles, ni à détruire des quartiers comme ils l'ont fait pour répondre à des agression sans commune mesure avec les représailles effectuées.

Des gouvernement du monde entier l'ont énoncé, même l'ONU, mais tu préfères apparemment fermer le yeux ou changer le sens des mots pour ne pas avoir à le reconnaître.

:D Je ne vois pas en dehors de demandes d'enquêtes ou sont les résultats de celles ci.

Si les lobbys les laissent aller de l'avant, tu les verras. Les traces de brûlure sur le visage des civils touchés par les bombes "prétendument" au phosphore venaient sans doute sûrement de pétards de feu d'artifice mal orientés...

http://www.humanite.fr/2009-01-15_International_Gaza-Israel-utilise-des-bombes-au-phosphore-blanc#
http://www.sfaxonline.com/fr/component/content/article/538

Tout le monde l'affirme, les seuls qui démentent sont les israéliens. On n'aurait jamais deviné.

Tu vois, c'est de l'ONU.... et les chiffres sont là. Israël en est loin.

Une nouvelle fois des comparaisons "Oui mais il y a des morts aussi ailleurs".

Super. Je suis heureuse d'apprendre que la mesure de la vindicte populaire et morale doit se graduer selon un classement... L'existence de pertes supérieures dans d'autres endroits du monde interdit donc de trop condamner les actions d'Israël, parce que eux "tuent moins"... . Tu sais, Windows XP offre une multi-fonctionnalité, à savoir la possibilité de travailler sur différents processus simultanément. Je vais te surprendre, la faculté de blâmer et de condamner obéit aux mêmes principes. A savoir qu'on peut ne pas se limiter à une seule opprobre simultanée. Dingue non ? En vertu de ce principe, on peut condamner les pertes afghanes autant que les morts palestiniens, ainsi que les actions criminelles qui en sont à l'origine de part et d'autre. L'un n'étant pas exclusif de l'autre. Je t'assure, le cerveau humain en est apte. Autant que le sens moral non-sélectif.

suite ci- dessous
 
suite...
Israël est sans doute coupable de ces extensions, mais comme quand il les élimine comme a Gaza cela ne sert qu'a faire empirer la situation il faudrait alors savoir comment il fait ?

Mais "faire croître" ses frontières est une affirmation un peu... puérile (tu disais la haut ? )

Dès la partition c'était prévu que des israëliens juifs vivent dans des zones sus contrôle arabe et vice versa.

Cela n'a rien a voir avec une frontière une colonie ou une implantation si les gens vivent en harmonie.

:)
Compare les frontière de 1948, 1968 et 2008... regarde les territoire palestiniens dérobés par les israéliens, tu seras mieux informé. Toutes ces colonies sont illégales en vertu de la 4ème convention de Genève. Convention dont Israël se fiche éperdument puisque seule importe à ses yeux le droit de retrouver les terres qui selon la tradition juive sont le berceau du judaïsme. Critère religieux et purement subjectif, et donc ne pouvant aucunement servir de point de repère en regard d'un droit international qui se doit d'entrer en vigueur sitôt que la souveraineté d'un autre état est en jeu.

Ne feins pas de l'ignorer.

La partition n'a jamais autorisé les juifs a prendre par la force des territoires appartenant aux palestiniens et auxquelles aucun traité ne leur donne droit. Comment peux-tu imaginer une vie en harmonie dans des terres conquises par force dont certaines familles ont été délogées au bulldozer ? Comment peux-tu imaginer l'absence d'un sentiment de colère, d'injustice, de haine contre un envahisseur sur armé ? Comment peux-tu sérieusement parler d'harmonie dans ces conditions ???

La Résolution 242 (1967) des Nations unies demande à Israël de se retirer des territoires occupés. De plus, l'article 35 de la charte des Nations unies interdit toute modification des frontières par la force. Selon cette Résolution, l'occupation elle-même est illégale ; la colonisation l'est dans tous les cas, quelle que soit la nature de l'occupation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Territoires_palestiniens_occupés_-_IVe_Convention_de_Genève

http://michelcollon.info/index.php?...histoire&id=1436&option=com_content&Itemid=13

Bonne lecture.
 
Il est donc obligatoire d'être un chaud partisan d'Israël pour émettre des critiques et des condamnations à l'encontre de sa politique. Première nouvelle. Le hic, tu vois, c'est qu'il y a de moins en moins de pays amis d'Israël, l'opinion publique change et le monde commence à ouvrir les yeux. De moins en moins de pays seront donc "habilités" selon toi à critiquer sa politique coloniale.

Non absulument pas, on peut tout a fait critiquer Israël, mais dans un équilibre correct, pas de façon systématique comme c'est très souvent le cas, les résultats d'une action donnent une situation particulière et cette situation n'est pas uniquement le fait d'Israël.

Tuer quelqu'un qui te donne une gifle, cela s'appelle de la disproportion. Casser le bras de quelqu'un qui te marche sur le pied, cela s'appelle de la disproportion. Le code civil autant que le code militaire condamne cela. Ce qu'Israël a fait répond exactement aux critères de la disproportion. Ils n'avaient pas besoin de déployer des forces armées aussi conséquentes pendant des semaines face à des populations civiles, ni à détruire des quartiers comme ils l'ont fait pour répondre à des agression sans commune mesure avec les représailles effectuées.

Non bien entendu, comme je disais plus haut ils devaien continuer a se taire et ne rien faire. C'est leur lot que de recevoir une douzaine de qassams sur la tête... c'est normal...

Quand tu me trouveras un seul pays "donneur de leçons" qui aurait patienté "proportionnellement" a cet état de choses, j'admettrai parfaitement qu'Israël a été disproportionné dans son action.

Mais ne te trompe pas non plus : je déplore fortement les victimes qui ont découlé de cette opération guerrière.

Je constate que ceux qui l'ont provoquée ont tout autant de responsabilité que ceux qui l'ont menée.

Des gouvernement du monde entier l'ont énoncé, même l'ONU, mais tu préfères apparemment fermer le yeux ou changer le sens des mots pour ne pas avoir à le reconnaître.

Je ne change rien, par contre tu oublies de préciser que l'on a fait également des remontrances a ceux comme je te dis qui ont eu la responsabilité de cette opération.

Si les lobbys les laissent aller de l'avant, tu les verras. Les traces de brûlure sur le visage des civils touchés par les bombes "prétendument" au phosphore venaient sans doute sûrement de pétards de feu d'artifice mal orientés...

...................

Tout le monde l'affirme, les seuls qui démentent sont les israéliens. On n'aurait jamais deviné.

Oui ... les lobbies ont bon dos. Le complot... la puissace des médias tenue a la bride par les affreux sionistes de par le monde...

Israël n'a pas démenti d'en avoir utilisé des bombes de ce type. Ce qui n'est pas honnête c'est de vouloir l'accuser de les avoir lancées SUR des populations civiles de façon délibérée.

Qu'il y ait eu des blésses, c'est une chose, mais cela ne confère pas a leur utilisation un caractère criminel dans le sens que les accords internationaux lui donnent.

Même lors de feux d'artifice tout innocents il peut y avoir des blessés et des brûlés, c'est la norme tous les ans dans une ville espagnole que je connais bien ou une nuit d'aout elle devient un champ de bataille avec ces feux.

http://www.youtube.com/watch?v=MQbPsVjcsxQ

Une nouvelle fois des comparaisons "Oui mais il y a des morts aussi ailleurs".
...........................
Super. Je suis heureuse d'apprendre que la mesure de la vindicte populaire et morale doit se graduer selon un classement... L'un n'étant pas exclusif de l'autre. Je t'assure, le cerveau humain en est apte. Autant que le sens moral non-sélectif.

Ne m'attribe pas des comparaisons que je ne fais pas. Je dis que juger Israël alors que l'on commet soit même des victimes est de nature hypocrite.

Et que ce type de jugement n'existera pas de ce fait.

Pas de la comparaison des comptabilités macabres. Celles ci je les ai fait ressortir pour prouver, si besoin est que malgré la "disproportion" ces mêmes "juges" font tout autant pour ne pas dire pire.

Sans oublier que les "civils" comme classement c'est aussi une tromperie totale et que la responsabilité basique de ces victimes n'est pas exclusivement israëlienne.
 
LOL...

Regarde ca, preuve en image et sans belles paroles:
http://www.dailymotion.com/user/aragorn328/video/x802xz_la-cisjordanie-comme-ca-nappartient_news

Bref.. seulement les destructions des maisons est une preuve bien claire.

Qu'apporte de plus ton lien vidéo ? Pas grand chose en dehors d'affirmations d'un certain participant a une émission qui donne son point de vue et qui fait remarquer avec justesse que Jérusalem n'est pas citée une seule fois dans les textes musulmans.

Même du temps du mandat anglais... la population juive était la plus nombreuse a Jérusalem, donc je ne vois pas ou se trouverait la judaïsation .... qui existait déjà auparavant.

Disons que la musulmanisation oui... elle veut pousser... :langue:
 
suite...


:)
Compare les frontière de 1948, 1968 et 2008... regarde les territoire palestiniens dérobés par les israéliens, tu seras mieux informé. Toutes ces colonies sont illégales en vertu de la 4ème convention de Genève. Convention dont Israël se fiche éperdument puisque seule importe à ses yeux le droit de retrouver les terres qui selon la tradition juive sont le berceau du judaïsme. Critère religieux et purement subjectif, et donc ne pouvant aucunement servir de point de repère en regard d'un droit international qui se doit d'entrer en vigueur sitôt que la souveraineté d'un autre état est en jeu.

Ne feins pas de l'ignorer.

La partition n'a jamais autorisé les juifs a prendre par la force des territoires appartenant aux palestiniens et auxquelles aucun traité ne leur donne droit. Comment peux-tu imaginer une vie en harmonie dans des terres conquises par force dont certaines familles ont été délogées au bulldozer ? Comment peux-tu imaginer l'absence d'un sentiment de colère, d'injustice, de haine contre un envahisseur sur armé ? Comment peux-tu sérieusement parler d'harmonie dans ces conditions ???

La Résolution 242 (1967) des Nations unies demande à Israël de se retirer des territoires occupés. De plus, l'article 35 de la charte des Nations unies interdit toute modification des frontières par la force. Selon cette Résolution, l'occupation elle-même est illégale ; la colonisation l'est dans tous les cas, quelle que soit la nature de l'occupation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Territoires_palestiniens_occupés_-_IVe_Convention_de_Genève

http://michelcollon.info/index.php?...histoire&id=1436&option=com_content&Itemid=13

Bonne lecture.

Je vais te poser quelques simples questions :

est-ce que les territoires occupés par les israëliens après des guerres contre l'Egypte et la Jordanie ont été rendus quand la paix et la reconnaissance de l'Etat d'Israël a été effective OUI ou NON ?

est-ce que des arabes israëliens vivent actuellement en Israël normalement, comme citoyen et ne tiennent pas particulièrement a échanger leur mode de vie et leur niveau de vie pour aller sous tutelle du Hamas à Gaza ? OUI ou NON ?

dans la partition d'origine qui aurait pu sans les chants des sirènes des uns et des autres constituer en 1948 un état Palestiien il était prévu que vivent des juifs sous tutelle palestinienne et vice versa ? Oui ou Non.

Donc quand tu auras répondu a ces questions tu comprendras que cet argument de "colonie" a bon dos.

Si la Paix existe... qu'il y ait des colonies ici ou là n'oblige pas forcément a ce que ces lieux fassent partie intégrante d'Israël.

Maintenant... tout est possible... :rolleyes:
 
Je vais te poser quelques simples questions :

est-ce que les territoires occupés par les israëliens après des guerres contre l'Egypte et la Jordanie ont été rendus quand la paix et la reconnaissance de l'Etat d'Israël a été effective OUI ou NON ?

L'art de répondre à des questions par d'autres, qui t'arrangent :). Que les israéliens aient rendu des terres ne leur appartenant pas n'est de nature à excuser les colonies rampantes et, elles, parfaitement illégales qu'ils poursuivent en territoire cisjordanien deopuis des lustres. Ne te fourvoie pas dans des faits passés favorables semblant de montrer une bonne volonté israélienne pour masquer ce fait d'implantations actuelles qu'ils n'ont aucune intention de rendre, et tu le sais.

Prends la carte des frontières de l'état d'Israël entre 48 et aujourd'hui, et dis-moi si le respect des frontières a été le principe du gouvernement depuis lors.

est-ce que des arabes israëliens vivent actuellement en Israël normalement, comme citoyen et ne tiennent pas particulièrement a échanger leur mode de vie et leur niveau de vie pour aller sous tutelle du Hamas à Gaza ? OUI ou NON ?

Tu peux me rappeler le rapport qu'il y a entre le fait d'avoir des arabes vivant en Israël, et le fait du droit pour les palestiniens de disposer d'un état aux frontières établies, et d'arrêter la colonisation ? Brandir l'épouvantail du Hamas comme argument de réponse traduit une orientation dans la réflexion assez surprenante... je n'approuve pas le Hamas ni tout mouvement islamiste, mais ce débat est étranger à celui du droit d'une population à conserver les terres sur lesquelles elle vit, et qu'une idéologie sioniste prétend lui enlever au nom d'un droit religieux subjectif. Or c'est ce débat qui nous occupe ici. Dévier vers le Hamas revient à détourner le débat, en essayant d'attirer l'attention vers l'idéologie du Hamas comme paratonnerre aux critiques formulées sur Israël. Bien essayé, mais vain. Tout le monde sait qu'Israël est une démocratie et le Hamas un mouvement islamiste à l'idéologie contestable, mais le Hamas n'a pas toujours été là en 60 ans et la situation, elle, a toujours été la même. A savoir celle d'une population spoliée de son droit à la terre par l'usage d'une force brutale et arbitrairement à l'abri de toute sanction de la communauté internationale grace au véto américain à l'ONU depuis plus de 40 ans.

dans la partition d'origine qui aurait pu sans les chants des sirènes des uns et des autres constituer en 1948 un état Palestiien il était prévu que vivent des juifs sous tutelle palestinienne et vice versa ? Oui ou Non.

Il n'a jamais été question dans cet accord du non-respect des frontières établies, mais d'une partition afin de créer un état indépendant, Israël, délimité par un tracé établi. Frontières qui n'ont cessé de s'étendre.

Donc quand tu auras répondu a ces questions tu comprendras que cet argument de "colonie" a bon dos.

Si la Paix existe... qu'il y ait des colonies ici ou là n'oblige pas forcément a ce que ces lieux fassent partie intégrante d'Israël.

Ta dernière phrase est amusante... des colonies illégales peuplées par des colons israéliens qui y implantent le drapeau israélien, ne font pas selon toi partie d'Israël :). C'est de la poésie ? Le gouvernement décide lui-même de l'implantation de colonies mais ces territoires ne doivent pas 'forcément" faire partie d'Israël ? Selon toi, quelle tutelle leur est appliquée alors ? Celle des lilliputiens ?
 
non si l urss etait vraiment intervenu on en serait pas là.

intervenu ?
ben si d ela meme maniere que les puissances occidentales.. en fournissant des armes...
c'etait pourtant de smig 21 qu'avaient les egyptien non ? et en plus grande quantité que les mirages israeliens....
les FA c'etait des AK 47, etc, etc....

bref tu cherches des excuse pour expliquer comment un pays avec une telle absence de profondeur strategique a pu tenir en echec trois autre pays qui pourtant l'encercle (donc 3 fronts différents ?)....
 
L'art de répondre à des questions par d'autres, qui t'arrangent :). .......

Je te prouve qu'après une Paix les territoires occupés ont été rendus. Donc oui ces questions sont basiques pour tout celui qui veut comprendre qu'Israël n'augmente pas son territoire sur le dos des autres mais qu'il est prêt a rendre ce qu'il a pris au cours d'une guerre.... quand elle est échangée contre la Paix et sa reconnaissance.

Prends la carte des frontières de l'état d'Israël entre 48 et aujourd'hui, et dis-moi si le respect des frontières a été le principe du gouvernement depuis lors.

Ce que je te dis c'est que SI en 1948 les palestiniens ou habitants se nommant eux mêmes ainsi avaient accepté leur pays il n'y aurait pas ces discussions de "frontières".

Tu peux me rappeler le rapport qu'il y a entre le fait d'avoir des arabes vivant en Israël, et le fait du droit pour les palestiniens de disposer d'un état aux frontières établies, et d'arrêter la colonisation ?

C'est simple : que les deux communautés peuvent parfaitement vivre ensemble quelle que soit la frontière établie "politiquement parlant" et que comme ce qui compte surtout a mes yeux c'est le bonheur des gens et que cela passe par la paix, les frontières n'ont qu'un symbolisme nationaliste qui a tendance a s'effacer.

Il n'y a plus de frontières en Europe. Pourquoi en faudrait il ailleurs ?
Il y a eu pour ces frontières des millions de morts et de victimes.... et le résultat actuel démontre qu'elles sont inutiles si les hommes et les femmes de bonne volonté veulent vivre en harmonie.

Brandir l'épouvantail du Hamas comme argument de réponse traduit une orientation dans la réflexion assez surprenante............

Je ne brandis aucun épouvantail, je te posais une question à laquelle tu n'as pas répondu textuellement. Tu préfères m'attribuer une je ne sais quelle déviation de la conversation. Alors que le fait de parler du Hamas était par rapport au fait que les palestiniens habitant en Israël n'ont pas une envie pressante -au contraire je dirais- de quitter cette terre "occupée et colonisée" ou ils vivent sommes toutes bien, comme un juif israëlien, pour aller vivre dans un territoire dont les "colons" israëliens sont partis mais qui vit dans la tourmente provoquée par le Hamas.

Si depuis des dizaines d'années cela n'a pas changé comme tu dis c'est parceque depuis le début Israël prend des mesures pour se défendre d'une façon ou d'une autre contre le souhait de destruction de ses interlocuteurs.

Il n'a jamais été question dans cet accord du non-respect des frontières établies, mais d'une partition afin de créer un état indépendant, Israël, délimité par un tracé établi. Frontières qui n'ont cessé de s'étendre.

Il n'avait jamais été question non plus lors de cet accord qu'une guerre immédiate ait lieu a l'initiative des pays environnants, qu'Israël doive affronter des attentats de l'OLP ensuite et bien d'autres choses dont l'histoire de cette région est le témoin.


Ta dernière phrase est amusante... des colonies illégales peuplées par des colons israéliens qui y implantent le drapeau israélien, ne font pas selon toi partie d'Israël :). C'est de la poésie ? Le gouvernement décide lui-même de l'implantation de colonies mais ces territoires ne doivent pas 'forcément" faire partie d'Israël ? Selon toi, quelle tutelle leur est appliquée alors ? Celle des lilliputiens ?

Pourquoi veut tu qu'elle soit amusante ? Oui je suis peut être trop optimiste ou bien utopiste.... mais il me semble que dès le premier jour de la répartition une imbrication telle était visible sur le terrain entre partie palestinienne arabe et partie juive israëlienne qu'il y en ait dans le futur ne serait pas si insoutenable que cela.

Un drapeau sur un immeuble ? et alors ? On voit bien des drapeaux non français ou non ceci ou cela sur des balcons lors de certaines manifestations et cela n'empêche pas que l'immeuble en question soit bien en territoire français.

Avec un souhait de vivre ensemble un drapeau n'a que la valeur de son tissu et le respect de celui que peut arborer son voisin.

Moi je pense sincèrement que si demain (Inch'Allah) une vraie paix et cohabitation existe... qu'il y ait non pas une implantation mais une ville entière israëlienne sous gouvernance palestinienne et vice versa n'implique en rien que des frontières politiques existent par ailleurs.
 
intervenu ?
ben si d ela meme maniere que les puissances occidentales.. en fournissant des armes...
c'etait pourtant de smig 21 qu'avaient les egyptien non ? et en plus grande quantité que les mirages israeliens....
les FA c'etait des AK 47, etc, etc....

bref tu cherches des excuse pour expliquer comment un pays avec une telle absence de profondeur strategique a pu tenir en echec trois autre pays qui pourtant l'encercle (donc 3 fronts différents ?)....



Je ne cherche pas d excuse,c est la réalité,ton israél se serait pris une bonne déculottée s il n etait pas soutenu par ceux qui aujourdhui encore applaudissent à chaque bain de sang.
Il faut étre aveugle pour ne pas le voir,et insensé pour ne pas comprendre qu un etat tout frais ne peut avoir sa propre armée préte en un claquement de doigts
 
Israël n'augmente pas son territoire sur le dos des autres mais qu'il est prêt a rendre ce qu'il a pris au cours d'une guerre.... quand elle est échangée contre la Paix et sa reconnaissance.

Les habitants de Cisjordanie délogés de force de leurs terrains, seront heureux d'apprendre qu'Israël leur rendra leur bien pris en l'absence de toute acte de guerre commis par ces populations, donc sans cet "échange" de paix dont tu parles...

Ce que je te dis c'est que SI en 1948 les palestiniens ou habitants se nommant eux mêmes ainsi avaient accepté leur pays il n'y aurait pas ces discussions de "frontières".

Ils n'ont eu d'autre choix que de l'accepter, après de le vote influencé de l'ONU donnant naissance à l'état d'Israël.

Une grande partie du monde arabe se contenterait déjà si Israël était enclin a revenir aux frontières de 1967. Mais de cela Israël ne veut guère entendre parler. Le sionisme ne rend pas ce qu'il a pris, même au cours de guerres. Et donner d'une main ce que l'on reprend de l'autre (se retirer de colonies à Gaza pour en implanter d'autres en Cisjordanie) n'a guère de sens non plus.

C'est simple : que les deux communautés peuvent parfaitement vivre ensemble quelle que soit la frontière établie "politiquement parlant" et que comme ce qui compte surtout a mes yeux c'est le bonheur des gens et que cela passe par la paix, les frontières n'ont qu'un symbolisme nationaliste qui a tendance a s'effacer.

Sociologiquement, il ne peut y avoir de paix sans justice. Il n'y aura pas de paix tant que continuera cet étouffement du peuple palestinien, qui même au cœur de l'état hébreux fait l'objet de controverses, entre les sionistes et ceux qui le sont moins. Il n'y aura pas de paix tant que continueront ces expropriations illégales et ces colonies auxquelles aucun traité au monde ne reconnait le droit.
http://www.youtube.com/watch?v=O3JI-axaRF4

Il n'y a plus de frontières en Europe. Pourquoi en faudrait il ailleurs ?
Il y a eu pour ces frontières des millions de morts et de victimes.... et le résultat actuel démontre qu'elles sont inutiles si les hommes et les femmes de bonne volonté veulent vivre en harmonie.

Plus de frontières en Europe ?? Tu confonds l'Europe de la libre circulation avec l'Europe des états et du droit. Ce n'est pas parce que l'ont franchit librement les frontières dans la zone euro que les frontières physiques n'existent plus, c'est un peu n'importe quoi là... Que la Belgique par exemple essaie de déclarer sienne une partie du territoire français situé au-delà de sa frontière légitime, tu verras aux réactions de la France s'il n'existe plus de frontières :). Tu comprendras alors le sens de la territorialité et de la souveraineté nationale.
 
suite...


Je ne brandis aucun épouvantail, je te posais une question à laquelle tu n'as pas répondu textuellement. (...) Alors que le fait de parler du Hamas était par rapport au fait que les palestiniens habitant en Israël n'ont pas une envie pressante -au contraire je dirais- de quitter cette terre "occupée et colonisée" ou ils vivent sommes toutes bien, comme un juif israëlien, pour aller vivre dans un territoire dont les "colons" israëliens sont partis mais qui vit dans la tourmente provoquée par le Hamas.

Ta question est orientée et tu le sais. Tu essaies de me faire dire que les arabes sont plus heureux en Israël et qu'ils ne veulent pas retourner sous la croupe du Hamas. Ce qui, au regard du présent, est compréhensible. Mais qui hélas n'a pas le moindre rapport avec le présent sujet. De plus nous ne parlons pas d'Israël mais des colonies. Je te répète encore une fois: que le régime du Hamas soit idéologiquement critiquable, c'est une évidence. Tout comme il est évident que le droit d'un état à respecter les frontières d'un autre état sans en déloger les gens qui y vivent par la force, n'a pas le moindre lien avec le régime qui sévit de part et d'autre. Il s'agit d'un principe basique de droit fondamental.

Il y a 10 ans le Hamas n'existait pas, et la situation de non-droit était identique. Il est donc inutile d'essayer de porter le débat sur le Hamas pour faire passer l'idée que de toute façon les arabes sont mieux en Israël qu'en Palestine. Je parle du peuple palestinien qui depuis 60 ans vit sous plusieurs régimes politiques successifs en Palestine, sans que sa situation humaine due à l'occupation et à l'étouffement ne s'améliore.

Puisque tu aimes les questions OUI/NON, je vais à mon tour t'en poser une: l'expropriation par la force de terres cultivables occupées par des palestiniens pour y implanter des colonies est-elle moralement (ne parlons pas politiquement même) acceptable, oui ou non ?

Que t'inspire également le fait que depuis 40 ans les résolutions de l'ONU en défaveur d'Israël aient toujours échoué à être énoncées en raison du véto américain ? Mauvaise analyse de la situation au moyen-orient ? Déni de démocratie ?

Il n'avait jamais été question non plus lors de cet accord qu'une guerre immédiate ait lieu a l'initiative des pays environnants, qu'Israël doive affronter des attentats de l'OLP

Se défendre lors d'une guerre est légitime. Confisquer des territoires à l'ennemi défait et les annexer est par contre une violation du droit international. Je me fatigue un peu à me répéter là...
 
Vous rêvez!

Ce jour ne viendra jamais, vous avez entendu jamais!

Parce qu'Isarël a une fondation solide, a des principes, Israel est un exploit, un idéal pour les humains.

Mais vous êtes trop fiers pour le reconnaître, pour ne pas dire trop jaloux.

qu'israel ai une fondation solide, c'est sur, du fait de ses alliances multiple et de sa diaspora..
qu'Israel soit un idéal... tu te fourvoie c'est un idéal pour les sionnistes et quelques sympatisan, pour le reste du monde cela reste les pays les plus a meme de desequilibrer la paix dans le monde.
, quand aux principes d'Israel, ils sont simple seul israel compte le reste importe peu, et surtout les palestinniens...

je ne pense pas qu'Israel perdur eencore longtemps sous sa forme actuelle, son image dans le monde s'est tellement deteriorée que meme les USa ne pourront pas se permettrent de les soutenir de maniere inconditionnelle.
 
Les Nations-Unies réclament 11 millions de dollars de compensation à Israel pour la destruction d’infrastructures lui appartenant




Publié le 6-05-2009


C’est peu, mais c’est un premier pas qui consiste à présenter une facture à Israël. Il vient d’être franchi par le secrétaire général des Nations-Unies, Ban Ki-moon qui a fait parvenir à Israël un rapport d’experts estimant à 11 millions de dollars les dommages à payer par le gouvernement israélien, en compensation des pertes infligées pendant les massacres de Gaza aux installations de l’ONU.

Ban Ki Moon a accusé Israël de mentir dans ses déclarations concernant les attaques de ces infrastructures et le meurtre de 40 civils ayant cherché refuge dans une école de l’ONU. Une enquête de l’ONU conclut que l’armée israélienne a attaqué délibérément plusieurs de ses écoles, une clinique et son siège à Gaza.
Israêl proteste et continue à prétendre que ses frappes ont cherché à toucher des combattants du Hamas qui se seraient cachés dans ces écoles, cliniques... , ce que dément formellement l’ONU.
Ce rapport a été présenté au Conseil de Sécurité de l’ONU mardi, malgré les efforts intenses déployés par le gouvernement israélien pour qu’il ne soit pas rendu public.
Source : http://www.haaretz.com/hasen/spages/1083359.html

c'est quoi 11 millions pour ses f.. de p....
 
Les habitants de Cisjordanie .... donc sans cet "échange" de paix dont tu parles...

Malheureusement sans acte de Paix... la situation continuera ainsi.

Ils n'ont eu d'autre choix que de l'accepter, après de le vote influencé de l'ONU donnant naissance à l'état d'Israël.
S'il avaient accepté comme tu dis.. on n'en serait pas là.

Une grande partie du monde arabe se contenterait déjà si Israël était enclin a revenir aux frontières de 1967. Mais de cela Israël ne veut guère entendre parler.

Le monde arabe ? J'en ai rien a faire du "monde arabe" moi, c'est les palestinies qui sont en cause pas le "monde arabe". Et que je sache Israël ne refuse pas de revenir a ces frontières, si un accord global de Paix entre en vigueur.

Le sionisme ne rend pas ce qu'il a pris, même au cours de guerres. Et donner d'une main ce que l'on reprend de l'autre (se retirer de colonies à Gaza pour en implanter d'autres en Cisjordanie) n'a guère de sens non plus.
[/quote]

Faux : Jordanie et Egypte. Le fait est qu'il s'est retiré de Gaza. Pourquoi ne pourrait il pas le faire des autres ? Pendant ce temps il faut bien qu'il loge ses habitants non ?

Sociologiquement, il ne peut y avoir de paix sans justice. ...

En effet, justice pour les deux parties prenantes.

Plus de frontières en Europe ?? Tu confonds l'Europe de la libre circulation avec l'Europe des états et du droit. Ce n'est pas parce que l'ont franchit librement les frontières dans la zone euro que les frontières physiques n'existent plus, c'est un peu n'importe quoi là... Que la Belgique par exemple essaie de déclarer sienne une partie du territoire français situé au-delà de sa frontière légitime, tu verras aux réactions de la France s'il n'existe plus de frontières :). Tu comprendras alors le sens de la territorialité et de la souveraineté nationale.

Je t'ai parlé de "gouvernance". La France gouverne chez elle, tout comme la Belgique le fait sur son territoire, mais les "non frontières" permettent et c'est cela l'important qu'un français aille vivre et travailler s'il le souhaite en Belgique et vice versa. Tu ignores cela ?

Après cette liberté de circulation des hommes a quoi servent les frontières ? A rien. Ce sont comme le coccyx des restants d'un autre âge.

Et c'est ce qui doit exister entre deux pays aussi intimement mélangés en Palestine. Deux gouvernements sur des territoires délimités mais une libre circulation a l'européenne des hommes.
 
Ta question est orientée et tu le sais. Tu essaies de me faire dire que les arabes sont plus heureux en Israël et qu'ils ne veulent pas retourner sous la croupe du Hamas. Ce qui, au regard du présent, est compréhensible. Mais qui hélas n'a pas le moindre rapport avec le présent sujet.

Absolument pas orientée du tout. Je te démontre que 20% de la population d'Israël n'est pas juive mais arabe palestinienne et qu'ils vivent dans des conditions normales pratiquement -avec des restrictions ou limitations je te l'accorde- et bien mieux que chez le Hamas, cela ne va pas plus loin.

Quant au sujet... cela fait belle lurette que l'on est HS ! Tous les deux !

De plus nous ne parlons pas d'Israël mais des colonies. Je te répète encore une fois: que le régime du Hamas soit idéologiquement critiquable, c'est une évidence. Tout comme il est évident que le droit d'un état à respecter les frontières d'un autre état sans en déloger les gens qui y vivent par la force, n'a pas le moindre lien avec le régime qui sévit de part et d'autre. Il s'agit d'un principe basique de droit fondamental.

Ce qui est un principe basique de droit fondamental c'est qu'il y ait la paix et que les gens vivent ensemble en harmonie, sans avoir peur ni les uns d'un attentat ni les autres de se faire détruire leur maison suite a l'action d'un des leurs.

Il y a 10 ans le Hamas n'existait pas, et la situation de non-droit était identique. Il est donc inutile d'essayer de porter le débat sur le Hamas pour faire passer l'idée que de toute façon les arabes sont mieux en Israël qu'en Palestine. Je parle du peuple palestinien qui depuis 60 ans vit sous plusieurs régimes politiques successifs en Palestine, sans que sa situation humaine due à l'occupation et à l'étouffement ne s'améliore.

Pose toi la question de savoir pourquoi cela ne change pas... et cela a changé avec l'Egypte et la Jordanie. C'est tellement évident que je me demande encore pourquoi on discute de cela. Je ne dis pas que les arabes palestiniens sont heureux de ne pas vivre sous leur gouvernement, je te dis que la preuve est faite qu'ils peuvent habiter en toute quietude en Israël et qu'avec un état de Paix il n'y a aucune raison que les autres ne vivent pas de même car Israël alors n'aura aucune raison d'imposer un état de sécurisation tel... qu'il amène ce qui te semble peu "humain".

Puisque tu aimes les questions OUI/NON, je vais à mon tour t'en poser une: l'expropriation par la force de terres cultivables occupées par des palestiniens pour y implanter des colonies est-elle moralement (ne parlons pas politiquement même) acceptable, oui ou non ?

Non, elle n'est pas morale. Je demande a voir comment, pourquoi, de quelle façon on en serait arrivés là. Merci.

Que t'inspire également le fait que depuis 40 ans les résolutions de l'ONU en défaveur d'Israël aient toujours échoué à être énoncées en raison du véto américain ? Mauvaise analyse de la situation au moyen-orient ? Déni de démocratie ?

Parceque tu ne regardes que la partie de ces résolutions qui désigne Israël sans en voir la partie qui désigne les palestiniens; oui parceque telle ou telle résolution est impraticable sans que celle concernant la sécurité d'Israël n'est pas suivie non plus : c'est pour cela que le véto des US arrive bien souvent.

Se défendre lors d'une guerre est légitime. Confisquer des territoires à l'ennemi défait et les annexer est par contre une violation du droit international. Je me fatigue un peu à me répéter là...

Et moi je me fatigue a te dire de te rendre compte une fois pour toutes que quand la Paix a été signé avec un pays avec qui la guerre a été faite et que ce pays a reconnu Israël, ce même Israël n'a pas hésité a rendre tout ce qu'il avait conquis... et cela a été le cas.
 
qu'Israel soit un idéal... tu te fourvoie c'est un idéal pour les sionnistes et quelques sympatisan, pour le reste du monde cela reste les pays les plus a meme de desequilibrer la paix dans le monde.

Pourquoi tu dis ça? En quoi Israël serait responsable de déséquilibre mondial? Bientôt tu vas me dire que la crise du subprime est de la faute d'Israël. NON?

, quand aux principes d'Israel, ils sont simple seul israel compte le reste importe peu, et surtout les palestinniens...

Israël n'est pas responsable de la misère du monde. Les Palestiniens reçoivent des idées d'Israël, en plus de la nourriture, des médicaments, de l'energie, de l'eau, de l'éducation.... Que veulent-ils de plus?
 
Les Nations-Unies réclament 11 millions de dollars de compensation à Israel pour la destruction d’infrastructures lui appartenant




Publié le 6-05-2009


C’est peu, mais c’est un premier pas qui consiste à présenter une facture à Israël. Il vient d’être franchi par le secrétaire général des Nations-Unies, Ban Ki-moon qui a fait parvenir à Israël un rapport d’experts estimant à 11 millions de dollars les dommages à payer par le gouvernement israélien, en compensation des pertes infligées pendant les massacres de Gaza aux installations de l’ONU.

Ban Ki Moon a accusé Israël de mentir dans ses déclarations concernant les attaques de ces infrastructures et le meurtre de 40 civils ayant cherché refuge dans une école de l’ONU. Une enquête de l’ONU conclut que l’armée israélienne a attaqué délibérément plusieurs de ses écoles, une clinique et son siège à Gaza.
Israêl proteste et continue à prétendre que ses frappes ont cherché à toucher des combattants du Hamas qui se seraient cachés dans ces écoles, cliniques... , ce que dément formellement l’ONU.
Ce rapport a été présenté au Conseil de Sécurité de l’ONU mardi, malgré les efforts intenses déployés par le gouvernement israélien pour qu’il ne soit pas rendu public.
Source : http://www.haaretz.com/hasen/spages/1083359.html

Euhhhhh ouais et ? :rolleyes:

Les sanctions pour leurs agissements envers les palestiniens c'est pour quand? les sanctions pour avoir détruit des maisons et tuer des gens c'est pour quand?

En gros si ca avait pas été les bâtiments de l'ONU bah le reste on s'en fou quoi...

elle est belle la justice..
 
C'est la réalité, je sais que pour toi c'est difficile de l'accepter mais n'empêche sur la sincère réalité.

:D

Sincère réalité.. dans tes rêves les plus doux et ton utopie la plus survolée... !

La sincère réalité, mon vieux, éteind TFJ, range ton Jerusalem Post, et tu en entraperçevra peut être quelques rayons. :D
 
Retour
Haut