Les textes modifiés de la Bible: quand, quoi et par qui

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion dan12
  • Date de début Date de début
Que voulait dire ce verset ?
Imam Al-Bidawy a dit : « est-ce que vous convoitez qu’ils vous croient (Voulant dire les Juifs) comme une partie de leurs ancêtres qui écoutaient la parole de Dieu , le Torah puis la falsifie voulant dire ils l’interprètent et la construisent comme ils veulent après l’avoir compris» voulant dire qu’ils l’ont compris dans leur esprit et qu’ils l’ont clarifié de tout doute »

De l’exégèse de l’Imam Al-Bidawy, il est clair que l’accusation de la falsification n’était pas dans le texte de la Sainte Bible mais dans l’interprétation et les exégèses.

Il y a une autre remarque , qui est :
Ce verset clarifie que seulement une partie des juifs faisait cette falsification qui n’était pas du texte des versets car dans un cas pareil tous les juifs auraient commis cette mauvaise action et pas un seul group d’entre eux.

Il y a aussi une troisième remarque : qui est :
Dans l’énonciation du noble verset «écoutez les mots d’Allah, puis la falsifier» voulant dire que le mot de Dieu existait sans falsification, et ils l’écoutent encore comme manifesté en disant «écouter le mot d’Allah puis la falsifier» noter ici le suffixe «puis» et tous les linguistiques savent bien que « puis» veut dire mettre les évènements par ordre qui se suivent , voulant dire qu’ils écoutent la parole de Dieu et après l’avoir écouté ils falsifient le sens.

une quatrième remarque :
Dans l’énonciation du noble verset «après l’avoir compris» voulant dire que cette partie de juifs comprenait et après avoir raisonné et pensé au mot de Dieu ils ont falsifié le sens .

Aussi une dernière remarque concernant l’énonciation du noble coran «et ils savent que» Est-ce qu’on ne comprend pas de ces mots que cette partie des juifs savait le vrai texte du mot de Dieu et que malgré cela il ont changé son exégèse?

Alors ces versets du noble coran ne voulaient pas dire faire la falsification du texte des mots de Dieu , mais de son interprétation et son exégèse comme attesté par l’Imam Al=Bidawy et autres respectables annotateurs


Sans connaître tout ça j'arrive naïvement à la même conclusion:

Les manuscrits anciens attestent que ni le texte de la Torah, ni le texte de l'évangile n'ont varié, en tous cas depuis le VIIe siècle.

Le coran atteste l'authenticité de la Bible (mais accuse de mauvaise foi certains gens du Livre)

Plusieurs savants musulmans préfèrent accuser la Bible (et donc à fortiori le Coran) à cause de divergences mineures entre les textes

La majorité des musulmans préfère répéter ces accusations sans preuves ni idee de en quoi elles consistent plutôt que d'avoir à soumettre le texte du Coran à une saine exégèse

Les plus durs vont jusqu'à préférer s'associer aux polythéistes, juifs ou athées dans leurs accusations injustes contre la Bible
 
Les manuscrits anciens attestent que ni le texte de la Torah, ni le texte de l'évangile n'ont varié, en tous cas depuis le VIIe siècle.

Dire la Torah (Tawrâ) et l'Evangile (Injîl) pour l'ensemble de la Bible est une façon de parler musulmane.

Les non-musulmans parlent des Evangiles, ou mieux, du Nouveau Testament, et de l'Ancien Testament.
Sauf bien sûr dans les cas où on parle seulement d'un des 4 Evangiles, ou du Pentateuque/Torah.

Le coran atteste l'authenticité de la Bible

Il atteste seulement l'authenticité de la partie qu'il considère comme non corrompue.
Il serait très intéressant de pouvoir lire une Bible (Tawrâ) musulmane, si un tel ouvrage existe.

Pour l'Injîl, personne à ma connaissance n'a encore pu présenter une page de cet ouvrage.
Je me rappelle avoir trouvé un jour sur Internet une réécriture musulmane des Evangiles par un savant musulman, pakistanais je crois. Mais j'ai perdu la référence.
 
1. Dire la Torah (Tawrâ) et l'Evangile (Injîl) pour l'ensemble de la Bible est une façon de parler musulmane.

2. Il atteste seulement l'authenticité de la partie qu'il considère comme non corrompue.


3. Je me rappelle avoir trouvé un jour sur Internet une réécriture musulmane des Evangiles par un savant musulman, pakistanais je crois. Mais j'ai perdu la référence.

1. Non le mot évangile est souvent utilisé dans le Nouveau Testament pour désigner le message dans sa globalité.

Exemple: "Car je n'ai pas honte de l'Evangile, c'est la puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit, du Juif premièrement puis du Grec (non juif), parce qu'en lui est révélée la justice de Dieu par la foi et pour la foi, selon qu'il est écrit: Le juste vivra par la foi". (Romains 1)

Donc le Coran ne fait que suivre la tradition chrétienne en nommant "évangile" le livre des chrétiens.

2. Il n'y a pas de partie corrompue de la Bible. Le texte de la Bible était figé depuis longtemps au VIIè siècle. Cette accusation n'existe ni dans le Coran, ni dans les textes de l'islma primitif.

3. oui une forgerie, une falsification, tel le pseudo évangile de Barnabé. Le seul évangile authentique c'est celui qu'ont gardés les chrétiens car Dieu le leur a confié.

Le noble coran atteste que la Sainte Bible (Torah, Zabour, (les psaumes) et l’évangile (injil) sont l’inspiration de Dieu.
 
1. Non le mot évangile est souvent utilisé dans le Nouveau Testament pour désigner le message dans sa globalité.

Tu as raison. Mais sur un forum musulman l'Injîl= l'Evangile de Jésus est quasiment toujours compris comme étant ce livre qu'Allah a confié à Jésus pour qu'il le transmette aux hommes. Le seul auteur de l'Injîl est Allah, il n'est pas question d'évangélistes, encore moins de Paul ou d'autres qui ont rédigés les Epîtres.

2. Il n'y a pas de partie corrompue de la Bible. Le texte de la Bible était figé depuis longtemps au VIIè siècle. Cette accusation n'existe ni dans le Coran, ni dans les textes de l'islma primitif.

L'accusation d'avoir falsifié la Bible existe dans plusieurs versets du Coran.

Le noble coran atteste que la Sainte Bible (Torah, Zabour, (les psaumes) et l’évangile (injil) sont l’inspiration de Dieu.

Le Coran n'utilise pas la dénomination Sainte Bible. On ne sait pas exactement ce que recouvre les termes qu'il utilise et que tu as mentionnés (il manque juste les Feuillets d'Abraham).
Ils ne peuvent être que des ouvrages qui ne contredisent pas le Coran, et qui lui sont probablement similaires.
 
Le seul auteur de l'Injîl est Allah

L'accusation d'avoir falsifié la Bible existe dans plusieurs versets du Coran.

Le Coran n'utilise pas la dénomination Sainte Bible. .

Le seul auteur de l'Injîl est Allah: oui c'est ce que pensent les chrétiens.
Les apôtres ont ecrit sous l'inspiration divine


L'accusation d'avoir falsifié la Bible existe dans plusieurs versets du Coran: pas jusqu'à preuve du contraire. C'est le sujet de ce fil et il n'y a pas un exemple qui tienne.

Le Coran nomme la Bible "Le Livre". C'est le sens du mot Bible.
 
Bonjour, je lis le Coran depuis quelque temps et je trouve de nombreux points communs avec la Bible. Le Coran fait de nombreuses allusions, toujours positives, à la Bible qu'elle appelle "le Livre" ou la Torah (premiere partie revelee aux juifs) et l'evangile (le livre des chretiens). Le Coran parle aussi des "gens du Livre" qui, souvent, sont cités favorablement.

Dans ce que j'ai lu je n'ai trouvé aucune accusation de falsification de texte mais au contraire des invitations faites aux musulmans à vérifier les choses dans la Bible qui éclaire le Coran et donne la direction aux croyants. Les chrétiens et les juifs sont accusés de cacher des choses lorsqu'ils lisent le Livre ou de tordre la langue pour mal prononcer, mais le texte de la Bible est toujours présenté comme la référence.

Aujourd'hui je constate que la majorité des musulmans s'est distancée de cette position favorable de Mahomet et critique la Bible en l'accusant d'être changee.
J'aimerais savoir si dans le Coran ou le Hadith il y a des éléments pour soutenir cette nouvelle position ou si elle est récente. D'autres parts, je voudrais savoir si des savants musulmans ont argumenté cette accusation et produisent des listes de versets de la Bible qui auraient été changés en se basant sur les manuscrits et les anciennes traductions de la Bible, et en donnant des dates. Jusqu'à présent j'ai du mal à savoir exactement ce qui est reproché et je me sens un peu blessé de voir les textes qui ont nourri la foi et fait connaître Dieu traités de mensonge sans preuve.

lors de la déportation du peuple d'Israel par Nabuchodonosor, les Hébreux ont tant bien que mal essayé de reconstituer la Bible et la Thora, car tout avait été brulé et détruit.
 
lors de la déportation du peuple d'Israel par Nabuchodonosor, les Hébreux ont tant bien que mal essayé de reconstituer la Bible et la Thora, car tout avait été brulé et détruit.

Ah bon? Le Coran en tous cas ne parle pas de ça à ma connaissance.
La Torah des juifs de l'époque de Mahomet est présentée comme valide
 
J'aimerais savoir si dans le Coran ou le Hadith il y a des éléments pour soutenir cette nouvelle position ou si elle est récente. D'autres parts, je voudrais savoir si des savants musulmans ont argumenté cette accusation et produisent des listes de versets de la Bible qui auraient été changés en se basant sur les manuscrits et les anciennes traductions de la Bible, et en donnant des dates. Jusqu'à présent j'ai du mal à savoir exactement ce qui est reproché et je me sens un peu blessé de voir les textes qui ont nourri la foi et fait connaître Dieu traités de mensonge sans preuve.[/QUOTE]



tu n'auras pas d'analyse historique!

les musulmans sont en général fâchés avec la science historique et les sciences humaines

un exemple

je poste

dominique et janine sourdel autres historiens et spécialistes du monde musulman dans « la civilisation de l’islam classique », édition arthaud, 1983
page 251
ils parlent de » terres fertiles livrées à une transhumance ce qui devait en altérer profondément le paysage…l’exemple le plus significatif : la vaste plaine d’Irak qui avait été depuis les temps les plus reculé promis à une exploitation agricole prospère, resta intensément cultivé à l’époque islamique tant que son réseau de canaux resta en bon état »
« les populations ne recevaient pas d’aide du pouvoir central pour des travaux de grandes envergures »
l’auteur montre des cartes de la région de Bagdad montrant la décadence du réseau de canaux du 7 ième au10 ième siècle !
page 254 les auteurs généralisent :
« ce qui se passa en Irak se déroula dans d’autres régions de grands fleuves : l’oxus, amou darya, l’hilmend, le heri rud, là encore les jardins les vergers disparurent pour laisser la place à des étendues désertiques »
page 268 « au 10 ième siècle tout contrôle régulier de l’état sur le réseau irakien de digues et de canaux semblait avoir été déjà depuis longtemps abandonné et annonçait la ruine prochaine des installations »
Il faut se reporter au livre pour voir des cartes du déclin des réseaux d’irrigation.

alors ce n'est pas la vérité vrai, absolu sans discussion, elle n'existe pas! mais quand même, cela donne à réflêchir.



y a t il un musulman pour regarder les faits en face? les infrastructures du monde musulman ne font pas le poids à coté des autres civilisations.


j'attends toujours une réponse... comme tu peux le noter sur mon post...

l'histoire ils préfèrent la mythifié pour servir à l'apologie de l'islam...

salut

ps le coup des évangiles falsifiés est absurde scientifiquement parlant, car elle oblige à multiplier à l'infini les hypothèses...

-date du complot?
-par qui?
-pourquoi?
-destruction totale des originaux
-faire taire les victimes et le coupables
-traduire les textes en grecs, pas en hébreu...
-pourquoi remplacer un bon texte, par quatre?
etc ....

c'est beaucoup plus simple et scientifique de dire que les évangiles n'ont pas été trafiqués....d'ou les quatres évangiles

salut
 
Allah qui a demander au prophète mohamed saws de la changer.

Merci de le reconnaître.
Donc quand le Coran contredit la Bible ça ne signifie pas forcément que la Bible aurait été modifiée depuis (il faut des preuves!) mais ça peut être aussi que la nouvelle révélation prend des libertés avec l'ancienne (pour des raisons qu'il appartient aux théologiens d'expliquer).

Accuser les autres dès qu'une difficulté est une solution de facilité.
 
J'aimerais savoir si dans le Coran ou le Hadith il y a des éléments pour soutenir cette nouvelle position ou si elle est récente. D'autres parts, je voudrais savoir si des savants musulmans ont argumenté cette accusation et produisent des listes de versets de la Bible qui auraient été changés en se basant sur les manuscrits et les anciennes traductions de la Bible, et en donnant des dates. Jusqu'à présent j'ai du mal à savoir exactement ce qui est reproché et je me sens un peu blessé de voir les textes qui ont nourri la foi et fait connaître Dieu traités de mensonge sans preuve.


tu n'auras pas d'analyse historique!

les musulmans sont en général fâchés avec la science historique et les sciences humaines

y a t il un musulman pour regarder les faits en face?

l'histoire ils préfèrent la mythifié pour servir à l'apologie de l'islam...
le coup des évangiles falsifiés est absurde scientifiquement parlant, car elle oblige à multiplier à l'infini les hypothèses...

-date du complot?
-par qui?
-pourquoi?
-destruction totale des originaux
-faire taire les victimes et le coupables
-traduire les textes en grecs, pas en hébreu...
-pourquoi remplacer un bon texte, par quatre?
etc ....

c'est beaucoup plus simple et scientifique de dire que les évangiles n'ont pas été trafiqués....d'ou les quatres évangiles
[/QUOTE]

Néanmoins je note que plusieurs musulmans ont des positions plus mesurées et plus conforme au Coran.
 
Retour
Haut