Licenciée par auchan pour 0,85cts

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ahava
  • Date de début Date de début
tonystark a dit:
ou alors c'était la première fois?? mon oeil
Cliquez pour agrandir...
je le penses un employé de grande surface peut se faire virer des qu il y a vol peut importes le montant un client s en sort mieux si c est un client adulte il payes et rentre chez lui si c est un enfant ils appellent la police .
je les aies memes vues laisser passer des voleurs quand ils etaient nombreux et qu ils n etaient pas capables physiquement de les interpeller dans le magasin ou je bosses ils n ont meme plus droit au chiens ce qui est dommage car efficace mais risque de plainte derriere et ca ils n aiment pas du tout
 
tonystark a dit:
>>>niveau de "préjudice" lol bien-sûr qu'il fallait laisser une 2eme et 3eme chance !


Ce n'est pas une erreur de caisse c'est un vol, et un vol casse toute confiance, tu ne peut pas laisser une chance à quelqu'un qui te vole.

la somme de 0,85cts ne veut rien dire, il faut compter toutes les sommes qui ont disparues avant,

ou alors c'était la première fois?? mon oeil
Cliquez pour agrandir...

bon j ai peut être exagéré pour la 3eme chance :D
j'ai compris que c'était un vol ...
mais je ne crois pas à l adage de qui
vol un œuf vol un bœuf ...
je pense qu'un avertoche bien dans les règles lui aurait suffisement fait peur si elle a un minimum de cervelle ...pour eviter de recommencer

apres pour le reste de ton commentaire c'est de la spéculation ... si pas vu pas pris .. c'est la règle
 
Zayynaab a dit:
bon j ai peut être exagéré pour la 3eme chance :D
j'ai compris que c'était un vol ...
mais je ne crois pas à l adage de qui
vol un œuf vol un bœuf ...
je pense qu'un avertoche bien dans les règles lui aurait suffisement fait peur si elle a un minimum de cervelle ...pour eviter de recommencer

apres pour le reste de ton commentaire c'est de la spéculation ... si pas vu pas pris .. c'est la règle
Cliquez pour agrandir...

>>>>pres pour le reste de ton commentaire c'est de la spéculation ... si pas vu pas pris .. c'est la règle

Oui mais là, c'est pris et la porte! c'est la même règle :D
 
Sanid a dit:
Ah ok je comprend pourquoi le monde va mal...

va falloir mettre tout le monde au chômage car TOUT LE MONDE a un moment ou un autre fait surement perdre 1€ à sa boite...
Cliquez pour agrandir...
oui tout le monde ..... et surtout que quand il leur faire de misérable Euro il leur en fait gagner des milliers à côté ...
Donc cette pauvre caissière ... Elle en a fait gagner de l'argent à Auchan ... en rapport de 85 cts ....
 
tonystark a dit:
>>>>pres pour le reste de ton commentaire c'est de la spéculation ... si pas vu pas pris .. c'est la règle

Oui mais là, c'est pris et la porte! c'est la même règle :D
Cliquez pour agrandir...

pas la première fois "pris" et donc officiellement c'est pour 85 cents
tout le monde devrait avoir le droit à une 2nde chance ... un peu d'humanité
oui oui ... c'est désuet comme valeur mais quand même :D
 
Zayynaab a dit:
pas la première fois "pris" et donc officiellement c'est pour 85 cents
tout le monde devrait avoir le droit à une 2nde chance ... un peu d'humanité
oui oui ... c'est désuet comme valeur mais quand même :D
Cliquez pour agrandir...

Oui mais tu me cite toi même cette règle "pas vu, pas pris, pris, pendu"

c'est triste de perdre son travail pour 0,85 cents

j'ai travaillé en hypermarché, les plus gros voleurs sont les employés

j'étais dans les bureaux.

Tous les jours absolument tous les jours, je verifiai mes poches avant de sortir, au cas ou un "ennemi" y aurait mis quelque chose pour me faire virer : méthode courante dans ce milieu, croit moi que si j'étais sorti avec un produit à 1 euros sans le déclarer, c'était la porte direct!

les règles sont strictes: on ne vole pas, même pas 1 cents

on a le droit à l'erreur, l'erreur est humaine, mais pas le vol, le vol ça casse toute confiance
 
tonystark a dit:
Oui mais tu me cite toi même cette règle "pas vu, pas pris, pris, pendu"

c'est triste de perdre son travail pour 0,85 cents

j'ai travaillé en hypermarché, les plus gros voleurs sont les employés

j'étais dans les bureaux.

Tous les jours absolument tous les jours, je verifiai mes poches avant de sortir, au cas ou un "ennemi" y aurait mis quelque chose pour me faire virer : méthode courante dans ce milieu, croit moi que si j'étais sorti avec un produit à 1 euros sans le déclarer, c'était la porte direct!

les règles sont strictes: on ne vole pas, même pas 1 cents

on a le droit à l'erreur, l'erreur est humaine, mais pas le vol, le vol ça casse toute confiance
Cliquez pour agrandir...

oui mais je ne l'ai citée justement que concernant ton commentaire spéculatif au sujet d'une supposée récidive..(s'il y a eu précédent ça n est pas rapporté donc ca n' a pas à etre mis'à son passif :p)

ça me surprend à peine ce que tu rapportes... meme de l'extérieur ce monde de la grande distribution n'est pas' attrayant .... les caissières , les vigiles on souvent des attitudes limites avec la clientèle ... je me dis qu'ils ne font que mimer ce qu'ils subissent' eux mêmes ...

mais personne ne mérite de perdre un emploi au vu pour 85 cents s'il s'agit de 1ère fois ; nonobstant l'importance du respect de principes de base , comme le fait de ne pas voler

ce vol est' peut être une erreur de jugement , un manque de clairvoyance ce mérite l'indulgence , ça ne qui ne revient pas nier que le vol est un interdit ou mal ..
faut contextualiser ...

ah oui sinon avant de briser la confiance il faut qu'elle ait ete installée au préalable ... dans un climàt de telle sureillance c'est presque un défi que tu lances aux plus téméraires mdr :D
 
Zayynaab a dit:
oui mais je ne l'ai citée justement que concernant ton commentaire spéculatif au sujet d'une supposée récidive..(s'il y a eu précédent ça n est pas rapporté donc ca n' a pas à etre mis'à son passif :p)

ça me surprend à peine ce que tu rapportes... meme de l'extérieur ce monde de la grande distribution n'est pas' attrayant .... les caissières , les vigiles on souvent des attitudes limites avec la clientèle ... je me dis qu'ils ne font que mimer ce qu'ils subissent' eux mêmes ...

mais personne ne mérite de perdre un emploi au vu pour 85 cents s'il s'agit de 1ère fois ; nonobstant l'importance du respect de principes de base , comme le fait de ne pas voler

ce vol est' peut être une erreur de jugement , un manque de clairvoyance ce mérite l'indulgence , ça ne qui ne revient pas nier que le vol est un interdit ou mal ..
faut contextualiser ...

ah oui sinon avant de briser la confiance il faut qu'elle ait ete installée au préalable ... dans un climàt de telle sureillance c'est presque un défi que tu lances aux plus téméraires mdr :D
Cliquez pour agrandir...



>>>>mais je ne l'ai citée justement que concernant ton commentaire spéculatif au sujet d'une supposée récidive..(s'il y a eu précédent ça n est pas rapporté donc ca n' a pas à etre mis'à son passif )

Si tu coince un de tes employé en train de te voler, tu croit vraiment que c'est la première fois qu'il le fait??? et qu'il s'est fait choper la première fois???????? Et qu'il n'a jamais rien voler chez toi??? même si il se met à genoux et te dit c'est la seule et unique première fois, tu ne le croiras pas.


>>>>.. dans un climàt de telle sureillance c'est presque un défi que tu lances aux plus téméraires mdr

Oui c'est pour cela qu'il faut vraiment être à la masse pour risquer sa place pour 0,85 cents
 
tonystark a dit:
>>>>mais je ne l'ai citée justement que concernant ton commentaire spéculatif au sujet d'une supposée récidive..(s'il y a eu précédent ça n est pas rapporté donc ca n' a pas à etre mis'à son passif )

Si tu coince un de tes employé en train de te voler, tu croit vraiment que c'est la première fois qu'il le fait??? et qu'il s'est fait choper la première fois???????? Et qu'il n'a jamais rien voler chez toi??? même si il se met à genoux et te dit c'est la seule et unique première fois, tu ne le croiras pas.


>>>>.. dans un climàt de telle surveillance c'est presque un défi que tu lances aux plus téméraires mdr

Oui c'est pour cela qu'il faut vraiment être à la masse pour risquer sa place pour 0,85 cents
Cliquez pour agrandir...

bah c'est ça le problème c'est pas ce que je crois .... mais ce que je peux prouver

voilà ! c'était bête ( erreur ) ça peut se pardonner ... une fois
les gens sont pas des robots
 
Ce n'est pas un commentaire spéculatif. Je me base sur la version d'Auchan qui évoque plusieurs manœuvres frauduleuses, enregistrements à l'appui.

J'imagine que suite à cet incident, ils ont dû reprendre les enregistrements et ont vu que c'était son fonctionnement. Ce qui n'a rien d'étonnant.
 
Zayynaab a dit:
bah c'est ça le problème c'est pas ce que je crois .... mais ce que je peux prouver

voilà ! c'était bête ( erreur ) ça peut se pardonner ... une fois
les gens sont pas des robots
Cliquez pour agrandir...


Oui mais tu sait dans le monde du travail il y a les erreurs et il y a les fautes

Tu as le droit de faire plein d'erreurs

Les fautes (vol) tu n'as pas le droit

C'est comme ça
 
tonystark a dit:
Oui mais tu sait dans le monde du travail il y a les erreurs et il y a les fautes

Tu as le droit de faire plein d'erreurs

Les fautes (vol) tu n'as pas le droit

C'est comme ça
Cliquez pour agrandir...

oui c'est comme ça , pas comme cela devrait être , peut être

on en revient à l intérêt de contextualiser , d'être humaniste un minimum , et sanctionner la faute de manière proportionnée ...
 
Kaiserin a dit:
Ce n'est pas un commentaire spéculatif. Je me base sur la version d'Auchan qui évoque plusieurs manœuvres frauduleuses, enregistrements à l'appui.

J'imagine que suite à cet incident, ils ont dû reprendre les enregistrements et ont vu que c'était son fonctionnement. Ce qui n'a rien d'étonnant.
Cliquez pour agrandir...

tu fais ref à ma reponse à tonystarck ?

rien dans l article n'indique ou ne met en évidence des faits antérieurs avérés , reproches à la caissière

quand la direction évoque des documents remis à l'huissier etc ... j'entends qu'il s'agit de ceux liés précisément aux faits relatés dans l article (annulation 2 paquets de pâtes )

quant à imaginer ... on peut aussi imaginer que la sévérité de la sanction est liée au statut de syndicaliste de la salariée dont on connait l'amour immodere que leur porte la direction ou même parfois des pièges tendus
etc ... etc ...
 
Zayynaab a dit:
tu fais ref à ma reponse à tonystarck ?

rien dans l article n'indique ou ne met en évidence des faits antérieurs avérés , reproches à la caissière

quand la direction évoque des documents remis à l'huissier etc ... j'entends qu'il s'agit de ceux liés précisément aux faits relatés dans l article (annulation 2 paquets de pâtes )

quant à imaginer ... on peut aussi imaginer que la sévérité de la sanction est liée au statut de syndicaliste de la salariée dont on connait l'amour immodere que leur porte la direction ou même parfois des pièges tendus
etc ... etc ...
Cliquez pour agrandir...

"L’employeur explique que la caissière s'est livrée «à une série de manipulations frauduleuses, comme l'utilisation non appropriée de bons de réduction, l'annulation de paiement de certains produits et le non-enregistrement d'autres». «Il n’y a pas de doute pour nous : les faits sont avérés, les preuves patentes et cela mérite sanction», assure Éric Francotte, chef de la sécurité, à «La Voix du Nord». «On ne peut pas mettre un agent de sécurité derrière chacun d’entre eux ! À partir du moment où cette confiance est bannie, le contrat est rompu : c’est un principe intangible», poursuit-il. "

http://www.parismatch.com/Actu/Fait...-licenciee-pour-un-vol-de-85-centimes-1030255

Les pièges tendus aux syndicalistes?! Hum hum, c'est plutôt certains d'eux qui font tomber dans leur toile certains salariés et profitent de leurs problèmes, en les foutant dans la *****.
C'est un mythe de penser le contraire. Il y a certaines personnes qui sont bien intentionnées, mais c'est loin d'être la majorité.
 
Kaiserin a dit:
"L’employeur explique que la caissière s'est livrée «à une série de manipulations frauduleuses, comme l'utilisation non appropriée de bons de réduction, l'annulation de paiement de certains produits et le non-enregistrement d'autres». «Il n’y a pas de doute pour nous : les faits sont avérés, les preuves patentes et cela mérite sanction», assure Éric Francotte, chef de la sécurité, à «La Voix du Nord». «On ne peut pas mettre un agent de sécurité derrière chacun d’entre eux ! À partir du moment où cette confiance est bannie, le contrat est rompu : c’est un principe intangible», poursuit-il. "

http://www.parismatch.com/Actu/Fait...-licenciee-pour-un-vol-de-85-centimes-1030255

Les pièges tendus aux syndicalistes?! Hum hum, c'est plutôt certains d'eux qui font tomber dans leur toile certains salariés et profitent de leurs problèmes, en les foutant dans la *****.
C'est un mythe de penser le contraire. Il y a certaines personnes qui sont bien intentionnées, mais c'est loin d'être la majorité.
Cliquez pour agrandir...

ok je vois :) c'est formule différemment que dans l'article poste dans ce sujet ... qu est le seul que j'ai lu perso concernant cette affaire

même comme ça si on veut chercher la
petite bête lol ... on ne peut en conclure fermement et catégoriquement qu'il s'agisse de récidive ... la serie de manipulations énumérées pouvant avoir été effectuée sur la meme cliente , qui lui a valu d'être sanctionnée
sans autres éléments, et tel quel ça ne prouve pas formellement la récidive

on est bien d'accord entre les syndicalistes et la direction. tous les coups bas sont permis ^^ cqfd

bonne soirée
 
Dernière édition:
lacerise a dit:
...je ne connais ni les tenants ni les aboutissants.....juste le montant de somme qui a déclenché la plus grave sanction pour un salarié...et de fait, je préfère me ranger aux côtés de la salariée que d'une enseigne qui engrange des bénéfices colossaux...
Cliquez pour agrandir...

C'est clair.
Quoi qu'il en soit, la sanction parait disproportionnée.
Un simple avertissement aurait suffi.
Mais la salarié a eu tord de ne pas se présenter à l'entretien préalable au licenciement où elle aurait pu faire valoir sa défense accompagné d'un représentant syndical. Même si elle était en arret maladie, cela ne la dispensait pas, ll suffisait de demander au médecin de spécifier une autorisation de sortie sur l'avis d’arrêt de travail.
Maintenant, la salariée est légalement dans son tord parce qu'elle n'a pas répondu à la convocation.
J'ai été une fois convoqué à un entretien pour faute grave.
Je suis reparti avec un chèque de 30000 euros.
Faut se défendre et être rigoureux dans le respect des procédures.
 
Retour
Haut