L'illusion de l'egalité

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion ochali
  • Date de début Date de début
ochali a dit:
Biensur que je le suis, mais moi j'ai choisi la voie de mon Createur qui me libere petit à petit de tout les mensonge auquel je crois.
Cliquez pour agrandir...

C'est un sentiment qu'expriment souvent les gens de certitudes. J'étais dans le mensonge mais maintenant je vois clair, j'avance dans la lumière quand les autres restent aveugles, ce qui fait de moi quelqu'un d'exceptionnel, différent de tous les autres, dans le "droit chemin" lorsque les autres marchent en canard, égarés, sur les santiers du diable.

Bizarrement, au lieu de vous apporter la paix intérieure et la sérénité, la joie (de savoir quand les autres ignorent tout), et l'humilité, cette "libération" et cette connaissance intime vous amène au jugement, à la disqualification, au rejet, à l'arrogance, au conflit.
Ce qui amène vos interlocuteurs à penser que le véritable ressort de votre discours est le simple souci de vous distinguer, dans une guerre des égos endémique , et donc qu'en fait, vous êtes soumis à vos instincts primaires, comme la majorité des gens que justement vous considérez naïfs, arriérés et si différent de vous.
 
Theoreme a dit:
Bonjour, Elyssa.
Cliquez pour agrandir...

Bonjour Théorème,

Vous pensez que le fait d'avoir joué à Barbie nous prédispose au rôle de la maman ? Qu'il y'a plus de militaires hommes parceque les jeux vidéo de guerres ont une cible plutôt masculine? Que la femme a moins d'accès au poste de pouvoir parcequ'elle doit faire à manger le midi? .... Je pourrai ne pas m'arrêter...Je caricaturise certes, mais je reste persuadée qu'il n'y pas que le "conditionnement social" qui génère cette "inégalité", il y'a une raison naturelle à cela...Une prédisposition, une destinée.

Et je précise que dire qu'il n'y a pas d'égalité ne veut en aucun cas établir un rapport de force....C'est simplement accepter un fait établi.
 
Chaque pays fait ses propres lois et ses propres règles.

En Europe, la femme et l'homme ont légalement exactement les mêmes droits et ils sont soumis exactement aux mêmes lois.

Toute discrimination basée sur le sexe des individus est punissable de la même façon que les autres discriminations, basées par exemple sur la couleur de peau, par exemple sur la soit-disant race, par exemple sur la religion ou la langue parlée....

Et ce n'est pas une illusion. :)
 
Meuse a dit:
Chaque pays fait ses propres lois et ses propres règles.

En Europe, la femme et l'homme ont légalement exactement les mêmes droits et ils sont soumis exactement aux mêmes lois.

Toute discrimination basée sur le sexe des individus est punissable de la même façon que les autres discriminations, basées par exemple sur la couleur de peau, par exemple sur la soit-disant race, par exemple sur la religion ou la langue parlée....

Et ce n'est pas une illusion. :)
Cliquez pour agrandir...

Bonjour,

Elles sont bien belles les lois ...En attendant, les discriminations à l'embauche et salariales y sont parait il monnaie courante...Je suis quasi sûre que le taux de chômage en europe chez les femmes est plus élevé que celui des hommes...

Et ce n'est pas une illusion.

Cours Forest Cours!
 
Elyssa a dit:
Bonjour Théorème,

Vous pensez que le fait d'avoir joué à Barbie nous prédispose au rôle de la maman ? Qu'il y'a plus de militaires hommes parceque les jeux vidéo de guerres ont une cible plutôt masculine? Que la femme a moins d'accès au poste de pouvoir parcequ'elle doit faire à manger le midi? .... Je pourrai ne pas m'arrêter...Je caricaturise certes, mais je reste persuadée qu'il n'y pas que le "conditionnement social" qui génère cette "inégalité", il y'a une raison naturelle à cela...Une prédisposition, une destinée.

Et je précise que dire qu'il n'y a pas d'égalité ne veut en aucun cas établir un rapport de force....C'est simplement accepter un fait établi.
Cliquez pour agrandir...

Une prédisposition, une destinée c'est-à-dire? Les genres seraient des essences selon vous?
 
Meuse a dit:
Chaque pays fait ses propres lois et ses propres règles.

En Europe, la femme et l'homme ont légalement exactement les mêmes droits et ils sont soumis exactement aux mêmes lois.

Toute discrimination basée sur le sexe des individus est punissable de la même façon que les autres discriminations, basées par exemple sur la couleur de peau, par exemple sur la soit-disant race, par exemple sur la religion ou la langue parlée....

Et ce n'est pas une illusion. :)
Cliquez pour agrandir...

Apparemment certains restent figés à des critères "bassement biologiques", qui ne me paraissent pas "illusoires" mais complètement absurdes.
Ce n'est pourtant pas comme cela - me semble-t-il - qu'on juge le progrès d'une nation envers ses citoyens qui tend justement à créer le moins de fossés possibles entre les individus, aussi bien en termes de droits que de bien-être (santé, social...), de manière à dépasser la loi "de la jungle".
 
Jelis a dit:
Considérez-vous les genres hommes et femmes comme des rôles sociaux innés, des caractères biologiques?
Cliquez pour agrandir...

Bonjour,

Si vous me relisez, vous allez constater que je crois que le conditionnement social n'est pas l'unique raison à l'inégalité homme-femme, et que, en effet, la nature prédispose chaque genre à des choses précises...

Peut être il faut y voir notre côté "incivilisé"...
 
Bonjour Elyssa,

Mais les genres n'existent pas dans la nature biologique. Ce sont des constructions culturelles, sociales et politiques. Quelle serait alors cette prédisposition, ce caractère "incivilisé" pour reprendre tes termes? Un rôle essentiel attribué par Dieu à chacun des sexes?
 
biiovibs a dit:
pour quelqu'un qui est conditionné par des mythes religieux, dans lequels de nombreuses personnes vivent sur le dos des naifs egalement je te trouve bien insultant.
fait preuve d'un peu de recul, tu pretend mieux comprendre que les autres et pourtant tu n'es pas capable de voir que ce que tu reproche aux courants politiques athés et aux naifs qui les suivent est parfaitmeent comparable à tes propres conviction.

le jour ou tu le comprendra et ou enfin tu fera preuve de ponderation dans tes propos alors tu aura aquis une sagesse qui te fait largement defaut.

ce n'est pas parce que des gens sont mort pour des causes auquelles tu ne crois pas que tu as le droit de les mepriser.
tu te conduit comme ceux que tu 'denoncent' et tu ne t'en rend meme pas compte....

j'avoue que c'est assez savoureux de te voir reproduire des shema que tu condamnes par ailleurs.
Cliquez pour agrandir...

Je ne meprise personne, je mets juste les gens en face de leurs erreur et creuver pour une multi-nationale et pour sauvegarder un ordre sociale menacé de l'exterieur est pour moi une terrible fin pour le naif.
 
ochali a dit:
Non moi je prends pour lois ceux de la Revelation.
Cliquez pour agrandir...
J'ai déjà répondu à cela. ;)
godless a dit:
Tu as un avantage sur moi. Car moi le créateur ou les créateurs ne m'ont pas encore indiqué leurs existences, et encore moins la justice qu'ils définissent comme celle devant être appliquée. Je n'ai à disposition que des justices "divines" différentes que seuls des humains de religions différentes m'assurent être divines et auxquelles ils croient (comme toi), ou des justices humaines censées découlées d'expériences ou de reflexions ou de traditions, etc, etc, etc. Ou de mix de tout cela.

Comme tu le dis, cela ne veut rien dire. Pas plus ce que tu contredis que ce que tu dis... ;)
Cliquez pour agrandir...
 
Jelis a dit:
Bonjour Elyssa,

Mais les genres n'existent pas dans la nature biologique. Ce sont des constructions culturelles, sociales et politiques. Quelle serait alors cette prédisposition, ce caractère "incivilisé" pour reprendre tes termes? Un rôle essentiel attribué par Dieu à chacun des sexes?
Cliquez pour agrandir...

Je n'ai pas compris votre première phrase, j'ai toujours été la dernière de la classe en sciences naturelles...

Il ne s'agit pasde réduire cette intérprétation à la volonté de trouver le "rôle essentiel" pour l'un ou l'autre, mais plutôt de porter un oeil critique sur ce que l'on attribue à tord uniquement à l'évolution socio-culturelle des individus....

Ecarter la nature dans ce raisonnement me parait s'amputer de logique...

Pour moi, les choses sont simples : Le rôle de la "mère" est définitivement la preuve qu'en aucun cas, le conditionnement social n'est seul source de la différence entre la femme et l'homme...
 
ochali a dit:
Je ne meprise personne, je mets juste les gens en face de leurs erreur et creuver pour une multi-nationale et pour sauvegarder un ordre sociale menacé de l'exterieur est pour moi une terrible fin pour le naif.
Cliquez pour agrandir...


mourrir pour une cause qu'elle soit patriotique, philosophique, religieuse, tout ça c'est du pareil au meme, le naif c'est celui qui croit le contraire.
 
Elyssa a dit:
Je n'ai pas compris votre première phrase, j'ai toujours été la dernière de la classe en sciences naturelles...

Il ne s'agit pasde réduire cette intérprétation à la volonté de trouver le "rôle essentiel" pour l'un ou l'autre, mais plutôt de porter un oeil critique sur ce que l'on attribue à tord uniquement à l'évolution socio-culturelle des individus....

Ecarter la nature dans ce raisonnement me parait s'amputer de logique...

Pour moi, les choses sont simples : Le rôle de la "mère" est définitivement la preuve qu'en aucun cas, le conditionnement social n'est seul source de la différence entre la femme et l'homme...
Cliquez pour agrandir...

Je comprends ton argument, mais la parentalité n'est pas genrée à la base. Si la distribution des rôles biologiques (dans la reproduction) est certes innée, la "maternité" et la "paternité" sont des découpages culturels et évolutifs, qu'on acquiert avec l'éducation et en fonction de l'état des moeurs de la société dans laquelle on vit. En somme il s'agit d'une répartition des tâches subjective. Ainsi, selon les régions du globe et les époques, on attribuera plus ou moins de caractère "masculin" à la paternité et de caractère "féminin" à la maternité. Il n'y a pas de frontière biologique ou naturelle préétablie à ce mouvement. Penses-tu, à l'inverse, que c'est le cas?
 
Jelis a dit:
Je comprends ton argument, mais la parentalité n'est pas genrée à la base. Si la distribution des rôles biologiques (dans la reproduction) est certes innée, la "maternité" et la "paternité" sont des découpages culturels et évolutifs, qu'on acquiert avec l'éducation et en fonction de l'état des moeurs de la société dans laquelle on vit. En somme il s'agit d'une répartition des tâches subjective. Ainsi, selon les régions du globe et les époques, on attribuera plus ou moins de caractère "masculin" à la paternité et de caractère "féminin" à la maternité. Il n'y a pas de frontière biologique ou naturelle préétablie à ce mouvement. Penses-tu, à l'inverse, que c'est le cas?
Cliquez pour agrandir...

Encore une fois, je suis une cancre en matière de sciences naturelles, les termes dont vous usez me paraissent comme du chinois...

J'ai saisi votre point de vue, nos points de vue divergent clairement la dessus, tant mieux, c'est la preuve encore une fois, de la différence et une bonne nouvelle pour les gens qui détestent l'ennui...

Je n'ai pas la prétention de vous convaincre, mais je vous pose une question :

Prenons un homme au foyer et une femme active, et poussons à l'éxtrème, imaginons nous dans une socièté matriarcale...L'homme devient il pas plus "féminin" s'il s'occupe de ses enfants, et de son foyer, et la femme plus "masculine" si elle est source de revenus ?
 
Elyssa a dit:
Bonjour,

Elles sont bien belles les lois ...En attendant, les discriminations à l'embauche et salariales y sont parait il monnaie courante...Je suis quasi sûre que le taux de chômage en europe chez les femmes est plus élevé que celui des hommes...

Et ce n'est pas une illusion.

Cours Forest Cours!
Cliquez pour agrandir...

Héhé! Les vols et les crimes sont aussi interdits et pourtant?
Faudrait-il donc admettre tous les autres délits et crimes.

C'est tellement difficile d'admettre qu'une femme bénéficie des mêmes droits qu'un homme?
 
ochali a dit:
Je ne meprise personne, je mets juste les gens en face de leurs erreur et creuver pour une multi-nationale et pour sauvegarder un ordre sociale menacé de l'exterieur est pour moi une terrible fin pour le naif.
Cliquez pour agrandir...

Les gens dans l'erreur? Ce sont les gens qui ne pensent pas comme toi??????

Va-t-on devoir t'appeler "Modeste"? :)
 
Meuse a dit:
Voilà un argument définitif!

Pourtant dans nos pays européens il faut tenir compte des non musulmans.
C'est trop difficile à comprendre?

Les pays musulmans font leur lois. Les autres pays aussi.
Cliquez pour agrandir...

C'est vos maitres du moments qui font vos lois, les miennes, les seuls que je reconnais sont faite par le Createur, seul ligitime a nous imposer des lois, car nous avons pas de maitres.
 
Elyssa a dit:
Encore une fois, je suis une cancre en matière de sciences naturelles, les termes dont vous usez me paraissent comme du chinois...

J'ai saisi votre point de vue, nos points de vue divergent clairement la dessus, tant mieux, c'est la preuve encore une fois, de la différence et une bonne nouvelle pour les gens qui détestent l'ennui...

Je n'ai pas la prétention de vous convaincre, mais je vous pose une question :

Prenons un homme au foyer et une femme active, et poussons à l'éxtrème, imaginons nous dans une socièté matriarcale...L'homme devient il pas plus "féminin" s'il s'occupe de ses enfants, et de son foyer, et la femme plus "masculine" si elle est source de revenus ?
Cliquez pour agrandir...

Non rassurez-vous je n'ai pas le désir de vous convaincre non plus, on discute seulement.

Justement votre exemple va dans le sens de ce que disais, effectivement cet "homme" sera selon l'état des moeurs d'une société, par exemple aujourd'hui, perçu comme plus "féminin" s'il reste au foyer. Mais en est-il pour autant objectivement plus "femme" biologiquement, évidemment que non. Culturellement il se peut même que dans 30 ou 50 ans cet homme ne sera plus du tout considéré comme "féminin" s'il effectue les tâches ménagères, s'occupe de ses enfants, mais qu'au contraire cette valeur sera devenue une valeur positive, voir une norme sociétale.

Il en va de même pour la femme, hier une femme qui travaillait soulevait le scandale et on disait d'elle qu'elle voulait faire comme "les hommes". Aujourd'hui, la plupart des femmes travaillent et on ne dit plus cela d'elles, sauf pour les postes à responsabilité ou certains secteurs culturellement très "masculins", ce qui disparaitra probablement aussi, sous le volontarisme politique ou l'évolution des moeurs.

Quand la nature intervient-elle dans ce procéssus?
 
Jelis a dit:
Non rassurez-vous je n'ai pas le désir de vous convaincre non plus, on discute seulement.

Justement votre exemple va dans le sens de ce que disais, effectivement cet "homme" sera selon l'état des moeurs d'une société, par exemple aujourd'hui, perçu comme plus "féminin" s'il reste au foyer. Mais en est-il pour autant objectivement plus "femme" biologiquement, évidemment que non. Culturellement il se peut même que dans 30 ou 50 ans cet homme ne sera plus du tout considéré comme "féminin" s'il effectue les tâches ménagères, s'occupe de ses enfants, mais qu'au contraire cette valeur sera devenue une valeur positive, voir une norme sociétale.

Il en va de même pour la femme, hier une femme qui travaillait soulevait le scandale et on disait d'elle qu'elle voulait faire comme "les hommes". Aujourd'hui, la plupart des femmes travaillent et on ne dit plus cela d'elles, sauf pour les postes à responsabilité ou certains secteurs culturellement très "masculins", ce qui disparaitra probablement aussi, sous le volontarisme politique ou l'évolution des moeurs.

Quand la nature intervient-elle dans ce procéssus?
Cliquez pour agrandir...

Bonjour,

Nous n'allons décidément pas nous mettre d'accord (Rien de surprenant)....Votre raisonnement repose sur la norme "socièté", le regard de l'autre....Pour ma part, je l'estime de manière intrinsèque...

Bonne journée.
 
Bonjour

Oui j'ai compris que vous "l'estimiez intrinsèque à la nature" cette différenciation, mais ce que je comprends moins c'est sur quelle base de raisonnement ou d'observation votre sentiment repose? En gros vous pensez que Eve était prédistinée à faire le ménage, la vaisselle, et s'occuper de ses enfants et que Adam était exempt de ces tâches c'est ça? Ou alors pensez-vous qu'il y a "quelque chose" dans la constitution "féminine" qui la rend plus encline à ce rôle?
 
Jelis a dit:
Bonjour

Oui j'ai compris que vous "l'estimiez intrinsèque à la nature" cette différenciation, mais ce que je comprends moins c'est sur quelle base de raisonnement ou d'observation votre sentiment repose? En gros vous pensez que Eve était prédistinée à faire le ménage, la vaisselle, et s'occuper de ses enfants et que Adam était exempt de ces tâches c'est ça? Ou alors pensez-vous qu'il y a "quelque chose" dans la constitution "féminine" qui la rend plus encline à ce rôle?
Cliquez pour agrandir...

Sur la base de mon esprit tourmenté....Il se suffit à ce délire ...

Je crois qu'il y'a "quelque chose"...Sans doute trop profond pour le raisonnement ou l'observation...

PS : C'est quoi l'image sur votre avatar ?
 
Loin de moi l'idée que vous déliriez.

Mais peut-être que les êtres humains se transforment perpétuellement, comme la nature, et que rien n'est figé ^^

ps: je ne sais pas, je ne vois pas mon avatar au moment où j'écris lol
 
Retour
Haut