L’intrusion de la politique dans la charia

[ould khadija]

Geniffer a passée presque deux ans à Tata où elle a appris tamazight, tombée amoureuse d'un amazigh, la loi maorocaine l'oblige à devenir musulmane pour qu'elle puisse le marier.

la chahada c'est du bla bla, elle ne sait pas ce qu'elle raconte, sinon comment veut elle juger qu'il n'ya qu'un dieu et que Mohammed est son prophète??

ah ouais ? Tu peux nous donner les références de cette loi ou du Dahir "portant" cette loi ?

 

[thitrite]

Précision: Il est bien cité c'est exact, quant au partage, c'est un tiers pour les nanas et deux tiers pour les mecs.

c'est ce que j'ai dit ! même le partage ,ou les parts , si tu preferes , y sont cités et etablis.

 

[Amkhlaw69]

ah ouais ? Tu peux nous donner les références de cette loi ou du Dahir "portant" cette loi ?

ne fais pas semblent, une musulmane n'a pas droit de marier un non musulmane

 

[Amkhlaw69]

ne fais pas semblent, une musulmane n'a pas droit de marier un non musulmane

rentres chez elaadol la prochaine fois quand tu es au Maroc et renseignes toi, il faut qu'il devient d'abord musulman

 

[f480iss]

ah ouais ? Tu peux nous donner les références de cette loi ou du Dahir "portant" cette loi ?

article 39-5° : sont prohibés , au titre des empéchements temporaires : le mariage d'une musulmane avec un non-musulman et le mariage d'un musulman avec une non-musulmane , sauf si elle appartient aux gens du livres .

 

[Amkhlaw69]

article 39-5° : sont prohibés , au titre des empéchements temporaires : le mariage d'une musulmane avec un non-musulman et le mariage d'un musulman avec une non-musulmane , sauf si elle appartient aux gens du livres .

mais là aussi elle interdit de l'héritage si pas musulmane, donc indirectement forcée à devenir musulmane, l'islam est une loi et pas une croyance

 

[f480iss]

mais là aussi elle interdit de l'héritage si pas musulmane, donc indirectement forcée à devenir musulmane, l'islam est une loi et pas une croyance

je n ai pas vraiment compris ce que tu as dis

 

[Amkhlaw69]

je n ai pas vraiment compris ce que tu as dis

au Maroc une femme non musulmane n'a pas droit à l'héritage

 

[f480iss]

au Maroc une femme non musulmane n'a pas droit à l'héritage

source ?

 

[Amkhlaw69]

http://www.lecourrierdelatlas.com/V...ts-pour-les-heritiers-non-musulmans-/549.html

source ?

 

[f480iss]

mais le testament et la donnation sont permis .

 

[Amkhlaw69]

mais le testament et la donnation sont permis .

le testament non, la loi arabo-islamique est supérieure

important, la loi fait une différence entre un homme musulman qui épouse une chrétienne et une femme musulmane qui épouse un chrétien, puis le non héritage de la femme non musulmane... le Maroc a ratifé la convention internationale des droits humains qui impose l'égalité homme/femme et ne différencie pas entre croyances

 

[f480iss]

l'homme peut dans son testament peut donner jusqu'a 1/3 de sa fortune , a qui il veut

le testament non, la loi arabo-islamique est supérieure

important, la loi fait une différence entre un homme musulman qui épouse une chrétienne et une femme musulmane qui épouse un chrétien, puis le non héritage de la femme non musulmane... le Maroc a ratifé la convention internationale des droits humains qui impose l'égalité homme/femme et ne différencie pas entre croyances

 

[Amkhlaw69]

l'homme peut dans son testament peut donner jusqu'a 1/3 de sa fortune , a qui il veut

set pas à grand chose, si tu as une fille et pas de garcon, la fille doit partager avec des cousins qu'elle ne connait meme pas, imagines toi, tu as 6 filles et pas de garcon, les 6 filles ensemble n'héritent que 66 pour cent, alors qu'un seul garcon hérite 100 pour cent, cherches l'erreur

 

[f480iss]

1/3 de la fortune ne sert pas a grand chose ? ,
j'ai le code de la famille sous la main la , je ne vois pas de cas ou la fille partageras avec des cousins qu'elle ne connait pas x)
et pour ce qui est du garcon qui hérite plus que ca soeur , j ai deja expliqué pourquoi , ne cherche pas l'erreur en islam tu ne la trouveras pas , tout ce que tu trouveras auras une explication

 

[Amkhlaw69]

1/3 de la fortune ne sert pas a grand chose ? ,
j'ai le code de la famille sous la main la , je ne vois pas de cas ou la fille partageras avec des cousins qu'elle ne connait pas x)
et pour ce qui est du garcon qui hérite plus que ca soeur , j ai deja expliqué pourquoi , ne cherche pas l'erreur en islam tu ne la trouveras pas , tout ce que tu trouveras auras une explication

ha ha ha, qui va donc hériter ensemble avec la fille qui est toute seule ou les filles qui n'ont pas de frère, ne justifie pas l'injustifiable, le makhzen s'est met entre deux chaises, l'islmisme et la modernité et le respect des droits humains, démocratie n'est pas compatible avec l'islam

 

[f480iss]

ha ha ha, qui va donc hériter ensemble avec la fille qui est toute seule ou les filles qui n'ont pas de frère, ne justifie pas l'injustifiable, le makhzen s'est met entre deux chaises, l'islmisme et la modernité et le respect des droits humains, démocratie n'est pas compatible avec l'islam

ses oncles et ses tantes , pas les cousines ...

 

[Amkhlaw69]

ses oncles et ses tantes , pas les cousines ...

et qui hérite les oncles et les tantes si plus vivant?

 

[f480iss]

et qui hérite les oncles et les tantes si plus vivant?

ya plusieurs cas , la tu essaye de montrer que tu es contre le fait d appliquer l'héritage de l'islam comme tu le peux x)
au maroc , dans le code de famille , l'entretien de l'épouse et des enfants incombe au maris , donc c l'obligation de l'homme de payer pour sa famille , donc c normal qu'il hérite plus que la femme .

 

[thitrite]

Geniffer a passée presque deux ans à Tata où elle a appris tamazight, tombée amoureuse d'un amazigh, la loi maorocaine l'oblige à devenir musulmane pour qu'elle puisse le marier.
la chahada c'est du bla bla, elle ne sait pas ce qu'elle raconte, sinon comment veut elle juger qu'il n'ya qu'un dieu et que Mohammed est son prophète??

mais non , la loi n'oblige pas l'homme à épouser une musulmane !pour qu'elle herite de lui , là oui ,il faut qu'elle le soit.
sinon , ce sont les hommes qui ont inventé cette loi , et même les juifs et les chretiens qui se marient à l'Eglise .

en fait le coran a dit : al mouchrikates lilmouchrikines , wa lmouminates lilmouminines .
lmoumininines =ce sont ceux qui croient en dieu .
lmouchrikines =c'est ceux qui adorent le feu et les statues.

AllahSWT aurait pu dire : al mouslimates lilmousslimines .....et ce n'est pas le cas

 

[Amkhlaw69]

ya plusieurs cas , la tu essaye de montrer que tu es contre le fait d appliquer l'héritage de l'islam comme tu le peux x)
au maroc , dans le code de famille , l'entretien de l'épouse et des enfants incombe au maris , donc c l'obligation de l'homme de payer pour sa famille , donc c normal qu'il hérite plus que la femme .

je suis contre le fait de mélanger croyance et politique

 

[Amkhlaw69]

mais non , la loi n'oblige pas l'homme à épouser une musulmane !pour qu'elle herite de lui , là oui ,il faut qu'elle le soit.
sinon , ce sont les hommes qui ont inventé cette loi , et même les juifs et les chretiens qui se marient à l'Eglise .

en fait le coran a dit : al mouchrikates lilmouchrikines , wa lmouminates lilmouminines .
lmoumininines =ce sont ceux qui croient en dieu .
lmouchrikines =c'est ceux qui adorent le feu et les statues.

AllahSWT aurait pu dire : al mouslimates lilmousslimines .....et ce n'est pas le cas[/quo

la loi marocaine:

une musulmane n'a pas droit de se marier avec un non musulmane.
un musulman a droit de se marier avec une musulmane, une chrétienne ou juive, ahlo elkitab, par contre une femme non musulmane n'hérite pas au Maroc le pays des lois archaiques et hypocrites par excellence

 

[f480iss]

je suis contre le fait de mélanger croyance et politique

moi je suis contre le fait de sortir des phrases toute faite sans arguments

 

[Amkhlaw69]

moi je suis contre le fait de sortir des phrases toute faite sans arguments

je t'ai envoyé le texte de loi que tu m'as demadé, tu ne connaissais meme pas la loi marocaine et tu en parles.
Oui, je suis ocntre des lois établies au sahara de l'arabie il ya 14 siècles qui veulent dicter la vie aux Imazighen au Maroc, tu dis que l'homme qui doit nourir la famille, tu vis ou toi, à Kandahar, sais-tu combien de femmes marocaines travaillent pendant que le mari est en chomage?

 

[PriapeDivin]

la femme qui n'accepte pas la polygamie peut le mentionner dès le début dans le contrat de mariage , mais criminaliser la polygamie pour tout le monde , méme ceux qui le désirent c'est rendre illicite quelque chose qui est licite , en tout cas moi je suis contre . Pour ce qui est de l'égalité entre l homme et la femme pour l héritage , je suis aussi contre , tout simplement parceque la femme n'a pas l obligation de dépenser de sa part pour son homme ou ses enfants , tandis que l'homme a une plus grande part mais il a l'obligation de dépenser pour SA FEMME et ses enfants . Pour l'égalité entre l homme et la femme sur l héritage , il faudrais donc rendre la femme l'égal de l homme et lui imposer elle aussi de payer pour sa famille , hors le code de la famille reste fidèle au droit musulman puisque l'entretien de la femme imcombe à l'époux (càd logement , nourriture ,l'habillement , les soins médicaux etc ... ) et la femme peut demander le divorce pour défaut d'entretien ... il faudrait choisir soit on est laique soit on est musulman , les deux a la fois ca donne du gros n'importe quoi .

Sur ce qui est en gras tu as parfaitement raison, c'est pour cela, qu'il faudrait aussi conditionner la question de l'entretien des enfants, à la question des ressources, la personne qui dispose de moyens financiers conséquent dans le couple aurait l'obligation de contribuer plus voire totalement aux dépenses relatives aux enfants.

Comme cela cette affaire sera réglée. D'ailleurs elle pose des problèmes aujourd'hui, où des hommes qui par un hasard de la vie se retrouvent avec peu ou sans ressources sont sous la menace de prison alors que leurs compagnes disposent de ressources financières conséquentes qui les libèrent d'une dépendance financière auprès de leurs ex-maris.

C'est comme cela que l'on devrait agir, pas en privant une sœur de sa partie dans l'héritage, ou une tante, ou une fille....

Les femmes d'aujourd'hui ont autant de responsabilités que les hommes voire plus pour les femmes divorcés ou veuves avec enfants à leur charge. Il n'y a aucune raison pour justifier une différence de traitement quand il s'agit d'héritage.

 

[Ugwistan]

Les filles ont bien de la chance, elles ne doivent prendre qu'une demi part du pesant héritage religio-culturel

 

[f480iss]

je t'ai envoyé le texte de loi que tu m'as demadé, tu ne connaissais meme pas la loi marocaine et tu en parles.
Oui, je suis ocntre des lois établies au sahara de l'arabie il ya 14 siècles qui veulent dicter la vie aux Imazighen au Maroc, tu dis que l'homme qui doit nourir la famille, tu vis ou toi, à Kandahar, sais-tu combien de femmes marocaines travaillent pendant que le mari est en chomage?

haha , ce n est pas moi qui avance de faux arguments , pour essayer de persuader les gens a tout prix de quelque chose qui n existe pas .

 

[f480iss]

Sur ce qui est en gras tu as parfaitement raison, c'est pour cela, qu'il faudrait aussi conditionner la question de l'entretien des enfants, à la question des ressources, la personne qui dispose de moyens financiers conséquent dans le couple aurait l'obligation de contribuer plus voire totalement aux dépenses relatives aux enfants.

Comme cela cette affaire sera réglée. D'ailleurs elle pose des problèmes aujourd'hui, où des hommes qui par un hasard de la vie se retrouvent avec peu ou sans ressources sont sous la menace de prison alors que leurs compagnes disposent de ressources financières conséquentes qui les libèrent d'une dépendance financière auprès de leurs ex-maris.

C'est comme cela que l'on devrait agir, pas en privant une sœur de sa partie dans l'héritage, ou une tante, ou une fille....

Les femmes d'aujourd'hui ont autant de responsabilités que les hommes voire plus pour les femmes divorcés ou veuves avec enfants à leur charge. Il n'y a aucune raison pour justifier une différence de traitement quand il s'agit d'héritage.

Sur ce qui est en gras tu as parfaitement raison, c'est pour cela, qu'il faudrait aussi conditionner la question de l'entretien des enfants, à la question des ressources, la personne qui dispose de moyens financiers conséquent dans le couple aurait l'obligation de contribuer plus voire totalement aux dépenses relatives aux enfants.

Comme cela cette affaire sera réglée. D'ailleurs elle pose des problèmes aujourd'hui, où des hommes qui par un hasard de la vie se retrouvent avec peu ou sans ressources sont sous la menace de prison alors que leurs compagnes disposent de ressources financières conséquentes qui les libèrent d'une dépendance financière auprès de leurs ex-maris.

C'est comme cela que l'on devrait agir, pas en privant une sœur de sa partie dans l'héritage, ou une tante, ou une fille....

Les femmes d'aujourd'hui ont autant de responsabilités que les hommes voire plus pour les femmes divorcés ou veuves avec enfants à leur charge. Il n'y a aucune raison pour justifier une différence de traitement quand il s'agit d'héritage.

Au yeux de la loi marocaine , l homme n est pas l'égal de la femme , donc impossible de ne faire changer que l'héritage , lis le code de la famille et tu verras que c possible a moin de changer plusieurs choses

 

[Amkhlaw69]

haha , ce n est pas moi qui avance de faux arguments , pour essayer de persuader les gens a tout prix de quelque chose qui n existe pas .

Qu'est-ce qui n'existe pas?

 

[izmfazzaz]

Le Premier secrétaire de l’USFP Driss Lachgar a récemment appelé à ouvrir un débat public sur la révision des principes de l’héritage, la criminalisation de la polygamie et du mariage avec les mineures, de même que toutes les formes de violence contre les femmes.

.....Tout le monde conviendra que les 3ème et 4ème revendications emportent l’unanimité de tous et ne posent donc aucun problème.

Toutefois, les deux premiers points exprimés par Lachgar sont susceptibles d’engendrer un chaos dont le Maroc se passerait bien. Ces deux points sont une sorte de politisation de principes relevant de la charia ou plutôt leur intégration dans les luttes partisanes.


.......l’opposition se trompe lourdement en soulevant des problèmes avec lesquels elle pense pouvoir gêner les islamistes mais qui l’entraînent au final vers un conflit indirect avec la religion de la plupart des musulmans.


L’opposition pense donc, à tort, que les affaires religieuses concernent le courant islamiste et que c’est donc ce courant qui endosse la « responsabilité » des fondamentaux de la religion. Or, ce faisant, ces partis politiques ouvrent un front contre un grand nombre de personnes qui se placent du côté des islamistes. Résultat : l’opposition perd son combat et ses soutiens.


En réalité l’opposition actuelle a deux problèmes :

le premier est qu’elle n’observe pas le rôle et la fonction que lui reconnaît la constitution, à savoir proposer des solutions et autres alternatives, évitant de s’engouffrer dans des combats de nature idéologique.


Le second problème de l’opposition est qu’elle semble considérer que s’opposer à un gouvernement mené par un parti de référentiel religieux doit la conduire nécessairement à déployer un discours de nature religieuse et proposer des idées relevant de la religion.

Ceci est une erreur, surtout quand on sait que l’USFP n’a pas de « spécialisation » religieuse, ce qui lui compliquera plus encore la tâche et aggravera la confusion dans laquelle elle se trouve déjà aujourd’hui. nous sommes là face à une instrumentalisation politique de la religion, une pratique que l’USFP est la première à contester quand ce sont les islamistes qui l’adoptent.

L’appel de Driss Lachgar était lancé aux femmes socialistes qui constituaient son auditoire, lesquelles femmes avaient rejeté la proposition de loi du gouvernement sur la violence faite aux femmes, réclamant, avec le soutien d’autres associations féminines, l’introduction de plusieurs amendements renforçant la protection des femmes. Aussi, il apparaît qu’à partir de là, le parti socialiste aspire à réclamer l’égalité des femmes et des hommes dans l’héritage et à en faire une voie pour la réalisation de la parité prévue dans la constitution.

Mais cette parité concerne au premier chef les partis, les structures de la société et les institutions représentatives ; en aucun cas, elle ne signifie ni n’implique les fondamentaux de la religion, comme l’égalité dans l’héritage par exemple, car ces points s’inscrivent dans un cadre théologique, lequel est bien distinct des mutations et tensions politiques, mais relève de la jurisprudence religieuse. Il existe des cas où, en religion, l’homme est l’égal de la femme, et il en existe d’autres où l’égalité a été décidée et imposée par des jurisprudences précises.


Le problème intervient quand la revendication de l’égalité devient une affaire politique, appelée à se généraliser, ce qui est impossible. Aussi, évoquer cette question sous l’ange adopté par Driss Lachgar revient à la politiser la foi, ce qui ne pourra avoir qu’un impact négatif.

http://www.panoramaroc.ma/fr/lintrusion-de-la-politique-dans-la-charia-par-driss-ganbouri/

C'est impossible de faire admettre les amendements a la chariaa qui a mon sens a été rédigée sur mesure par les hommes,je ne pense pas que Dieu va défavoriser les femmes, maintenant, on peut aménager ces textes sans toucher le fond,comme le cas de la polygamie,le code de famille n'a pas touche au texte mais a rendu impossible de prendre une seconde épouse,l'argument qui est pris en compte, c'est un verset qui exige que le mari soit impartial.C'est la même chose pour l’héritage.Avant de partager l’héritage,il faut instituer un conseil de famille avec la présence. d'un juge ou fqui.Est ce juste qu'une fille non mariée ou divorcée s'occupent de ces vieux parents jusqu’à la mort et après ,elles se font expulser de la maison par des hommes qui vivent confortablement a l’étranger loin de leur parents.Il suffit de voir Kissat Ennas sur midi 1 tv et se rendre compte des injustices envers les femmes. Moi par exemple,j'ai désiste pour ma sœur non mariée âgée de 61 ans sans retraite sans ressources pour les biens laisses par ma défunte mère,quant a mon père,il est parti en transférant ces biens a sa seconde femme.