L'Iran menace de détruire Israël en cas d'attaque

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Scoco
  • Date de début Date de début
Que Dieu nous en préserve
Rien que ce contexte ça donne toute légitimité à l Iran de s'armer pour pouvoir se défendre
Je suis très hostile à la république islamique en tant que régime
Mais de tout cœur avec eux pour bombarder à tort et à travers tous les traitres (pays du golf) qui donneront leur terre pour bombarder le grand Iran

Ce serait très surprenant de voir les pays arabes du Golfe prêter main forte à leur ennemi Israel.

Les gouvernements israéliens, américains... vont-ils passer à l'attaque pour détourner l'opinion mondiale des problèmes socio-économiques qu'ils connaissent ?

Il est bien connu que rien ne vaut une "bonne guerre" pour relancer l'économie...
 
Ce serait très surprenant de voir les pays arabes du Golfe prêter main forte à leur ennemi Israel.

Les gouvernements israéliens, américains... vont-ils passer à l'attaque pour détourner l'opinion mondiale des problèmes socio-économiques qu'ils connaissent ?

Il est bien connu que rien ne vaut une "bonne guerre" pour relancer l'économie...

Toujours les mêmes clichés qui reviennent en temps de crise :).
 
Toujours les mêmes clichés qui reviennent en temps de crise :).

Tant qu' Israel et les Etats-unis ont des problèmes liés à leurs économies.

Mais une choes qui est sûr c' est que cela fait bien longtemps que les monarchies du Golfe veulent en découdre avec l' Iran.

L' Iran dérange ces pays, déjà par le fait que depuis toujours les responsables iraniens critiquent les chefs "arabes" pour leur passivité à l' égard des cow-boys et sionistes.

C' est bien connu...
 
Mais une choes qui est sûr c' est que cela fait bien longtemps que les monarchies du Golfe veulent en découdre avec l' Iran.

Avant le khomeinisme, l'Iran etait une puissance regionale dans le Golfe. Les pays arabes s'en souviennent, et n'ont pas envie de tomber sous le controle d'un iran nuclearise.
 

L'Iran n'as pas 158 avions de chasses comme dit dans la vidéo mais un peu plus de 300 avions de chasses d'interceptions, multi-rôles et d'attaque au sol.

40 Mig-29 Fulcrum
75 F5 A/B
6 Saeqeh - made in Iran (basé sur le F5 Tiger)
65 F4 Fanthom
etc...

Il suffit de faire le compte http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran_Air_Force

Il aurait aussi construit un avion de chasse de dernière génération
Voir à la fin de la vidéo

Iran Home-made Jet Fighter projects - YouTube
 
L'Iran n'as pas 158 avions de chasses comme dit dans la vidéo mais un peu plus de 300 avions de chasses d'interceptions, multi-rôles et d'attaque au sol.

40 Mig-29 Fulcrum
75 F5 A/B
6 Saeqeh - made in Iran (basé sur le F5 Tiger)
65 F4 Fanthom
etc...

Il suffit de faire le compte http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran_Air_Force

Il aurait aussi construit un avion de chasse de dernière génération
Voir à la fin de la vidéo

ouah arrete on a peur....
dans le meme genre Saddam avait la 3° armée conventionnelle du monde sur le papier.

quand tu vois que leur intercepteur sont des F14 datant d el'epoque du shah et des mirages F1 ou des derivé du mig21
c'est clair que les etats occidentaux devraient avoir tres tres peur
 
quand tu vois que leur intercepteur sont des F14 datant d el'epoque du shah et des mirages F1 ou des derivé du mig21
c'est clair que les etats occidentaux devraient avoir tres tres peur


T'es aveugle ou quoi ?

Mig-29 Fulcrum ça te parle ?

F5-Tiger ça te parle ?

Sans parler des missiles sophistiqué comme le Crotale Français ou le S 300 Russe...
 
T'es aveugle ou quoi ?

Mig-29 Fulcrum ça te parle ?

F5-Tiger ça te parle ?

Sans parler des missiles sophistiqué comme le Crotale Français ou le S 300 Russe...

oui completement, le F5 tiger c'est l'avion qui mime les mig dans top gun, un avion que l'USAF n'a utilisé qu'a l'export ou pour faire les 'rouge' dans leur maneuvre.
quand au fulcrum il date des années 80

non je ne suit pas aveugle, je me marre, une aviation qui est obligé de maintenanir en etat des avions acheté dans les années 70 cela en dit long sur son niveau opérationnel.

snas compter, que l'efficacité d'une armée aérienne n'est pas lié uniquement au nombre d'avions opérationnel, il y a une question de doctrine, d’entrainement de logistique, de radar, de compatibilité avec les systemes d'armes modernes, etc,etc...

tu te gargarise genre ils sont super fort sans doute pour te rassurer mais franchement ce que tu nous montre c'est une flotte aerienne viellissante qui avait du mal contre celle de saddam qui s'est fait balayé dans les années 90.

quand au couplet il customise leur avions eux meme, il y a de quoi se marrer
 
@ synthax : mort de rire les F5 sont classé non pas dnas les fighter mais dans les trainers/attack dans la page wiki que tu cite...
donc inutile d'essayer dans faire des arguments au meme titre que les fulcrum.
 
@ synthax : mort de rire les F5 sont classé non pas dnas les fighter mais dans les trainers/attack dans la page wiki que tu cite...
donc inutile d'essayer dans faire des arguments au meme titre que les fulcrum.


Aircraft : F-5A/B/E/F - Country of Manufacture : United States - Type :Multirole

Ouais... T'as bein du caca dans les yeux... Je te conseille le lavabo de suite.

Un petit exemple de ce que produit l'Iran :

Mais comme tu as de la ***** dans les yeux va falloir faire un nettoyage complet avant de regarder cette vidéo.

Iran display its weapon productions in Istanbul military equipment fair - YouTube
 
non je ne suit pas aveugle, je me marre, une aviation qui est obligé de maintenanir en etat des avions acheté dans les années 70 cela en dit long sur son niveau opérationnel.

D'un point de vue technique, leur equipement laisse fortement a desirer dans le contexte d'une guerre moderne... mais n'oublions pas que leurs anciens pilotes (aujourd'hui entraineurs) ont ete entraines aux Etats Unis par l'USAF a l'epoque du Shah. Certes, ca ne compense pas leur obsolescence technique, mais ca leur donne en cas de confrontation quand meme un tout petit avantage par rapport a des armees de l'air comparables mais formees par les soviets.

Ceci dit, n'oublions pas que les armees modernes sont specialisees dans la neutralisation d'armees classiques... y compris celles de l'Iran. Sans vouloir sous-estimer l'ennemi -- ce qu'il ne faut jamais faire --, l'aviation iranienne est tout sauf un adversaire serieux a l'USAF. Le vrai danger de l'Iran, c'est leur potentiel de nuisance apres qu'on ait detruit leur infrastructure. C'est pas a cause de leur materiel qu'on hesite, c'est a cause des consequences post-strikes.
 
Aircraft : F-5A/B/E/F - Country of Manufacture : United States - Type :Multirole
oui mais, les avions si ils sont multiroles doivent subir des modification d'avionnique systeme d'arme/radar pour passer d'un role à l'autre, donc l'Iran semble utiliser ses F5 pour un role d’entrainement et d'attaque au sol et par en tant que chasseur.
donc ton argument n'est pas pertinent.

Ouais... T'as bein du caca dans les yeux... Je te conseille le lavabo de suite.

Un petit exemple de ce que produit l'Iran :

Mais comme tu as de la ***** dans les yeux va falloir faire un nettoyage complet avant de regarder cette vidéo.

Iran display its weapon productions in Istanbul military equipment fair - YouTube

houla enervé ?
tu devient bien vulgaire, le dernier recourt de l'incompétence.
j'imagnie bien le niveau de la production irannientne, sur que les américain tremblent, eux qui ne savent pas produire d'avions qui volent...
 
D'un point de vue technique, leur equipement laisse fortement a desirer dans le contexte d'une guerre moderne... mais n'oublions pas que leurs anciens pilotes (aujourd'hui entraineurs) ont ete entraines aux Etats Unis par l'USAF a l'epoque du Shah. Certes, ca ne compense pas leur obsolescence technique, mais ca leur donne en cas de confrontation quand meme un tout petit avantage par rapport a des armees de l'air comparables mais formees par les soviets.

Ceci dit, n'oublions pas que les armees modernes sont specialisees dans la neutralisation d'armees classiques... y compris celles de l'Iran. Sans vouloir sous-estimer l'ennemi -- ce qu'il ne faut jamais faire --, l'aviation iranienne est tout sauf un adversaire serieux a l'USAF. Le vrai danger de l'Iran, c'est leur potentiel de nuisance apres qu'on ait detruit leur infrastructure. C'est pas a cause de leur materiel qu'on hesite, c'est a cause des consequences post-strikes.

ça c'est une analyse pertinente.
 
L'Iran n'a pas laissé une image d'armée puissante lors de la guerre Iran / Iraq.

Et on sait aujourd'hui que l'armée iraquienne ne vaut pas mieux que celle du Burundi (pour reprendre les termes d'un bladinaute).

En plus, le peuple iranien est divisé (pro et anti-ayatollahs).
 
L'iran peut infliger des dommages sérieux à Israel, en aucun cas lui infliger une défaite militaire sans même parler de le détruire.

Ce qu'il prendrait sur la tronche en retour serait par contre dévastateur. A moins que ses alliés officieux ne se mouillent, ce dont je doute ...

Dans le pire scénario, les ultra sionnistes seraient totalement incontrôlables. Et pour le moment l'Iran n'a que du conventionel ...

Donc de quelque coté qu'on tourne le problème, je ne vois pas ce que l'Iran peut faire à part montrer les crocs

Israel toute seule et si elle n'utilise pas l'arme nucléaire (on sait jamais avec ces illuminés élus), ne tiendrait pas longtemps contre l'Iran.

Le Hezbollah a déjà mis Tsahal en déroute en 2006, provoquant une grave crise de confiance au sein de l'armée.
 
D'un point de vue technique, leur equipement laisse fortement a desirer dans le contexte d'une guerre moderne... mais n'oublions pas que leurs anciens pilotes (aujourd'hui entraineurs) ont ete entraines aux Etats Unis par l'USAF a l'epoque du Shah. Certes, ca ne compense pas leur obsolescence technique, mais ca leur donne en cas de confrontation quand meme un tout petit avantage par rapport a des armees de l'air comparables mais formees par les soviets.

Ceci dit, n'oublions pas que les armees modernes sont specialisees dans la neutralisation d'armees classiques... y compris celles de l'Iran. Sans vouloir sous-estimer l'ennemi -- ce qu'il ne faut jamais faire --, l'aviation iranienne est tout sauf un adversaire serieux a l'USAF. Le vrai danger de l'Iran, c'est leur potentiel de nuisance apres qu'on ait detruit leur infrastructure. C'est pas a cause de leur materiel qu'on hesite, c'est a cause des consequences post-strikes.

Tu vas faire partie de l'attaque :D ou tu cautionnes?
 
Israel toute seule et si elle n'utilise pas l'arme nucléaire (on sait jamais avec ces illuminés élus), ne tiendrait pas longtemps contre l'Iran.

Le Hezbollah a déjà mis Tsahal en déroute en 2006, provoquant une grave crise de confiance au sein de l'armée.

en 2006, tu veux dire quand Irael a honteusement detruit l'essenciel de l'infrastructure du Liban sans que rien ne l'en ai empéché ?
quelle victoire..... du hezbollah
 
en 2006, tu veux dire quand Irael a honteusement detruit l'essenciel de l'infrastructure du Liban sans que rien ne l'en ai empéché ?
quelle victoire..... du hezbollah

Bombarder des infrastructures, c'est facile. Et encore tout dépend le Pays. Israel sans les USA ou l'OTAN...
Combattre au sol, avec soldats, chars et hélicos quand les autres sont un minimum armés en face, c'est une autre histoire.

Ce n'est pas nouveau, d'ailleurs.
 
en 2006, tu veux dire quand Irael a honteusement detruit l'essenciel de l'infrastructure du Liban sans que rien ne l'en ai empéché ?
quelle victoire..... du hezbollah


tres facile dans les airs et derrieres les nuages, et contre des civils...par contre sur le terrain tsahal c'est fait laminé, embourbé en 33 jours de combats qui n'a avancé que a 100 metres du fleuve litani, quelle superbe armée lol...
 
Bombarder des infrastructures, c'est facile. Et encore tout dépend le Pays. Israel sans les USA ou l'OTAN...
Combattre au sol, avec soldats, chars et hélicos quand les autres sont un minimum armés en face, c'est une autre histoire.

Ce n'est pas nouveau, d'ailleurs.

donc tu reconnais que Isreal pourrait facilement tenir ses objectif vis à vis de l'Iran puisque bombarder c'est facile, mais que l'iran qui predit la destruction d'Israel (par attaque terrestre je presume) s'engage un peu vite.

:cool:

surtout s'ils doivent traverser l'Irak ou la turquie.
 
Bombarder des infrastructures, c'est facile. Et encore tout dépend le Pays. Israel sans les USA ou l'OTAN...
Combattre au sol, avec soldats, chars et hélicos quand les autres sont un minimum armés en face, c'est une autre histoire.

Ce n'est pas nouveau, d'ailleurs.

la deroute de tsahal sur le plan militaire marque sans doute la fin de l'utilisation du char d'assaut, surtout face au nouveaux armes anti-chars, apres la guerre les commandes et la fabrications de chars merkeva on été annulé pour leur mauvaise performance sur le terrain , pourtant reputé un des meilleur au monde...
 
donc tu reconnais que Isreal pourrait facilement tenir ses objectif vis à vis de l'Iran puisque bombarder c'est facile, mais que l'iran qui predit la destruction d'Israel (par attaque terrestre je presume) s'engage un peu vite.

:cool:

surtout s'ils doivent traverser l'Irak ou la turquie.

L'Iran n'est pas le Liban. Seul l'OTAN ou les USA peuvent mettre à terre les infrastructures militaires Iraniennes.
Je ne pense pas qu'Israel seule ressortirait indemne d'une attaque contre l'Iran.

Quant à cette info, une raison de plus pour comprendre pour les longs à la détente que ce pays Israel est une menace potentielle pour le Monde bien plus que l'Iran.
 
donc tu reconnais que Isreal pourrait facilement tenir ses objectif vis à vis de l'Iran puisque bombarder c'est facile, mais que l'iran qui predit la destruction d'Israel (par attaque terrestre je presume) s'engage un peu vite.

:cool:

surtout s'ils doivent traverser l'Irak ou la turquie.


tu compare un tout petit pays qui n'a aucun system de defense a un territoire immense comme l'iran, et franchement bombardé un territoire pas plus grand que un departement français et en tuant 1200 civils en majorité, et en 33 jours de campagne aérien principalement, c'est tres mediocre de la par d'une des soit disant meilleur armé du monde....
 
L'Iran n'est pas le Liban. Seul l'OTAN ou les USA peuvent mettre à terre les infrastructures militaires Iraniennes.

c'est pas grave les israeliens ne visent pas l'ensemble de la structure irannienne
Je ne pense pas qu'Israel seule ressortirait indemne d'une attaque contre l'Iran.

indemne non surtout parce que l'Iran aiderai le Hezbollah à attaquer le nord d’Israël, par contre il est douteux de penser qu'une attaque directe de l'Iran soit possible.
 
L'Iran n'est pas le Liban. Seul l'OTAN ou les USA peuvent mettre à terre les infrastructures militaires Iraniennes.
Je ne pense pas qu'Israel seule ressortirait indemne d'une attaque contre l'Iran.

Quant à cette info, une raison de plus pour comprendre pour les longs à la détente que ce pays Israel est une menace potentielle pour le Monde bien plus que l'Iran.

On se souvient de la déroute au Liban en 2006 face au minuscule Hezbollah. :D

http://www.jaimepasisrael.com/

En 2003, on demandait aux Européens quel pays menaçait le plus la paix dans le monde, ceux qui ont répondu Israël ont été 59%.
 
c'est pas grave les israeliens ne visent pas l'ensemble de la structure irannienne

indemne non surtout parce que l'Iran aiderai le Hezbollah à attaquer le nord d’Israël, par contre il est douteux de penser qu'une attaque directe de l'Iran soit possible.

Toi aussi tu fantasmes sur la puissance militaire Israelienne? :D
C'est les bombardements de Gaza qui t'ont impressionné?
 
en 2006, tu veux dire quand Irael a honteusement detruit l'essenciel de l'infrastructure du Liban sans que rien ne l'en ai empéché ?
quelle victoire..... du hezbollah


oui et pour effet deux avantages pour le hezb: encore plus solidement implanté dans le system politique libanais, et se voir renforcé et encore plus menacant pour l'entité sioniste, grosse defaite.....pour israhell....
 
Toi aussi tu fantasmes sur la puissance militaire Israelienne? :D
C'est les bombardements de Gaza qui t'ont impressionné?

surement pas, un pays qui n'a meme pas de porte avion nucleaire ne peut pas me faire fantasmer.
par contre comme je l'ai dit il est clair que les objectifs d'Israels (bombardement de cible ponctuelles) sont realisables tandis que la seance d ekikitoudur de l'Iran l'est beaucoup moins.

et ,non les crime de guerre des etat ségrégationniste ne m'impressionnent pas, mais il faut rester lucide, en 2006 la pression internationnale (surtout des USA) a bridé Israel et c'est cela qui l'empechera d'attaquer l'Iran, et suremnt pas la puissance militaire iranniene.
de toute maniere un conflit entre eux passe par le ciel irakien controlé par les USA... donc
 
surement pas, un pays qui n'a meme pas de porte avion nucleaire ne peut pas me faire fantasmer.
par contre comme je l'ai dit il est clair que les objectifs d'Israels (bombardement de cible ponctuelles) sont realisables tandis que la seance d ekikitoudur de l'Iran l'est beaucoup moins.

et ,non les crime de guerre des etat ségrégationniste ne m'impressionnent pas, mais il faut rester lucide, en 2006 la pression internationnale (surtout des USA) a bridé Israel et c'est cela qui l'empechera d'attaquer l'Iran, et suremnt pas la puissance militaire iranniene.
de toute maniere un conflit entre eux passe par le ciel irakien controlé par les USA... donc


ça n'empeche pas des milliers de petards mouillé de fabrication artisanal(katyoucha et qassam) du hezb a bombardé israel malgré leur system de detection ultra performant, ça na pas empeché quelqques scuds s'abattre sur israel qui a montré l'innéficasité des patriots... il est pas tres bon de sur estimé une armée, surtout quand elle est embourbé depuis 8 ans dans un conflit sans fin...
 
ça n'empeche pas des milliers de petards mouillé de fabrication artisanal(katyoucha et qassam) du hezb a bombardé israel malgré leur system de detection ultra performant
oui et alors ?
en quoi ces petards on une incidence militaire ?
aucune ils sont incapable de diminuer le potentiel militaire israelien, c'est juste bon à effrayer les civil.

, ça na pas empeché quelqques scuds s'abattre sur israel qui a montré l'innéficasité des patriots...
c'etait il y a 20 ans
et encore une fois des scuds ne sont pas suffisant pour 'detruire un pays'
il est pas tres bon de sur estimé une armée, surtout quand elle est embourbé depuis 8 ans dans un conflit sans fin...

je ne surestime rien, l'armée israelienne est incapable d'envahir et de tenir un territoire, surtout l'iran, par contre ils sont parfaitement capable de repousser des attaque conventionnelles d'envegure et de bombarder des cibles ponctuelles.

mais Israel comme l'Iran n'ont pas de capacité de projection de leur armée et ils n'ont pas de frontiere commune.
 
Retour
Haut