L'Islam et L'Experience de Mort Imminente

[godless]

Un fait rapporté par des témoins, y comprit des gens irreligieux : mentent t'ils ? et arrête de qualifié des faits de supputation, de ton point de vue personnel peut être ! mais dans la réalité les faits contredisent quelque peu ton...

Ils ne mentent pas forcément. Ils interprètent, et ils (excuse-moi, mais c'est le terme) "supputent"...
Rien ne contredit cela.
Je suppute.
Tu supputes.
Nous supputons...

Agnosticisme...d'où le fait que tu prend un recul plus dans le sens de protéger tes convictions que de réellement savoir ce qu'il ce passe.

Heuuuu... Je ne sais pas parce que les éléments en ma possession et disponibles ne me permettent pas de savoir. La "protection" de ma conviction n'a rien à voir là-dedans. Vu que justement, je n'ai pas de conviction arrêtée sur ce type de sujet...

De données concrète ? le cas de Rodonaya est une donnée largement concrète tandis que le cas P. Reynolds en est un aussi, pareille pour le cas de l'homme à la plaque...

Je m'excuse, je ne veux pas que tu l'interpètes mal, mais tu as plus concret que ça? Parce que là, c'est pas du solide...

"Rodonaya" si je ne me trompe pas.

Sorry, j'ai fait une faute d'orthographe. Je voulais juste demander si c'est ce type de donnée qui fixait ta conviction...

Rassurer car alimenté par des faits.

Tu en es convaincu, c'est bien.

Dans un premier tant le "jour de la résurrection" chez moi n'est pas défini comme un jour ou "TOUS LES MORTS" seront ressuscité ! il apparait comme le jour où les gens ici bas seront TOUS appeller vers Dieu et donc forcément "ressuscité" (EMI) tous ceux qui sont mort AVANT ce jour ne seront pas ressuscité vue qu'ils ont déjà était ressuscité et déjà juger a l'instar du "jour du jugement DERNIER"...si on dit "jugement dernier" c'est que c'est le dernier et donc pas le premier.

"Le jour de la résurrection", il me semblait bien que c'était quelque chose que j'avais entendu dans mes conversations avec mes amis musulmans. Je vais vérifier. Vérifie aussi de ton côté...

Bonne soirée.

 

[godless]

Donc (sans vouloir changer de sujet) l'évolution n'est pas un fait ?

Si, tu changes de sujet.
L'évolutin est une théorie scientifique qui est actuellement la plus crédible. Mais si pour beaucoup de scientifiques c'est considéré comme un "fait", pratiquement, ça ne l'est pas parce que les expériences labo (par exemple! ) ne sont pas aptes à expérimenter à notre échelle de temps ce qui a pu se produire sur des millions d'années. On en arrive à des mutations, plus difficilement à des spéciations.

L'islam reconnait les évangiles comme venant de Dieu ! l'islam reconnait bien Jésus d'ailleurs...

Les évangiles, lesquels, ceux qui sont "falsifiés"? Vu qu'on n'a pas d'exemplaires qui ne le serait pas, "reconnaître" les évangiles n'engage pas à grand chose. ;-)
Pour Jésus, je ne pense pas me tromper si la vision que ces religions peuvent avoir sur lui est sensiblement différente...

Rodnaya fut assassiné et reconnu mort, le médecin légiste était charger de constaté comment et par quoi, mais il était bel et bien mort.

Belle histoire...

Ce n'est pas le fait que tu ne soi pas d'accord avec moi que je condamne ! c'est cette tendance que tu as a vouloir me faire passé pour un type qui "conclue vite et établie vite" sans réfléchir ! une attitude peu rigoureuse et incertaine d'où le fait que tu veuille me la coller sur le front...

Je ne veux pas "te faire passer".
Tu conclus, sur des bases qui me paraissent à moi insuffisante. J'estime donc, moi, que tu conclus trop vite. Dois-je dire le contraire alors que c'est mon avis sincère? Note bien le terme: mon "avis".

Réincarnation ou résurrection c'est certes pas pareille mais j'entends par la que la personne "revie" soit dans sont même corps soit dans un corps différent.

C'est définitivement pas pareil.
Ou bien, vu que pour toi, EMI=résurrection, quelqu'un qui s'est réincarné en plancton est réssucité...? Ou bien la victime d'une EMI peut se réveiller en souris? Tu vois que ce n'est pas très valide d'appeler le bouddhisme au secours de ta vision des EMI.

Bonne soirée.

 

[deminf]

As salam alaykoum wa Rahmatullah wa Barakatuh,

Je voulais poser la question que dit l'Islam sur L'Experience de Mort Imminente?

L'expérience de mort imminente (EMI) désigne un ensemble de « sensations » vécues par certains individus pendant un coma avancé ou une mort clinique avant qu'ils soient réanimés et dont ils témoignent souvent comme d'une possibilité que la conscience survive à la mort.

Synonymes : « expérience aux frontières de la mort », « expérience de mort approchée » (EMA), « expérience de mort-retour », « near-death experience » (NDE)[1].

Source : Wikipedia

Le prophète salla ALLAH alyhi wa sallam disait toujours je me refugie auprés d'ALLAH contre le fait que satan vient me perturbé lors ma mort (yatakhabbatoni achaytano 3inda almawte) , et c'est un hadith ou une invocation que tout mouslim doit dire ...
Donc lors l'agonie et les dérnière instant le démon vient tenter sa chance de te faire douter l'humain ! et puisque les démons savent pas l'heure de la mort ni le futur ben ils débarquent même si une personne dans le coma allait être réanimé .... et du coup ils lui font voir de tout les sorte ... etc...
c'est mon analyse ! j'ai pas de dalil (preuve de sounah ) que les vision à la mort imminente vient des démon ...
wa ALLAH a3lam !

 

[Oliviaa]

Regardez cette vidéo : http://www.prisedeconscience.org/my...stence-de-lame-et-dune-vie-apres-la-mort-2316

 

[breakbeat]

C'est toi qui utilises ce terme, pas moi. Moi je parle de "perception".
Ceci dit, les personnes qui hallucinent sont-elles nécessairement conscientes qu'elles hallucinent?

Percevoir une parole qui reste la même par des gens espacé par l'espace et le temps me parait trop gros pour parler d'une simple perception ou d'une simple hallucination.

C'est pour cela que j'ai demandé: a-t-on pu "enregitrer" ou "détecter" concrètement ces voix?
Faute de quoi, on en est réduit à des conjectures. Non?

Et le jour où nous les enregistreront cela t'avancera à quoi ? le fait que des cas est vécu des EMI démontrant des choses impossible suffit largement à démontré cette réalité, j'y reviendrais plus tard dans ta réponse.

Tu te contentes de peu pour des "démonstrations"...
Mais si telle est ta conviction, je te l'ai déjà dit, pas de problème. Personnellement, j'attends cette "démonstration" qui me convaincra, vu que ce ne sont pas les mêmes choses qui arrievent à nous convaincre.

Le cas de P. Reynolds et de Rodonaya sont sans équivoque, prétendre que tous n'est que question d'interprétations c'est l'excuse habituel...quand un fait est un fait, l'interprétation n'y change rien ! quand il est 10H00 tu aura beau dire "non ! j'interprète comme je veut" il sera 10H00 et pas 12H...

Non, ce n'es pas ce qui dérange (vu qu'elles ne sont de toute façon pas mortes...)

Tu nie vraiment les faits de cas très parlant !

Ce qui dérange tout scientifique qui s'intéresse au phénomène, c'est la difficulté à mettre en place un protocole permettant de mieux cerner ce qui ce passe. Ceci s'améliorera peut-être, peut-être pas, mais c'est toujours dérangeant de ne pas avoir toutes les réponses à nos questions par rapport au fonctionnement particulier du cerveau dans ces états là.
Sans plus.

Non c'est faux désoler ! leur façon immédiate de riposter en diabolisant ceux qui y constate une vie après la mort, un passage est tés révélateur.

Oui, ça fait parti de toutes les pistes qui sont explorées, des hypothèses avancées. Et il y en a pas mal, d'autant plus que tous les cas ne sont pas nécessairement identiques. Normal, tant qu'on ne peut pas mieux "étudier" ces états "proches de la mort", on en est réduit à pas mal de conjectures. Le paranormal n'étant qu'une partie d'entre elles.

Bonne soirée.

Le cas Rodonaya est P. Reynolds sont loin d'être des états "proche" de la mort...

 

[breakbeat]

Si, tu changes de sujet.
L'évolutin est une théorie scientifique qui est actuellement la plus crédible. Mais si pour beaucoup de scientifiques c'est considéré comme un "fait", pratiquement, ça ne l'est pas parce que les expériences labo (par exemple! ) ne sont pas aptes à expérimenter à notre échelle de temps ce qui a pu se produire sur des millions d'années. On en arrive à des mutations, plus difficilement à des spéciations.

Disserté par d'autres scientifiques ! donc on ne peut pas parler d'un fait si on suis ton raisonnement ! si on le suit on doit "attendre" qu'il n'y est plus aucune dissertation...

Les évangiles, lesquels, ceux qui sont "falsifiés"? Vu qu'on n'a pas d'exemplaires qui ne le serait pas, "reconnaître" les évangiles n'engage pas à grand chose. ;-)
Pour Jésus, je ne pense pas me tromper si la vision que ces religions peuvent avoir sur lui est sensiblement différente...

L'islam reconnait les évangiles et Jésus ! point !

Belle histoire...

Rodonaya a était totalement inventé ! et sont histoire aussi ! voila content ? sérieusement godless reconnait que ce cas est plus que parlant surtout sur la "perception" de la fracutre de la hanche d'un enfant qui c'est révélé "fondée" plus tard par les analyses radiologique !

Et un enregistrement un !

Je ne veux pas "te faire passer".
Tu conclus, sur des bases qui me paraissent à moi insuffisante. J'estime donc, moi, que tu conclus trop vite. Dois-je dire le contraire alors que c'est mon avis sincère? Note bien le terme: mon "avis".

Récapitulons :

Rodonaya rentre "mort" dans un hôpital, par la suite il prétend avoir vue la hanche d'un enfant fracturé, les docteurs vérifie par radiologie est il constate que c'est vrai donc :

Comment pouvait il le savoir ?

C'est définitivement pas pareil.
Ou bien, vu que pour toi, EMI=résurrection, quelqu'un qui s'est réincarné en plancton est réssucité...? Ou bien la victime d'une EMI peut se réveiller en souris? Tu vois que ce n'est pas très valide d'appeler le bouddhisme au secours de ta vision des EMI.

Bonne soirée.

C'est quelque peu pareille l'âme ressuscité dans le même corps pour l'un, et dans un autre corps pour l'autre.Pour faire la différence on parle de ré surexcitation "revivre dans son corps" et réincarnation" qui, comme elle l'indique, démontre que l'âme ressuscité dans un corps étranger.

D'ailleurs que pense tu des sujets ou des gens donne avec une exactitude troublant les habitude de personne parfois très éloigné ?

 

[breakbeat]

bien sur que si.
son cerveau peut avoir engendrer une illusion au moment de sa remise en fonction.
tu as des etudes sur les effets à court terme d'un EEG nul sur le cerveau ?
quand on sait que certain choc physiques ou phychiques ont des effet sur la memoire la question peut se poser.

tes conclusion sont péremptoires, et ta connaissance sur la neurologie fragmentaire.

Biovibs est ces théories farfelus ! lui il veut carrément démontré que P. Reynolds a vécu ça "aprés" la remise en fonction de son cerveau...tous les détails des paroles et actions que P. Reynolds témoigne "pendant sont EMI" bizarrement ils zappent enfin bref...

Le calamar géant était une illusion d'optique des marins selon les scientifiques ! aujourd'hui on voie vite qui a était dans l'hillusion :

Celle de croire que le statut de scientifique permet de juger ce que voie vraiment les gens...et toi tu me parle de conclusion péremptoire...

 

[biiovibs]

Biovibs est ces théories farfelus ! .

quelle théorie farfelues ?
tu dis que le cerveau en mort cerebrale ne peut créer des images ou des souvenir, c'est vrai.
mais quel sont les conséquence pour le cerveau de la sortie d ela mort cerebrale ?
d'un point de vue physiologique ?
sachant que des amnesies retrogrades ou des allucination arrivent courament à la suite de chocs physique ou phychologique tu ne peut pas ne pas le prendre en compte

lui il veut carrément démontré que P. Reynolds a vécu ça "aprés" la remise en fonction de son cerveau....

non je demande simplement si
A tu as envisagé toutes les possibilités
B ton analyse n'est pas orienté.

mais nous connaissons tout les deux les reponses à ces questions.

tous les détails des paroles et actions que P. Reynolds témoigne "pendant sont EMI" bizarrement ils zappent enfin bref....

impossible, car si elle donne un temoignage c'est quelle est eveillé donc son temoignage est forcement post EMI
y a t-il une expérimentation qui demontre que ce ne sont pas des hallucination retrograde ?
en clair je me repete je sais mais :
quelles sont les connaissances actuelles sur les mort cerebrales et leur conséquence sur le cerveau qui te permettent d'etre aussi affirmatif ?

Le calamar géant était une illusion d'optique des marins selon les scientifiques ! aujourd'hui on voie vite qui a était dans l'hillusion :.

exemple hors sujet typique de toi.

Celle de croire que le statut de scientifique permet de juger ce que voie vraiment les gens...et toi tu me parle de conclusion péremptoire...

dans la mesure ou tu t'accroche a une seule théorie au detriment des autres sans meme te poser des question elementaires sur les mecanismes plausibles oui c'est peremptoire.



comme d'habitude d'ailleur.

 

[godless]

Percevoir une parole qui reste la même par des gens espacé par l'espace et le temps me parait trop gros pour parler d'une simple perception ou d'une simple hallucination.

Il peut y avoir des raisons à cela. Plusieurs. S'il fallait se baser sur cette raison pour adouber telle ou telle chose qui nous est racontée, tout et son contraire serait vrai.

Et le jour où nous les enregistreront cela t'avancera à quoi ? le fait que des cas est vécu des EMI démontrant des choses impossible suffit largement à démontré cette réalité, j'y reviendrais plus tard dans ta réponse.

Quand je parlais d'enregistrement, c'est pour te faire remarquer que le fait qu'un personne te dise qu'elle a entendu une voix ne fait pas de cette voix nécessairement une réalité.
Tu utilises un peu trop souvent le terme "démontrer" pour ce qui n'est pas démontrer. C'est un choix auquel je ne peux souscrire.

Le cas de P. Reynolds et de Rodonaya sont sans équivoque

Et pourtant... Ohhhhh que si.

prétendre que tous n'est que question d'interprétations c'est l'excuse habituel...

Parce qu'à une affirmation non prouvée habituelle, les réponses ont de fortes chances d'être habituelles.
Mais je répète, quand je dis qu'il s'agit d'interprétations, je ne dis pas que ton interprétations est forcément fausse. Je dis juste qu'il y a d'autres interprétations, et que moi, rien ne me permet de considérer la tienne comme plus vraie qu'une autre.

quand un fait est un fait, l'interprétation n'y change rien ! quand il est 10H00 tu aura beau dire "non ! j'interprète comme je veut" il sera 10H00 et pas 12H...

Tout à fait.
Or si je te dis qu'il est 10h et que tu n'as pas les moyens de vérifier, tu ne vas pas considérer qu'il est absolument certain qu'il est 10h juste parce que je te l'ai dit...

Tu nie vraiment les faits de cas très parlant !

Non, je suis juste un peu moins ébloui que toi par ce qui est "miraculeux".
Et j'ai apparemment une autre vision que toi de ce qu'on appelle "un fait".
"Les faits" ont conduit à nommer ce phénomène "Expérience de Mort Imminente". Simplement parce que rien ne permet d'affirmer que ces personnes sont mortes. Tu préfères les imaginer mortes et revenues parmi nous, c'est ton droit, n'en fait pas un "fait".
C'est très parlant pour toi parce que ça te parle. Ca ne me parle pas. Ou pas de façon suffisamment convaincante.

Non c'est faux désoler ! leur façon immédiate de riposter en diabolisant ceux qui y constate une vie après la mort, un passage est tés révélateur.

Ne sois pas désolé. Mais pour moi, je ne vois pas trop ce qui permettrait de prouver que ce que j'ai dit et qui a tiré cette réaction de toi est faux. Je continue donc à avoir mon opinion là dessus, fut-elle différente de la tienne.

Le cas Rodonaya est P. Reynolds sont loin d'être des états "proche" de la mort...

Si, ils le sont.
breakbeat: "Non"
godless: "Si"
breakbeat: "Non".
godless: "Si"
...
...
On peut continuer des heures ainsi. Ca montre juste que toi et moi avons une certaine vision de la chose et interprétation des éléments qui nous sont rapportés. Rien de plus concret, donc rien de plus.

 

[godless]

Disserté par d'autres scientifiques ! donc on ne peut pas parler d'un fait si on suis ton raisonnement ! si on le suit on doit "attendre" qu'il n'y est plus aucune dissertation...

On doit attendre que les objections sérieuses soient clairement et concrètement invalidées.

L'islam reconnait les évangiles et Jésus ! point !

Ton "point" est un peu hâtif. L'islam reconnait les évangiles, lesquels? Cite-m'en un seul, concrètement, que tu puisses dire que l'islam reconnait en tant que tel, c'est à dire en tant qu'évangile, et pas en tant que document falsifié. ;-)
Pour jésus, on peut reconnaître une même personne tout en lui attribuant des personnalités totalement différentes. Peut-on alors dire qu'on reconnait la même personne?
Par exemple, le dieu des chrétiens est bien unique quoique trinitaire. Est-ce le même que le dieu des musulmans...?

Rodonaya a était totalement inventé ! et sont histoire aussi ! voila content ?

Lui n'est pas un personnage inventé. Son histoire peut-être. Aucune raison d'être content.

sérieusement

Ah ben zut, donc ce que tu disais juste au dessus, ce n'était pas sérieux?

godless reconnait que ce cas est plus que parlant surtout sur la "perception" de la fracutre de la hanche d'un enfant qui c'est révélé "fondée" plus tard par les analyses radiologique !

Et un enregistrement un !

Je ne me laisse pas éblouire par des affirmations extraordinaires juste parce qu'elles sont extraordinaires et que ça me plairait bien. Il m'en faut un peu plus, désolé...

Récapitulons :

Rodonaya rentre "mort" dans un hôpital, par la suite il prétend avoir vue la hanche d'un enfant fracturé, les docteurs vérifie par radiologie est il constate que c'est vrai donc :

Comment pouvait il le savoir ?

Dans quelles conditions ces événements nous ont-ils été rapportés? La question n'est pas "comment pouvait-il le savoir", il faut d'abord être sûr que c'est effectiveent ce qui a été dit.

Des choses qui se sont passées en plus dans un pays qu'il a dû (paraît-il) fuir parce qu'il était menacé de mort et qu'il a même subi une tentative d'assassinat (ou qu'il a été tué, selon l'appréciation de chacun ), mais où il a quand même pu collecter une petite panoplie de données, témoignages et autres... pour se faire une bonne petite réputation...
Ecoute, ce bonhomme est peut-être mort, permets-moi d'avoir plus qu'un doute à ce sujet, pour ne pas dire plus...

C'est quelque peu pareille l'âme ressuscité dans le même corps pour l'un, et dans un autre corps pour l'autre.Pour faire la différence on parle de ré surexcitation "revivre dans son corps" et réincarnation" qui, comme elle l'indique, démontre que l'âme ressuscité dans un corps étranger.

L'âme réssuscitée... Qui a parlé d'âme mortelle...?
Non, je ne trouve vraiment pas que c'est pareil, entre le fait qu'un individu revienne à la vie, ou le fait de devenir un autre individu (ou animal ou plante) repassant par toute les étapes de la vie (et donc d'une nouvelle vie) à partir de la "naissance".

J'oubliais, tu as eu des informations par rapport à la vision de la résurrection en islam?

D'ailleurs que pense tu des sujets ou des gens donne avec une exactitude troublant les habitude de personne parfois très éloigné ?

Comme tu le dis si bien, c'est troublant. Je suppute sur toutes les possibilités, comme tout le monde. Conclusion?

Très bonne nuit à toi.

 

[iblissss]

L'Experience de Mort Imminente est peut etre juste un reve,qu on prend en realité.combien de fois on n a pris nos reves pour la realité

 

[breakbeat]

quelle théorie farfelues ?
tu dis que le cerveau en mort cerebrale ne peut créer des images ou des souvenir, c'est vrai.
mais quel sont les conséquence pour le cerveau de la sortie d ela mort cerebrale ?
d'un point de vue physiologique ?
sachant que des amnesies retrogrades ou des allucination arrivent courament à la suite de chocs physique ou phychologique tu ne peut pas ne pas le prendre en compte

Tu tente de comparé des événements différent pour juger un phénoméne totalement hors de leur portée ! les événements que tu cite ce passe avec un cerveau "vivant" l'EMI dont je parle ce passe avec un cerveau "mort" conclusion :

On ne peut pas comparé ça !

non je demande simplement si
A tu as envisagé toutes les possibilités
B ton analyse n'est pas orienté.

mais nous connaissons tout les deux les reponses à ces questions.

A toutes les possibilité "alternative" n'ont pas tenu la route par apport a une expérience vécu réellement dans sur un plan astral différent !

B Loin de la vue qu'elle est basé sur des faits et non des croyances comme tu t'obstines a le croire ! mais pour toi biovibs tant que quelque chose semble donner du "corps" a une interprétation "religieuse" de la vie ou d'autres chose tu considérera alors toutes conclusion allant dans ce sens comme "orienté" même si les faits le permette !

impossible, car si elle donne un temoignage c'est quelle est eveillé donc son temoignage est forcement post EMI

C'est comme toi tu as jamais dormis de ta vie ! la preuve en est que tu es éveillé pour écrire sur un forum...

y a t-il une expérimentation qui demontre que ce ne sont pas des hallucination retrograde ?
en clair je me repete je sais mais :
quelles sont les connaissances actuelles sur les mort cerebrales et leur conséquence sur le cerveau qui te permettent d'etre aussi affirmatif ?

Selon le docteur Robert Samson, lui même ayant vécu un EMI, démontre que les endomorphine (substance soupçonner d'être le résultas des EMI) ne peuvent être déplacé sur plusieurs centimètres de distance ! ce qui signifie que le cas de l'homme à la plaque et celui de Rodonaya, ne peuvent avoir pour origine le "cerveau"...

exemple hors sujet typique de toi.

Pas hors sujet du tous la tu joue sur la forme moi je te parle du fond.

dans la mesure ou tu t'accroche a une seule théorie au detriment des autres sans meme te poser des question elementaires sur les mecanismes plausibles oui c'est peremptoire.



comme d'habitude d'ailleur.

Au contraire :

Les EMI serait la conséquence de douleurs si forte que le cerveau entrerai dans un euphorisme qui engendre un EMI pour oublier la douleur, a la différence que il y a existé des cas d'EMI "traumatisant" pour des gens ayant subie des dommages douloureux eux aussi !

Conclusion : celui qui est affirmatif ici c'est certainement pas moi...

Sa vous dérange c'est EMI ! sa vous dérange !

 

[biiovibs]

Tu tente de comparé des événements différent pour juger un phénoméne totalement hors de leur portée ! les événements que tu cite ce passe avec un cerveau "vivant" l'EMI dont je parle ce passe avec un cerveau "mort" conclusion :

On ne peut pas comparé ça !

je ne tente rien, je te pose une question à laquelle tu ne repond pas.
quelles sont les sonséquence physiologique et phsycologique d'un etat de mort cerebral à court et long terme ?

tans que tu ne sauras pas la reponse tes arguments seront partiaux car tu ne'explorera qu'une seule theorie la moins scientifique du lot d'ailleurs.

A toutes les possibilité "alternative" n'ont pas tenu la route par apport a une expérience vécu réellement dans sur un plan astral différent !

B Loin de la vue qu'elle est basé sur des faits et non des croyances comme tu t'obstines a le croire ! mais pour toi biovibs tant que quelque chose semble donner du "corps" a une interprétation "religieuse" de la vie ou d'autres chose tu considérera alors toutes conclusion allant dans ce sens comme "orienté" même si les faits le permette !

boarf toute les EMI des croyant ont une connotation religieuse, toutes les EMI des non croyant et des enfants ont des signification non religieuse.
en clair chacun voit midi à sa porte.

 

[biiovibs]

C'est comme toi tu as jamais dormis de ta vie ! la preuve en est que tu es éveillé pour écrire sur un forum...

quand je decrit un reve je decris des souvenirs de ce reve que j'ai apres le reveil.
je ne decrit pas le reve pendant que je dort.

toi comprendre ?

 

[breakbeat]

Il peut y avoir des raisons à cela. Plusieurs. S'il fallait se baser sur cette raison pour adouber telle ou telle chose qui nous est racontée, tout et son contraire serait vrai.

Je pense que tu utilise la pluralité des possibilités non pas pour trouver une explication au phénoméne, mais pour fuir une explication en particulier.

Quand je parlais d'enregistrement, c'est pour te faire remarquer que le fait qu'un personne te dise qu'elle a entendu une voix ne fait pas de cette voix nécessairement une réalité.
Tu utilises un peu trop souvent le terme "démontrer" pour ce qui n'est pas démontrer. C'est un choix auquel je ne peux souscrire.

Pour une ou deux personne je veut bien, mais pour des millions de gens qui n'ont rien en commun, même pas la foi si c'est ce que tu veut savoir, me permette clairement de comprendre qu'il ne s'agit pas d'une hallucination auditive.

Et pourtant... Ohhhhh que si.

Hé bien vas y explique en quoi.

Parce qu'à une affirmation non prouvée habituelle, les réponses ont de fortes chances d'être habituelles.
Mais je répète, quand je dis qu'il s'agit d'interprétations, je ne dis pas que ton interprétations est forcément fausse. Je dis juste qu'il y a d'autres interprétations, et que moi, rien ne me permet de considérer la tienne comme plus vraie qu'une autre.

Moi je n'interprète rien ! des gens vivent des EMI avec des cas de mort clinique fondée, certains voie des choses qu'ils ne sont pas censé voir à des distance éloigné de leur lieux d'accident et d'opération et qui sont avéré "vrai" plus tard, pendant que des cas démontre que le cerveau ne peut pas en être tenu pour responsable !

Après vouloir interprété tous ça alors que les faits parle d'eux même libre a vous.

Tout à fait.
Or si je te dis qu'il est 10h et que tu n'as pas les moyens de vérifier, tu ne vas pas considérer qu'il est absolument certain qu'il est 10h juste parce que je te l'ai dit...

Si je n'est pas les moyens évidemment mais la nous les avons ! donc je répète :

Si il est 10H00 ta liberté de pensée peut te permettre de pensée qu'il est 12H00 mais dans l'absolue il est 10H que tu soit en blouse blanche, en soutane religieuse ou en tenu d'ouvrier.

 

[breakbeat]

Non, je suis juste un peu moins ébloui que toi par ce qui est "miraculeux".

Comme d'habitude tu me dépeint sous les traits d'une personne qui ce laisse embarqué par ces émotions religieuse...je vais pas en tenir compte.

Et j'ai apparemment une autre vision que toi de ce qu'on appelle "un fait".
"Les faits" ont conduit à nommer ce phénomène "Expérience de Mort Imminente". Simplement parce que rien ne permet d'affirmer que ces personnes sont mortes. Tu préfères les imaginer mortes et revenues parmi nous, c'est ton droit, n'en fait pas un "fait".
C'est très parlant pour toi parce que ça te parle. Ca ne me parle pas. Ou pas de façon suffisamment convaincante.

Les "faits" ce sont basé sur les "cas" et les "cas" avec le temps ce sont diversifié et évoluer donc des cas de personne déclaré cliniquement morte et même morte tous court !
P. Reynolds est un cas de mort clinique, Rodonaya un cas de mort (par assassinat). Prétendre qu'ils étais vivant parce qu'ils étais vivant pour en parler c'est un parti prit.

Ne sois pas désolé. Mais pour moi, je ne vois pas trop ce qui permettrait de prouver que ce que j'ai dit et qui a tiré cette réaction de toi est faux. Je continue donc à avoir mon opinion là dessus, fut-elle différente de la tienne.

Si, ils le sont.
breakbeat: "Non"
godless: "Si"
breakbeat: "Non".
godless: "Si"
...
...
On peut continuer des heures ainsi. Ca montre juste que toi et moi avons une certaine vision de la chose et interprétation des éléments qui nous sont rapportés. Rien de plus concret, donc rien de plus.

Toi tu interprète les faits moi je ne fait que les cité sans les interprété.

 

[breakbeat]

quand je decrit un reve je decris des souvenirs de ce reve que j'ai apres le reveil.
je ne decrit pas le reve pendant que je dort.

toi comprendre ?

C'est toi qui a rien comprit relis bien tête de noeuds :

TOI tu as JAMAIS DORMI (donc pas réver...) vue que tu est éveillé pour écrire sur un forum...

 

[biiovibs]

C'est toi qui a rien comprit relis bien tête de noeuds :

TOI tu as JAMAIS DORMI (donc pas réver...) vue que tu est éveillé pour écrire sur un forum...

tiens tu en est deja au stade des insultes ?
tu as deja en manque d'arguments ?

 

[breakbeat]

On doit attendre que les objections sérieuses soient clairement et concrètement invalidées.
Ton "point" est un peu hâtif. L'islam reconnait les évangiles, lesquels? Cite-m'en un seul, concrètement, que tu puisses dire que l'islam reconnait en tant que tel, c'est à dire en tant qu'évangile, et pas en tant que document falsifié. ;-)

Les Evangiles ceux écrit par Dieu.Les meilleurs sont en Hébreux.

Pour jésus, on peut reconnaître une même personne tout en lui attribuant des personnalités totalement différentes. Peut-on alors dire qu'on reconnait la même personne?
Par exemple, le dieu des chrétiens est bien unique quoique trinitaire. Est-ce le même que le dieu des musulmans...?

Oui c'est le même, a la différence que les chrétiens considère Jésus comme sont fils.

Lui n'est pas un personnage inventé. Son histoire peut-être. Aucune raison d'être content.

Alors c'est comme ça que tu établie les faits toi ? quand un "cas" d'EMI reconnu est rapporté tu prétend que l'histoire est peut être inventé ?

Ah ben zut, donc ce que tu disais juste au dessus, ce n'était pas sérieux?
Je ne me laisse pas éblouire par des affirmations extraordinaires juste parce qu'elles sont extraordinaires et que ça me plairait bien. Il m'en faut un peu plus, désolé...

Et c'est pareille pour moi contrairement a ce que tu imagine ! mais dés que quelque chose ce rapprochera d'une vie après la mort ou de Dieu forcément c'est "extraordinaire" dans le sens ou c'est "inattendu" mais pas faux pour autant.

Dans quelles conditions ces événements nous ont-ils été rapportés? La question n'est pas "comment pouvait-il le savoir", il faut d'abord être sûr que c'est effectiveent ce qui a été dit.

Donc en gros tu prétend que P. Reynolds et Rodonaya aurait raconté n'importe quoi ? ça c'est "extraordinaire" de ta part tu voie !

Des choses qui se sont passées en plus dans un pays qu'il a dû (paraît-il) fuir parce qu'il était menacé de mort et qu'il a même subi une tentative d'assassinat (ou qu'il a été tué, selon l'appréciation de chacun ), mais où il a quand même pu collecter une petite panoplie de données, témoignages et autres... pour se faire une bonne petite réputation...

LOL dés qu'un cas de contredit tu fait tous pour faire croire que le cas a était inventé est exagéré ! c'est extraordinaire ça tu voie ! enfin il fut "mort" (on place pas une personne vivante a la morgue).

 

[breakbeat]

Ecoute, ce bonhomme est peut-être mort, permets-moi d'avoir plus qu'un doute à ce sujet, pour ne pas dire plus...
L'âme réssuscitée... Qui a parlé d'âme mortelle...?
Non, je ne trouve vraiment pas que c'est pareil, entre le fait qu'un individu revienne à la vie, ou le fait de devenir un autre individu (ou animal ou plante) repassant par toute les étapes de la vie (et donc d'une nouvelle vie) à partir de la "naissance".

Bon c'est pas grave passons...

J'oubliais, tu as eu des informations par rapport à la vision de la résurrection en islam?
Comme tu le dis si bien, c'est troublant. Je suppute sur toutes les possibilités, comme tout le monde. Conclusion?

Très bonne nuit à toi.

Sa me déçois de toi de constaté que tu considère le cas de Rodonaya comme une invention pur un simple pour ce faire une réputation sans preuve aucune de ceux que tu avance et en réclamé par la suite quand je te rapporte ici des faits avéré et reconnu que tu nie de plus bel !

 

[breakbeat]

tiens tu en est deja au stade des insultes ?
tu as deja en manque d'arguments ?

Tu n'as jamais dormis de ta vie, la preuve ! tu es éveillé actuellement.

Si tu ne dort pas tu ne peut pas rêver...

Sans insulte donc avec argument !

 

[biiovibs]

Tu n'as jamais dormis de ta vie, la preuve ! tu es éveillé actuellement.

Si tu ne dort pas tu ne peut pas rêver...

Sans insulte donc avec argument !

donc en fait tu es serieux ? ce n'etait pas de l'ironie ?

tes capacités deductives sont en chute libre apparement.

 

[breakbeat]

je ne tente rien, je te pose une question à laquelle tu ne repond pas.

J'y est répondu fait pas genre stp...

quelles sont les sonséquence physiologique et phsycologique d'un etat de mort cerebral à court et long terme ?

Il ne peut pas y avoir d'état vue qu'ils sont "mort" donc inactif que ce soit a court ou long terme.

tans que tu ne sauras pas la reponse tes arguments seront partiaux car tu ne'explorera qu'une seule theorie la moins scientifique du lot d'ailleurs.

Ha ben voila commence par la ! dit tous de suite que je suis partial fanatique parano et j'en passe au lieu de poser des questions pour faire genre que si j'ai pas la réponse c'est que je suis parano fanatique partial etc...

boarf toute les EMI des croyant ont une connotation religieuse, toutes les EMI des non croyant et des enfants ont des signification non religieuse.
en clair chacun voit midi à sa porte.

Pas toujours, la plupart des athées deviennent au minimum croyant au grand maximum religieux.

Fin bref tant que des phénomènes redorerons le blason de la "métaphysique" tu sera pas content...

 

[breakbeat]

donc en fait tu es serieux ? ce n'etait pas de l'ironie ?

tes capacités deductives sont en chute libre apparement.

Aucune argumentation de ta part ?

 

[biiovibs]

J'y est répondu fait pas genre stp...



Il ne peut pas y avoir d'état vue qu'ils sont "mort" donc inactif que ce soit a court ou long terme.

tu sait que l'inactivité cellulaire implique des conséquences physiologiques ?
exemple quid des neurotransmetteurs ?
leur synthèse est arrtée ?
sont ils encore synthetisé mais pas libéré ?
si oui le surplus synthétisé durant la mort cerebrale est eliminé comment ?
si non n'y a t-il pa sun deficit

y a t-il des variations selon les zones cerebrales.
etc,etc...

bref des question assez censé pour comprendre comment cela marche.

Ha ben voila commence par la ! dit tous de suite que je suis partial

vu ton attitude le dire c'est enfoncer une porte ouverte.

Pas toujours, la plupart des athées deviennent au minimum croyant au grand maximum religieux.

cite l'etude qui le dis.
attention une etude pas un site à la Yayha.

Fin bref tant que des phénomènes redorerons le blason de la "métaphysique" tu sera pas content...

je serais surtout mort de rire devant ton hypocrisie.

 

[biiovibs]

Aucune argumentation de ta part ?

argumentation sur quoi ?
comme je suis eveille au temps T je suis toujours eveillé....
ouah trop fort.

y a pas à argumenter
on argumente sur un raisonnement logique, pas sur une extrapolation ridicule.

 

[breakbeat]

argumentation sur quoi ?
comme je suis eveille au temps T je suis toujours eveillé....
ouah trop fort.

y a pas à argumenter
on argumente sur un raisonnement logique, pas sur une extrapolation ridicule.

Ben je n'est fait que copier ton raisonnement ! souvient toi :

Les sujets d'EMI ne sont pas mort vue qu'ils on était éveillé pour en parler moi j'ai répondu :

C'est comme toi tu as jamais dormis de ta vie la preuve tu est éveillé !

Dons si tu dit que je fais des extrapolation ridicule sache que tu t'insulte toi même en faite...

 

[biiovibs]

Ben je n'est fait que copier ton raisonnement ! souvient toi :

Les sujets d'EMI ne sont pas mort vue qu'ils on était éveillé pour en parler moi

ce n'est pas ce que j'ai dit.
va apprendre à lire.

 

[godless]

Je pense que tu utilise la pluralité des possibilités non pas pour trouver une explication au phénoméne, mais pour fuir une explication en particulier.

Je pense que tu te trompes, parce que je n'ai rien à fuir.
Et je pense que ta remarque sous entend que tant que TON explication ne me semble pas LA seule explication possible, alors c'est que pour toi je la fuis.

Pour une ou deux personne je veut bien, mais pour des millions de gens qui n'ont rien en commun, même pas la foi si c'est ce que tu veut savoir, me permette clairement de comprendre qu'il ne s'agit pas d'une hallucination auditive.

Des millions? Comme tu y vas.
Ce que chacun peut comprendre sur des éléments ne permettant pas de conclure avec certitude n'engage à rien.
Tu t'es forgé ton avis, d'autres se sont forgé d'autres avis. En attendant que du concret, du palpable, du "prouvable" soit mis sur la table, je respecte vos avis, sans pouvoir les considérer comme des vérités prouvées.
Non?

Hé bien vas y explique en quoi.

Recoupements, capacité à pouvoir a posteriori vérifier la véracité ou plutôt l'exactitude de certaines données, la construction d'une certitude sur le témoignage d'une personne en état on ne peut moins "conscient" ou "lucide", la possible transformation d'impressions sur le moment en des choses plus concrètes a posteriori (par suggestion, post analyse, perturbation sensorielle, autres). Je ne pense pas pouvoir terminer la liste des éléments relativisant plus que fortement l'affirmation d'une certitude quasi dogmatique sur la chose.

Moi je n'interprète rien!

Si, à plusieurs niveaux, d'ailleurs.

des gens vivent des EMI avec des cas de mort clinique fondée

Ca tu ne peux le garantir. Première interprétation.

certains voie des choses qu'ils ne sont pas censé voir à des distance éloigné de leur lieux d'accident et d'opération et qui sont avéré "vrai" plus tard

Authentification? Pas à ma connaissance. Faut pas croire tout ce qu'on dit...

En outre, à supposer que des expériences extracorporelles soient effectivement possible, en quoi cela implique que celui qui la vivrait serait mort...?

pendant que des cas démontre que le cerveau ne peut pas en être tenu pour responsable !

"Des cas démontrent que"... Non, justement, c'est ton "interprétation", car des "démonstrations" (dignes de ce nom) sont encore recherchées.

Après vouloir interprété tous ça alors que les faits parle d'eux même libre a vous.

Les faits sont là, mais ne parlent pas d'eux-mêmes. Tu les "entends" avec ton interprétation de la chose, libre à toi.

Si je n'est pas les moyens évidemment mais la nous les avons ! donc je répète :
Si il est 10H00 ta liberté de pensée peut te permettre de pensée qu'il est 12H00 mais dans l'absolue il est 10H que tu soit en blouse blanche, en soutane religieuse ou en tenu d'ouvrier.

Les témoignages issus des EMI, ce ne sont pas des horloges que l'on peut voir et être donc sûr de l'heure. Il t'est raconté qu'il a été vu une horlioge qui marquait 10h, pour toi c'est un fait, pour moi l'état de la personne ayant vu cette horloge est un fait, mais la réalité de l'horloge ou l'heure, ça n'est pas démontré. Voilà la nuance...

 

[godless]

Comme d'habitude tu me dépeint sous les traits d'une personne qui ce laisse embarqué par ces émotions religieuse...je vais pas en tenir compte.

Une fois de plus, ce n'est pas ainsi que je cherche à te "dépeindre", c'est ainsi que m'apparaît ta façon de trouver que celui qui n'interprète pas comme toi ces choses on ne peut plus "borderline" est forcément quelqu'un qui "fuit" une explication (la tienne), qui nie l'évidence (la tienne).
C'est pour cela que tu m'apparaîs comme ayant embrassé corps et âme une explication qui a mes yeux n'en est qu'une parmi d'autres, et même pas la plus crédible (ce tout dernier point, par contre, ce n'est que mon avis ;-)).
Je le dis sincèrement comme je le pense.

Les "faits" ce sont basé sur les "cas" et les "cas" avec le temps ce sont diversifié et évoluer donc des cas de personne déclaré cliniquement morte et même morte tous court !

Ce que tu te plais à croire.
Les "morts tout court" revenus à la vie, je n'en connais pas qui soient certifiés. On a même eu à parlé tous les deux des EEG plats. Une différence de point de vue supplémentaire.

Ceci dit, je ne vois pas d'inconvénient à ce que tu considères comme ayant été morte une personne que je considère, jusqu'à preuve du contraire, comme ayant été aux frontières de la mort, c'est à dire ayant vécu une EMI...

P. Reynolds est un cas de mort clinique, Rodonaya un cas de mort (par assassinat). Prétendre qu'ils étais vivant parce qu'ils étais vivant pour en parler c'est un parti prit.

Le parti pris d'appeler les choses par leur nom. Je débats des EMI, tu débats des morts et des réssucités. Nous sommes aux "fontières" d'un même débat, mais pas tout à fait dans le même débat...

Toi tu interprète les faits moi je ne fait que les cité sans les interprété.

Tu n'as pas conscience de les interpréter. C'est pire. ;-)

Bonne journée à toi.

 

[godless]

Les Evangiles ceux écrit par Dieu.Les meilleurs sont en Hébreux.

AUCUN évangile n'a été écrit par dieu. A moins que tu ais un exemplaire à me faire partager?
Voilà pourquoi je soulignais que dire que l'islam reconnait les évangiles n'engage à rien, vu que quand tu parles d'évangiles, tu ne parles strictement pas du tout de la même chose que quand un chrétien parle d'évangile. Un peu comme si le christianisme reconnaissait le coran en disant que le vrai coran est écrit en copte et n'est pas parole de dieu mais perception d'un homme de ce que pourrait être la parole de dieu. Ce serait "reconnaître le coran", cela?

Oui c'est le même, a la différence que les chrétiens considère Jésus comme sont fils.

A la différence que les chrétiens considèrent que le dieu unique, c'est à la fois le père, jésus et le saint esprit, 3 personnes en un unique dieu.
C'est le même, dis-tu?

Alors c'est comme ça que tu établie les faits toi ? quand un "cas" d'EMI reconnu est rapporté tu prétend que l'histoire est peut être inventé ?

J'espère que tu as noté le "peut-être". Et j'espère que tu es d'accord avec moi que tu ne peux scientifiquement pas exclure cette hypothèse devant une histoire à laquelle tu n'as pas assisté et qui t'est contée sans des éléments vérifiables et indiscutables.

Ceci dit, je corrige un peu ta remarque. Si par "histoire" tu entends l'EMI elle-même, alors non, ce n'est pas cela qui pour moi est inventé. Même ce que dit une victime d'EMI n'est pas mensonge, elle peut dire ce qu'il lui semble avoir vu et/ou entendu, en tout cas ressenti. Avec la réserve que ses sens sont fatalement influencés par l'état dans lequel elle se trouve, on le serait à moins...!

Pour Rodonaya, comment te dire... Ma posture habituelle m'interdit d'affirmer que c'est en grande partie du pipeau, puisque tout est possible. Mais bon, j'ai tendance a être un peu moins indulgeant avec ce cas qu'avec le cas moins romanesque de Reynolds... ;-)

Et c'est pareille pour moi contrairement a ce que tu imagine ! mais dés que quelque chose ce rapprochera d'une vie après la mort ou de Dieu forcément c'est "extraordinaire" dans le sens ou c'est "inattendu" mais pas faux pour autant.

1) Une fois de plus, "vie après la mort" n'est pas équivalent à "dieu".
2) La possibilité d'un dieu et d'une vie après la mort c'est une chose, amalgamer de façon péremptoirement certaine un phénomène palpable (les EMI) dont les caractéristiques le sont moins, avec justement dieu et vie après la mort, c'est une interprétation née d'un présupposé religieux.

 

[godless]

SUITE

Donc en gros tu prétend que P. Reynolds et Rodonaya aurait raconté n'importe quoi ? ça c'est "extraordinaire" de ta part tu voie !

Comme je l'ai dit plus haut, Rodonaya, je suis plus que circonspect sur ses "racontards". Pour Reynolds, non, elle a raconté ce qu'elle pense avoir vécu, ce qu'elle a perçu, en tout cas ce qu'elle a considéré au moment de son réveil (ou au moment ou elle a effectivement raconté tout cela) avoir vécu au travers de ses perceptions.
En quoi cela me donne-t-il une certitude sur la façon de devoir analyser la chose?

LOL dés qu'un cas de contredit tu fait tous pour faire croire que le cas a était inventé est exagéré ! c'est extraordinaire ça tu voie ! enfin il fut "mort" (on place pas une personne vivante a la morgue).

Aucun cas ne me "contredit", puisque je n'affirme rien.
La seule chose que j'affirme, c'est que POUR MOI, tant que la mort n'est pas prouvée (et on n'a apparemment pas la même conception du terme preuve), la personne n'est pas morte. Prends-le comme un parti pris si tu veux, mais je ne peux pas changer cette façon de voir juste pour te faire plaisir.

Bonne journée à toi, breakbeat.

PS: as-tu trouvé quelque chose sur la résurrection dans la vision islamique?

 

[godless]

Bon c'est pas grave passons...

Oui, c'est mieux. Sinon ça pourrait nous pousser à aller explorer le bouddhisme, ce n'est pas le but!

Sa me déçois de toi de constaté que tu considère le cas de Rodonaya comme une invention pur un simple pour ce faire une réputation sans preuve aucune de ceux que tu avance et en réclamé par la suite quand je te rapporte ici des faits avéré et reconnu que tu nie de plus bel !

Tu n'as rien apporté d'autre que ce qu'il a lui-même apporté, non?
Bref, désolé de t'avoir déçu, je ne fais que t'exposer mon sentiment, sachant que la possibilité que cela soit vrai demeure malgré tout, si ça peut te consoler.

Par contre, je n'ai pas trop compris pourquoi cette réaction vient après une question de moi qui n'avait rien à voir avec Rodonaya, à savoir:
"J'oubliais, tu as eu des informations par rapport à la vision de la résurrection en islam?"

et également après ma réponse à l'éventualité que des personnes aient pu décrire des choses ailleurs alors qu'elles étaient victimes d'EMI loin de ce qu'elles ont vu. Ma réponse était:
"Comme tu le dis si bien, c'est troublant. Je suppute sur toutes les possibilités, comme tout le monde. Conclusion?"

Que pourrais-je dire d'autre qui te déçoive moins?

Bonne journée.

 

[breakbeat]

ce n'est pas ce que j'ai dit.
va apprendre à lire.

Ben écoute apprend à savoir ce que tu écrits dans ce cas...

 

[breakbeat]

Je pense que tu te trompes, parce que je n'ai rien à fuir.
Et je pense que ta remarque sous entend que tant que TON explication ne me semble pas LA seule explication possible, alors c'est que pour toi je la fuis.

Il pourrait y avoir plusieurs explications, mais le fait est que plusieurs données et cas ramène a l'explication selon laquel nous avons affaire a une expérience déroulant sur un autre plan astral plutôt que dans le cerveau.Il ne s'agit donc pas d'une "précipitation" de ma part...

Des millions? Comme tu y vas.
Ce que chacun peut comprendre sur des éléments ne permettant pas de conclure avec certitude n'engage à rien.
Tu t'es forgé ton avis, d'autres se sont forgé d'autres avis. En attendant que du concret, du palpable, du "prouvable" soit mis sur la table, je respecte vos avis, sans pouvoir les considérer comme des vérités prouvées.
Non?

Les seul preuves que tu attend c'est celle qui démontreront que tous ceci n'est que le fruit du cerveau ! les VRAI preuve que nous avons actuellement avec le cas de P. Reynolds, l'homme a la plaque ou Rodonaya, tu ne les prend pas en compte, t ufait comme si ce n'était que détails insignifiant.

Recoupements, capacité à pouvoir a posteriori vérifier la véracité ou plutôt l'exactitude de certaines données, la construction d'une certitude sur le témoignage d'une personne en état on ne peut moins "conscient" ou "lucide", la possible transformation d'impressions sur le moment en des choses plus concrètes a posteriori (par suggestion, post analyse, perturbation sensorielle, autres). Je ne pense pas pouvoir terminer la liste des éléments relativisant plus que fortement l'affirmation d'une certitude quasi dogmatique sur la chose.

Juste le cas de Rodonaya : il a constaté qu'un enfant souffré d'une fracture a la hanches, les docteurs on pratiquer une "radiologie" (palpable...) et on constaté que : OUI !
Conclusion ?