L'occident vu par un africain
- Initiateur de la discussion Drianke
- Date de début
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
hein ?
ahmed II
Sweet & Sour
Et de cela, on parle-t-on beaucoup ?
Dans cette vidéo de 12 minutes, il est dit (c'est ce que je reprends du site où elle figure) :
"Les rois Jacques Ier et Charles Ier ont entrepris de réduire des irlandais en esclavage, puis, le très anti-catholique et Franc-Maçon, Oliver Cromwell a poursuivi cette pratique de déshumanisation de son voisin. La traite des Irlandais a commencé lorsque Jacques Ier vendit 30.000 prisonniers irlandais en tant qu’esclaves au Nouveau Monde. Sa Proclamation de 1625 ordonnait de les déporter outre-mer et de les vendre à des colons anglais dans les Indes occidentales (« West Indies » = Antilles]. Vers le milieu du XXVIIe siècle, les Irlandais représentaient le plus gros contingent d’esclaves vendus à Antigua et Montserrat. À cette époque, 70% de la population de Montserrat était constitué d’esclaves irlandais.
L’Irlande devient le plus grand réservoir d’humains pour les marchands anglais. La majorité de ces premiers esclaves du Nouveau Monde était en fait blanche. De 1641 à 1652, plus de 500.000 Irlandais furent tués par les Anglais et 300.000 d’entre eux furent vendus comme esclaves. La population irlandaise passa de 1.500.000 à 600.000 en dix ans. Des familles furent détruites, puisque les Britanniques interdisaient aux pères de famille irlandais d’emmener leurs femmes et enfants de l’autre côté de l’Atlantique. Ceci provoqua l’apparition d’une population désemparée de femmes et d’enfants, et la solution britannique fut de les vendre eux aussi."
Pour lire le texte en entier : Les esclaves Irlandais
http://scripta-manent.over-blog.fr/article-les-esclaves-irlandais-112135574.html
Kouroukan Fouga ou la Charte du Mandé de l'Empereur Soundiata Keita en 1222 est la première déclaration des droits de l'Homme et elle est africaine, il faudrait d'ailleurs qu'elle soit enseignée dans toutes les écoles du Monde une honte de l'auculter pour ne parler que de l'européenne qui est arrivée des siècles après!
ahmed II
Sweet & Sour
Sois gentil, alors, poste-là ici que l'on sache de quoi tu parles...
J'ai pas envie d'être gentille....je parle de la 1 ère déclaration des droits de l'Homme établie oralement en 1222 par l'empereur du Mali Soundiata Keita...sur gogole tu trouveras celà en ligne...
a savoir que cette charte puisque s'en est une ne fut mise par ecrit que dans les années 1960 !
et que si elle est vrai parle d'esclavage alors la comparaison avec la declaration des droits de l'homme
faut vraiment chercher loin
Non je ne cherches pas loin, juste en Afrique perso' tsé bien l'Afrique c'est le berceau de l'Humanité....est ce que tu la sens cette belle Afrique au moins?
Je déclare que toute vie humaine est UNE vie.....
Je déclare que toute vie humaine est UNE vie.....
a savoir que cette charte puisque s'en est une ne fut mise par ecrit que dans les années 1960 !
et que si elle est vrai parle d'esclavage alors la comparaison avec la declaration des droits de l'homme
faut vraiment chercher loin
a cette allure la, tu vas bientot nous annoncés qu'un Africain a marché sur la lune en 1500 et des brouettesJ'ai pas envie d'être gentille....je parle de la 1 ère déclaration des droits de l'Homme établie oralement en 1222 par l'empereur du Mali Soundiata Keita...sur gogole tu trouveras celà en ligne...
en attendant ! rien de mieux que la declaration des droits de l'homme n'a été ecrit !Non je ne cherches pas loin, juste en Afrique perso' tsé bien l'Afrique c'est le berceau de l'Humanité....est ce que tu la sens cette belle Afrique au moins?
Je déclare que toute vie humaine est UNE vie.....
bon pour son application réelle c'est pas gagné encore ....soyons patient
L'OCCIDENT VU PAR UN AFRICAIN :
"Quand ils font la guerre, elle devient mondiale.
Quand ils ont une opinion, elle est internationale.
Quand ils s'expriment, ils le font au nom de la communauté internationale.
Quant à leurs valeurs, elles sont universelles.
Quand ils ont une crise, elle est mondiale.
Quand ils parlent d'eux c'est une langue.
Quand ce sont les autres c'est
forcément des dialectes.
Leurs fruits ont des noms du genre pomme, abricots, pèche. Ceux de
l'Afrique sont exotiques, sauvages.
Ils se sont installés de force en Amérique, au Canada, en Australie, en
Afrique du sud, Amérique du sud et ils nous traitent d'immigrés.
Lamentable !
Quand ils viennent chez nous ils disent qu'ils sont expatriés et quand
c'est nous qui allons chez eux ils nous traitent d'immigrés. Mesquinerie quand tu nous tiens.
Ils disent d'eux qu'ils sont en situation irrégulière dans un autre
pays.
Et quand il s'agit de nous, ils disent que nous sommes des sans papiers, des clandestins.
Quand ils s'attaquent à l'occupant, ce sont des résistants.
Et quand nous on s'attaque à l'occupant, nous sommes des terroristes.
Ils sont les seuls à pouvoir se doter des bombes atomiques et bizarrement ce sont les autres qui fabriquent et utilisent des "armes de destruction massive".
Quand ils croient en Dieu, le monde entier doit croire en Dieu. Et maintenant qu'ils n'y croient plus y croire est devenu ringard.
Quand on se met tout nu avec un cache sexe, nous sommes des sauvages.
Et quand c'est eux, ils font du naturisme. Quand nos femmes se voilent, nous les opprimons. Quand les leurs se voilent, ce sont des saintes (sœurs).
Quand ils usent de violence on parle de noble art. Mais quand nous les terrassons, on parle alors d'acte barbare et de violence gratuite.
Quand ils nous prêtent de l'argent, ils parlent d'aide. Quand ils viennent nous piller, ils nous parlent de partenariat ou d'accord de partenariat.
Quand ce sont eux qui le font, c'est du lobbying. Quand c'est nous, c'est de la corruption, du clientélisme, du népotisme.
Ils traitent nos scarifications (marque de reconnaissance ethnique) de sauvage. Aujourd'hui ils pratiquent le tatouage à outrance et c'est devenu de l'art et une façon d'être "branché"..
Ils disent chez eux que la femme est plus libre, mais ils oublient que le corps de la femme se vend en vitrine à Amsterdam et ailleurs et que le star système leur impose d'être squelettiques et des femmes-objet.
Quel culot !!...."131505
"Quand ils font la guerre, elle devient mondiale.
Quand ils ont une opinion, elle est internationale.
Quand ils s'expriment, ils le font au nom de la communauté internationale.
Quant à leurs valeurs, elles sont universelles.
Quand ils ont une crise, elle est mondiale.
Quand ils parlent d'eux c'est une langue.
Quand ce sont les autres c'est
forcément des dialectes.
Leurs fruits ont des noms du genre pomme, abricots, pèche. Ceux de
l'Afrique sont exotiques, sauvages.
Ils se sont installés de force en Amérique, au Canada, en Australie, en
Afrique du sud, Amérique du sud et ils nous traitent d'immigrés.
Lamentable !
Quand ils viennent chez nous ils disent qu'ils sont expatriés et quand
c'est nous qui allons chez eux ils nous traitent d'immigrés. Mesquinerie quand tu nous tiens.
Ils disent d'eux qu'ils sont en situation irrégulière dans un autre
pays.
Et quand il s'agit de nous, ils disent que nous sommes des sans papiers, des clandestins.
Quand ils s'attaquent à l'occupant, ce sont des résistants.
Et quand nous on s'attaque à l'occupant, nous sommes des terroristes.
Ils sont les seuls à pouvoir se doter des bombes atomiques et bizarrement ce sont les autres qui fabriquent et utilisent des "armes de destruction massive".
Quand ils croient en Dieu, le monde entier doit croire en Dieu. Et maintenant qu'ils n'y croient plus y croire est devenu ringard.
Quand on se met tout nu avec un cache sexe, nous sommes des sauvages.
Et quand c'est eux, ils font du naturisme. Quand nos femmes se voilent, nous les opprimons. Quand les leurs se voilent, ce sont des saintes (sœurs).
Quand ils usent de violence on parle de noble art. Mais quand nous les terrassons, on parle alors d'acte barbare et de violence gratuite.
Quand ils nous prêtent de l'argent, ils parlent d'aide. Quand ils viennent nous piller, ils nous parlent de partenariat ou d'accord de partenariat.
Quand ce sont eux qui le font, c'est du lobbying. Quand c'est nous, c'est de la corruption, du clientélisme, du népotisme.
Ils traitent nos scarifications (marque de reconnaissance ethnique) de sauvage. Aujourd'hui ils pratiquent le tatouage à outrance et c'est devenu de l'art et une façon d'être "branché"..
Ils disent chez eux que la femme est plus libre, mais ils oublient que le corps de la femme se vend en vitrine à Amsterdam et ailleurs et que le star système leur impose d'être squelettiques et des femmes-objet.
Quel culot !!...."131505
Pièces jointes
Docours
VIB
Etait-ce bien utile de mettre en avant l'avis d'un des pires dictateurs que l'afrique ait vu au pouvoir ?
Y a tellement de figure de lutte bien plus positive. Lumumba par exemple.
A
AncienMembre
Non connecté
En tant que telle, ces déclarations ne sont pas fausses.
Mais la ou je crois qu'il ne faut pas se méprendre, c'est que seules (si je puis dire) les exactions (peu importe la forme) commises par l'homme du "Blanc", "Caucasien" sur les autres. Pas de celles que les livres d'histoire parlent moins.
Mais la violence n'est pas non plus un trait propre au caucasien. C'est simplement que, dans la façon dont les différents peuples ont évolué, il se trouve que c'est eux qui ont pris une avance technologique et scientifique sur le reste du monde, et qui leurs à parmi de le conquérir. Ca fait partie des instinct aminal qui font partie de nous et que nous (essayons) en tant qu'Humain d'enfouir ... Mais on galère.
Tout ca pour dire que n'importe quel peuple, selon moi, qui aurait atteint le niveau développement nécessaire à faire ce qui a été listé dans le thread, l'aurait fait.
Et évidemment, je suis pas en train d'excuser qui que ce soit, juste de rester objectifs.
On peu pas tenir responsable le monde entier pour ce que leurs ancêtre ou fait ou pas fait dans le passer. On vit dans un monde de barjo, il faut l'accepter, et essayer de l'améliorer. Point.
Mais la ou je crois qu'il ne faut pas se méprendre, c'est que seules (si je puis dire) les exactions (peu importe la forme) commises par l'homme du "Blanc", "Caucasien" sur les autres. Pas de celles que les livres d'histoire parlent moins.
Mais la violence n'est pas non plus un trait propre au caucasien. C'est simplement que, dans la façon dont les différents peuples ont évolué, il se trouve que c'est eux qui ont pris une avance technologique et scientifique sur le reste du monde, et qui leurs à parmi de le conquérir. Ca fait partie des instinct aminal qui font partie de nous et que nous (essayons) en tant qu'Humain d'enfouir ... Mais on galère.
Tout ca pour dire que n'importe quel peuple, selon moi, qui aurait atteint le niveau développement nécessaire à faire ce qui a été listé dans le thread, l'aurait fait.
Et évidemment, je suis pas en train d'excuser qui que ce soit, juste de rester objectifs.
On peu pas tenir responsable le monde entier pour ce que leurs ancêtre ou fait ou pas fait dans le passer. On vit dans un monde de barjo, il faut l'accepter, et essayer de l'améliorer. Point.
Ce qui est important c'est ce qui il a dit.
Sinon les anciennes colonies sont toutes gouvernées par des dictateurs et ces derniers ne sont qu'une marionnette qui sert ses maitres et tout compte fait un dictateur n'est pas dictateur tant qu'il est rentable
Je sais pas si tu as saisi ou pas mon message ?
Effectivement, je ne crois pas que les Turcs ottomans, s'ils avaient eu des missiles nucléaires au 16e siècle, auraient fait le choix moral de ne pas les utiliser.
Ce qui a fait que l'Europe et les descendants des Européens ont dominé le monde depuis quelques siècles, ce n'est pas une intelligence supérieure ou une plus grande férocité ou rapacité ou cruauté, mais simplement qu'ils ont compris l'avantage qu'il y avait à tirer de la rationalité instrumentale et de l'innovation technique, au moment où les autres cultures étaient pétrifiées dans leurs traditions et leurs routines. Les Occidentaux ont inventé le temps linéaire, dont a dérivé l'idéologie du Progrès et la valorisation du changement, alors que dans presque toutes les cultures du monde, incluant la Grèce antique, l'important ce n'est pas le changement, mais la permanence.
Et si aujourd'hui la Chine aspire à devenir la première puissance mondiale, c'est bien parce qu'ils ont absorbé les méthodes et le savoir des Occidentaux, tout en comptant sur leur poids démographique et leur éthique du travail.
Effectivement, je ne crois pas que les Turcs ottomans, s'ils avaient eu des missiles nucléaires au 16e siècle, auraient fait le choix moral de ne pas les utiliser.
Ce qui a fait que l'Europe et les descendants des Européens ont dominé le monde depuis quelques siècles, ce n'est pas une intelligence supérieure ou une plus grande férocité ou rapacité ou cruauté, mais simplement qu'ils ont compris l'avantage qu'il y avait à tirer de la rationalité instrumentale et de l'innovation technique, au moment où les autres cultures étaient pétrifiées dans leurs traditions et leurs routines. Les Occidentaux ont inventé le temps linéaire, dont a dérivé l'idéologie du Progrès et la valorisation du changement, alors que dans presque toutes les cultures du monde, incluant la Grèce antique, l'important ce n'est pas le changement, mais la permanence.
Et si aujourd'hui la Chine aspire à devenir la première puissance mondiale, c'est bien parce qu'ils ont absorbé les méthodes et le savoir des Occidentaux, tout en comptant sur leur poids démographique et leur éthique du travail.
et l'africain, il aspire à quoi ? Il n'échappe pas au phénomène de mondialisation, se gave de nouvelles technologies (ce sont des experts en broutage), de produits importés (le champagne se vend bien), depuis des décennies les étrangers exploitent des richesses qu'ils sont incapables d'exploiter, leurs dirigeants en profitent en étant les pires corrompus qui soit, ils ont voulu chasser le blanc au Zimbabwé mais le résultat fut médiocre, ils ont gardés le blanc en Afrique du Sud mais gouverner un pays qui se veut une puissance économique n'est pas si facile, chaque note d'espoir est rapidement balayée par la médiocrité, les chasses aux sorcières. La seule chose à laquelle ils pourront prétendre être les premiers est dans l'explosion démographique qui leur pend au nez.
Ils ne savent pas a quoi s'accrocher alors ils s'inventent des mythes de grandes civilisations africaines (Egypte négroïde) histoire d'avoir un peu de fierté. Si peu cependant. L'avenir, ça les intéresse ? Regarder dans le passé, vivre au jour le jour, ce n'est pas comme ça qu'on construit une civilisation.
A
AncienMembre
Non connecté
On va pas non plus nier la légère (c'est le moins qu'on puisse dire) implication de puissances étrangère dans le résultat catastrophique dans lequel se trouve l'Afrique aujourd'hui. Placer des pantins corrompus par la force, et s'approprier 99,99% des bénéfices, je pense pas que ce soit vraiment discuté en interne.
Mais ca rejoins la logique plus haut. Les gros poissons mangent les petits.
L'homme est un loup pour l'homme. Quand l'Afrique aura un avantage militaire, économique, sur les autres puissances, t'inquiète qu'elle en profitera, mais pour l'instant, c'est loin d'être le cas, ce qui amène a des frustrations légitimes. Laissons place à la Chine qui travaille dur pour être number one et qui méritera bientôt sa place.
Afrique, le libre-service de l’occident
L’Afrique, continent "oublié", en marge de la "mondialisation" ? Au contraire, l’Afrique est intégrée depuis bien longtemps dans l’économie mondiale. En proie à un pillage incessant depuis des siècles, l’Afrique a subit les contre-coups des réorganisations de l’échiquier géopolitique et des variations dans la consommation à l’échelle internationale. Dans la nouvelle donne, le Canada s’est taillé une part de lion.
Rappelons-nous que les prodigieuses ressources humaines et naturelles du continent africain ont d’abord motivé le commerce triangulaire. Elles ont par la suite amené les puissances coloniales, dont l’industrialisation était galopante, à se diviser le gâteau africain lors de la conférence de Berlin en 1885, afin d’organiser le pillage des richesses minérales, pétrolières, forestières et agricoles du continent. Plus près de nous, dans l’Afrique à papa, "décolonisée", les français s’appuyaient sur leurs réseaux politico-mafieux, la fameuse Françafrique, pour pomper le pétrole indispensable à son indépendance énergétique. Le "pré-carré" francophone et la présence militaire française arrangeait bien Washington, car il l’aidait à endiguer l’avancée communiste sur le continent, et à protéger les accès étatsuniens au pétrole et minerais stratégiques. Même si les dictatures n’ont pas disparues, -témoins les oligarques du pétrole Obiang en Guinée-Équatoriale, activement soutenu par les ÉU, ou encore Deby au Tchad et Bongo au Gabon, appuyés indéfectiblement par la France-, les stratégies de prédations évoluent avec le temps. Aujourd’hui toute-puissantes, les multinationales instrumentalisent les organismes multilateraux, les États et d’autres formes d’organisations sociales pour maximiser leurs bénéfices.
Un chapelet de pays africains très endettés a été "démocratisé" au cours des deux dernières décennies. Ces "démocratures" ont dû se plier aux exigences des Institutions Financières Internationales (IFI) en démantelant ses services publics et instituant des cadres légaux taillés sur mesure (sans contraintes fiscales, en matière d’environnement ou de conditions des salariés) pour les investisseurs étrangers. Le but reste toujours identique : organiser les économies africaines pour que le pompage des matières premières soit le plus efficace possible. En sus de l’arrivée du progrès à l’occidentale, on invite désormais l’Afrique à "s’insérer", "enfin", dans l’économie mondiale, en faisant toujours comme si les acteurs africains luttaient à armes égales contre des acteurs économiques occidentaux par ailleurs largement avantagés par des logiques de dumping.
D’autres pays africains ont été, ou sont, en proie à des guerres civiles larvées. La presse, souvent pilotée par les mêmes multinationales qui pillent sans relâche l’Afrique, berce un occident enfoncé dans ses préjugés racistes avec la fable du "conflit ethnique". Bien au contraire, les guerres qu’ont connus le Sierra Leone, L’Angola ou encore aujourd’hui le Soudan et la RDC sont à concevoir comme des guerres que se livrent des acteurs économiques occidentaux pour le contrôle des matières premières. Ces conflits, souvent financés par des puissances du nord, profitent notamment à des entrepreneurs financiaro-militaires oeuvrants au sein de nébuleuses où mercenaires côtoient ingénieurs miniers, et qui se vantent de posséder les arguments pour exploiter dans des régions à feu et à sang. Heritage Oil, une compagnie canadienne dont le pdg est l’ancien mercenaire Tony Buckingham, possède des droits sur des concessions pétrolières à la frontière de la RDC et l’Ouganda.
Les populations africaines subissent directement les conséquences des pillages légalisés et criminels. Comme au temps de la colonie, les horreurs sont inénarables : accaparement de terres arables, des ressources énergétiques et hydrauliques par l’industrie minière, pollutions aux abords des sites miniers et pétroliers entraînant des malformations congénitales, déplacements massifs de populations fuyant les combats et la terreur, enfants-soldats, civils martirisés, viols utilisés comme arme de guerre, massacres à grande échelle,...
Au nord, la demande pour les matières premières ne faiblit pas, tirée par une consommation frénétique (gadgets électroniques, industries aéronautique et automobile, armement), par les crises économiques qui incitent à se replier sur les valeurs refuges telles l’or ou le diamant, ou encore par l’intérêt accru pour l’uranium avec la reconnaissance de l’implication humaine dans le réchauffement global.
Les multinationales canadiennes ne sont pas en reste. Longtemps privé d’une part dans le gâteau africain, le Canada s’impose aujourd’hui comme un relais de premier plan, voire même un paradis judiciaire pour des sociétés privées actives en Afrique. Dans le seul domaine minier, Barrick Gold, Kinross, Banro, Lundin mining, IamGold, Anvil Mining et First Quantum Minerals qui a récemment racheté l’obscure Adastra (ex AMFi) ont clairement une responsabilité dans les misères subies actuellement par des peuples africains. Le livre Noir Canada dénonce l’existence d’un système proprement canadien d’exploitation des ressources africaines, via la Bourse de Toronto et le soutien multiforme qu’Ottawa prodigue à ses sociétés, le tout, bien sûr, avec l’argent des contribuables. Mais ces puissants acteurs ne pouvaient laisser le public s’informer librement sur ce que ces sociétés accomplissent en leur nom. L’ouvrage est victime aujourd’hui d’une forme moderne de censure, digne d’un état totalitaire, par l’instrumentalisation de la justice, soit le recours à la poursuite-baîllon.
Une prise de conscience est urgente. Les deniers publics ou les placements personnels des canadiens sont utilisés pour financer des industries qui se rendent coupables de meutres, corrompent, emploient des mercenaires pour protéger leurs concessions mal acquises, déstabilisent des régimes, ou financent des seigneurs de guerres, ... Les canadiens devront à un moment faire face aux crimes qu’ils légitiment par leur ignorance.
René Vautier (pseudonyme)
http://www.lecouac.org/spip.php?article240
L’Afrique, continent "oublié", en marge de la "mondialisation" ? Au contraire, l’Afrique est intégrée depuis bien longtemps dans l’économie mondiale. En proie à un pillage incessant depuis des siècles, l’Afrique a subit les contre-coups des réorganisations de l’échiquier géopolitique et des variations dans la consommation à l’échelle internationale. Dans la nouvelle donne, le Canada s’est taillé une part de lion.
Rappelons-nous que les prodigieuses ressources humaines et naturelles du continent africain ont d’abord motivé le commerce triangulaire. Elles ont par la suite amené les puissances coloniales, dont l’industrialisation était galopante, à se diviser le gâteau africain lors de la conférence de Berlin en 1885, afin d’organiser le pillage des richesses minérales, pétrolières, forestières et agricoles du continent. Plus près de nous, dans l’Afrique à papa, "décolonisée", les français s’appuyaient sur leurs réseaux politico-mafieux, la fameuse Françafrique, pour pomper le pétrole indispensable à son indépendance énergétique. Le "pré-carré" francophone et la présence militaire française arrangeait bien Washington, car il l’aidait à endiguer l’avancée communiste sur le continent, et à protéger les accès étatsuniens au pétrole et minerais stratégiques. Même si les dictatures n’ont pas disparues, -témoins les oligarques du pétrole Obiang en Guinée-Équatoriale, activement soutenu par les ÉU, ou encore Deby au Tchad et Bongo au Gabon, appuyés indéfectiblement par la France-, les stratégies de prédations évoluent avec le temps. Aujourd’hui toute-puissantes, les multinationales instrumentalisent les organismes multilateraux, les États et d’autres formes d’organisations sociales pour maximiser leurs bénéfices.
Un chapelet de pays africains très endettés a été "démocratisé" au cours des deux dernières décennies. Ces "démocratures" ont dû se plier aux exigences des Institutions Financières Internationales (IFI) en démantelant ses services publics et instituant des cadres légaux taillés sur mesure (sans contraintes fiscales, en matière d’environnement ou de conditions des salariés) pour les investisseurs étrangers. Le but reste toujours identique : organiser les économies africaines pour que le pompage des matières premières soit le plus efficace possible. En sus de l’arrivée du progrès à l’occidentale, on invite désormais l’Afrique à "s’insérer", "enfin", dans l’économie mondiale, en faisant toujours comme si les acteurs africains luttaient à armes égales contre des acteurs économiques occidentaux par ailleurs largement avantagés par des logiques de dumping.
D’autres pays africains ont été, ou sont, en proie à des guerres civiles larvées. La presse, souvent pilotée par les mêmes multinationales qui pillent sans relâche l’Afrique, berce un occident enfoncé dans ses préjugés racistes avec la fable du "conflit ethnique". Bien au contraire, les guerres qu’ont connus le Sierra Leone, L’Angola ou encore aujourd’hui le Soudan et la RDC sont à concevoir comme des guerres que se livrent des acteurs économiques occidentaux pour le contrôle des matières premières. Ces conflits, souvent financés par des puissances du nord, profitent notamment à des entrepreneurs financiaro-militaires oeuvrants au sein de nébuleuses où mercenaires côtoient ingénieurs miniers, et qui se vantent de posséder les arguments pour exploiter dans des régions à feu et à sang. Heritage Oil, une compagnie canadienne dont le pdg est l’ancien mercenaire Tony Buckingham, possède des droits sur des concessions pétrolières à la frontière de la RDC et l’Ouganda.
Les populations africaines subissent directement les conséquences des pillages légalisés et criminels. Comme au temps de la colonie, les horreurs sont inénarables : accaparement de terres arables, des ressources énergétiques et hydrauliques par l’industrie minière, pollutions aux abords des sites miniers et pétroliers entraînant des malformations congénitales, déplacements massifs de populations fuyant les combats et la terreur, enfants-soldats, civils martirisés, viols utilisés comme arme de guerre, massacres à grande échelle,...
Au nord, la demande pour les matières premières ne faiblit pas, tirée par une consommation frénétique (gadgets électroniques, industries aéronautique et automobile, armement), par les crises économiques qui incitent à se replier sur les valeurs refuges telles l’or ou le diamant, ou encore par l’intérêt accru pour l’uranium avec la reconnaissance de l’implication humaine dans le réchauffement global.
Les multinationales canadiennes ne sont pas en reste. Longtemps privé d’une part dans le gâteau africain, le Canada s’impose aujourd’hui comme un relais de premier plan, voire même un paradis judiciaire pour des sociétés privées actives en Afrique. Dans le seul domaine minier, Barrick Gold, Kinross, Banro, Lundin mining, IamGold, Anvil Mining et First Quantum Minerals qui a récemment racheté l’obscure Adastra (ex AMFi) ont clairement une responsabilité dans les misères subies actuellement par des peuples africains. Le livre Noir Canada dénonce l’existence d’un système proprement canadien d’exploitation des ressources africaines, via la Bourse de Toronto et le soutien multiforme qu’Ottawa prodigue à ses sociétés, le tout, bien sûr, avec l’argent des contribuables. Mais ces puissants acteurs ne pouvaient laisser le public s’informer librement sur ce que ces sociétés accomplissent en leur nom. L’ouvrage est victime aujourd’hui d’une forme moderne de censure, digne d’un état totalitaire, par l’instrumentalisation de la justice, soit le recours à la poursuite-baîllon.
Une prise de conscience est urgente. Les deniers publics ou les placements personnels des canadiens sont utilisés pour financer des industries qui se rendent coupables de meutres, corrompent, emploient des mercenaires pour protéger leurs concessions mal acquises, déstabilisent des régimes, ou financent des seigneurs de guerres, ... Les canadiens devront à un moment faire face aux crimes qu’ils légitiment par leur ignorance.
René Vautier (pseudonyme)
http://www.lecouac.org/spip.php?article240
Aujourd'hui les choses ont changé, on taxe plus d'immigré les Européens, ça ne s'applique que pour les non occidental. Quand tu dis immigré la première chose que tu vois c'est un arabe ou un noir. J'ai jamais entendu dire d'un enfant Italien qu'il est née de parent immigré, par contre dès que c'est un arabe ou un noir...
Le coup de l'occidentalophobe loser qui critique l'occident par jalousie maladive vous nous la ressortez à chaque fois qu'on énonce une réalité impliquant peu ou prou l'occident dans une affaire étrangère ! a force ça choque même plus tellement ça devient un poncif...donc oui si tu veux je suis un sale occidentalophobe jaloux et envieux...
Si certains attribue naïvement tous les maux du monde à l'occident, d'autres tous aussi naïf te sorte que l'occident n'as jamais rien fait de mal, qu'il est parfait, sans défaut, clean, irréprochable...
Aujourd'hui il n'y a plus d'immigration massive entre les États européens tout simplement.
Encôré que l'entrée des pays de l'est dans l'UE ai donné lieu à de vague réminiscences. .. k'affaire du 'plombier polonais' et les Rom également.
Comme toujours tout ceci est une généralisation rien n'est blanc ou noir
La carte de l'Europe s'est également dessine à travers deux guerres mondiales ou des pays extra européens ont eu leur mots à dire dans ses frontières.
Ce que tu dit ignore totalement l'histoire du 2eme siècle.
Tu savais que Roosevelt voulais créer de toute pièce un pays àpellet wallonne à partir de la Belgique et du nord de la France ?
Bref à force résumer globaux certains en oublie les derails
Pourtant ça a marche pour le sionisme de chialer comme des madeleines sur un passe inventé non?
Faut croire que pleurer avec qques soutiens c marche puisque ils ont obtenu israël comme mouchoir
quel passé inventé ?
Bah tu sais bien des européens rattachés tardivement à une certaine religion du proche orient et recyclant au passage le concept de terre promise à leur sauce alors que celui ci n'avait plus cours
ahmed II
Sweet & Sour
Ton objectivité mériterait d'être développé... Et pourquoi donc n'importe quel peuple l'aurait fait ?
À cause de l'instinct animal en l'homme ?!
haaa oui donc il y a 2 sortes de juifs ceux d'origine et les converties ...et donc il y a aussi 2 sortes de musulmans !
en fait tu as des problemes de vision tu ne vois qu'en noir et blanc
A
AncienMembre
Non connecté
L'auteur de ce texte est manifestement adepte de la religion manichéenne, dont je pensais pourtant qu'elle avait disparu en Afrique depuis longtemps... c'est très curieux.
Il est évident que l'Occident dont il parle n'a pas grand chose à voir avec la réalité culturelle et politique, extrêmement complexe et diversifiée, de cet espace mulit-continental qui couvre l'Europe (et même les Europes), l'Amérique du nord et l'Amérique du sud.
Il semble que l'Occident dont il parle est en fait une sorte de principe maléfique mythifié, fait tout d'un bloc, sans aucune variation individuelle ou collective. C'est aussi poétique que faux... mais bon, je ne lui en veux pas : certains chez nous ne font-ils pas exactement la même chose à propos de l'Afrique ou de l'Asie ?
Ben pr réclamer au nom du sang une terre promise c'est qd même mieux d'avoir la bonne origine sinon o. Appel ça des usurpateurs sinon c'est pas MA vision des choses ça d'appel l'histoire objective et etayeehaaa oui donc il y a 2 sortes de juifs ceux d'origine et les converties ...et donc il y a aussi 2 sortes de musulmans !
en fait tu as des problemes de vision tu ne vois qu'en noir et blanc
Il s'est bien fait kenni par giscard en tout cas notre dernier empereur de l'empire colonial mdrrrr....régime soutenu par la France comme tous les dictateurs de la Francafrique...
non tout simplement parce que tous les gouvernements font ce qu'ils peuvent pour assurer la perenité de leur pays, et cela passe par le fait d'accaparer les richesses des voisins quand on en a l'occasion.
tous les pays le font à leur echelle.
même les tribus, les villages, etc, etc....
l'histoire n'est qu'une succession de conflit et d'invasion et ce quel que soit le continent et l'epoque
ou de l'Islam egalement
ahmed II
Sweet & Sour
Tiens, tiens ! Ensuite on nous dit que la vie est belle... C'est ton analyse de l'histoire ?
Un peu machiavélique sur les bords. Si tel est l'ordre des choses, tu pourrais facilement le soutenir par
quelques lois écrites et historiques qui confirmeraient cette ligne de conduite...