L'usure, le Riba ou la déclaration de guerre contre Dieu

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion BNADEM80
  • Date de début Date de début
kadi10 a dit:
y'a pas d'intervalle pour faire la comparaison,ou tu vois du vol??

je pense la même chose aussi, tu ne comprends que ce que tu veux comprendre !!!

il est ou le travail?? comment on va créer de postes sans la création d'entreprise??
Cliquez pour agrandir...

les deux sont haram, si on se mets a halaliser ce qu'on veut pourquoi pas le vol.

possible aussi.

tu peux en créer une d'entreprise sans avoir recourt aux prêt a intérêt, sinon contente toi de ce que tu peux...tu crois que sans les banque pas de travail...sans travail pas de banque ca oui, mais sans banque tu peux toujours travailler.
 
D apres sinear :

»On se demande lequel de nous deux est ignorant. Il n'y a aucune justification religieuse à ce qu'il est dit plus haut, il s'agit d'une simple connaissance de l'histoire.el

Quant aux mécanismes bancaires, la manière cavalière dont tu en parles en tentant de refluer l'ignorance sur l'autre prête à sourire. Tu fonctionnes par des gros clichés puérils qui démontrent un sérieux manque de connaissance du sujet dont tu parles.

Ce n'est pas en dénaturant l'intérêt bancaire pour le forcer à ressembler à de l'usure que tu rendras service à la vérité. Mais passons. »

ecoute l ami sinear , comprendre le coté crapuleux des mécanismes bancaires est maintenant
connu de tous à part des gens comme toi qui profitent de ce systeme
maintenant je te met au défi dans tes interventions de prouver que l interets collecté chaque
mois par tes amis les voleurs bancaires ( qu allah leur reserve une place en enfer à cause du mal qui engendre) n a acun impact sur les citoyens.

Moi je l ai prouvé dans mes inteventions précedentes.
C a d qu une banque n a pas d argent elle se contente de créer sur un ligne de compte
Dans le cote passif pour elle et actif pour l emprunteur.
Une somme qui sera prétée à un taux prédéfini ensuite elle demande de rembourser
Cette somme + un interets.
Et ce mécanisme qui est la source de tous les problemes et qui provoquent misere et faillite.


Mais au lieu d essayer de prouver juste de facon arithmétique que ce que je dis est faux
Tu ne peux pas tu te contente juste de sortir des mots savants dans une espece de novlangue
Afin de paraître pour mieux épater la galerie ….
Mais tous cela n est que duperie
Tel sont les banquiers une bande de bonimenteurs et voleurs qui se croient très respectable
Mais la réalité ce sont des parasites gréffés sur le systeme productif.

Donc j attends ta démonstration arithmétique afin de prouver que la réduction de la masse
Monétaire par la collecte d interets engendré par les banksters n as pas de conséquences
Sur la vie des gens qui emprumtent avec interets.
Surtout que la cupidité des banquiers ou banksters fait qu ils ouvrent le robinet à crédit
De facon violente en créant un déséquilibre rapidement entre les biens et services et la
Masse monétaire ce qui provoquent une inflation des prix alors que les salaires ne suivent pas.
Car en magouillant le taux d inflation ils peuvent justifier les refus d augmentation de salaire
Des travailleurs.mais cela est un autre probleme…
 
« Une démonstration de ton peu de science bancaire malgré ce que tu affirmes. Le taux d'intérêt est bien régulé et contrôlé par les banques centrales. Une banque ne peut donc se servir de la "tronche du client" pour l'établir. Le taux variable dont tu parles se base sur des éléments de risque, entre autre la solvabilité du débiteur, sa situation économique, et ils sont pris en compte dans la détermination du taux, et cela se fait au moyen d'outils régulés et non-laissés au libre arbitre des banques. De plus cette prime de risque est limitée. Une nouvelle fois, la crise des subprimes traduit une trop faible régulation des marchés bancaires et une non-application de la déontologie bancaire dans l'octroi de crédits. Elle ne traduit pas le bon usage du crédit.

Si certes la banque centrale régule le niveau de ses taux, celui-ci demeure fonction d'un taux de base et n'est plus, comme l'usure, laissé à l'arbitraire du prêteur. Le taux se détermine selon le taux d'inflation, les charges imposées à la banque, la plus-value de l'argent prêté, le type de transaction (hypothécaire,....), la durée. Une banque ne détermine pas un taux aussi librement que tu as l'air de le penser un peu naïvement. En cela l'intérêt bancaire se différencie totalement de l'usure. »


excuse moi sinear mais la banque c est pas une science c est juste une arnaque juteuse !
oui les pratiques des banquiers ont été dénoncés a plusieurs reprises alors ne fais pas
l ettoné

ils ont des methodes de mafieux ,ils ont abusé de la crédulité de vielles personnes
ils ont fait signés des contrats en cachant des clauses ils ont investit les maigres economies
de gens pauvres dans tes marché risqués
cela est connu et a été dénoncé il n y a que toi apparemment qui ne soit pas au courant
comme si tu vivais dans une autre dimension tel un imbécile heureux

Tes histoires de régulations des banques me font largement sourire
j ai vraiment peine à croire Que tu sois aussi naives quand on sait que les banques maquillent leur bilan Camouflent leur bénéfices dans tes paradis fiscaux , defiscalisent tout à travers des
Sociétes écrans immatriculés dans des iles ou il y a plus de banques que d habitants.
Il n y aucune charges imposées aux banques bien au contraires.
Grace a leur paradis fiscaux elle peuvent meme refuser de fournir des pièces comptables
A des juges ou de leur fournir ce qu ils réclament après le délai de prescription.

Ils sont au –dessus des états ..mais tu l as pas remarqué.
Tout cela pour dire et vous pouvez le remarquer que les banques c est un systeme
Pire que la mafia un systeme ultra-corrompu qui ont fait un coup d etat monetaire
Et il se permette le privilege exorbitant de controler la masse monetaire qui devrait etre
Controler par les elus du peuple et quitte a faire de l inflation autant la faire pour le peuple
Au lieu des voleurs que sont les banquiers des gens qui produisent rien et qui vivent au
Crochet de la société.

« De nouveau des exemples extrêmes pour tenter de démontrer un principe général que tu veux à tout prix faire coller à de l'usure. Non, ce n'est pas pareil. On voit rarement des ménages rembourser le double ou le quadruple de leur emprunt même en cas de taux variables. Dire "on peut arriver à" ne suffit pas à inférer un principe à partir d'une exception. En matière de taux fixes, de surcroît, c'est simplement inexistant. Le taux est contractuel, résulte d'un accord avec le client qui a le choix de faire jouer la concurrence entre les banques et de collecter un maximum d'informations. Le taux n'est pas libre mais régulé et sa fixation, dans les règles de bonne déontologie bancaire, respecte les principes du marché et ses conditions.

Si l'on prend des crédits hypothécaires, un prêt n'occasionne jamais le remboursement de 2 ou 4 fois la valeur du bien. C'est grotesque de l'affirmer. Le crédit représente un paiement échelonné dans lequel l'emprunteur paie le loyer économique de l'argent dont il dispose, exactement comme le fait un bailleur avec un bien immobilier mis à sa disposition. »


tentative de bourrage de crane en direct
evidemment que les menages ne remboursent pas leur fardeaux deux fois !
ils ont deja fait faillite avant.
Je parle de la dette de certains pays d afrique sub-saharienne qui grace à ton taux
Bancaire ont rembourser plusieurs fois leurs prêt car en 1980 le president de la fed
A passé les taux à 20% !
Mais visiblement tu n es pas au fait des arnaques de la banque mondiale.
Tu connais juste les clauses des contrats que tu fourgues a tes pigeons.
Jouer la concurrence entre les banques ne st qu une vaste chimère on sait bien
Qu il s entendent entre eux pour etre toujours gagnant.

Tut t obstines a defendre l indéfendable tout autour on voit ton systeme s ecrouler
Emportant avec lui les pauvres heres qui ont suivi les conseils des bonimenteurs de
banquiers
 
suite :

Que ca te plaise ou non , l interet à o.1 % OU 45 % est HARAM
Donc on peut considerer que tu as déclarer la guerre à ALLAH
Quant à ceux qui veulent acheter une maison
Qu ils essayent d abord de changer ce systeme en le boycotant
Par exemple il ne faut jamais utiliser les cheques c est de la monnaie de banques
Tjrs utiliser du cash demander du cash et ne pas stocker son argent dans une banque
Si vous pouvez acheter de l or acheter de l or
Cash is king !



« Il s'agit là d'un tout autre problème, celui des ré-échelonnements de la dette des pays en développement. Il s'est agi là d'une pratique bancaire instaurée suite à la crise de l'endettement du tiers-monde initiée par le Mexique en 1982, et en vertu de laquelle, d'une part de nouveaux prêts ont été accordés pour supporter le paiement des précédents, et d'autre part le paiement des échéances a été ré-echelonné. Les conséquences de ces deux facteurs ont été de provoquer un accroissement considérable de la dette en effet, mais cela a résulté du délai d'incapacité de paiements des pays et des mécanismes financiers qui en ont suivi.

Une nouvelle fois, donc, tu te sers d'un cas non-représentatif: on parle ici de pays inaptes à satisfaire leurs exigences financières, qui ont vu un accroissement de leur dette suite aux mécanismes financiers qui se sont mis en place, et non d'un taux d'intérêt laissé au libre arbitre des prêteurs qui aurait occasionné cela. La cause de la dette accrue est donc conjoncturelle, non structurelle. »


il s agit du meme probleme à l echelle des pays cette fois ci.
Franchement tu es fort pour noyer le poisson j ai bien l impression qu on a neutralise
Ton cerveau ..

Et pourquoi ils ont fait faillite ces pays c est bien a cause de prets à cause de la
Mécanique dont j ai fait la démonstration plus haut et jusqu à maintenant tu n as
Pas reussi à demontrer qu elle etait fausse tu es la tartiner des généralités
Tu survoles les choses rapidment sans jamais essayer de demontrer quoique soit !

Et franchement ca veut dire quoi une dette réechelonnée ! ca veut dire je te rembourses
Juste ton prêt sans les interets revenir au taux zero quoi ou bien annuler une dette deja payé
Ou bien payer en 40 ans au lieu de 20 ans mais le probleme reste le meme juste transférer
Aux générations futures à part si si el club de Paris
annule certaines dettes ( facile vu que deja payé) .
 
kassam a dit:
Par exemple il ne faut jamais utiliser les cheques c est de la monnaie de banques
Tjrs utiliser du cash demander du cash et ne pas stocker son argent dans une banque
Si vous pouvez acheter de l or acheter de l or
Cash is king !
Cliquez pour agrandir...

je ne suis pas trafiquant de drogue pour avoir du cash et payer une voiture ou une maison

c'est ce que je dis, toute notre vie est haram puisque tout notre argent transite par les banques

vous y êtes arrivé finalement :D
 
« Kassam si tu es économiste, change de secteur parce que tu fais du mal à ton pays. L'absence d'intérêt est une impossibilité dans une économie ouverte et naturellement inflationniste. Il est l'un des facteurs qui, au contraire, peuvent contribuer à l'essor économique d'un pays lorsqu'il est utilisé avec justesse et régulation.

Si les autorités marocaines l'ont compris, c'est qu'elle sont parvenues à dissocier l'usure de l'intérêt au contraire de toi, qui veux chercher toutes les raisons de leur ressemblance, même les plus infondées. Ton littéralisme te mène à déformer la réalité pour qu'elle continue de ressembler aux textes sacrés que tu refuses de comprendre par rapport à leur contexte d'énoncé. Et c'est dramatique. »

Ecoute sinear je fais pas continuer à commenter des interventions
Tu ne cherches qu à camoufler un systeme d’asservissements avec des expressions savantes
Je te laisse dans le gouffre béant de tes certitudes.
Tant que tu n auras pas démontrer de facon arithmétiques que les banques demandent
De rembourser plus que ne pretent est FAUX
Alors je répondrai pas à tes posts car ton argumentation ne se base sur aucune demonstration
Tu repetes seulement les choses sans prouver ce que tu avances

Car des phrases comme « La cause de la dette accrue est donc conjoncturelle, non structurelle. » Ca veut rien dire franchement

Jusqu à présent moi et la plupart des gens sur bladi ont compris depuis longtemps
Que le prêt à interets qu ils soit à 1 % OU 25 % C EST AL RIBA

Quant à toit tu n as aucune crédibilité et surtout arrete ton arrogance en prétendant
Qu on interprete le coran de facon litterale.
Le tafsir sur al riba a été terminé depuis longtemps ainsi que « ijtihad » de tous les
Verset du saint coran alors ne viens pas nous expliquer comment lire le coran
C à d en plus d etre borné dans ton ignorance crasse tu te permets de nous dire
Comment lire le coran ….

Quant aux autorités marocaines vu leur niveau ce qui les caracterise c est le culte
De la cupidité et le gangstérisme le peuple musulman a compris depuis longtemps
Que les autorités marocaines ne sont qu un ramassis de malfrat sans dignité
Prêt à vendre le pays des musulmans pour presque rien !


Ps : je suis pas economiste et pas besoin d etre economiste pour comprendre
Que l usure et le taux d interets c est haram !
Le halal et le haram c est comme si tu distinguer le jour et la nuit !
 
kassam a dit:
,
C a d qu une banque n a pas d argent elle se contente de créer sur un ligne de compte
Dans le cote passif pour elle et actif pour l emprunteur.
Une somme qui sera prétée à un taux prédéfini ensuite elle demande de rembourser
Cette somme + un interets.
Et ce mécanisme qui est la source de tous les problemes et qui provoquent misere et faillite.
Cliquez pour agrandir...

Parmi toutes les conneries que tu racontes, je vais répondre uniquement à celle là qui montre ta méconnaissance totale de l'activité bancaire !!!!!

Une banque pour prêter de l'argent, doit se refinancer : auprès de ses actionnaires, auprès de ses déposants, auprès d'autres banques, auprès de la banque centrale, auprès du marché,.....

Les banques ne créent pas de lignes. Ce n'est pas des magiciens !!!!!!!!! Les banques jouent leur rôle pour lequel elles ont été crées : c'est à dire l'intermédiation financière !!!!!!!!!

Les banques font l'intermédiaire entre les emprunteurs et les prêteurs !!! Si t'as pas compris ça, tu n'as rien compris !
 
WYDADI75 a dit:
tu te mets à la place de Allah (SWT) maintenant
Cliquez pour agrandir...
a3oudou bi allah mina chitane arrajim.
tu dis "étant donner que les musulmans...ils vont me prendre".... c'est que tu t' exclu du groupe toi même puisque tu n'est pas focalisé sur ce sur quoi se focalisent les musulmans....

et pas la peine de pleurer vers avicenne84, il a rien a voir avec les conneries que tu balance.
 
Futurpapa a dit:
Parmi toutes les conneries que tu racontes, je vais répondre uniquement à celle là qui montre ta méconnaissance totale de l'activité bancaire !!!!!

Une banque pour prêter de l'argent, doit se refinancer : auprès de ses actionnaires, auprès de ses déposants, auprès d'autres banques, auprès de la banque centrale, auprès du marché,.....

Les banques ne créent pas de lignes. Ce n'est pas des magiciens !!!!!!!!! Les banques jouent leur rôle pour lequel elles ont été crées : c'est à dire l'intermédiation financière !!!!!!!!!

Les banques font l'intermédiaire entre les emprunteurs et les prêteurs !!! Si t'as pas compris ça, tu n'as rien compris !
Cliquez pour agrandir...



Je vois qu au pays des aveugles ,les borgnes sont rois !
Voila un condensé d aneries !
Une banque se finance auprés de la banque central en monnaie de base
Et se finance auprés des autres banques à travers le marché inter-bancaire !
Une banque peut créer de l argent sans les depots de ses clients
C est juste les réglements prudentiels qui interdisent une création monetaire sans un
Dépots préalabe ce que tu n as pas saisi.

Exemple : avec un depot de 1000 euros d un client la banque peut preter 900 euros
Elle gardent 10 % C est une règle prudentielle.
Ca s est en ce qui concerne les dépots
Mais la ou réside le coups magique c est lors du financement en monnaie de
Base au niveau de la banque centrale.
Avec le jeu des réserves fractionnaires au niveau de la banques centrales
Une banque avec seulement 2000 euros ( en monnaie centrale dans son compte
Banque centrale ) elle peut preter 100 000 euros !
C est les fameux 2 % un effet de levier sur la collecte de al riba
Voici un document pdf qui explique tout cela :
http://www.societal.org/monnaie/creationmonnaiepourlesnuls.pdf
lis bien ce docuement futur papa si tu veux pas mourir idiot


Apparemment certains sur bladi quant ils sont dépassés par leur coté inculte au lieu
De se remmettre en question réagisse tel des orgueilleux en virant à l invective.
Au lieu de m invectiver je prefere que vous trouviez des contradictions dans mes interventions
Je serai le premier à l admettre si le prêt avec interets était hallal.

mais continue à croire que les banques servent l interet général
j ai bien peur que tu finisse un jour sous le pont de l alma....
 
WYDADI75 a dit:
je ne suis pas trafiquant de drogue pour avoir du cash et payer une voiture ou une maison

c'est ce que je dis, toute notre vie est haram puisque tout notre argent transite par les banques

vous y êtes arrivé finalement :D
Cliquez pour agrandir...


ton intervention n apporte rien au débat miss mais reflète tes préjugés qui trahissent
tes pensées.

c est la premiere fois que je lis qu avoir du cash c est etre assimilés à un
trafiquant ......j espere qu un jour t iras pas courrir comme une folle vider
ton compte a ta banque avant qu elle ferme...comme c est arrivait recemment
en angletterre ( banque northrock).
 
BNADEM80 a dit:
à wedi Allah yhdik, je ne demande que de répondre par oui ou par non, si tu veux du détail, tu l'aura, mais, qu'on je vois que tu exclu le fiqh (jurisprudence) et lois islamiques en les remplacant par le contexte historique et socio-culturel (imposé par la pensée unique occidentaliste) là je ne peux rien pour toi.
Cliquez pour agrandir...

Quand tu parles de fiqh, tu devrais d'abord savoir qu'il s'agit d'une construction humaine basée sur une interprétation donnée du Coran, et de la fondation d'un corpus de lois basés largement sur le dogme de l'intemporalité du Coran, de son caractère "hors du temps", donc par rapport auquel la connaissance du contexte n'a qu'un rôle secondaire dans la vision de ceux qui l'instrumentalisent.

Or ton souci est justement que tu esquives cette réalité en considération le fiqh, empreint à l'évidence du contexte socio-culturel de l'époque qui l'a produite, comme une source divine parce qu'il s'inspire du Coran. Faudrait-il dire plutôt, d'une compréhension donnée du Coran, laquelle est orientée et repose sur un dogme de principe selon lequel la lettre du Coran est aussi intemporelle que son esprit.

Mais vu que tu ne sembles guère disposé à comprendre les tenants et les aboutissants de cette démarche, je n'insisterai pas.

BNADEM80 a dit:
si on suit ton mode de raisonnement, on peut même halaliser la prostitution par ce que le contexte le permet, le mariage à duré indeterminé (comme chez les chiites), ou même on peut légitimer l'eutanasie, l'alcool puis que le contexte le permet.
Cliquez pour agrandir...

Non. Tu déformes tout à fait le propos, signe de ton incompréhension renouvelée. Tuer reste tuer, alors que riba et intérêt ne sont pas la même chose. Tu extrapoles un propos en essayant de me faire dire que, selon le contexte, on peut faire tout et n'importe quoi. J'ai peine à croire que tu ne réalises pas de toi-même le non-sens de ce que tu dis.

L'on parle ici d'une différence de fond entre riba et usure, non de valeurs morales.

BNADEM80 a dit:
l'islam est fondé sur deux choses, le coran et la souna de sidna mohamed SAWS, et puis sur le consentement de la majorité des oulémas qui ont prouver leur létitimité scientifique auprès de la Ouma,
Cliquez pour agrandir...

Oui, mais la manière de comprendre Coran et Sunna est précisément tout l'enjeu du débat. Là où certains - dont tu fais partie - choisissent de ne le comprendre que de manière littérale, en ne séparant pas lettre et esprit du texte, d'autres adoptent une démarche critique et non figée, qui renouvelle la pensée islamique en ne la condamnant pas à n'être qu'une répétition d'une théologie congelée. Cette pensée alternative ose questionner les dogmes que les ulémas traditionnels ont auto-sacralisé en déclarant hérétique toute forme de contestation à leur contenu. L'enseignement que tu as reçu n'a visiblement pas été orienté de manière à te montrer l'importance des conflits d'opinions et des débats théologiques contradictoires et parfois violents dans la constitution de la pensée musulmane telle qu'elle s'est bâtie au fil des siècles. Et c'est bien regrettable.

Quant à l'opinion des ulémas dont tu parles, le consensus qui fait force de loi est une élaboration humaine, une sacralité auto-proclamée. Là encore, la question est de savoir quelle approche exégétique ont ces ulémas. Le plus souvent, et tu ne peux l'ignorer, ils s'inscrivent dans un courant ultra-conservateur qui se contente de perpétrer une tradition et une compréhension arrêtée par d'autres avant eux, sans questionnement ni remise en cause.

Connaître l'histoire de la pensée musulmane te ferait savoir le cadre dans lequel la pensée classique s'est imposée en verrouillant la porte de toute contestation à sa doctrine, et en s'auto-proclamant sacrée. Elle te ferait aussi savoir que l'exégèse s'est majoritairement arrêtée au 13è siècle, avec l'influence désastreuse que cela a eu sur l'évolution des sociétés musulmanes et de la pensée libre.
 
kadi10 a dit:
t'as intérêt


comment il va faire ce pauvre pays musulman pour permettre aux citoyens de vivre dans le hallal ?? connais tu de pays qui font ça??

je vis au Maroc ...je suis le développement de pays, et mon métier me permet de savoir les conditions de ce développement !!

tu ne m'as pas donner une solution pour la pauvre fille qui a besoin d'argent ???? elle ne va pas aller se prostituer quand même ;)
Cliquez pour agrandir...

la femme qui ne trouve pas une personne qui la nourrir,y'as pas d'hommes dans sa famille
que des poupées :D
 
kassam a dit:
«
tentative de bourrage de crane en direct
evidemment que les menages ne remboursent pas leur fardeaux deux fois !
ils ont deja fait faillite avant.
Cliquez pour agrandir...

Je me contente de répondre à cette partie tant le reste est navrant...

Te revoilà parti dans tes tentatives de généralisation outrancières, en te servant de l'exemple des ménages lors de la crise des subprimes sans l'avouer pour vouloir prétendre que tout crédit mène à la faillite.

Pardonne-moi, mais c'est du n'importe quoi. Je me demande où tu as été te forger à ne prendre que des cas extrêmes pour argumenter un point de vue. C'est consternant.

Je vais faire l'effort de répondre cependant... L'origine de la crise des subprimes n'est pas dans l'existence de l'intérêt. Elle est entre autres facteurs dans sa mauvaise utilisation, sa trop grande libération, couplé au manque de déontologie bancaire qui a amené des institutions de crédit peu scrupuleuses à octroyer des prêts à des ménages sans une analyse de risques conséquente, par simple appât du bénéfice. La propagation de la crise est ensuite largement due à une titrisation excessive des créances à risque, nouvel exemple d'un manque de déontologie et d'une stratégie nombriliste de survie aux dépens des autres.

Le taux d'intérêt est un mécanisme financier essentiel dans une économie ouverte, mais sa mauvaise utilisation est potentiellement destructrice. La régulation responsable consiste à en réguler le fonctionnement, non à le supprimer. Ce n'est pas parce le violon est mal accordé qu'on le jette au feu...

Le crédit permet à des millions de ménages de bâtir des projets, ce n'est pas en revenant avec tes exemples de dérive financière que tu vas accréditer la thèse qu'il est intrinsèquement mauvais. Comme tout bien mobilier ou immobilier, le capital génère un loyer. Aucune institution ni personne ne peut survivre en touchant la valeur nominale d'un capital à l'échéance d'un prêt sans intérêt. C'est simplement utopique dans une économie ouverte. Cet intérêt représente la contre-partie de la mise à disposition de l'argent. Lorsqu'il est régulé et non-laissé à la folie spéculative, il est un acteur essentiel du fonctionnement économique.

kassam a dit:
Je parle de la dette de certains pays d afrique sub-saharienne qui grace à ton taux
Bancaire ont rembourser plusieurs fois leurs prêt car en 1980 le president de la fed
A passé les taux à 20% !
Mais visiblement tu n es pas au fait des arnaques de la banque mondiale.
Cliquez pour agrandir...

Tu es désespérant... à quoi bon s'évertuer a te ré-expliquer le jeu des ré-échelonnements de la dette des pays du tiers monde et leurs conséquence sur le niveau d'endettement. Bien entendu cela a été dramatique, mais là encore il s'agit à la base d'un octroi de crédits inconsidérés sans regard sur la solvabilité du débiteur, donc un déni de déontologie. Il s'en est suivi une stratégie de sauve-qui-peut dans laquelle les banques ont tenté de sauver leur culotte. Mais à nouveau, on ne juge pas un principe sur sa mauvaise utilisation. On le juge avec intelligence, en distinguant causes, mécanismes et effets.

Sans doute trop te demander.

kassam a dit:
Tu connais juste les clauses des contrats que tu fourgues a tes pigeons.
Jouer la concurrence entre les banques ne st qu une vaste chimère on sait bien
Qu il s entendent entre eux pour etre toujours gagnant.
Cliquez pour agrandir...

:)

kassam a dit:
Tut t obstines a defendre l indéfendable tout autour on voit ton systeme s ecrouler
Emportant avec lui les pauvres heres qui ont suivi les conseils des bonimenteurs de
banquiers
Cliquez pour agrandir...

Tu t'obstines à ne rien vouloir comprendre et à ne te servir que de caricatures pour argumenter un propos vide. Je n'ai pas vocation à te donner des formations en finance. Ni à t'apprendre le principe de distinction conceptuelle appliquée en philo mais qui peut servir dans bien des domaines. Il consiste en gros à faire preuve d'objectivité pour démonter un phénomène entre ses causes premières endogènes et exogènes, ses facteurs catalytiques, son contexte influent et ses conséquences.

Tout mélanger dans la constatation d'un problème en incriminant une cause unique est plus confortable et intellectuellement moins exigeant.
 
kassam a dit:
« Kassam si tu es économiste, change de secteur parce que tu fais du mal à ton pays. L'absence d'intérêt est une impossibilité dans une économie ouverte et naturellement inflationniste. Il est l'un des facteurs qui, au contraire, peuvent contribuer à l'essor économique d'un pays lorsqu'il est utilisé avec justesse et régulation.

Si les autorités marocaines l'ont compris, c'est qu'elle sont parvenues à dissocier l'usure de l'intérêt au contraire de toi, qui veux chercher toutes les raisons de leur ressemblance, même les plus infondées. Ton littéralisme te mène à déformer la réalité pour qu'elle continue de ressembler aux textes sacrés que tu refuses de comprendre par rapport à leur contexte d'énoncé. Et c'est dramatique. »

Ecoute sinear je fais pas continuer à commenter des interventions
Tu ne cherches qu à camoufler un systeme d’asservissements avec des expressions savantes
Je te laisse dans le gouffre béant de tes certitudes.
Tant que tu n auras pas démontrer de facon arithmétiques que les banques demandent
De rembourser plus que ne pretent est FAUX
Alors je répondrai pas à tes posts car ton argumentation ne se base sur aucune demonstration
Tu repetes seulement les choses sans prouver ce que tu avances

Car des phrases comme « La cause de la dette accrue est donc conjoncturelle, non structurelle. » Ca veut rien dire franchement

Jusqu à présent moi et la plupart des gens sur bladi ont compris depuis longtemps
Que le prêt à interets qu ils soit à 1 % OU 25 % C EST AL RIBA

Quant à toit tu n as aucune crédibilité et surtout arrete ton arrogance en prétendant
Qu on interprete le coran de facon litterale.
Le tafsir sur al riba a été terminé depuis longtemps ainsi que « ijtihad » de tous les
Verset du saint coran alors ne viens pas nous expliquer comment lire le coran
C à d en plus d etre borné dans ton ignorance crasse tu te permets de nous dire
Comment lire le coran ….

Quant aux autorités marocaines vu leur niveau ce qui les caracterise c est le culte
De la cupidité et le gangstérisme le peuple musulman a compris depuis longtemps
Que les autorités marocaines ne sont qu un ramassis de malfrat sans dignité
Prêt à vendre le pays des musulmans pour presque rien !


Ps : je suis pas economiste et pas besoin d etre economiste pour comprendre
Que l usure et le taux d interets c est haram !
Le halal et le haram c est comme si tu distinguer le jour et la nuit !
Cliquez pour agrandir...

Je l'avais deviné. Tu lis des livres que tu comprends mal et tu copies-colles une pseudo-démonstration orientée en espérant que cela impressionne.

La base de tout est en fait ton refus total d'objectivité... comme tu veux croire que la riba et l'intérêt sont pareils, tu déformes la réalité en prenant des exemples les plus extrêmes parce que tu ne sais rien faire d'autre. Tu refuses de comprendre les caractéristiques historiques de l'usure au temps de la révélation et en quoi elles diffèrent de l'intérêt actuel. Simplement, tu ne veux pas sortir de ton interprétation alors tu forces la réalité à lui donner raison.
Tu ne distingues pas la différence entre conjoncturel et structurel, cela en dit long sur le méli-mélo que tu fais de tout et ton acharnement à vouloir voir ce que tu veux voir.

Bien sûr que tout n'est pas parfait dans le système bancaire, mais le mécanisme de l'intérêt, lui, est parfaitement compatible avec de la déontologie bancaire. C'est cela que tu t'acharnes à ne pas comprendre en voulant nous faire croire que tout ce qui va mal est dû au principe, et non à sa mauvaise utilisation.

Tu me fais penser à ceux qui montrent du doigt certaines dérives sexuelles contemporaines pour tenter de justifier la polygamie. C'est un peu le même acabit de raisonnement.

Bref, on sa fatigue pour rien. Si tu veux continuer à croire que l'usure telle que pratiquée au temps du prophète avait les mêmes caractéristiques que l'intérêt actuel, c'est après tout ton choix d'ignorance.

quant à ton envolée finale sur l'état marocain, elle en dit long sur ta capacité de discernement. Tu condamnes par principes - islamologues et savants plus compétents que toi - tous ceux qui acceptent de reconnaître une différence ontologique entre les deux concepts. L'aveuglement volontaire est dur à soigner hélas.
 
je te félecite d'avoir pris la peine d'écrire tant de mots, mais je suis désolé de te dire que tu tourne autour d'une seule idée, alors que tout le monde peux dire la même chose, il n y a pas de nouveauté dans ce que tu avance, et je peux te dire que même certains savents du temps des Abassides et des ouméyyades ont halaliser l'alcool en jouant sur l'apsect linguistique du discours coranique.
mais bref, puisque tout le monde peut dire exactement ce que tu veut dire, le plus difficile est de respecter les principes claires et non discutés par la Ouma, càd, que si on a la capacité de sortir de ces principes et on le fait pas, ceci veut dire qu'on est quelqu'un de loyale envers sa religion, son patrimoine.

par ailleurs, si tu admets que la source de notre chri3a est le coran et la sounna, pourquoi vouloir les ingorer et pourtant ce sont des versets qui sont clairs, je ne sais pas si tu savait déjà cette régle (la ijtihada ma3a annass) càd qu'il y a aucune possibilité d'interpretation d'un texte religieux s'il est clair,

le coran est claire sur le riba, je t'invite à lire ces versets:
(الَّذِينَ يَأْكُلُونَ الرِّبَا لاَ يَقُومُونَ إِلاَّ كَمَا يَقُومُ الَّذِي يَتَخَبَّطُهُ الشَّيْطَانُ مِنَ الْمَسِّ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ إِنَّمَا الْبَيْعُ مِثْلُ الرِّبَا وَأَحَلَّ اللّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا فَمَن جَاءهُ مَوْعِظَةٌ مِّن رَّبِّهِ فَانتَهَىَ فَلَهُ مَا سَلَفَ وَأَمْرُهُ إِلَى اللّهِ وَمَنْ عَادَ فَأُوْلَـئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ) [البقرة : 275]

(يَمْحَقُ اللّهُ الْرِّبَا وَيُرْبِي الصَّدَقَاتِ وَاللّهُ لاَ يُحِبُّ كُلَّ كَفَّارٍ أَثِيمٍ )[البقرة : 276]

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَذَرُواْ مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ) [البقرة : 278

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَأْكُلُواْ الرِّبَا أَضْعَافاً مُّضَاعَفَةً وَاتَّقُواْ اللّهَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ) [آل عمران : 130]

(وَمَا آتَيْتُم مِّن رِّباً لِّيَرْبُوَ فِي أَمْوَالِ النَّاسِ فَلَا يَرْبُو عِندَ اللَّهِ وَمَا آتَيْتُم مِّن زَكَاةٍ تُرِيدُونَ وَجْهَ اللَّهِ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْمُضْعِفُونَ) [الروم : 39]

si tu lit bien l'arabe, il est clairement dit que le riba est haram par le coran et par la souna, et ne vient pas me dire que les taux d'intéret ne sont pas du riba, parce que ça serai la blague la plus drole que j'ai entendu en 2010;

Je suis ok pour dire qu'il y a un certain champs de l'IJTIHAD s'il n y a pas un texte qui reglemente une affaire, mais là, il n y a aucun besoin de l'IJTIHAD puisque le texte est clair (fallait t il encore une fois le préciser)
 
BNADEM80 a dit:
je te félecite d'avoir pris la peine d'écrire tant de mots, mais je suis désolé de te dire que tu tourne autour d'une seule idée, alors que tout le monde peux dire la même chose, il n y a pas de nouveauté dans ce que tu avance, et je peux te dire que même certains savents du temps des Abassides et des ouméyyades ont halaliser l'alcool en jouant sur l'apsect linguistique du discours coranique.
mais bref, puisque tout le monde peut dire exactement ce que tu veut dire, le plus difficile est de respecter les principes claires et non discutés par la Ouma, càd, que si on a la capacité de sortir de ces principes et on le fait pas, ceci veut dire qu'on est quelqu'un de loyale envers sa religion, son patrimoine.

par ailleurs, si tu admets que la source de notre chri3a est le coran et la sounna, pourquoi vouloir les ingorer et pourtant ce sont des versets qui sont clairs, je ne sais pas si tu savait déjà cette régle (la ijtihada ma3a annass) càd qu'il y a aucune possibilité d'interpretation d'un texte religieux s'il est clair,

le coran est claire sur le riba, je t'invite à lire ces versets:
(الَّذِينَ يَأْكُلُونَ الرِّبَا لاَ يَقُومُونَ إِلاَّ كَمَا يَقُومُ الَّذِي يَتَخَبَّطُهُ الشَّيْطَانُ مِنَ الْمَسِّ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ إِنَّمَا الْبَيْعُ مِثْلُ الرِّبَا وَأَحَلَّ اللّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا فَمَن جَاءهُ مَوْعِظَةٌ مِّن رَّبِّهِ فَانتَهَىَ فَلَهُ مَا سَلَفَ وَأَمْرُهُ إِلَى اللّهِ وَمَنْ عَادَ فَأُوْلَـئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ) [البقرة : 275]

(يَمْحَقُ اللّهُ الْرِّبَا وَيُرْبِي الصَّدَقَاتِ وَاللّهُ لاَ يُحِبُّ كُلَّ كَفَّارٍ أَثِيمٍ )[البقرة : 276]

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَذَرُواْ مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ) [البقرة : 278

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَأْكُلُواْ الرِّبَا أَضْعَافاً مُّضَاعَفَةً وَاتَّقُواْ اللّهَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ) [آل عمران : 130]

(وَمَا آتَيْتُم مِّن رِّباً لِّيَرْبُوَ فِي أَمْوَالِ النَّاسِ فَلَا يَرْبُو عِندَ اللَّهِ وَمَا آتَيْتُم مِّن زَكَاةٍ تُرِيدُونَ وَجْهَ اللَّهِ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْمُضْعِفُونَ) [الروم : 39]

si tu lit bien l'arabe, il est clairement dit que le riba est haram par le coran et par la souna, et ne vient pas me dire que les taux d'intéret ne sont pas du riba, parce que ça serai la blague la plus drole que j'ai entendu en 2010;

Je suis ok pour dire qu'il y a un certain champs de l'IJTIHAD s'il n y a pas un texte qui reglemente une affaire, mais là, il n y a aucun besoin de l'IJTIHAD puisque le texte est clair (fallait t il encore une fois le préciser)
Cliquez pour agrandir...

rien à dire apres ça
bravoooooo :)
 
BNADEM80 a dit:
je te félecite d'avoir pris la peine d'écrire tant de mots, mais je suis désolé de te dire que tu tourne autour d'une seule idée, alors que tout le monde peux dire la même chose, il n y a pas de nouveauté dans ce que tu avance, et je peux te dire que même certains savents du temps des Abassides et des ouméyyades ont halaliser l'alcool en jouant sur l'apsect linguistique du discours coranique.
mais bref, puisque tout le monde peut dire exactement ce que tu veut dire, le plus difficile est de respecter les principes claires et non discutés par la Ouma, càd, que si on a la capacité de sortir de ces principes et on le fait pas, ceci veut dire qu'on est quelqu'un de loyale envers sa religion, son patrimoine.

par ailleurs, si tu admets que la source de notre chri3a est le coran et la sounna, pourquoi vouloir les ingorer et pourtant ce sont des versets qui sont clairs, je ne sais pas si tu savait déjà cette régle (la ijtihada ma3a annass) càd qu'il y a aucune possibilité d'interpretation d'un texte religieux s'il est clair,

le coran est claire sur le riba, je t'invite à lire ces versets:
(الَّذِينَ يَأْكُلُونَ الرِّبَا لاَ يَقُومُونَ إِلاَّ كَمَا يَقُومُ الَّذِي يَتَخَبَّطُهُ الشَّيْطَانُ مِنَ الْمَسِّ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ إِنَّمَا الْبَيْعُ مِثْلُ الرِّبَا وَأَحَلَّ اللّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا فَمَن جَاءهُ مَوْعِظَةٌ مِّن رَّبِّهِ فَانتَهَىَ فَلَهُ مَا سَلَفَ وَأَمْرُهُ إِلَى اللّهِ وَمَنْ عَادَ فَأُوْلَـئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ) [البقرة : 275]

(يَمْحَقُ اللّهُ الْرِّبَا وَيُرْبِي الصَّدَقَاتِ وَاللّهُ لاَ يُحِبُّ كُلَّ كَفَّارٍ أَثِيمٍ )[البقرة : 276]

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَذَرُواْ مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ) [البقرة : 278

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَأْكُلُواْ الرِّبَا أَضْعَافاً مُّضَاعَفَةً وَاتَّقُواْ اللّهَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ) [آل عمران : 130]

(وَمَا آتَيْتُم مِّن رِّباً لِّيَرْبُوَ فِي أَمْوَالِ النَّاسِ فَلَا يَرْبُو عِندَ اللَّهِ وَمَا آتَيْتُم مِّن زَكَاةٍ تُرِيدُونَ وَجْهَ اللَّهِ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْمُضْعِفُونَ) [الروم : 39]

si tu lit bien l'arabe, il est clairement dit que le riba est haram par le coran et par la souna, et ne vient pas me dire que les taux d'intéret ne sont pas du riba, parce que ça serai la blague la plus drole que j'ai entendu en 2010;

Je suis ok pour dire qu'il y a un certain champs de l'IJTIHAD s'il n y a pas un texte qui reglemente une affaire, mais là, il n y a aucun besoin de l'IJTIHAD puisque le texte est clair (fallait t il encore une fois le préciser)
Cliquez pour agrandir...

Reste à savoir les définitions et les différences entre l'usure et le système de crédit actuel... mais bon, on ne lit que les paroles quitte à ne rien piger! :rolleyes:
 
J attends tjrs ta demonstration au lieu de cela tu me resort ta novlangue….
La déontologie bancaire ! laisse moi rire …au dur et à mesure de tes interventions
Tu deviens ridicule.
Avec tous les scandales qui ont été mis à jour sur les methodes odieuses tu continues
A nous bourrer le mou avec leur déontologie.
Il faut voir leur déontologie quand tu es a découvert de 12,50 € ! et à la fin de
L année ils fanfarronent des bénéfices en milliards sans oublier les bonus pour
Remercier leurs bandes de spéculateurs !
Tu dois etre sur uen autre planète

Tu ecris :

« Le taux d'intérêt est un mécanisme financier essentiel dans une économie ouverte »

Que le systeme soit ouvert ou fermé le crédit avec interets est un mécanisme lethal pour
La société.

Tu ecris
« Le taux d'intérêt est un mécanisme financier essentiel dans une économie ouverte »
que l economie soit fermé ou ouverte l usure n est pas essentiel bien au contraire
moins il y a d usure mieux on se porte….

Tu ecris : « Le crédit permet à des millions de ménages de bâtir des projets »
Je suis d accord avec toi …..mais à taux 0 !
A taux zero tu peux encore faire plus de projet !

Tu ecris : « ce n'est pas en revenant avec tes exemples de dérive financière que tu vas accréditer la thèse qu'il est intrinsèquement mauvais »

Les exemples de dérives ne sont que la resultante moi je t ai démontre de facon
Arithmetique que le prêt est intraséquement mauvais
Je l ai démontré par A + B !
En considérant le prêt comme un principal + un interets…voir les interventions précédentes.
Mais apparemment tu n as pas compris ma démonstration arithmétique pourtant simple
A comprendre ce n est qu une règle de trois basique niveau 3-ieme
C a d un rapport fractionnaire : (P/P+I) avec P = principal et I=interets.

P/P+I représente la proportion non-remboursable des prets octroyés par la mafia bancaire
Et donc cela représente un nombre x d emprunteurs qui seront déclares en faillite personnelle
Et dont les biens hypothquées seront récupérés par les banques via le tribunal….

Mais tu n as pas réussi a prouver que ma simple démonstration est fausse.
Tu te contente de me sortir des mots savants ….et des tournures alambiquées
Faisant croire que tu dis des choses importantes…

Tu ecris : « Comme tout bien mobilier ou immobilier, le capital génère un loyer »

Ah le fameux loyer de l argent ! quel expression géniale pour masquer
L extorsion des biens des gens !


Pour le reste de ton intervention c est pas la peine de continuer
Tu n as aucune crédibilité
Tu n es pas capables de comprendre une petite demosntration niveau 3-ieme
Au lieu de cela tu me sors des tournures philosophiques après tu passes du coq
A l ane en parlant de polygamie…..
Je pense que le match va etre bientôt se finir …par ko
Car il me semble que les high-kick intellectuels que tu as reussi au niveau de la boite
Craniene ont quelque peu émoussé ton sens de l analyse pour aller dériver sur la
Polygamie.
 
BNADEM80 a dit:
je te félecite d'avoir pris la peine d'écrire tant de mots, mais je suis désolé de te dire que tu tourne autour d'une seule idée, alors que tout le monde peux dire la même chose, il n y a pas de nouveauté dans ce que tu avance, et je peux te dire que même certains savents du temps des Abassides et des ouméyyades ont halaliser l'alcool en jouant sur l'apsect linguistique du discours coranique.
Cliquez pour agrandir...

Mauvaise compréhension, il ne s'agit pas d'aspect linguistique, mais de contenu de fond.

Interdire l'intérêt à notre époque parce qu'on le confond erronément avec l'usure, en suivant en cela l'avis mal informé de savants, est tout simplement une erreur de compréhension et de connaissance de la différence entre les mécanismes de l'usure de l'époque de la Révélation, et l'intérêt actuel. C'est une fidélité de principe à un avis jamais questionné ni confronté aux réalités évolutives du monde, par paresse dogmatique sans doute.

Tu saisis donc fort mal, à l'évidence. Pour toi, contextualiser signifie tourner autour d'un interdit en se servant de ficelles linguistiques pour le rendre autorisé. Tu n'y es absolument pas, mais il n'y a guère de surprise à te voir t'enliser dans le même blocage qu'au début de la discussion, vu que tu ne fais pas l'effort de sortir d'une position purement dogmatique de rapport à l'écriture et d'exégèse donnée.

Chose que je comprends puisque tu n'es pas le premier à faire preuve de frilosité par rapport à une lecture critique de la pensée musulmane classique.

BNADEM80 a dit:
mais bref, puisque tout le monde peut dire exactement ce que tu veut dire, le plus difficile est de respecter les principes claires et non discutés par la Ouma, càd, que si on a la capacité de sortir de ces principes et on le fait pas, ceci veut dire qu'on est quelqu'un de loyale envers sa religion, son patrimoine.
Cliquez pour agrandir...

Je te corrige: loyauté envers une interprétation arrêtée de la religion, auto-sacralisée et immuable depuis des siècles. On a saisi que pour toi vivre sa foi consiste à adhérer à la lettre d'un enseignement non-questionné, sans besoin particulier de connaissance des éléments historiques et des choix humains d'interprétation qui l'ont constitué.

Si une autre exégèse s'était imposée, c'est celle-là que tu suivrais sans te questionner davantage. Tu as l'air de suivre par principe un courant dominant qu'on t'enseigne sans élargir son champ de lecture.

BNADEM80 a dit:
par ailleurs, si tu admets que la source de notre chri3a est le coran et la sounna, pourquoi vouloir les ingorer et pourtant ce sont des versets qui sont clairs, je ne sais pas si tu savait déjà cette régle (la ijtihada ma3a annass) càd qu'il y a aucune possibilité d'interpretation d'un texte religieux s'il est clair,

le coran est claire sur le riba, je t'invite à lire ces versets:
(...)
Je suis ok pour dire qu'il y a un certain champs de l'IJTIHAD s'il n y a pas un texte qui reglemente une affaire, mais là, il n y a aucun besoin de l'IJTIHAD puisque le texte est clair (fallait t il encore une fois le préciser)
Cliquez pour agrandir...

Si tu es adepte d'une certaine logique, tu admettras que prêter au discours coranique une portée d'interdit sur un phénomène inexistant à l'époque de la Révélation relève de la malhonnêteté intellectuelle. Or c'est ce que tu fais en associant riba et intérêt.

En parlant d'évidence, tu refuses d'admettre celles, d'une part, que la forme du discours coranique est adaptée à la réalité de l'Arabie du 7è et 8è siècles, et, d'autre part, qu'il s'adosse à la culture existante pour se rendre intelligible. Le Coran parle selon une forme qui s'inspire de la situation du contexte de la Révélation. Son esprit est intemporel, sa lettre est circonstanciée. Le choix de considérer toute forme d'intérêt comme de la riba est une décision humaine de certains savants, appuyés sur un courant littéraliste, et mal informés des mécanismes financiers modernes. L'article suivant te l'explique en large:
http://oumma.com/La-charia-le-riba-et-la-banque

Sur base de cela, il n'y a guère de sens à s'obstiner à nier la différence fondamentale entre l'usure telle que pratiquée à l'époque, et qui consistait souvent à rembourser le double selon des procédès arbitraires, et l'intérêt bancaire contemporain, qui n'en partage aucune des caractéristiques intrinsèques.

L'appel à ne pas remettre en cause ce qui instauré par Dieu concerne ce dont il parle expressément, et non ce qui y ressemble par une erreur de compréhension, ou par une association abusive.

Mais à partir du moment où ta disposition d'esprit en matière d'exégèse ne te permet pas de franchir ce pas conceptuel, il n'y a guère d'espoir de trouver un terrain d'entente en effet.

C'est pourquoi on va de redite en redite.
 
kassam a dit:
J attends tjrs ta demonstration au lieu de cela tu me resort ta novlangue….
La déontologie bancaire ! laisse moi rire …au dur et à mesure de tes interventions
Tu deviens ridicule.
Avec tous les scandales qui ont été mis à jour sur les methodes odieuses tu continues
A nous bourrer le mou avec leur déontologie.
Il faut voir leur déontologie quand tu es a découvert de 12,50 € ! et à la fin de
L année ils fanfarronent des bénéfices en milliards sans oublier les bonus pour
Remercier leurs bandes de spéculateurs !
Tu dois etre sur uen autre planète

Tu ecris :

« Le taux d'intérêt est un mécanisme financier essentiel dans une économie ouverte »

Que le systeme soit ouvert ou fermé le crédit avec interets est un mécanisme lethal pour
La société.

Tu ecris
« Le taux d'intérêt est un mécanisme financier essentiel dans une économie ouverte »
que l economie soit fermé ou ouverte l usure n est pas essentiel bien au contraire
moins il y a d usure mieux on se porte….

Tu ecris : « Le crédit permet à des millions de ménages de bâtir des projets »
Je suis d accord avec toi …..mais à taux 0 !
A taux zero tu peux encore faire plus de projet !

Tu ecris : « ce n'est pas en revenant avec tes exemples de dérive financière que tu vas accréditer la thèse qu'il est intrinsèquement mauvais »

Les exemples de dérives ne sont que la resultante moi je t ai démontre de facon
Arithmetique que le prêt est intraséquement mauvais
Je l ai démontré par A + B !
En considérant le prêt comme un principal + un interets…voir les interventions précédentes.
Mais apparemment tu n as pas compris ma démonstration arithmétique pourtant simple
A comprendre ce n est qu une règle de trois basique niveau 3-ieme
C a d un rapport fractionnaire : (P/P+I) avec P = principal et I=interets.

P/P+I représente la proportion non-remboursable des prets octroyés par la mafia bancaire
Et donc cela représente un nombre x d emprunteurs qui seront déclares en faillite personnelle
Et dont les biens hypothquées seront récupérés par les banques via le tribunal….

Mais tu n as pas réussi a prouver que ma simple démonstration est fausse.
Tu te contente de me sortir des mots savants ….et des tournures alambiquées
Faisant croire que tu dis des choses importantes…

Tu ecris : « Comme tout bien mobilier ou immobilier, le capital génère un loyer »

Ah le fameux loyer de l argent ! quel expression géniale pour masquer
L extorsion des biens des gens !


Pour le reste de ton intervention c est pas la peine de continuer
Tu n as aucune crédibilité
Tu n es pas capables de comprendre une petite demosntration niveau 3-ieme
Au lieu de cela tu me sors des tournures philosophiques après tu passes du coq
A l ane en parlant de polygamie…..
Je pense que le match va etre bientôt se finir …par ko
Car il me semble que les high-kick intellectuels que tu as reussi au niveau de la boite
Craniene ont quelque peu émoussé ton sens de l analyse pour aller dériver sur la
Polygamie.
Cliquez pour agrandir...

Tu continues dans la caricature et les arrondis grossiers pour étancher un argument vide de toute réflexion un tant soit peu appuyée.

Je t'ai démontré que la crise des subprimes n'est en rien un crise due à l'intérêt mais à un dysfonctionnement majeur de la pratique bancaire. Tu ne veux pas l'entendre ni l'admettre.
Je t'ai explicité aussi la nature de la crise de l'endettement des pays du tiers monde, né de la conjonction d'un besoin conjoncturel des banques dans les années 70 de recycler les pétro-dollars issus des chocs pétroliers, d'une recherche assidue d'opportunités qui s'est tournée vers le développement du tiers-monde, et d'un manque d'analyse décente de risque lié aux crédit par esprit de lucre (donc un manque de déontologie bancaire), mais tu choisis encore de l'ignorer.

Tu préfères nous servir tes gros clichés de milliards de bénéfices, de mafia, blabla, sans aucune finesse de connaissance des mécanismes bancaires. Tu ne veux surtout pas sortir de ta conviction que usure = intérêt = cause de toux les maux actuels, ce qui est un raisonnement puéril, et tu! n'as pas concience de déformer la réalité pour qu'elle corresponde à ce que tu veux lui faire dire.

Que tu ne sois ignorant des mécanismes historiques ni des réalités bancaires - l'argent a bien un loyer, que tu le veuilles ou non - n'est pas une tare, mais ce qui le devient est l'entêtement que tu montres à brandir des caricatures pour leur faire dire ce qui te sied.

La comparaison avec la polygamie est tout à fait pertinente; elle illustre la similitude de raisonnements par l'extrême pour asseoir un argument indéfendable autrement.

Discuter avec toi est sans intérêt aucun, tu ne raisonnes pas au moyen de connaissances mais de clichés que tu essaies maladroitement d'élever en principe généraux. C'est consternant de mauvaise foi et de sottise. Donc une perte de temps.

Bonne soirée.
 
kassam a dit:
Je vois qu au pays des aveugles ,les borgnes sont rois !
Voila un condensé d aneries !
Une banque se finance auprés de la banque central en monnaie de base
Et se finance auprés des autres banques à travers le marché inter-bancaire !
Une banque peut créer de l argent sans les depots de ses clients
C est juste les réglements prudentiels qui interdisent une création monetaire sans un
Dépots préalabe ce que tu n as pas saisi.

Exemple : avec un depot de 1000 euros d un client la banque peut preter 900 euros
Elle gardent 10 % C est une règle prudentielle.
Ca s est en ce qui concerne les dépots
Mais la ou réside le coups magique c est lors du financement en monnaie de
Base au niveau de la banque centrale.
Avec le jeu des réserves fractionnaires au niveau de la banques centrales
Une banque avec seulement 2000 euros ( en monnaie centrale dans son compte
Banque centrale ) elle peut preter 100 000 euros !
C est les fameux 2 % un effet de levier sur la collecte de al riba
Voici un document pdf qui explique tout cela :
http://www.societal.org/monnaie/creationmonnaiepourlesnuls.pdf
lis bien ce docuement futur papa si tu veux pas mourir idiot


Apparemment certains sur bladi quant ils sont dépassés par leur coté inculte au lieu
De se remmettre en question réagisse tel des orgueilleux en virant à l invective.
Au lieu de m invectiver je prefere que vous trouviez des contradictions dans mes interventions
Je serai le premier à l admettre si le prêt avec interets était hallal.

mais continue à croire que les banques servent l interet général
j ai bien peur que tu finisse un jour sous le pont de l alma....
Cliquez pour agrandir...

Décidément tu n'as rien compris !! Tu devrais sortir un peu de la théorie et regarder objectivement comment ça se passe dans les banques ! Tu sais ce que c'est l'ALM : Assets Liabilities Management ou en français Gestion Actif Passif.
Quand tu sauras comment les banques gèrent leur ALM, tu comprendras que l'usure c'est pas ce que tu penses ;)
 
Sinear a dit:
Tu continues dans la caricature et les arrondis grossiers pour étancher un argument vide de toute réflexion un tant soit peu appuyée.

Je t'ai démontré que la crise des subprimes n'est en rien un crise due à l'intérêt mais à un dysfonctionnement majeur de la pratique bancaire. Tu ne veux pas l'entendre ni l'admettre.
Je t'ai explicité aussi la nature de la crise de l'endettement des pays du tiers monde, né de la conjonction d'un besoin conjoncturel des banques dans les années 70 de recycler les pétro-dollars issus des chocs pétroliers, d'une recherche assidue d'opportunités qui s'est tournée vers le développement du tiers-monde, et d'un manque d'analyse décente de risque lié aux crédit par esprit de lucre (donc un manque de déontologie bancaire), mais tu choisis encore de l'ignorer.

Tu préfères nous servir tes gros clichés de milliards de bénéfices, de mafia, blabla, sans aucune finesse de connaissance des mécanismes bancaires. Tu ne veux surtout pas sortir de ta conviction que usure = intérêt = cause de toux les maux actuels, ce qui est un raisonnement puéril, et tu! n'as pas concience de déformer la réalité pour qu'elle corresponde à ce que tu veux lui faire dire.

Que tu ne sois ignorant des mécanismes historiques ni des réalités bancaires - l'argent a bien un loyer, que tu le veuilles ou non - n'est pas une tare, mais ce qui le devient est l'entêtement que tu montres à brandir des caricatures pour leur faire dire ce qui te sied.

La comparaison avec la polygamie est tout à fait pertinente; elle illustre la similitude de raisonnements par l'extrême pour asseoir un argument indéfendable autrement.

Discuter avec toi est sans intérêt aucun, tu ne raisonnes pas au moyen de connaissances mais de clichés que tu essaies maladroitement d'élever en principe généraux. C'est consternant de mauvaise foi et de sottise. Donc une perte de temps.

Bonne soirée.
Cliquez pour agrandir...



mais tu n as rien démontré bien au contraire tu montre à tout les bladinautes
ton incapacités flagrantes à demontrer mathématiquement que mon raisonnement
est faux
la crise de subprimes (organisé par goldman and sachs) n est que la preuve
que le systeme bancaire dont tu fais le chantre n est qu une bande de *******
car ils pretaient de l argent à des ménages dont ils connaisaient l insolvabilité
mais leur appat du gaine n a pas empeché de jeter à la rue des familles entières
ce qui prouvent leur inhumanité!
et voila que maintenant tu viens avec les petrodollars
bientot il va nous sortir que la crise c est à cause des emirs du golfe
l endettement du tiers-monde n est pas la conséquence du recyclage des petro-dollars mais c est plutot la nouvelle politique banque mondiale ( dirigé par mac namara ) au début des années 70 et malheureuseument ces pays dirigés par des
dictateurs sans scrupules ont mordu à l hamecon.
mais cela est autre débat qui montre vraiment que ce systeme bancaire capitaliste
est pire qu une calamité!
mais n oublie pas aussi les eurodollars!

de plus les milliards de dollars ne sont pas des clichés !ils sont bien réels.

cela dit tes arguments ne résiste pas à l analyse de faits réels mais malgré
cela tu t obstines dans tes erreurs....
sinon je pense qu on arrive à la fin du match et que le KO est proche.

allez salut mon pote
tu m as pas convaincu et j t ai pas convaincu!
alors contentons nous d appliquer la parole d allah de facon litterale
on sera sur de tomber dans aucun piege....
wa salam.
 
kassam a dit:
mais tu n as rien démontré bien au contraire tu montre à tout les bladinautes
ton incapacités flagrantes à demontrer mathématiquement que mon raisonnement
est faux
la crise de subprimes (organisé par goldman and sachs) n est que la preuve
que le systeme bancaire dont tu fais le chantre n est qu une bande de *******
car ils pretaient de l argent à des ménages dont ils connaisaient l insolvabilité
mais leur appat du gaine n a pas empeché de jeter à la rue des familles entières
ce qui prouvent leur inhumanité!
et voila que maintenant tu viens avec les petrodollars
bientot il va nous sortir que la crise c est à cause des emirs du golfe
l endettement du tiers-monde n est pas la conséquence du recyclage des petro-dollars mais c est plutot la nouvelle politique banque mondiale ( dirigé par mac namara ) au début des années 70 et malheureuseument ces pays dirigés par des
dictateurs sans scrupules ont mordu à l hamecon.
mais cela est autre débat qui montre vraiment que ce systeme bancaire capitaliste
est pire qu une calamité!
mais n oublie pas aussi les eurodollars!

de plus les milliards de dollars ne sont pas des clichés !ils sont bien réels.

cela dit tes arguments ne résiste pas à l analyse de faits réels mais malgré
cela tu t obstines dans tes erreurs....
sinon je pense qu on arrive à la fin du match et que le KO est proche.

allez salut mon pote
tu m as pas convaincu et j t ai pas convaincu!
alors contentons nous d appliquer la parole d allah de facon litterale
on sera sur de tomber dans aucun piege....
wa salam.
Cliquez pour agrandir...

tu ecris troppp
t'es pas un ecrivain par hasard :D
 
sempro a dit:
a3oudou bi allah mina chitane arrajim.
tu dis "étant donner que les musulmans...ils vont me prendre".... c'est que tu t' exclu du groupe toi même puisque tu n'est pas focalisé sur ce sur quoi se focalisent les musulmans....

et pas la peine de pleurer vers avicenne84, il a rien a voir avec les conneries que tu balance.
Cliquez pour agrandir...

en quoi je m'exclus des musulman en disant qu'ils vont me .. avec cette phrase

t'as un pois chiche à la place du cerveau, ce n'est pas de ma faute tu sais
 
kassam a dit:
ton intervention n apporte rien au débat miss mais reflète tes préjugés qui trahissent
tes pensées.

c est la premiere fois que je lis qu avoir du cash c est etre assimilés à un
trafiquant ......j espere qu un jour t iras pas courrir comme une folle vider
ton compte a ta banque avant qu elle ferme...comme c est arrivait recemment
en angletterre ( banque northrock).
Cliquez pour agrandir...

demander aux gens de payer une maison cash apporte quoi au débat

tu vis dans quel pays qui te permets de payer cash une maison stp :rolleyes:
 
Retour
Haut