Marine Le Pen coupable de détournement
- Initiateur de la discussion zigotino
- Date de début
Mélenchon
www.bfmtv.com
Dans son intervention, Jean-Luc Mélenchon a réitéré qu'il n'était "pas d'accord avec les mesures exécutoires", en allusion à la peine d'inéligibilité immédiate de cinq ans dont la condamnation de Marine Le Pen a été assortie.
Le patron de LFI a, par ailleurs, "condamné les hordes de voyous d'extrême droite qui sont allées menacer à son domicile" la juge du tribunal qui a infligé la peine à la leader du RN.
"Jamais de telles méthodes ne peuvent être acceptées dans un pays démocratique", a estimé Jean-Luc Mélenchon, qui fait état régulièrement de menaces contre des élus ou des responsables de LFI. Mais lorsque son parti porte plainte, "il arrive que des juges disent que l'intention de nuire n'a pas été prouvée", a-t-il regretté.
"Alors, quel effet ça vous fait maintenant? C'est à votre tour de vivre comme nous on vit, pas une fois de temps à autre, mais tous les jours. C'est dans cette ambiance-là que nous vivons", s'est-il emporté.
Manifestation de soutien à Marine Le Pen: Jean-Luc Mélenchon dénonce un "risque séditieux"
"Il y a dans l'appel que vient de faire l'extrême droite à une manifestation dimanche (...) un contenu que nous considérons comme séditieux", a déclaré le leader de La France insoumise.
Dans son intervention, Jean-Luc Mélenchon a réitéré qu'il n'était "pas d'accord avec les mesures exécutoires", en allusion à la peine d'inéligibilité immédiate de cinq ans dont la condamnation de Marine Le Pen a été assortie.
Le patron de LFI a, par ailleurs, "condamné les hordes de voyous d'extrême droite qui sont allées menacer à son domicile" la juge du tribunal qui a infligé la peine à la leader du RN.
"Jamais de telles méthodes ne peuvent être acceptées dans un pays démocratique", a estimé Jean-Luc Mélenchon, qui fait état régulièrement de menaces contre des élus ou des responsables de LFI. Mais lorsque son parti porte plainte, "il arrive que des juges disent que l'intention de nuire n'a pas été prouvée", a-t-il regretté.
"Alors, quel effet ça vous fait maintenant? C'est à votre tour de vivre comme nous on vit, pas une fois de temps à autre, mais tous les jours. C'est dans cette ambiance-là que nous vivons", s'est-il emporté.
Loi que son parti a d'ailleurs lui-même voté, et que MLP trouvait d'ailleurs trop laxiste...
Elle doit donc commencer par critiquer la position qu'elle avait quand elle ne savait pas que ça finirait par la concerner...
Elle a été très virulente et sans concession sur
le sujet quand d'autres en faisaient les frais.
Mais ici du coup elle trouve que ces lois qui se
sont appliquées pour d'autres n'ont pas à
s'appliquer à elle. Une conduite infantile.
Le fond du dossier est secondaire. On parle de la loi.
Qu'est-ce qu'il y a de mal à ce qu'un élu condamné parce qu'il a détourné des fonds publics en profitant de ses fonctions ne puisse plus les exercer?
La gauche a permis l'ascension de ce parti , il n'est que justice que ce soit les malversations d'un gauchiste qui soit sa chute ...merci Cahuzac ^^
Son appel sera jugé et sentence rendu fin été 2026 cela laisse plus d'un an pour voir les conflits en interne prendre forme et il y en aura quelque soit la prochaine décision, les répercussions négatives pour ce parti apparaîtront et par ricochet sur d'autres partis d'extrême.
Il était plus que temps de redessiner la politique en France loin de ce barrage hypocrite républicain dont les Français ne voulait plus .
Son appel sera jugé et sentence rendu fin été 2026 cela laisse plus d'un an pour voir les conflits en interne prendre forme et il y en aura quelque soit la prochaine décision, les répercussions négatives pour ce parti apparaîtront et par ricochet sur d'autres partis d'extrême.
Il était plus que temps de redessiner la politique en France loin de ce barrage hypocrite républicain dont les Français ne voulait plus .
Ce fait pris séparément c'est bien !
Le mal c'est que des dizaines de millions de français se trouvent priver de leurs votes parce que c'était leur candidate qu'on l'aime ou pas
Donc une loi doit peser le pour et le contre dans ses conséquences
Et le soupçon d'une justice a xx vitesses, puisque d'autres politiques pour des faits similaires n'ont pas été déclarés inéligibles (même si ok il faudrait entrer dans le détail ici)
Dernière édition:
Son parti ni le front de gauche a l' époque n'ont vote cette loi (ni les républicains).Loi que son parti a d'ailleurs lui-même voté, et que MLP trouvait d'ailleurs trop laxiste...
Elle doit donc commencer par critiquer la position qu'elle avait quand elle ne savait pas que ça finirait par la concerner...
De toute façon la loi sapin 2 n'est pas celle qui condamne mlp car elle est postérieure aux faits
par contre tu as raison elle s'était prononcee pour l inéligibilité a vie des élus condamnes. Maintenant elle dit que c'était pour les élus condamnes pour détournement en vue d'un enrichissement personnel , ce qui n'est pas son cas.
Mais oui il faudrait fact checker
Dernière édition:
Cette logique est étonnante.
De base, le but de la loi est de moraliser la vie politique. Si on te suit :
- si tu n'as pas de millions d'électeurs, si tu es un truand, ok pour que tu ne puisse plus exercer de fonctions politiques.
Il faut moraliser la vie politique.
- si tu as des millions d'électeurs, tu peux être un truand, aucun souci, tu pourras retourner aux manettes.
La popularité (pré-condamnation) justifie donc selon toi de dé-moraliser la vie en adoptant une loi à deux vitesses?
Parce qu'elle a été condamnée pour détournement de fonds publics.
Cette capacité que vous avez à remixer la réalité.
ah bon ? la morale c'est très subjectif ... certains trouvent immoral l'ineligibilite justement
non la loi est la même pour tous
non bien sûr c'est la même loi.Seulement dans 'e cas de Mlp ce sont potentiellement des dizaines de millions d'électeurs qui sont privés de leur vote.
Mais question de l'ineligibilite est la même que tu es 3 électeurs potentiels ou des dizaines de millions.
De toute façon déjà aujourd'hui, toutes les peines de rendent pas inéligibles (et heureusement) , donc ce débat existe bien.
Je trouve ça plus sain de laisser l'électeur choisir. A part pour certains faits très graves, a chacun d'avoir son avis en tout cas.
y a aucun remix !
De plus juridiquement elle n'a pas été condamné. Avant l'appel elle est juridiquement innocente
Si je te suis, le détournement de fonds publics (4 millions) n'est pas "un fait très grave" donc il faut supprimer la peine d'inégibililité c'est bien ça?
Dernière édition:
A te lire, on dirait qu'elle a été condamnée parce que c'est MLP. Elle a été condamnée pour détournement de fonds publics.
Tu confonds condamnation et présomption d'innocence.
Juridiquement, elle a été condamnée en première instance par ce qu'on appelle les juges du fond.
Même si elle fait appel, le fait qu'elle a été condamnée est indiscutable. Pour s'en convaincre, il suffit de lire le jugement.
Dernière édition:
Ça c'est toi qui me lis mais tu as mal lu ! J'ai bien démarré en disant que le juge n'a fait qu'appiquer la loi, independamment que ce soit Mlp ou pas. Ce sont les conséquences sur la société qui sont différentes. Et la loi, à la fin est au service de la société et des citoyens
ok , c'est plus précis ce que tu dis d'accord avec toi
Dernière édition:
S'il y a pas d'enrichissement personnel, oui je pense qu'il faudrait mieux ne pas rendre inéligible.
Le modem a fait la même chose, probablement LFI ... et on va voir les autres partis européens. Dans ce cas précis , avec le peu d'informations que j'ai, je suis ok avec la condamnation bien évidemment, mais pas avec la peine d'inéligibilité. On peut pas s'empêcher de penser qu'il y a aussi quelque chose qui ne va pas dans la façon dont fonctionne le parlement européen. Aux électeurs de trancher en tout cas c'est mieux
C'est mon avis
Dernière édition:
Pas très grave que l'argent des citoyens européens ait été utilisé pour servir les intérêts mesquins d'un parti politique (= ils ont rien foutu au service de ce pourquoi ils ont été payés. Recruter des gardes du corps comme assistants parlementaires. Autant dire que la justification de leurs travaux juridiques, administratifs, linguistiques etc. au service du droit de l'UE a dû être un gag).
Pas d' "enrichissement personnel" tu es sûr? Bah il se trouve que oui pour les assistants en question : si tu reçois un salaire pour que tu fasses X et que tu en profites pour faire Y, tu n'as rien fourni en contrepartie de ton salaire donc tu t' es enrichi.
MLP a enrichi personnellement des gens.
je suis pas naïf je pense que ce genre de pratiques est "standard" dans le monde politique. Mais c'est un progrès que ces affaires soient condamnées, franchement je dis pas le contraire.
Tous les partis qui ne sont pas déjà établis ont des difficultés financières. C'est pas pour rien que LFI et le Modem sont accusés ou en cours d'instruction pour les mêmes faits reprochés.
Évidemment pour "en marche" c'est plus simple, l'argent n'est même pas un problème puisqu'ils sont financés directement pas les dons des français les plus riches !
En tout cas dans le jugement l'enrichissement personnel n'est pas retenu.
Tu dis 4 millions, mais ce qui est attribué à MLP (et pouquoi elle est condamnée) c'est "seulement" 400 k. Soit la rémunération de 4 assistants parlementaires. Je sais que ça va contre la bien pensance, mais j'avoue ne pas être ultra choqué ...
Franchement on va rigoler si Mélenchon est condamné à son tour juste avant la présidentielle ! Hate de voir comment vont réagir ce qui se réjouissent aujourd'hui (je parle pas de toi en particulier hein, je connais pas tes opinions politiques)
Dernière édition:
En tant que chef de parti et maîtresse du montage, elle a une responsabilité dans toute l'affaire.
Pas d'enrichissement personnel la concernant mais je répète, enrichissement personnel des assistants parlementaires bidons.
Toujours pas grave?
Tu t'entêtes à me parler de LFI etc. ils vous obsèdent. S'ils ont fait la même chose, qu'ils se fassent juger et condamner, point.
si le tribunal n'a pas retenu l'enrichissement personnel c'est qu'il n'y a pas eu enrichissement personnel non ... ? par exemple si un garde du corps a été payé pour des missions liées au parti avec l'agent du parlement européen, mais avec un salaire normal de garde du corps, je crois pas qu'on peut dire qu'il y ait eu enrichissement personnel.
Si ce critère n'a pas été retenu je pense que c'est pour une raison. Ce n'est pas nous sans avoir étudier le dossier qui pouvons le dire.
Je crois que c'est grave selon certains critères bien sûr. Moi je te dis juste que je suis pas très choqué dans la mesure où tout me porte à croire que ce sont des pratiques "standard" (mais on s'en fiche un peu que je suis choqué ou pas je crois)
Très bien que ce soit condamné en tout cas.
Une loi doit peser le pour et le contre...
C'est-à-dire?
La loi doit clairement mentionner que les mesures ne s'appliquent pas à un justiciable si ce justiciable est populaire?
Ou alors il ne faut appliquer la loi qu'à la tête du client?
Ce ne serait pas plutôt cela une "Justice à xx vitesses"?
J'ai la loi pas l'application de la loi !
Dans l'application de la loi, la loi est la même pour tous, donc ce n'est pas à la tête client. C'est pourquoi je trouve que c'est un mauvais procès fait aux juges qui ne font qu'appliquer la loi (même s'il y a une partie d'interprétation).L
Par contre, les parlementaires quand ils votent une loi doivent bien penser au pour et au contre pour la société et les citoyens, tu vois ce que je veux dire ?
Effectivement, ce n'est pas l'enrichissement personnel qui a été retenu (si ça avait été le cas, ça aurait pu être plus grave).
C'est le "détournement de fonds publics", c'est à dire l'utilisation de fonds publics pour autre destination que celle prévue. Et par contre, cela est indéniable.
Oui, je vois. Effectivement.
Mais le pire, c'est que le RN a voté cette loi (en estimant qu'elle était même trop permissive, MLP préconisant alors l'inegibilité à perpétuité pour le détournement de fonds publics, c'est cela qui est cocasse).
Quand on a un chauffeur, une nourrice, un garde du corps payer en tant qu'assistant parlementaire , on voit bien un enrichissement par ricochet et d'ailleurs il a été reconnu un enrichissement partisan il me semble.
tu penses a quelle loi ?
une nourrice oui car c'est personnel ... le chauffeur il travaille pour le parti a priori. Enfin je sais pas ils ont du faire la difference
Pas un enrichissement personnel.
Bonne question.
J'ai surtout répété pas mal de choses qui se disent sans forcément être vraies.
En fait, il est fait un amalgame entre avoir voté pour une loi (alors que le RN n'était pas super représenté à l'assemblée nationale) et les positions tonitruantes de MLP qui affichait avant même la loi Sapin 2 des positions plus dures que celles de ladite loi.
My bad.
oui je crois qu'elle était pas député a l'époque
« L’exécution provisoire est un gage 1. d’efficacité de la sanction pénale 2. tend à vouloir éviter la récidive » Professeure émérite de droit constitutionnel et de droit public. Ajoutez y en 3 les risques de trouble à l’ordre public ! Le jugement est totalement fondé en droit !
Pour l’efficacité, sans exécution provisoire, « Marine ma divine » pourrait être candidate et ne pourrait exécuter sa peine qu’après la présidence si elle gagnait. Elle pourrait même exécuter le droit de grâce inscrit à la constitution.
Point deux, comme déjà dit, elle est dans le déni total. Pour les AP, elle ne fait pas ce qu’elle veut. 12 AP qui ne respectent pas le contrat qu’ils ont signé. Oui il y a eu un système. Oui, ce sont des emplois fictifs. Oui, Marine répondait à côté de la plaque sciemment en politisant les débats. Comme une racaille … elle crie fallacieusement à l’innocence mais elle « méprise les faits » !
´
Et in fine, comme Fillon, elle va ameuter ses troupes alors que les deux sont coupables ! La culpabilité de Fillon a même été confirmée par après. Elle risque fortement d’être déçue en appel !
++
Pour l’efficacité, sans exécution provisoire, « Marine ma divine » pourrait être candidate et ne pourrait exécuter sa peine qu’après la présidence si elle gagnait. Elle pourrait même exécuter le droit de grâce inscrit à la constitution.
Point deux, comme déjà dit, elle est dans le déni total. Pour les AP, elle ne fait pas ce qu’elle veut. 12 AP qui ne respectent pas le contrat qu’ils ont signé. Oui il y a eu un système. Oui, ce sont des emplois fictifs. Oui, Marine répondait à côté de la plaque sciemment en politisant les débats. Comme une racaille … elle crie fallacieusement à l’innocence mais elle « méprise les faits » !
´
Et in fine, comme Fillon, elle va ameuter ses troupes alors que les deux sont coupables ! La culpabilité de Fillon a même été confirmée par après. Elle risque fortement d’être déçue en appel !
++
Dernière édition:
Une amélioration de confort on va dire .
Le résultat coupable en première instance de quatres ans de prison dont deux ferme aménageable d'un bracelet électronique.
